Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема системной целостности, образуемой взаимодействием образования, науки и производства в социальном развитии, является междисциплинарной по характеру исследовательских подходов и требует соответствующего философского осмыстения
В условиях современных транзитивных процессов наметилась устойчивая тенденция, на которую не обращается должного внимания Это переход во взаимодействии образования, науки и производства от частных связей и отношений между ними к системной целостности, т е их переход от комплексности к системности Становление системной целостности образования, науки и производства обретает собственный вектор саморазвития, приобретает особую логику целесообразности, которая подчас не осознается ни эмпирическим сознанием, ни конкретными науками, ни философским мировоззрением При этом развитие информационного общества предполагает изучение комплекса вопросов, связанных с взаимодействием образования, науки и производства с информационным пространством, возникающим в результате этого взаимодействия, и особой роли образования в этом процессе
В понимании информационного общества существуют два подхода Первый рассматривает информационное общество как определенный этап развития общества, в котором полагается информационный, а не материальный субстрат предпосылкой функционирования и развития образования Такое понимание предполагает дальнейшую разработку и уточнение его основных положений Главная предпосылка второго подхода человеческое общество — это «информационное общество», поскольку информационные взаимодействия характерны для любого этапа в его историческом развитии Однако в обоих направлениях имеется множество различных определений основного понятия информационного подхода как метода познания собственно «информации», и любое исследование должно зафиксировать конкретную позицию по данному вопросу Поэтому представляется актуальным исследовать информационное общество с онтологических позиций, - требуется ввести понятия («рефлексия», «информация», «интеграция» и др ), которые являются предпосылками внутреннего опосредования целостной репрезентации развития общества и человека, а в связи с этим и образования
Неразработанность общеметодологических проблем образования не позволяет разрешить трудности исследования системной целостности образования, науки и производства, связанной с информатизацией общества Информатизация общества определяется повышением роли информации в соци-
альном развитие, которое понимается как усложнение внутренней дифференциации развивающихся объектов на основе их интеграции в новое системное единство В этом единстве элементы исходного состояния системы являются, сохраняя свою качественную определенность, элементами другой системы, которая предстг вляет собой новую системную целостность Это предполагает понимание системной целостности образования, науки и производства через фиксацию того целого, где данный процесс приобретает определенность
Усиление интеграции образования с наукой и производством, становление их системной целостности может быть понято как смена типа воспроизводства человека и требует углубленной теоретической, методологической проработки Теоретико-методологическое обоснование позволит перейти от накопления эмпирического материала о явлениях интеїрации к изучению общих закономерностей исследуемого процесса, реализуя интегрирующую роль методологической функции философского знания Этим определяются получение новых научных результатов, практическое решение современных задач образования, создания эффективных форм его интеграции
Фиксируя теоретико-методологические основания исследования системной целостности образования, науки и производства, можно решить и другой комплекс проблем, который связан, во-первых, с характеристикой информационных процессов в системной организации общества, во-вторых, с различным пониманием интегративных форм взаимодействия социальных институтов образования, науки и производства Эффективное управление этим процессом требует разработки теоретической типологии форм интеграции, а также интерпретации системной организации образования, науки и производства в информационном регулировании развития общества и выявления изменения содержания образования в условиях становления системной целостности обэазования, науки и производства Первое и второе предполагает выяснения нормативно-цепное гных оснований интегративных процессов в образовании, науке и производстве и особенностей воспроизводства социального опыта » них Теоретическое обеспечение единой политики применительно к современным задачам регулирования интегративных процессов невозможно без учета явлений глобализации, протекающих в современном мире Все это придает актуальность исследованию становления целостности образования, науки и производства в информационном обществе
Состояние раїработанности проблемы. Становление целостности образования, науки и производства с различных методологических позиций исследуется философами, социологами, экономистами и представителями других научных дисциплин В ряде работ философов и социологов в 60-е - 80-е г XX s (НИ Дряхлов, Н В Марков, В Г Осипов, В Н Турченко и др), большое внимание уделялось влиянию научно-технической революции, в результате которой происходят изменение и развитие структуры и функций, как системы образования, так и систем науки и производства
В 60-е г XX в схема взаимодействия образования, науки и производства (в аспекте обмена продуктами их деятельности) в условиях научно-
технической революции была предложена В А Жаминым и стала широко использоваться в работах экономистов (В М Петров, Б И Ременников, Е В Старченко и др ) для решения выдвигаемых ими проблем Несмотря на объединение этих элементов в некоторое единство основное внимание в большинстве работ уделяется парным взаимодействиям между ними Такой подход сохранился до настоящего времени и в рамках других научных дисциплин
В 1968 году в СССР появляется первое научно-производственное объединение Это повлекло за собой обобщение практического опыта функционирования научно-производственных объединений (К И Таксир, Ф Ф Рыбаков и др ) и возникающих учебно-научно-производственных объединений и комплексов, чему посвящена значительная литература (О В Алексеев, В С Кабанов, В К Потемкин, И П Яковлев и др ), в которой основное внимание уделялось усилению вклада вузовской науки в решение задач производства, повышению качества подготовки специалистов
Однако вплоть до 90-х г XX в не учитывались новые тенденции в становлении целостности образования, науки и производства в условиях, когда основным ресурсом, производимым обществом, становится информация Одна из тенденций связана с повышением роли внефирменных структур, к которым относятся интеграционные формы становящейся системы «образование — наука - производство», первой из которых явился в 1954 г научно-технологический парк на базе Стэндфордского университета в США К таким интеграционным формам относятся научно-технологические парки, технополисы, инженерные, научные и образовательные центры и др, получившие эмпирические проявления в передовых в экономическом отношении странах Переход России к новым экономическим отношениям потребовал изучения зарубежного опыта функционирования и развития этих интеграционных форм, а в дальнейшем и оценки их деятельности (А Л Ахтулов, Г Я Дементьев, В Н Казаков, В Л Ланшаков, В Семиноженко, В Ф Шабанов и др )
Развитие названных структур предполагает радикальное изменение в управлении процессом интеграции, с учетом самых широких аспектов, связанных с социальной динамикой (И Г Асадулина, В С Диев, А И Добрынин, С А Дятлов, В И Кудашев, Г А Лахтин, Е Д Цыренова и др ) Вместе с этим требуют нового философского осмысления основания социальной регуляции взаимосвязи образования, науки и производства, в особенности в связи с проблемой устойчивого развития общества (Э Бульман, Ф X Кессиди, В Г Пузиков, О С Разумовский, Н С Розов, В Н Турченко В П Фофанов, Т Б Ха-рисов и др ) и глобализации (Д Белл, Г Маркузе, Мельянцев В А, А Тоф-флер и др )
В зарубежной социологии теоретическую основу связи образования, науки и производства составтяют концептуальные работы Д Белла, М Вебера, А Гоулднера, Дж Гэлбрейта, Т Парсонса, А Тоффлера, и др В экономической теории - это работы А Смита, который поставил вопрос о взаимосвязи частного и государственного образования в связи с оплатой труда обучающих, Дж Ст Милля, который был первым, выделившим образование как
пример «бессил ия рынка», случай неэффективности рыночного механизма, А Маршалла, обосновавшего связь обучения и производства, М Блауга, с позитивистских позиций рассмотревшего проблемы образования в рамках экономической Teopv и и др В философии - работы Т Куна, И Лакатоса, М По-лани, К Поппера, П Фейерабенда и др
Особое значение имеет концепция научного образования С И Гессена, показавшего взаимосвязь ценностей и целей демократически ориентированного научного образования и трактовавшего педагогику как прикладную философию Аксиологические проблемы науки и образования представлены в работах В А Бглова, Дж Бернала, Д Блэкера, X Лейси, В А Дмитриенко, В В Крюкова, И Лакатоса, М Малкея, М К Мамардашвили, А П Огурцова, М А Розова, В А Яковлева и др , отразивших обилие точек зрения на ценности науки и образования, в том числе на роль ценностей в интегративных процессах Теоретико-методологическое значение имеют работы Э В Ильенкова в связи с его представлением об идеальном, образовании и науке
Отдельнь е аспекты интеграции образования, науки и производства в процессе информатизации общества представлены в работах Т П Ворониной, раскрывшей философские проблемы образования в информационном обществе, Г А Голицына, показавшего пути перехода к интегральной культуре на основе информщии и творчества, Л А Зайцевой, характеризующей человека в системе ценностей информационного общества и др Характеристика ин-формационногс общества дана Ю Хаяши, который ввел этот термин, Д Бел-лом, который стал заменять введенный им в конце 50-х годов термин «постиндустриализм» словами «информация» и «знание» около 1980 г, а также С Гутманом, М Кастельсом, Р Райхом, А И Ракитовым, Ф Уэбстером, Т Б Харисовым и др
Учитывал роль методологии, следует отметить работы Д И Блюменау, Н Винера, В 3 Когана, А И Ракитова, Л Д Реймана, и др , в которых с различных точек зрения не только определяется позиция по отношению к понятию «информация», но и интерпретируется философия информационного подхода в связи с информационной природой социальных перемен, методологические проблемы системного подхода, включающие вопросы соотношения понятий «целостность» и «системность», рассмотрены в работах Б В Ах-либининского, П Берталанфи, И В Блауберга, В П Кузьмина, В Н Садовского, И М Шорох ова, Э Г Юдина и др
Взаимосвязь образования с другими сферами социальной жизни, в основном с наукой, характеризуются в работах, посвященных философии техники (Г Беме П Вайнгарт, В Г Горохов, В П Каширин, Б И Кудрин, В В Николин, Д М Федяев, В В Чешев, Ф Рапп, В М Розин, П Яних и др), где образование, как правило, рассматривается со стороны внешней детерминации
Несмотря на множество представленных аспектов в характеристике интеграции образования, науки и производства, совершенно недостаточно работ обобщающего характера Можно назвать только публикации И П
Яковлева, где рассматриваются методологические проблемы развития высшей школы в ее интеграции с наукой и производством и проанализированы интегративные тенденции в учебном процессе и научно-исследовательской работе Отдельные аспекты проблемы интеграции отражены в исследованиях В В Боброва, Н Бурбулес, В Г Волкова, В А Дмитриенко, С Н Еремина, Д И Згозина, О Т Лебедева Р Р Мавлютова, А П Огурцова, Г И Петровой, В В Платонова, А О Рорти и др
Отдельные философско-социологические проблемы становления целостности образования, науки и производства как особого социального явления представлены в работах А П Владиславлева, Б С Гершунского, Э Н Камышева, Е Д Клементьва, Н В Наливайко, А П Огурцова, В Г Осипова, Я Па-тека, В В Платонова, И Савицкого и др В рамках философской антропологии эта проблема частично рассматривалась Н В Наливайко, Б О Манером, Л С Сысоевой, А Е Соколовым и др При этом понятие «образование» выдвигается в центр философского знания (X -Г Гадамер), а основное разграничение внутри философии образования проходит между эмпирико-аналитическими и гуманитарными направлениями и выражает альтернативные подходы к субъекту образования - человеку (В В Платонов, А П Огурцов) Однако, поскольку философия образования может быть интерпретирована в рамках не только философской антропологии, но и социальной философии, — возникает необходимость дифференцировать уровни социальной организации, которая субъектна в своей основе, а также содержание социальной активности на основе онтологии и теории познания
Анализ литературы показывает, что в рассмотрении проблемы становления целостности образования, науки и производства существует множественность позиций, отсутствует комплексный характер, оно реализуется в рамках частиопредметного знания Обобщающие философские работы отсутствуют как в отечественной, так и в зарубежной литературе Познавательная задача осложняется и тем, что дискуссионным является вопрос о сущности и границах образования, что определяет потребность исследовать системную целостность образования, науки и производства в связи с методологическим обоснованием образования как элемента системной целостности
Основная проблема исследования: В центре исследования - философское осмысление становления целостности образования, науки и производства как процесса перехода от комплексности к системности Такое осмысление предполагает необходимость ответа на ряд вопросов Как теоретически можно представить переход образования, науки и производства от комплексности к системности'' Какую роль в этом переходе играет образование как элемент системной целостности образования, науки и производства17 В чем особенности перехода от комплексности к системности в условиях информационного общества и глобализации7
Цель исследования. Создание теоретической модели становления системной целостности образования, науки и производства в социальном разви-
тии, которая даст возможность непротиворечиво интерпретировать эмпирические явления прогнозировать их состояние и перспективы Задачи исследования:
определить условия, которые задают концептуальный смысл образования как элемента системной целостности,
теоретически сформулировать роль и значение образования в воспроизводстве самоорганизации общества,
зафиксировать особенности информационных взаимодействий в рефлексивных отношениях социальных субъектов в системной целостности образования, наук и и производства,
систематизировать различия институциональных форма информационных взаимодействий образования, науки и производства,
разработать типологию интегративных форм системной организации образования, науки и производства,
определить изменение содержания образования в зависимости от условий формирования системной организации образования, науки и производства,
выясш1"ь нормативно-ценностные основания интегративных процессов в образовании, науке и производстве,
раскрьпь особенности воспроизводства социального опыта в связи с процессами информатизации и глобализации общественного развития
Основная идея, выносимая на защиту. На современном этапе мирового развития, характеризуемом, кроме прочего, глобализацией и информатизацией, становится закономерной необходимость перехода от комплексности к системной целостности интегративного взаимодействия образования, науки и производствл Гносеологическим критерием такой целостности является уровень их взаимной рефлексивности как взаимоопределение, взаимное изменение содеркания и взаимное развитие, направленное на возникновение общего результ ата и общего качества Становление целостности как системной определяется уровнем развития образования и степенью его реинтеграции в системы тауки и производства
Теоретико-методологические основания исследования Теоретико-методологическим основанием исследования целостности образования, науки и производства является интерпретация целостности (конкретного) как единства многообрглия Последнее вызывает необходимость использования соответствующих методологических подходов, в том числе системного и комплексного Если комплексный подход является разновидностью междисциплинарного и требует синтеза методов различных наук, специфицированных объектом и предметом исследования, то системный подход предполагает не только выявление структуры целостного объекта, многообразия связей между элементами, составляющими данный объект, и сведение их в теоретическую картину, но и учет теоретико-методологического основания исследования поставленной проблемы Это предполагает необходимость различать уровни методологии философский, общенаучный и частнонаучный
Поскольку системный подход - органическая часть общенаучной методологии, ориентирующая специально-научные исследования на выявление целостности объекта, то возникает необходимость его опосредования философским обоснованием В качестве такого обоснования принимаются принципы изучения органичного целого восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, единство логического и исторического, требующее представления об органической системе, состоящей из изоморфных элементов, структурно-функциональные связи которых являются снятием их генетических связей При этом для построения теоретической модели системной целостности образования, науки и производства автор опирался на фундаментальное положение о развитии общества как органической системы
Такой подход соотносим с пониманием развития как процесса возникновения нового качественного состояния объекта, который обладает сложной внутренней структурой, т е целостностью, выражающей собой интегриро-ванность, самовоспроизводимость и автономность объектов При этом учитывалось представление об интеграции как стороне процесса развития, характеризуемой объединением в целое ранее разнородных частей и элементов Этот процесс связан с активностью конкретно-исторического субъекта Эта активность реализуется в рамках его рефлексии относительно ценностных оснований в единстве с целями и средствами их реализации Поэтому целостность нормативного регулирования осуществляется на основе единства аксиологических, телеологических и праксиологических норм, которые являются как предпосылками, так и результатами интеграции взаимодействующих систем (элементов), потенциально способных образовать новую системную целостность
Важное методологическое значение имеет представление о развитии на основе рефлексии в немецкой классической философии и марксизме Наряду с рассмотрением рефлексии как субъективного процесса, связанного с самообращенностью сознания (знания), самосознания (самопознания), наметилась более широкая трактовка рефлексии с приданием ей статуса объективного процесса, т е онтологического статуса, что связано с традицией, идущей от Канта Это позволяет представить рефлексию как категорию логики и понятие, отображающее объективно существующие социальные процессы развития, предполагает учет взаимодействия внешнего и внутреннего в социальных системах
Представление о взаиморефлексивном характере изоморфных элементов общественного воспроизводства, являющихся его структурообразующими факторами, смена которых, обусловливает качественно различные состояния развивающегося общества, позволяет создать теоретические предпосылки для развитого понимания целостности образования, науки и производства в связи с общетеоретическим пониманием целостности социального развития
Научная новизна исследования.
Образование понимается в системной целостности с наукой и производством, в которой оно приобретает существенность бытия, как основы воспроизводства социального опыта, необходимо объединяя в себе освоение социального опыта и гго трансляцию
Системная целостность образования, науки и производства определяется в форме итерационных процессов, снимающих противоречия функционирования элементов системы в единстве реальности социального опыта
Институциональные формы социально-вещественной структуры информационных взаимодействий внутри системы «образование - наука - производство» опредс ляются через рефлексию элементов этой системы на базе действительного социального развития и образуют автономные социально-вещественные информационные комплексы
Установлено, что информационные обмены в новых формах институциональной организации субъекты могут осуществлять, минуя опосредующую их взаимодействие структуру живой активности, которая полагается как социальная вещь Таї ой опосредующей структурой становится активность социальных вещей, которая субъектна в своей основе, но о гчуждена от живых человеческих индивидов и делается все более значимой социально
Теоретически осмыслена такая модель системной организации образования, науки и производства, которая представляет интеграцию образования с наукой и производством как изоморфный процесс, имеющий в условиях информатизации минимум два канала связей информационные каналы внутри системы образования и внешние для образования информационные связи с наукой и произг одством и другими сферами общественного воспроизводства Это изменяет содержание образования и диктует необходимость решения вновь возникающего информационно-образовательного противоречия через последовательность снят ия циклов информационно-образовательного процесса
6 Социальный опыт, как единое основание образования, науки и произ
водства определяет целостное идеальное образование нормативно-
регулятивного содержания активности социальных субъектов различного уров
ня, реализующих себя в целостном социальном контексте через самоиденти
фикацию и пози диопирование в структуре социальной организации
7 Уровень развития образования и степень его реинтеграции в системы
науки и производства становятся определяющими условиями развития общест
ва, что проявляется в современных процессах становления системной целост
ности образования, науки и производства и актуализируется не только в струк
туре информационных процессов, но и в некоторых продуктах информацион
ных взаимодейс гвий потребляемых глобально
Теоретическая значимость проведенного исследования. Выводы и результаты проведенного исследования могут найти применение в исследовании методологических проблем комплекса научных дисциплин, изучающих явления интегргции образования с наукой и производством, в понимании современного их состояния и перспектив развития Они могут также служить
фшюсофско-методологической основой исследования системы «образование -наука - производство», решения ряда проблем функционирования и развития интеграционных форм этой системы, а также проблем научно-технического развития, включая профилирование общественных и естественных научных дисциплин Представленное в диссертации понимание единства аксиологических, телеологических и праксиологических аспектов позволяет нацелить конкретно-научные исследования на поиски оптимальных путей самореализации человека в связи с социальными процессами его самоидентификации и позиционирования и обосновать стратегию и тактику функционирования и развития образования в его интеграции с основными сферами общественного воспроизводства Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке концепции системной целостности образования, науки и производства
Практическая значимость работы
Возможно широкое использование результатов проведенного исследования в модернизации интеграционных форм системы «образование-наука-производство», включая учебно-научно-производственные объединения и комплексы, научно-технологические парки, кооперативные научные центры и др
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы научными работниками, преподавателями, аспирантами и соискателями, политическими и общественными деятелями, занимающимися вопросами функционирования и развития образования, науки и производства как на федеральном, так и региональном уровнях
Диссертационное исследование может лечь в основу разработок учебных курсов по онтологии и теории познания, социальной философии, культурологии, использоваться при разработке юридических документов по вопросам интеграции образования, науки и производства
Ряд положений диссертации может найти применение в координации взаимодействия общественных и естественных научных дисциплин
Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования автор докладывал на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, конгрессах, симпозиумах, семинарах, в том числе на международной конференции «К цивилизации XXI века культура демократии и право» (Новосибирск, Академгородок, 16-18 мая 1996 г), международной конференции «Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества» (Новосибирск, 23-25 марта 2000 г ), международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке проблемы интеграции и правового регулирования» (Новосибирск, 21-25 ноября 2003 г), всероссийской конференции «Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности» (Новосибирск, 1991 г), всероссийской научной конференции «Роль науки в освоении восточных районов страны» (Новосибирск, 17-19 ноября 1992 г), всероссийской конференции «Философия образования для XXI века проблемы формирования концепции» (Новосибирск, 21-23 марта 2001 г ),
всероссийской конференции «Модернизация отечественного образования сущность, проб темы, перспективы» (Новосибирск, 14-15 апреля 2005 г), региональной конференции «Философия науки и техники итоги XX века» (Новосибирск, 13-15 декабря 2000 г), первой межрегиональной научно-практической ингернет-конференции «Социально-экономическое развитие регионов в условиях перехода к инновационной деятельности» (Новосибирск, 2006 г) идр
Автор широко использовал результаты исследовательской работы при чтении лекций по философии, культурологии, экономической теории и менеджменту Принимал участие в написании докладной записки (5 п л ) для Верховного СоЕета СССР и по его заданию на тему «Подходы и концепции формирования единого информационного народно-хозяйственного комплекса и подготовки квалифицированных специалистов для информационных технологий» в 1991 г Отдельные результаты проведенных исследований докладывались па философско-методолої ических семинарах Института философии и права СО РАН Диссертация обсуждалась на объединенном заседании кафедр экономики и маркетинга и философии и права Новосибирской государственной академии водного транспорта 11 декабря 2006 г с приглашением специалистов по онтологии и теории познания, социальной философии и была рекомендована к защите
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка литературы, включающего 395 наименований Работа изложена на 323 стр компьютерной верстки
