Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Образ науки, идеал научной рациональности и сохранение человеческой цивилизации 25
1.1. Введение 25
1.2. Проявления негативного отношения к науке в обществе 28
1.3. Поиск подходов к формированию адекватного образа науки 38
1.4. Проблема научной рациональности и адекватный образ науки 48
1.5. Ценность науки для сохранения человеческой цивилизации 60
1.6. Выводы 71
Глава 2. Социокультурная составляющая идеала научности 75
2.1. Введение 75
2.2. Ценности и наука 76
2.3. Обеспечение контроля над природой, познание окружающего мира, как ценности, связанные с наукой 84
2.4. Научная картина мира как когнитивная ценность 102
2.5. Морально-этическое измерение пауки 108
2.6. Выводы 123
Глава 3. Поиск подходов к описанию науки 126
3.1. Введение 126
3.2. Наука и ее основная цель 127
3.3. Развитие науки как смена типов рациональности 136
3.4. Эволюция науки как развитие системы научного знания 156
3.5. Наука как сложная уникальная самоорганизующаяся система 162
3.6. Выводы 176
Глава 4. Адекватный образ науки: преломление в обучении 179
4.1. Введение 179
4.2. Реализация идеала научности в обучении 181
4.3. Особенности изучения основных характеристик научного и вненаучного знания 189
4.4. Соотношение научного знания и реальности: преломление в обучении 209
4.5. Методы научного познания в обучении 216
4.6. Исторический взгляд на науку: преломление в обучении 219
4.7. Выводы 224
Глава 5. Современная научная картина мира: преломление в обучении ..228
5.1. Введение 228
5.2. Необходимость включения материалов, характеризующих научную картину мира, в содержание обучения 229
5.3. Связь научного мировоззрения и научной картины мира 234
5.4. Формирование представлений о современной научной картине мира в обучении 252
5.4.1. Формирование представлений об эволюции Вселенной 252
5.4.2. Формирование представлений о материи 259
5.4.3. Формирование представлений о пространстве-времени и эволюции..265
5.5. Выводы 272
Глава 6. Адекватный образ науки и естественно-научная культура: преломление в образовании 275
6.1. Введение 275
6.2. Естественно-научная культура 276
6.3. Гуманизация и гуманитаризация образования 286
6.4. Проблема двух культур и образование 298
6.5. Человекоразмерность науки и научных знаний 309
6.6. Выводы 318
Глава 7. Естественно-научная культура и реальный образовательный процесс 322
7.1. Введение 322
7.2. Механизмы воздействия сферы образования на отношение индивида и общества к науке 323
7.3. Роль учителя в формирований адекватного образа науки в обучении... 329
7.4. Формирование представлений о науке и современной научной картине мира при изучении физики в техническом вузе 341
7.5. Восприятие естественно-научной культуры 349
7.6. Выводы 359
Заключение 362
Литература 371
- Проявления негативного отношения к науке в обществе
- Обеспечение контроля над природой, познание окружающего мира, как ценности, связанные с наукой
- Эволюция науки как развитие системы научного знания
- Особенности изучения основных характеристик научного и вненаучного знания
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема статуса научного знания вообще, а естественно-научного в особенности, вышла на передний план философской, социологической и педагогической мысли конца XX — начала XXI века. При всей очевидности огромной роли науки в современном мире во многих слоях общества наблюдается недоверчивое и прямо негативное отношение к ней, что проявляется в широком распространении антинаучных знаний, падении престижа фундаментальной науки, снижении интереса молодежи к естественно-научному и техническому образованию, уменьшении естественнонаучной компоненты школьного и высшего образования. Для многих стало привычкой связывать едва ли не все отрицательные последствия развития человеческой цивилизации с наукой. Одно из самых серьезных обвинений, предъявляемых ей - это якобы превращение ее в силу, несущую опасность для человечества.
В свете вышесказанного логично поставить вопрос, чем обусловлено негативное отношение к науке, способно ли оно оказать отрицательное воздействие на развитие самой науки, общества, человеческой цивилизации? Возможно, широкая пропаганда антинауки, стремительное увеличение среднего возраста ученых или снижение интереса молодежи к естественно-научному и техническому образованию является следствием неправильной политики в области образования? А может быть, эти факты свидетельствуют о постепенном угасании науки, предсказанном О. Шпенглером еще в начале XX века? Противоречат ли проявления отрицательного отношения к науке магистральному развитию человека и человечества или являются относительно безобидными фактами, которым не следует уделять особого внимания?
На все эти вопросы нельзя ответить, апеллируя только к здравому смыслу и обыденному сознанию. Они требуют теоретического осмысления. В связи с этим в работе выполнено исследование, в котором обосновано положение о том, что в современном обществе существует настоятельная потребность
формирования адекватного образа науки в общественном сознании и на основе анализа идеала рациональности разработаны идеи, позволяющие выявить структуру и содержательное наполнение этого образа. Показано, как можно сформировать адекватное отношение индивида к науке, заложить основы его естественно-научной культуры, используя возможности и механизмы системы образования.
Из вышесказанного следует, что проблема в том виде, как: она сформулирована и решена в диссертации, является чрезвычайно актуальной.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - обосновать необходимость формирования адекватного образа науки в общественном сознании и, опираясь на анализ идеала рациональности, разработать идеи, позволяющие выявить структуру и содержательное наполнение этого образа, а также предложить пути использования разработанных идей в образовательной практике.
Для достижения основной цели выдвигаются следующие задачи исследования:
Проанализировать проявления негативного отношения к науке в современном обществе, вскрыть их причины и нежелательные последствия и на этой основе наметить меры по предупреждению последних.
Обосновать необходимость формирования адекватного образа науки в сознании современного человека.
Рассмотреть «адекватный образ науки» как абстрактную теоретическую модель, выявить ее структуру и содержательное наполнение.
Провести анализ идеала научной рациональности как принципиального пункта в оценке сущности науки, соотношения этой сущности и ее проявлений, возможных расхождений и противоречий в этой области между должным и сущим. На основе анализа выработать идеи, опора на которые позволит выделить ограниченный набор параметров, адекватно характеризующих науку-
Осуществить отбор содержания, адекватно характеризующего науку и современную научную картину мира, отталкиваясь от идей, выработанных
7 при анализе идеала научной рациональности и рассмотрении науки как социокультурного феномена.
6. Опираясь на анализ места науки в системе культуры, найти пути, позволяющие эффективным образом использовать выделенное содержание для формирования образа науки индивида в процессе его обучения и повышения уровня естественно-научной культуры в обществе.
Объектом исследования является наука как социокультурная система и идеал научной рациональности как характеристика науки в сферах их взаимодействия с образованием, а также методы обучения, способствующие формированию адекватного образа науки в процессе обучения индивида.
Предметом исследования является структура и содержательное наполнение «адекватного образа науки» а также закономерности его формирования в процессе обучения индивида.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой выполненной работы является общенаучные методы исследования; анализ и синтез, рассуждение по аналогии, идеальное моделирование, системный и синергетический подходы. В работе также используются метод экстраполяции и анкетирование.
Теоретической основой выполненного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по философии науки, проблемам образования, теории культуры, социальной философии и глобальным проблемам современности, работы ученых с мировым именем, посвященные философским проблемам функционирования и развития науки.
Философия науки: Н.С. Автономова, Э. Агацци, Л.Б. Баженов, О.Е. Баксанский, М. Бунге, П.П. Гайденко, С.С. Гусев, В.В. Казготинский, И. Т. Ка-савин, Е.Н. Князева, Т. Кун, СП. Курдгомов, Е.Н. Кучер, И. Лакатос, Л. Лау-дан, X. Лэйси, М.К. Мамардашвили, Е.А. Мамчур, Б.В. Марков, М.В. Мосте-паненко, А.Л. Никифоров, В. Ньютон-Смит, А.П. Огурцов, М.К. Петров, А.А. Печенкин, К. Поппер, Б.И. Пружинки, В.М. Порус, Т.Б. Романовская, Ю.В.
Сачков, А.Н. Соколов, Ю.Н. Солонин, B.C. Степин, П. Фейерабенд, Е.Л. Фейнберг, Дж. Холтон, М.К. Хюбнер, B.C. Швырев;
М. Борн, В.Ф. Вайскопф, К.Ф. Вайцзеккер, В. Гейзенберг, К. Лоренц, И. Пригожий, А. Пуанкаре, Г. Селье, Э. Шредингер, А. Эйнштейн.
Социальная философия и глобальные проблемы современности: Э.А. Азроянц, М. Вебер, СП. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, В.В. Оленьев, Э. Тоффлер, А.П. Федотов, М.А. Чешков.
Проблемы образования: Б.М. Бим-Бад, СИ. Гессен, В.Н. Мощаыский, Н.Н. Пахомов, И.О. Савицкий, В.Г. Разумовский, Г. Щедровицкий.
Теория культуры: А.А. Гусейнов, М.С. Каган, В.В. Лапицкий, Э.С. Маркарян, А.Я. Флиер.
Информационная база исследования. В числе информационных источников использованы:
- научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных
статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций;
- статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов, опубликованных в широкой печати;
- данные собственных эмпирических исследований.
Степень разработки проблемы.
В литературе можно найти много работ как отечественных, так: и зарубежных авторов, посвященных проблемам методологии науки:
особенности методов научного познания в естественных и гуманитарных науках (И. Ионов, В.В. Казютинский, Р. Карнап, Е.Н. Князева, Т. Кун, И. Лакатос, В.А. Лекторский, Б.В. Марков, М.В. Мостепаненко, Н.С. Мудрагеи, А.Л. Никифоров, P.M. Нугаев, Н.Ф. Овчинников, К. Поппер, B.C. Степин, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Е.Л. Фейнберг, К. Хюбнер и др.);
научное знание и влияние на него социокультурных факторов (Э. Агацци, С.С. Гусев, Г.Б. Жданов, Н. Злобин, И.Т. Касавин, Е.К. Комарова, И. Лакатос, Л. Лаудан, X. Лэйси, Е.А. Мамчур, Р. Мертон, А.П. Огурцов, В.Н. Порус, Б.И. Пружинин, Т.Б. Романовская, Ю.В. Сачков, А.Н. Соколов, Ю.Н.
9 Солонин, B.C. Степин, П. Фейерабенд, B.C. Черняк, К. Хюбнер, Н.С Юлина и
др-);
историческое изменение стиля научной рациональности (Н.С. Авто-номова, П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, М.К. Мамардашвили, X. Патнэм, М.К. Петров, Б.И. Пружинин, B.C. Швырев и др.);
«движущие силы» науки (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, B.C. Степин, К. Хюбнер и др.) и т.д.
Значительно меньше имеется работ, посвященных идеалу научной рациональности (Э. Гуссерль, М.К. Мамардашвили, В. Ньютон-Смит, В.Н. По-рус, B.C. Степин, B.C. Швырев и др.). Он не рассматривается в связи с образованием, а исследуется как внутренняя характеристика науки.
Проявления негативного отношения к науке в обществе исследованы мало. В основном уделяется внимание распространению антинаучных знаний. Наиболее серьезные работы в этом направлении выполнены Дж. Холтоном. Исследователи, как правило, обращают внимание на отдельные проявления, комплексное рассмотрение совокупности негативных проявлений по отношению к науке в обществе отсутствует, они не рассматриваются в связи с формированием адекватного образа науки в образовательной сфере. Проблема неадекватности образа науки в общественном сознании не сформулирована. Отсутствует философское обоснование необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании. Не ясно также, какова структура и содержательное наполнение «адекватного образа науки» и как он соотносится с идеалом рациональности.
Среди теоретиков культуры существует широкий спектр мнений относительно места науки в системе культуры, нет четкого представления о том, что представляет собой естественно-научная культура, она не рассматривается в связи с идеалом научной рациональности и адекватным образом науки.
Это означает, что без проведения необходимых исследований, решающих названные проблемы, невозможно вытроить систему обучения, позво-
10 ляющую целенаправленно формировать адекватное отношение к науке индивида в процессе его обучения.
Из вышесказанного следует, что проблема в том виде, как она сформулирована в исследовании, на сегодняшний день не решена.
Научная новизна исследования заключается:
1. В проведении комплексного анализа различных проявлений негатив
ного отношения к науке в обществе.
Если ранее обращалось внимание на отдельные факты негативного отношения к науке в обществе, то автором диссертации выполнен комплексный анализ такого рода явлений, на основании чего была сформулирована проблема неадекватности образа науки в общественном сознании.
2. В постановке и решении проблемы необходимости формирования
адекватного образа науки в общественном сознании.
Большинством исследователей отмечается ценность и важность науки для жизни современной цивилизации, однако отсутствует обоснование актуальной необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании. Автором работы выполнено такое обоснование. Показано, что следование идеалу научности можно считать условием необходимым (но не достаточным), чтобы развитие общества пошло по тому направлению, которое приведет к сохранению человеческой цивилизации и установлению ненасильственного и демократичного глобального единства.
3. В разработке идей, позволяющих выявить структуру и содержатель
ное наполнение понятия «адекватный образ науки».
В диссертации показано, что адекватный образ науки представляет собой абстрактную теоретическую модель, которая включает как представления о ценностях, которые можно связать с наукой («идеал научности»), так и «знания о науке».
4. В выявлении структуры и содержательного наполнения понятия «иде
ал научности».
Показано, что идеал научности представляет собой теоретическую абстракцию, в которую включены все нормы (когнитивные, социальные, нравственные, эстетические), описывающие целостное функционирование науки в социуме.
Рассмотрена иерархия ценностей, которые можно связать с наукой, и выполнен комплексный анализ этих ценностей.
5. В формулировке и решении проблемы формирования адекватного об
раза науки индивида в процессе обучения и выделении содержания, которое
можно определить как необходимый минимум для формирования этого об
раза.
Показано, что формирование адекватного отношения к науке у рядового индивида предполагает, что в процессе обучения у него вырабатываются четкие представления; о ценностях, которые можно связать с наукой; о науке, как сложной уникальной самоорганизующейся системе; об основной цели научной деятельности; о современной научной картине мира и о ее фундаменте -физической картине мира.
Предложены методы, позволяющие придать «человеческое измерение» научным знаниям, адресованным массовой аудитории.
В установлении механизма корреляции адекватного образа науки и естественно-научной культуры индивида.
В анализе уровня представлений некоторых категорий обучающихся о современной научной картине мира и выработке практических предложений, направленных на повышение уровня естественно-научной культуры индивида.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Комплексный анализ различных проявлений негативного отношения к науке в современном обществе (широкое распространение антинаучных знаний; падение престижа фундаментальной науки; снижение интереса молодежи к естественно-научному и техническому образованию; уменьшение естественно-научной компоненты школьного и высшего инженерного образования) позволяет сделать вывод, что указанные проявления могут быть обусловлены
12 неадекватностью образа науки в общественном сознании. Такой подход дает возможность сформулировать проблему необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании.
2. Образ науки в общественном сознании представляет собой совокуп
ность всех существующих в каждом индивидуальном сознании представлений
о науке с учетом вероятности их проявления в высказываниях и деятельности
людей. Использование метода, предложенного в диссертации, позволяет вы
явить, как оценивает индивид науку по тому или иному параметру.
Существует, по меньшей мере, три возможных механизма, посредством которых усилия, направленные на формирование адекватного образа науки в процессе обучения индивида, проявят себя впоследствии, оказывая воздействие на формирование образа науки в общественном сознании. Воспитательные и образовательные действия, осуществляемые в период обучения и приведшие к формированию того или иного отношения индивида к науке, будут оказывать воздействие на образ науки в общественном сознании в течение 30-60 лет (в зависимости от механизма).
3. Рассмотрение идеала научной рациональности с целью выявления
критериев, на основании которых следует отбирать содержание, адекватно ха
рактеризующее современную науку, позволяет сформулировать следующее:
Различными авторами выдвигается множество идей, относящихся к проблеме научной рациональности, но эти идеи не дают целостного представления о том, что следует считать научной рациональностью и как она может воплотиться в образе науки.
В связи с тем, что отсутствует единство в вопросе соотношения понятий «идеал научной рациональности» и «идеал научности», предлагается использовать «идеал научной рациональности» во всех тех случаях, когда рассматриваются внутринаучные когнитивные ценности. Если же предметом внимания являются другие ценности, которые можно сопоставить с наукой, то в этом случае следует использовать понятие «идеал научности».
Идеал научной рациональности представляет собой теоретическую абстракцию, которая включает идеалы и нормы исследования и является формой выражения когнитивных ценностей науки. Идеал научности представляет собой теоретическую абстракцию, в которую включены все нормы (когнитивные, социальные, нравственные, эстетические), описывающие целостное функционирование науки в социуме. Идеал научности является формой выражения всех ценностей, которые можно сопоставить с наукой, включая когнитивные.
Для формирования адекватного образа науки в обучении следует ориентироваться на идеал научности, в связи с тем, что понятие «идеал научности» шире и включает «идеал научной рациональности» как свою составную часть.
Адекватный образ науки представляет собой абстрактную теоретическую модель, которая включает как представления о ценностях, которые можно связать с наукой («идеал научности»), так и некоторый минимум информации, способный дать адекватное представление о ней («знания о науке»).
4. Выполненное обоснование ценности науки для сохранения человеческой дает возможность утверждать, что следование идеалу научности можно считать условием необходимым (но недостаточным), чтобы развитие общества пошло именно по тому направлению, которое приведет к сохранению человеческой цивилизации и установлению ненасильственного демократического глобального единства.
Суть обоснования заключается в выделении наиболее характерных признаков современного мира, которые радикально отличают современное состояние человеческой цивилизации от всех предшествующих этапов развития, и будут экстраполироваться в будущее. Показано, что ключевым признаком, отличающим современную эпоху, является глобализация.
Глобализация происходящих в мире процессов предполагает формирование глобального сознания, опирающегося на идею общечеловеческого единства. Для человечества, находящегося в процессе становления глобального
единства, необходима идея глобального объединяющего характера. Показано, что источником такой идеи может являться наука. Выполнено обоснование, из которого следует, что наука обладает объединяющим потенциалом, соответствующим по своей степени общности глобальным процессам, происходящим в современном мире.
Наличие такого потенциала позволяет считать, что наука обладает уникальной ценностью для человечества в целом, поскольку человечество не выработало других объединяющих идей глобального масштаба.
5. Изучение комплекса ценностей, которыми обладает наука как социокультурная система, позволяет констатировать:
Наука является сложной уникальной самоорганизующейся социокультурной системой. Уникальность науки означает, что человеческая цивилизация на сегодняшний момент не обладает какими-либо другими эффективными механизмами (кроме тех, которые действуют в науке), при помощи которых люди могли бы получать достоверное знание об окружающей их природной и социальной реальности.
Безусловной ценностью обладает знание об окружающей действительности, возможность получения которого наиболее полно реализуется в науке.
Наука и процесс научного познания обладают ценностью в связи с тем, что способствуют развитию человека.
Наука обладает ценностью, поскольку занятия научной деятельностью способствуют воспитанию морального человека.
Наука ценна своим освободительным влиянием как одна из величайших сил, делающих человека свободным.
Наука обладает ценностью, поскольку выступает стабилизирующим фактором, задающим границу социального расщепления и обеспечивающим механизм интеграции членов общества.
Возможность обеспечения контроля над природой - одна из важнейших ценностей, которую связывают с наукой. Такая возможность служит основой различных практических приложений, обладающих ценностью.
15 - Научная картина мира может рассматриваться как когнитивная ценность, поскольку она в концентрированном виде представляет достижения научной мысли на том или ином этапе развития науки.
6. Использование как интерналистского, так и экстерналистского подхо
да к описанию развития науки является некорректным и противоречит прин
ципам синергетики.
Наиболее конструктивным является подход, основанный на принципе дополнительности и представляющий науку как сложную уникальную систему, способную к самоорганизации. Он обладает рядом преимуществ по сравнению с другими подходами, в том числе и с точки зрения структурирования знаний о науке для целей обучения.
Анализ сложностей и разногласий, наблюдающихся при определении цели науки, показывает, что при определении цели науки не следует использовать понятие «истина», а также связывать цель научной деятельности с контролем над природными объектами.
7. Анализ результатов современной психологии, касающийся исследо
вания категории «образ мира», позволяет считать, что среди множества под
ходов описания науки в обучении следует предпочесть те, которые включают
в рассмотрение научную картину мира. Поскольку научная картина мира
формирует целостное представление о реальности, можно полагать, что в этом
случае в сознании индивида будет формироваться целостный образ мира, и у
него не возникнет потребности достраивать его псевдонаучными и антинауч
ными представлениями.
Физическая картина мира является фундаментом научной картины мира, поскольку физические знания лежат в фундаменте естествознания. Знакомство с физической картиной мира является обязательным элементом обучения, направленного на формирование адекватного образа науки.
Основными содержательными элементами, формирующими современную физическую картину мира, являются: представления о возникновении и эволюции Вселенной, которые включают в себя не только стандартную мо-
дель Большого взрыва, но и идею множественности вселенных; представления о материи (вещественно-полевой и в форме физического вакуума); представления о пространстве и времени, которые формируются на основе идей специальной и общей теории относительности и данных современной космологии; представления об эволюции, которые опираются на идеи синергетики; представления о причинности и закономерности, которые дают возможность понять закономерности эволюции сложноорганизованных открытых систем.
8. Предложенный механизм, демонстрирующий роль адекватного образа науки в процессе освоения индивидом естественно-научной культуры.
Этапы этого механизма кратко изображается в виде последовательности: конструирование «адекватного образа науки» -> отбор содержания, способного адекватно охарактеризовать науку в обучении —> инкультурация индивида в процессе обучения. Более подробно действие механизма может быть охарактеризовано следующими основными пунктами.
- Культура является механизмом, осуществляющим поддержание устой
чивого неравновесного состояния общества и регулирующим его взаимоот
ношения как с внешней средой, так и внутри самого общества. Такой подход
опирается на синергетическое видение общества и культуры.
Одним из механизмов культурного регулирования является наука (естественные науки, в том числе). Естественные науки проявляются в обеих сферах, регулируемых культурой, а само регулирование осуществляется за счет обеспечения контроля над объектами, поскольку расширение контроля над объектами является ключевым фактором повышения благосостояния людей. Этот фактор выступает как центральный организующий принцип современного общества.
Для того чтобы охарактеризовать науку (естественную ее часть) необходимо «сконструировать» абстрактную теоретическую модель - «адекватный образ науки».
Ориентируясь на «адекватный образ науки», следует осуществить отбор содержания, характеризующего науку. Предполагается, что должен быть
17 выделен минимум содержания, относящегося к естественным наукам, который позволил бы сформировать адекватное представление о них в процессе обучения у любого индивида, получающего среднее или высшее образование.
- Выбранное содержание будет служить базой для обучения, направлен
ного на формирование адекватного образа науки. Формирование адекватного
образа науки в сознании индивида в процессе его обучения будет являться ин-
культурацией личности именно в отношении естественно-научной культуры.
9. На сегодняшний день отсутствуют конкретные разработки, позво
ляющие придать «человеческое измерение» научным знаниям, адресованным
массовой аудитории.
Предлагается рассматривать еще один аспект «человекоразмерности науки», которому исследователи не уделяли должного внимания, а именно: на то, как наука воспринимается отдельным индивидом и обществом в целом. «Человеческое измерение» науки обнаруживается, в том воздействии, которое наука оказывает на духовный мир отдельного индивида и человечества в целом. Рассмотрение именно этого аспекта позволяет увидеть пути, которые дадут возможность человеку воспринять (или не воспринять) науку и тем самым обогатить (или не обогатить) свой духовный мир. Для того чтобы наука была способна оказать воздействие на духовный мир человека, необходима целенаправленная работа по адаптации научных знаний до уровня возможности их понимания любой категорией обучающихся.
10. При отборе содержания обучения, направленного на формирование
адекватного образа науки, следует руководствоваться следующими положе
ниями:
- Все ценности, которые можно связать с наукой, являются чрезвычайно
важными для формирования адекватного образа науки и должны быть пред
ставлены в обучении.
- Все проблемы, касающиеся влияния социокультурных факторов на
науку, следует изучать, рассматривая ее как уникальную сложную открытую
систему, способную к самоорганизации.
Среди множества определений науки рекомендуется для целей обучения следующее; «Наука - это сложная уникальная самоорганизующаяся система, возникшая и существующая ради получения научного знания».
В связи с тем, что научное знание является ключевым понятием науки, изучение основных особенностей научного (и вненаучного) знания обязательно должно быть включено в обучение. Предлагается определение: «научное знание - специальный вид знания, который характеризуется возможностью сопоставления с реальностью».
Анализ различных философских подходов к соотношению научного знания и реальности позволяет предложить для обучения концепцию «гипотетического реализма», разрабатываемую К. Лоренцем, согласно которой человеческому знанию о мире соответствуют реальные объекты этого мира, причем эти знания дают возможность создать подлинный образ действительности.
Выделяются следующие характеристики научного знания, как основные: систематизированность, наличие теорий; доказательность; открытость для рациональной критики и общедоступность. При рассмотрении вненаучного знания рекомендуется вариант, основанный на анализе трех типов возникновения и эволюции анормального знания.
В качестве обязательных требований для принятия теоретических концепций рассматриваются: внутренняя непротиворечивость; соответствие экспериментальным данным и возможность описывать известные явления; возможность предсказывать новые явления; согласованность с предшествующими фундаментальными теориями. Показано, что предложенный набор обладает достаточной полнотой, в целом, не противоречит критериям, имеющимся в литературе, при этом являются ясным, простым, т.е. приемлемым для целей обучения.
Рекомендуется не уделять в обучении большого внимания изучению основных методов научного познания. В то же самое время представляется обязательным изучение основ системного и синергетического методов (подходов).
Поскольку по мере развития науки и техники расширяется диапазон проблемных ситуаций, в которых нравственный опыт не только научного сообщества, но и всего человечества, оказывается недостаточным, все вопросы, связанные с этикой науки, являются чрезвычайно важными для понимания функционирования науки в современном обществе и должны найти адекватное преломление в обучении.
В обучении должны найти освещение период возникновения науки и также основные этапы ее развития: античный, средневековый, период зарождения классического естествознания и современный.
11. Существует настоятельная потребность синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания в современном обществе, в связи с чем возникает необходимость проведения исследований, посвященных поиску возможностей синтеза этих двух компонент знания в образовательном процессе. Такого рода исследования могут проводиться в рамках становящейся дисциплины «Философия образования», если к этой дисциплине относить любые проблемы, касающиеся сферы образования, решение которых не может быть найдено без обращения к философским знаниям.
Одной из важнейших задач современного образования является создание предпосылок для преодоления исторически возникшего разобщения естественно-научной и гуманитарной компонент культуры. Преодоление противоречия этих компонент культуры возможно на пути гуманитаризации образования. Одним из способов гуманитаризации образования является разработка и внедрение междисциплинарных предметов и курсов, в которых осуществляется синтез естественно-научной и гуманитарной компонент культуры.
Для преодоления исторически сложившегося противоречия двух компонент культуры и осуществления их синтеза и в образовательном процессе рекомендуется использовать гуманистический подход, основной идеей которого является положение, согласно которому любой естественно-научный материал изучается после того, как будет сформулирована некоторая гуманистическая проблема, для решения которой знание этого материала необходимо, и лишь
20 затем дается естественно-научное обоснование в рамках моделей современной науки.
12. Результаты анкетирования, проведенного среди учителей средних школ, позволяют сделать вывод, что современный учитель не владеет в достаточной мере знаниями о современной научной картине мира. Причины сложившейся негативной ситуации коренятся в недостатках педагогического образования, которые могут быть компенсированы за счет использования возможностей системы повышения квалификации работников образования.
Проблема формирования естественно-научной культуры является актуальной и при подготовке будущих инженеров в техническом вузе. Изучение физики в техническом вузе не должно ограничиваться традиционным курсом, содержание которого отражено в большинстве учебников. Необходим завершающий курс обобщающего характера, который интегрирует знания студентов в области физики и философии на основе понимания места и роли науки (и физики, как ее части) в современном и будущем мире.
Идеи, разработанные в диссертации, нашли свое применение в курсе «Физика и современная научная картина мира», в котором осуществлен синтез естественно-научного и гуманитарного знания.
Теоретическая значимость исследования заключается:
В проведении комплексного анализа различных проявлений негативного отношения к науке в обществе и формулировке проблемы неадекватности образа науки в общественном сознании.
В предложении, позволяющем рассматривать образ науки в общественном сознании как совокупность всех существующих в каждом индивидуальном сознании представлений о науке с учетом вероятности их проявления в деятельности людей.
В указании механизмов, посредством которых образовательные усилия проявляют себя в общественном сознании и в предложении метода, позволяющего выявить, как оценивает индивид науку по тому или иному параметру.
В рассмотрении «адекватного образа науки» в виде абстрактной теоретической модели, в выявлении ее структуры и содержательного наполнения.
В конкретизации использования понятий «идеал научной рациональности» и «идеал научности».
- В установлении ценностной структуры науки и описании комплекса
ценностей, которые можно связать с ней, в том числе, и обоснование ценности
науки для сохранения человеческой цивилизации.
В предложении не использовать для рассмотрения влияния социокультурных факторов на науку как интерналистский, так и экстерналистский подход, а рассматривать науку как сложную уникальную систему, способную к самоорганизации.
В обосновании необходимости обязательного включения материалов, формирующих представления о современной научной картине мира, в содержание обучения, направленного на формирование адекватного образа науки.
- В выделении основных содержательных элементов, формирующих
представления о современной научной картине мира.
- В рассмотрении механизма корреляции адекватного образа науки и ес
тественно-научной культуры.
Практическая значимость исследования состоит:
В выработке предложений по отбору содержания и выбору методов обучения, необходимых для формирования образа науки индивида в обучении.
В выдвижении гуманистического подхода, направленного на преодоление исторически сложившегося противоречия двух компонент культуры, естественно-научной и гуманитарной, в образовательном процессе.
В выявлении уровня представлений учителей средней школы о современной научной картине мира и выдвижении предложений, направленных на повышение уровня естественно-научной культуры учителя.
- В обосновании необходимости формирования представлений о современной научной картине мира при подготовке как учителей (при получении педагогического образования и в период повышения квалификации), так и будущих инженеров (при получении технического образования).
Рекомендации по использованию. Теоретические результаты исследования, посвященные анализу негативных проявлений по отношению к науке в современном обществе, обоснованию необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании, представлению образа науки в виде распределения по параметрам, сравнительному анализу понятий «идеал научной рациональности» и «идеал научности», рассмотрению «адекватного образа науки» в виде абстрактной теоретической модели, установлению ценностной структуры науки и описанию комплекса ценностей, которые можно связать с ней, обоснованию ценности науки для сохранения человеческой цивилизации и другие, перечисленные выше в подразделе «Теоретическая значимость исследования», могут быть использованы исследователями, работающими в области методологии и философии науки, а также социальной философии.
Практические результаты исследования, предлагающие идеи и методы, позволяющие осуществить отбор содержания и обучение, направленное на формирование адекватного образа науки, могут быть использованы исследователями, работающими в области философии образования. Также эти результаты работы могут быть использованы при разработке государственных образовательных стандартов как среднего, так и высшего профессионального образования, при разработке программ обучения и различных курсов, направленных на повышение уровня естественно-научной культуры любых категорий обучающихся (учащихся общеобразовательных школ, студентов вузов, учителей).
Апробация результатов исследования.
Различные аспекты выполненной автором работы были доложены на конференциях и симпозиумах, в том числе:
Humanization of natural-scientific education (Гуманизация естественнонаучного образования). Представлен на международной конференции «Northern Universities» («Северные Университеты»), которая проходила 16-18 октября 1997 г. в г. Мурманске.
Использование гуманистического подхода в преподавании естественно-научных предметов. Представлен на международном конгрессе «Наука и образование на пороге Ш-го тысячелетия», который проходил 3.10-6.10. 2000 в г. Минске (Белоруссия).
Формирование научного мировоззрения при изучении физики в техническом вузе. Представлен на Всероссийской научно-методической конференции «Фундаментализация высшего технического образования», которая проходила 29 мая-2 июня 2000 г. в г. Новочеркасске.
Синтез естественно-научной и гуманитарной культуры. Представлен на международной конференции «Физика в системе современного образования», которая проходила 28-31 мая 2001 г. в г. Ярославле.
Синтез естественно-научного и гуманитарного образования. Представлен на международной научно-теоретической конференции «Образование и наука в третьем тысячелетии», которая проходила 25-26 апреля 2002 г. в г. Барнауле.
Гуманистический подход в преподавании физики в техническом вузе. Представлен на международной научно-практической конференции «Проблемы и практика инженерного образования - международная аккредитация образовательных программ», которая проходила 24-26 мая 2002 г. в г. Томске.
Science and Education (Наука и образование) включен в программу секции «Философия образования» (Philosophy of Education) XXI Всемирного философского конгресса (XXI World Congress of Philosophy), который проходил 10-17 августа 2003 г. в г. Стамбул (Турция).
Результаты работы нашли применение:
1. При разработке программ и обучающих материалов для циклов занятий, проводимых с учителями Мурманской области и посвященных формиро-
24. ванию представлений о науке и современной научной картине мира. Занятия проводятся во время обучения учителей на курсах повышения квалификации в Мурманском областном институте повышения квалификации работников образования, начиная с 1993 и по настоящее время.
2. При разработке курса «Физика и современная научная картина мира» для студентов технических специальностей Мурманского государственного технического университета. Названный курс читается студентам нескольких инженерных специальностей, начиная с 1998 г. и по настоящее время.
По теме диссертации опубликованы 29 работ (книги, статьи, материалы конференций и конгрессов), в том числе две книги. Одна из книг является монографией (тираж 500 экз.), в которой нашли отражение как теоретические, так и практические аспекты работы, а вторая (тираж 5000 экз.) - рекомендована в качестве учебно-методического пособия редакционно-издательским советом Российской академии образования. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет 33,64 печатных листа.
Объем диссертации. Диссертация содержит 370 страниц основного текста, 5 рисунков, 1 анкету, 374 ссылки на литературные источники.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка использованных литературных источников.
Проявления негативного отношения к науке в обществе
Одно из проявлений отрицательного отношения к науке со стороны общества - широкое распространение антинаучных воззрений средствами массовой информации. «Спектр здесь весьма широк. Это - экстрасенсорика, телепатия и телекинез, полтергейст, НЛО и уфология, регулярно поставляющие версии о космических пришельцах, астрология, широкое обращение к полурелигиозным-полумистическим восточным учениям... Сюда же следует отнести и регулярно поступающие в адрес научных институтов и университетов сочинения неспециалистов, в которых предлагаются новые модели элементарных частиц, схемы строения Вселенной, универсальные теории, претендующие на единое описание основ мироздания» [88, с.11].
Отмечается, что вненаучное знание является неизбежным спутником познавательного процесса и его существование не должно вызывать беспокойства в обществе. Речь должна идти не об искоренении антинаучного знания, а лишь о формировании в общественном сознании правильного понимания его места и роли в культуре. Это обусловлено тем, что антинаучное знание претендует на особую роль в культурно-созидательном процессе, на свое «место под солнцем», в том числе - и при распределении ассигнований на исследовательские работы [88, с.15].
Называются источники, порождающие антинаучное знание: параллельное существование в современном обществе различных типов культур, которые взаимно влияют друг на друга [13]. Когда говорится о широком распространении антинаучных знаний средствами массовой информации, то подразумевается, что речь идет о знании, агрессивном по отношению к науке и наносящем ей вред.3 Анализ литературы позволяет выделить несколько наиболее важных причин именно этого явления.
Первая заключается в том, что претензии науки на построение всеобъемлющей картины мира вызываю!: противодействие других духовных сил общества, приводя к возникновению антинауки [321]. Конкретно в качестве источника противоборствующих сил называется некоторая часть гуманитарной интеллигенции, которая наиболее остро переживает невозможность сколько-нибудь полного освоения современных естественно-научных представлений о мире, заменяя их доступными ее сознанию представлениями паранаучного характера [88]. Как пишет Дж. Холтон, неспособность некоторых интеллектуалов-гуманитариев понять современную науку, вызывает у них чувство «униженности и оскорбленности»4, они ощущают себя находящимися на обочине культурной жизни [321]. Важно при этом понимать, что именно гуманитарная интеллигенция формирует содержательную часть средств массовой информации. Другим источником порождения антинаучного знания называют некоторую группу специалистов, получивших техническое образование. Из этой группы выходят, как правило, «радикальные реформаторы» фундаментальных законов природы [88]. В связи с этим возникает вопрос о качестве естественно-научной подготовки специалистов как гуманитарных, так и технических направлений.
Второй причиной, способствующей широкому распространению антинаучных знаний средствами массовой информации, Дж. Холтон называет чудовищную научную безграмотность населения. В доказательство этого приводятся сведения из доклада советника президента США по науке «На пороге 2000 года: мировое первенство», из которого следует, что половина опрошенного взрослого населения США не знает, что Земля обращается вокруг Солнца за один год; каждого второго опрошенного взрослого ставит в тупик задача - определить длину стороны квадрата при известной его другой стороне [321].
Результаты анкетирования, проведенного автором диссертации среди учителей-предметников средней школы, во многом подтверждают мнение Дж. Хол-тона [38; 51, с.44; 53, с.57]. Более подробно проблема обсуждается в указанных работах и в главе 7, а сейчас лишь отметим, что на вопрос, почему зимой холоднее, чем летом, верно (или приблизительно верно) отвечают от 7 до 20 % (в различных группах) опрошенных учителей.
Указываются факторы, способствующие широкому распространению антинаучных воззрений в обществе; недоверие к науке, как и к любому другому официальному институту; недостаток методологической культуры «среднего»5 человека [13]; наличие духовного вакуума, являющегося питательной средой для всякого рода мистических, иррациональных воззрений [92] и некоторые другие.
Большинство авторов дают отрицательную оценку любым попыткам навязать людям некую высшую науку, якобы превосходящую современную науку по своим познавательным возможностям. Г.Я. Мякишев считает, что пара-наука «оболванивает» граждан, снижает их культурный уровень [185]. Дж. Холтон высказывается более определенно и жестко: «На самом деле, - если оставить в стороне банальные, сравнительно безвредные и невежественные претензии и суеверия, - в своей наиболее глубокой и изощренной форме так называемая антинаука6 представляет собой, говоря прямо и без обиняков, заявку на ясное, четкое, конструктивное и функциональное, потенциально всеохватывающее альтернативное миропонимание, в рамках которого декларируется возможность "науки", весьма отличной от той, которая известна нам. сегодня, утверждается, что историческое значение этого альтернативного миропонимания заключается ни в чем ином, как в том, чтобы отвергнуть, развенчать, преодолеть классическую западную науку в широком смысле этого понятия» [321]. Отрицание распространяется не только на основы и принципы науки, но и на органично присущие науке амбиции - указывать и определять направление прогресса человеческого общества.
Обеспечение контроля над природой, познание окружающего мира, как ценности, связанные с наукой
Одна из важнейших ценностей, связанных с наукой - это возможность обеспечения контроля над природой. Ценности, связанные с установкой контроля над природой, становятся определяющими в комплексе ценностей современного общества. Необходимость контроля вытекает из практического понимания последствий воздействия человека на природные объекты и их обратного воздействия на человека. Такого рода систематическая эмпирическая практика воздействия человека на природу отмечается во всех культурах, на основании нее возникает понимание взаимосвязи между воздействием и его последствиями. В эпоху Нового времени контроль над природой приобретает новые черты: расширяется его сфера; повышается статус до фактически безусловной ценности; происходит осознание процедуры контроля как особого вида человеческой практики; осуществляется интенсификация усилий по дальнейшему развитию способностей контроля. Все эти новые черты связаны с убеждением, что именно контроль над природой является основой современных и будущих программ реализации человеческих потребностей [152, с.165].
Способ взаимодействия с природой обусловлен пониманием космического, экологического и социального миропорядка, а также спецификой понимания смысла человеческого существования. Например, если для какой-либо культуры смысл может заключаться в следовании природным ритмам, то в этом случае контроль за природной средой сводится к сохранению естественных условий как сферы существования и процветания человека. Там, где определяющими становятся такие понятия контроля (и соответствующая им практика), отношение человека к природе выражается в таких ценностных установках, как гармония, равновесие, включенность в природные ритмы. Выяснение возможностей контроля над природой, подчиненного другим целям , в таком обществе не представляется ни моральным, ни рациональным [152, с.166].
В современном обществе прослеживается тенденция неограниченной экспансии средств эффективного контроля над объектами во всех сферах повседневной жизни. Эта экспансия осуществляется настолько эффективно, что практика реальной жизни формируется теперь в ходе все более глубокого проникновения новых технологий, олицетворяющих современные средства контроля. Такие сферы практической жизни как энергетика, транспорт, медицина, сельское хозяйство, средства связи, образование, различные социальные программы становятся все более зависимыми от контроля над объектами.
Общепризнано, что расширение контроля над объектами является ключевым фактором повышения благосостояния людей. Этот фактор выступает как центральный организующий принцип современного общества, как методологический подход к решению социальных проблем. Сегодня существует уверенность, что последовательное развитие способностей человека к осуществлению контроля поможет человечеству справиться с любыми проблемами, включая и негативные побочные эффекты, которые при этом могут возникнуть. Приведем высказывание А. Ракитова, которое подтверждает это мнение: «Негативные явления, связанные с развитием науки и технологий, могут быть частично устранены, в иных случаях - полностью преодолены, но лишь с помощью более рационального, социально и экологически ориенти 9 Допустим, получение альтернативных (по сравнению с теми, которые используются в данном обществе) источников энергии. рованного применения новых результатов науки, высших наукоемких технологий» [246].
Считается, что технологический прогресс гораздо эффективнее, чем, например, та или иная социальная структура решает проблему повышения благосостояния людей. «В итоге экспансия контроля над объектами начинает рассматриваться как высшая социальная ценность в развитии человеческих способностей» [152, с.168].
Отчетливо выраженное современное отношение к значимости контроля над объектами отвергает подчинение этой ценностной установки каким-либо другим социальным ценностям и исключает возможность других отношений с природой. Несмотря на то, что «достижение контроля над материальными объектами стало высоко котирующейся социальной ценностью, не подчиняющейся каким-либо другим социальным ценностям, однако ее превосходство над ними не является очевидным» [152, с.167].
X. Лэйси обосновал положение, из которого вытекает, что «общественная значимость современных ценностей контроля в целом определяется исследованиями, проводимыми в русле материалистических стратегий (фундаментальные исследования), а не только работами, направленными непосредственно на разрешение практических проблем (прикладные исследования)» [152, с.174]. Это происходит потому, что материалистически ориентированное познание «схватывает»10 объекты, прежде всего, под углом зрения их контроля. X. Лэйси пишет: «Учитывая, что при этом мы абстрагируемся от связей объекта с самим экспериментом, практической жизнью человека, социальным (космическим) порядком, можно утверждать, что в процессе познания раскрываются возможности дальнейшего расширения наших способностей контроля, автономных по отношению к другим социальным ценностям» [152, с.174].
Сегодня технологические объекты становятся неотъемлемой частью научных исследований. Зависимость теоретического от технологического ведет к тому, что в исследованиях, проводимых на самом высоком уровне, наиболее полно реализуются и современные ценности контроля. Эти ценности прогрессивно внедряются в основные социальные институты, в практическую деятельность, сферу повседневной жизни. Все названные сферы становятся все более зависимыми от объектов, являющихся продуктами современных технологий, объясняемых через научные теории. Фактически научное познание питает социальную практику и формирует мир повседневной жизни [152, с.176].
Несмотря на то, что научное познание зачастую не ориентируется на ценности контроля, X. Лэйси считает, что «чистое» познание (как ценностный объект) может реализоваться только при условии достаточно полной реализации ценностей контроля. С его точки зрения, речь идет не о познании природы вещей вообще, а о познании их свойств и возможностей, представляющих интерес для взаимодействия человека с миром [152, с. 184]. X. Лэйси пишет: «Без исторического успеха в трансформировании мира повседневной жизни и опыта, успеха, обусловленного принятием современных ценностей контроля, были бы невозможны вытеснение и замена предшествующих форм познания материалистическим познанием» [152, с.190].
Эволюция науки как развитие системы научного знания
Поскольку идеал научности является формой выражения любых ценностей, соотносимых с наукой, то в его содержательную структуру обязательно следует включить не только институциональные, социальные, но и нравственные ценности.
А. А. Гусейнов замечает, что в современном русском языке три термина «этика», «мораль» и «нравственность» «содержательно перекрещиваются и в принципе являются взаимозаменяемыми» [84, с.5].
В литературе, посвященной философии науки, слова «мораль» и «этика» также часто употребляются как синонимы, хотя это и не совсем правильно. «Мораль определяется как совокупность норм и принципов, регулирующих человеческую деятельность, а этика - как критическое осмысление морали. Мораль является собственным объектом исследования для этики» [2, с. 246]. Словосочетание «морально-этическое», вынесенное в подзаголовок, подразумевает всего лишь, что будет определенное внимание уделено обоснованию моральных норм, действующих в научном сообществе.
Э. Агацци считает что взятая просто как система знаний, наука не имеет этического измерения. «Но как человеческая деятельность - деятельность, направленная на получение знания, - наука не может уклониться от общих характеристик любой человеческой деятельности, неизменно направляемой выбором, движимым ценностными суждениями, которые учитывают весь спектр ценностей, а не одну только познавательную ценность» [2, с.7].
Многие авторы отмечают, что занятия наукой оказывают положительное воспитательное воздействие, способствуя формированию нравственного человека. Очень серьезные размышления на эту тему содержатся в книге известного французского физика А. Пуанкаре [241, 242] а также в работах других авторов [159, 226, 259].
А. Пуанкаре пишет, что наука не создает морали и не может сама разрушить или пошатнуть традиционную мораль. Но наука может породить новые чувства, поскольку всякая форма человеческой деятельности влияет на человека. Существует профессиональная психология для всякого ремесла. Ученый также имеет свою психологию. И любой, кто соприкасается с наукой, может это почувствовать. А. Пуанкаре пытается объяснить, в чем состоят эти чувства ученого. Он пишет: «Наука ставит нас в постоянное соприкосновение с чем-либо, что превышает нас; она постоянно дает нам зрелище, обновляемое и всегда более глубокое; позади того великого, что она нам показывает, она заставляет предполагать нечто еще более великое: это зрелище нас приводит в восторг, тот восторг, который заставляет нас забывать даже самих себя, этим-то он высоко морален. Тот, кто его вкусил, кто увидел хотя бы издали роскошную гармонию законов природы, будет более расположен пренебрегать своими маленькими эгоистическими интересами, чем любой другой. Он получит идеал, который будет любить больше самого себя, и это единственная почва, на которой можно строить мораль. Ради этого идеала он станет работать, не торгуя своим трудом и не ожидая никаких из тех грубых вознаграждений, которые являются всем для некоторых людей» [241, с.658].
Также А. Пуанкаре отмечает, что занятия наукой воспитывают у человека интеллектуальную честность и чувство коллективизма (поскольку наука, по сути своей, занятие коллективное). «Теперь же, когда мы приобретаем привычку к научным методам с их скурпулезной точностью, опасением всякого случайного результата, могущего произойти при опыте, когда мы привыкаем бояться как верха бесчестья всякого упрека хотя бы в неумышленном искажении наших результатов, когда это станет нашей неизгладимой профессиональной чертой, второй природой, разве после всего этого мы не перенесем во все наши действия этого искания абсолютной искренности в столь сильной степени, что перестанем понимать причины, заставляющие других людей лгать, и разве это не лучший способ достигнуть наиболее редкого и наименее достижимого из всех видов искренности, того, который заключается в том, чтобы не обманывать самого себя» [241, с.658].
А. Пуанкаре не одинок в своем мнении, считая, что занятия наукой способствуют воспитанию нравственного человека. Например, американский философ Ч.С. Пирс (основатель прагматического направления в философии) считал, что «успех в науке обязательно предполагает достойное моральное поведение» (цит. по [74]). Занятия наукой способствуют формированию свободного и ответственного человека. Это определяется самим характером деятельности ученого. М. Полани пишет [368]: «Зрелый ученый выбирает предмет изучения по своему усмотрению и исследует его с помощью метода, который находит подходящим. Он делает свои собственные выводы и обосновывает сделанные утверждения так, как считает правильным. И ни на одном из этапов своей деятельности он не является объектом руководства со стороны более высокого авторитета» (цит. по: [159]).
Г. Башляр полагает, что научная мысль является одним из организующих начал человеческой психики, и что в научной деятельности проявляются такие положительные человеческие качества как смелость, постоянство, упорство [16, с.330].
Безусловно, в воспитании подрастающего поколения нельзя полагаться только на науку, но нельзя забывать о положительном воздействии занятий наукой на нравственные качества воспитуемых. «Наука, широко понимаемая, преподаваемая учителями, которые ее понимают и любят, может играть очень полезную и важную роль в моральном воспитании. Но было бы ошибкой наделять ее исключительной ролью. Она может пробудить добродетельные чувства, которые могут служить моральным двигателем, но то же могут сделать и другие дисциплины» - писал А. Пуанкаре [241, с.661].
Особенности изучения основных характеристик научного и вненаучного знания
В главе 3 показано, что научное знание - одно из ключевых понятий науки. Этот факт определяет обязательность включения материалов, характеризующих научное знание, в содержание обучения, направленного на формирование адекватного образа науки.
И. Лакатос пишет: «На протяжении столетий знанием считалось то, что доказательно обосновано (proven) - силой интеллекта или показаниями чувств» [135, с.273]. Приведем определение, взятое из философского энциклопедического словаря. «Знание - это проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий» [317, с Л 92]. Данное определение представляется неадекватным современной науке в связи с тем, что используется термин «отражение». Из современных исследований по психологии известно, что процесс взаимодействия сознания и реальности ни в коем случае не похож на отражение.
Представляется приемлемым для целей проводимого исследования следующее определение: «научное знание - специальный вид знания, который (согласно современным взглядам) характеризуется возможностью сопоставления с реальностью» [24]. Это определение, одной стороны, не вступает в противоречие с современными научными данными, с другой стороны, является простым и доступным для обучаемых. Такое «укороченное» определение предполагает два последующих шага: 1) следует продемонстрировать, в чем заключается «специальность» научного знания; 2) показать, как оно соотносится с реальностью. Эти «два шага» будут выполнены далее.
Можно выделить несколько характерных черт научного знания. Перечислим их: систематизировапность, наличие теорий; доказательность; открытость для рациональной критики и общедоступность [51, 53]. Рассмотрим каждую характеристику более подробно именно в том ракурсе, в котором ее желательно преломлять для целей массового обучения.
Научная систематизаъщя знания обладает рядом важных особенностей. Для нее характерны стремление к полноте, ясное представление о теоретических основаниях систематизации и их непротиворечивости [315, с. 10].
Следующей характерной особенностью научного знания является наличие среди его элементов теорий. Назовем основные элементы научного знания. Это - факты, закономерности, теории, научные картины мира. И если факты, закономерности и картины мира являются элементами не только научного знания (например, аналогичные элементы присутствуют и в обыденном знании), то теории - это специфический элемент, присущий именно научному знанию.
Постижение реальности невозможно без построения теорий. Далее эмпирическое исследование не может начаться без определенной теоретической установки. И.П. Павлов писал по этому поводу: «...во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того чтобы было, на что цеплять факты, для того чтобы было с чем двигаться вперед, для того чтобы было, что предполагать для будущих изысканий. Такое предположение является необходимостью в научном деле». Без теории невозможно целостное восприятие действительности, в рамках которого многообразные факты укладывались бы в некоторую единую систему. Теории не появляются как прямое обобщение опытных фактов. Они возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирического познания реальности, в результате разрешения внутренних, чисто теоретических проблем и взаимодействия науки и культуры в целом. А. Эйнштейн писал, что никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории [353].
Теория - высшая самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности - объекта данной теории [317, с. 677]. Приведем определение, предложенное М. Бунге, приемлемое для целей обучения: «В современных философских, математических и естественнонаучных языках под теорией понимается не просто случайное мнение, а гипо-тетико-дедуктивная система, то есть множество формул, порождаемых с помощью логики и математики группой начальных предположений» [23, с.40]. B.C. Степин рассматривает теоретическое знание как фундаментальную характеристику развитой науки. «И если нет теоретического знания, то и науки в собственном смысле слова тоже нет» [127]. Наличие теорий является настолько характерным признаком научного знания, что некоторые исследователи связывают рождение науки именно с появлением теоретического знания.
Следующей важной чертой научного знания является его доказательность. В науке существуют два уровня познания: эмпирический и теоретический. Способы доказательства эмпирического и теоретического знания отличаются. Эмпирическое познание поставляет науке факты, фиксируя устойчивые связи, закономерности. Важнейшими методами получения эмпирического знания являются наблюдение и эксперимент. Важнейшими способами обоснования полученного эмпирического знания являются [51, 53, 315]: - многократные проверки результатов наблюдений и экспериментов независимыми исследователями; - обращение к первоисточникам, статистическим данным, которые осуществляются учеными независимо друг от друга (если речь идет о гуманитарном знании). Очевидно, что рассмотренные способы доказательности эмпирического знания абсолютно не применимы к теоретическому знанию. Казалось бы, природа теоретических знаний придает им статус объектов, справедливость которых невозможно обосновать. Тем не менее, в науке были выработаны требования, которые предъявляются к научным теориям. Серьезные теоретические концепции должны удовлетворять этим достаточно жестким требованиям. Сформулируем эти требования в форме, приемлемой для целей обучения. Для принятия теоретических концепций обязательными требованиями являются10 [51, 53]: 1. внутренняя непротиворечивость; 2. соответствие экспериментальным данным и возможность описывать известные явления; 3. возможность предсказывать новые явления; 4. согласованность с предшествующими фундаментальными теориями / (принцип соотвестствия). Первое требование означает, что различные элементы теоретической концепции должны быть согласованы между собой, и не противоречить друг другу. Например, модель атома водорода Резерфорда-Бора была внутренне противоречивой. В этой модели движение электрона в атоме описывалось на основании классических уравнений.
