Введение к работе
Актуальность темы исследования
Попытки ответить на вопросы, что такое техника, каков ее генезис и перспективы развития в глобальном мире сохраняют эвристическую роль и составляют важный раздел социальной философии. Техногенные катастрофы, экологические и социальные проблемы, распад традиционных систем ценностей -феномены, ставшие отличительной чертой времени - требуют критического осмысления и анализа. Естественно, что для этого должны быть соединены усилия философов, социальных антропологов и системотехников -междисциплинарный анализ дает возможность для комплексного понимания проблемы.
Под комплексным подходом в данном случае понимается аналитическое описание ключевых универсалий и констант техники - техническое образование соотнесено с терминологическими универсалиями современной социальной философии. При этом в центре внимания оказывается деятельностный генезис техники, а социальный мир экстернализирован посредством артефактов, искусственно созданных предметов, познавательных «инструментов», с которыми связаны программы образования.
Обращение к технике и техническому образованию диктуется назревшей потребностью освоения обширного исторического материала и его рецепций в различных критико-аналитических традициях, что создает проблемную преемственность классического и неклассического социально-философского знания. Разработка проблемы технического образования является необходимой ступенью в развитии теоретического аппарата социальной рефлексии, в философском осмыслении исторического процесса и общественных явлений.
В классической «картине мира» соблюдалась ориентация на экспериментально изолированное природное бытие, данное в его абстрактной фрагментарности. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к «возмущающим» факторам и помехам. Строго однозначная причинно-следственная зависимость в классической традиции возводилась в ранг объяснительного эталона. Вместе с тем наличествовала устойчивая зависимость между техническим образованием и «картиной мира».
Кризисы конца XIX в. пошатнули постулаты классического представления о мире. С объективностью «картины мира» стали конкурировать конвенции Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкость и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе.
Одной из форм актуального для современности «столкновения с действительностью» была рефлексия модернистским дискурсом специфически социального бытия науки. Так как общество есть «способ существования человека», то деятельность человека определяется «архитектоникой» социальной
действительности - именно в социуме человек становится личностью. В социуме трансформируются потребности человека и формируются такие специфические желания, как потребность в самореализации, стремление к превосходству, к расширению собственной власти, а также потребности в групповой принадлежности, идеалах, ценностях, в объектах поклонения - активно формируется и расширяется сфера ценностей. Можно заключить о том, что формируется особая техносфера именно в отношении к ней, актуально выстраивается ценностно-ориентированная сфера образования.
В соответствие с этим социально-философская рефлексия технического образования изначально включает в себя науку и мораль, но включение в педагогическую культуру не может быть непосредственным - ее преобразование и рациональное реформирование возможно только вследствие обращения к философской методологии, которая и обеспечивает целостный подход. Без учета философских оснований, то есть онтологических, теоретико-познавательных, мировоззренческих предпосылок антропологического синтеза, техническое образование утрачивают связь с той конкретной социально-исторической почвой, культурной, национальной и религиозной традицией, естественным продуктом которых является человек как предмет воспитания и образования.
Все это не есть предмет лишь теоретического интереса: в русле современной философии образования ключевой задачей теоретической педагогики на современном этапе российского общества должна выступить переориентация педагогической практики на духовно-ценностные аспекты человеческой личности, возрождение гуманистических традиций, на формирование ценностно-смысловых мотивов личностной деятельности, лежащих в основе становления творческого потенциала обучаемого.
Сегодня кризис российского образования вообще и технического образования в особенности многогранен. В нем могут быть выделены исторический, культурологический, социологический, психологический, педагогический, «поколенческий» и другие аспекты. Однако главным представляется именно антропологический план проблемы, поскольку сама сущность образования состоит в обретении индивидом многомерной личностной идентичности. Поэтому главным является ответ на вопрос: каким должен быть образ современного человека, чтобы образование - в том числе техническое -могло соответствовать ему?
Являясь институтом гражданского общества, которое представляет собой систему отношений между самостоятельными социальными субъектами, как субъектами не только деятельности, но и потребностей, техническое образование вынуждено ориентироваться на множественность интересов этих субъектов. С одной стороны, социальное ориентированное государство призвано путем создания гибкой и вариативной системы образования предоставлять гражданам максимально широкий спектр образовательных услуг, а с другой - создавать социальные институты образования разных уровней и форм общности, которые в состоянии сами создавать необходимые им типы образовательных учреждений. На этом уровне принципиально важную роль выполняют мировоззренческие установки. Именно здесь проявляется способность к органическому синтезу
различных философско-педагогических установок в сфере технического образования.
Кроме того, социально-философский дискурс все более настойчиво обращен к определению тенденций и приоритетов современного технического образования. Потребность систематического исследования предмета обусловлена проблематической неоднозначностью социокультурной реальности, отражающих и одновременно моделирующих ее образовательных теорий, гипотез и идей. Их влияние на доминирующие тенденции развития человека и общества может быть как стабилизирующим, так и деструктивным.
В критических оценках технического образования никогда не было недостатка - в истории не было еще общества, довольного собственной образовательной системой. Кризисные ситуации, в которых не раз оказывался мир эпохи модерна - начало которой имеет смысл датировать Просвещением (Т. Адорно, М. Хоркхаймер) - всегда особенно настоятельно ставили историческому человечеству вопрос о техническом образовании - то есть о стратегиях преемственности и направлении трансформаций. Так было после Великой Французской революции, так было после второй мировой войны в США, Германии, Японии. Так в настоящее время обстоит дело в России.
Говоря о «критике», мы понимаем ее терминологически - как рефлексию
границ. Но за кантовской постановкой вопроса «как возможна метафизика как
наука?» и последующим неокантианским расширением этого способа вопрошания
в отношении естествознания, техники и культуры актуально поставить именно
проблему технического образования. Кантианская традиция в качестве ответа на
этот вопрос выдвинула бы требование «критики образования» (И.Б.Романенко).
При этом к философскому («критическому») уровню рефлексии педагогики, как
правило, относят проблемы соотношения социального и биологического в
развитии человека, объективных и субъективных факторов в формировании и
развитии личности, проблемы сущности воспитания и образования. В этом
контексте социально-антропологическая перспектива исследования закономерно
пересекается с фундаментальной для современности проблемой техники и
придает особую социально-философскую значимость вопросу о гуманитарной
компоненте технического знания и образования. Именно в связи с этим в работе
категориально уточнено принципиально значимое для проблематики
технического образования понятие антропологии техники.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает совокупное проблемное поле антропологии техники в ее соотношении с ценностными идеалами и стратегиями образования.
Предмет исследования - социокультурная природа идеалов технического образования в пространстве классической и постклассической техносферы, национально-культурных контекстов и инженерного «этоса» в ситуации глобального мира.
Цель исследования. Цель данного исследования состоит в последовательном выявлении места технического образования в истории культуры, рассмотрении методов и моделей воспроизводства технического знания
в социальном сознании и самосознании в его различных культурно-исторических модификациях.
Ориентация на решение указанных целей предопределяет последовательное решение следующих исследовательских задач:
Анализ социально-философских оснований технического образования в его соотнесенности с обоснованием социальных идеалов в истории и современном мире - определение нуманистических идеалов технического образования.
Выявление «антропологических доминант» в историческом генезисе и современном бытии техники;
Прослеживание «эпохальных технем» или культурно-исторических гештальтов бытия техники («образы техники»);
Рассмотрение стратегий рефлексии техники в культуре как на уровне формирования «философии техники», так и на уровне «превращенных форм» повседневности;
Обнаружение специфичности современной образовательно-технической ситуации в контексте современного глобального мира;
Анализ социокультурных контекстов и конкретно-эмпирического материала «бытия техники» в гуманитарном образовании технических университетов России, США, Западной Европы.
Выявление основных типологических ориентации отечественной и зарубежной социальной философии в подходе к феномену технического образования в соотнесенности с «фактором человека»;
Анализ соотнесенности антропологии техники и социокультурных образов мира;
Анализ связи антропологических факторов техники с глубинной архитектоникой современных социальных мифологий, воздействующих на оценку техники и технического знания в глобальном мире;
Исследование конструктивного взаимодействия между отечественной и зарубежной социально-философской мыслью в области антропологии техники и технического образования;
Уточнение роли антропологии техники как конструктивной стратегии стабилизирующего социального действия в эпоху нестабильности и перемен.
Изучение истории антропологии техники в связи с усилением современных тенденций глобализации («власть техники» и «техники власти»).
Степень разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования.
Долгое время проблемы образования и формирования личности рассматривались либо в рамках общей философии общества (система материального и духовного производства, духовная культура общества, духовные ценности и идеалы, социализация личности и социальные институты), либо в педагогической науке (идеальные модели личности, технологии обучения, педагогические принципы, инновационные стратегии, метапедагогика и т.п.). И только конструктивное «самоопределение» современной социальной философии и потребность в интеграционных исследованиях образования как социального
феномена привели к выделению в структуре социальной философии темы «философия образования» с широким кругом проблемных ориентации.
Для России, которая активно стремится определить свою идентичность в культурном пространстве от Востока до Запада, споры о гуманизме в системе технического образования приобретают особую остроту и значимость. Здесь важно иметь в виду то, что гуманизм как мировидение не только исторически эволюционирует, но в настоящее время по-разному понимается различными социальными и культурно-историческими группами. Поэтому для решения определяемых в данном исследовании задач важным является не только значимость гуманистической ориентации, но понимание той критики гуманизма -его оснований, возможностей и перспектив, которые сложились в отечественной и зарубежной социальной философии и философской антропологии. Вместе с тем еще и сейчас вопросы антропологического смысла технического образования и его гуманистических идеалов остаются недостаточно проясненными.
Существенный вклад в изучение закономерностей исторической эволюции и тенденций пространственно-временной дифференциации образов человека в духовной культуре Европы внесен исследованиями С. С. Аверинцева, С. С. Батенина, М.М. Бахтина, Ю.М. Бородая, В.В. Бычкова, П.П. Гайденко, В.В Гречаного, А.А. Грякалова, А. В. Гулыги, Ю.И Ефимова, К.Г Исупова, А.А. Королькова, А.Ф. Лосева, М,Г. Макарова, Г.Г. Майорова, А.П. Огурцова, И.М.Рогова, B.C. Степина и др.
Для уяснения сущности и границ производственно-экономической и социально-политической обусловленности образовательного процесса, механизмов его влияния на духовную и материальную сферы жизни современного общества принципиально важное значение имеют классические социально-философские исследования классиков мировой философии, а также работы таких отечественных и зарубежных ученых как В.Л. Иноземцев, А.С. Панарин, Л. фон Хайек, Г. Дебор, Ф. Фукуяма и др.
Для понимания культурно-цивилизационных и интеллектуальных условий формирования образовательных и философско-антропологический концепций и связанных с ними соответствующих педагогических практик большую ценность представляют работы А.П. Валицкой, В.П.Горюнова, С.Н. Иконниковой, А.П.Желобова, В.М.Межуева, С.А.Писаревой, В.И.Стрельченко, О.Д.Шипуновой, К.В.Султанова, В.А. Щученко, А.П.Тряпициной.
Существенным продвижением на путях выявления и рационального истолкования антрополого-образовательной роли нации, факторов этнокультурного этноконфессионального и т.д. являются исследования в области проблем глобализации и социального прогнозирования Н.С.Гордиенко, Л.Н Гумилева, И.Ф.Кефели, Ч.С. Кирвеля, А.П. Мозелова, Ю.И.Семенова, А.Н.Чумакова.
Возможности постановки проблемы антропологии техники и идеалов технического образования фундированы исследованиями оснований социогуманитарного и педагогического познания. В числе этих исследований особую ценность представляют работы последних лет, прямо или косвенно затрагивающие проблемы философии образования (Г.С.Батищев, ГО.М.Бородай,
П.П.Гайденко, С.С.Гусев, М.Л.Лезгина, И.Б.Романенко, В.С.Степин, В.А.Светлов, О.Д.Шипунова).
Трудно переоценить результаты сравнительно-исторических исследований антропологических и образовательных традиций Европы (Восток - Запад; Россия - Европа и др.) для понимания сущности диалога культур, условий построения интеркультурального образовательного пространства адекватного целям нейтрализации социальных антагонизмов и конфликтов (А.П.Валицкая, А.В.Гулыга, В.А.Гура, К.Г.Исупов, А.А.Корольков, Н.В.Крылова, А.П.Огурцов).
Сегодняшнее образование - средоточие противоречивых тенденций конструктивного и деструктивного планов, и в зависимости от решения проблем гуманистической направленности образования и его «человеческого» лица находятся большинство проблем индивидуального бытия человека и глобального существования человечества. Несмотря на различие точек зрения на степень автономии философии образования в настоящий момент господствует тенденция комплексного осмысления образовательных проблем в единстве философского, социологического, культурологического и педагогического аспектов.
В этом направлении ценные суждения можно найти в публикациях руководителей высших учебных учреждений и организаторов научного и научно-технического образования. В своей работе автор использовал труды Ж.И.Алферова, Ю.С.Васильева, Л.А.Вербицкой, Ю.П.Похолкова, В.Е.Романова, В.А.Садовничего, И.Б.Федорова, М.П.Федорова, В.Е.Шукшунова и др.
Последовательно и закономерно антропология образования интегрирует проблемы гуманитарного и технического образования, рассматривает объективные закономерности развития собственно образовательной сферы во всех аспектах ее функционирования. Но именно в связи с этим возникает необходимость дальнейшей специализации философско-образовательного знания, где должна быть актуализирована тема антропологии и гуманистических идеалов технического образования - данная тема выступает как особого рода сингулярная данность социальной реальности, соединяющей и одновременно же специфически маркирующей общие и индивидуальные характеристики современного образовательного процесса.
Технический контекст социально-антропологической рефлексии столько же очевиден, как и образовательный: уже в самом начале современных философских исследований техники осознан тот факт, что рост индивидуальной и групповой свободы неотделим от роста зависимости человека от техники. Надындивидуальная системность технократии по своему «побочному продукту» часто несоизмерима с теми преимуществами, которые предоставляет техника каждому отдельному человеку. Помимо «экзистенциальных» проблем, существенны и проблемы чисто социального характера - техническое администрирование жизни приводит к нежелательным ограничениям той свободы, которую оно должно было обеспечивать. Соответственно, антропология техники приобретет особую остроту в тех ситуациях, при которых социальные и межличностные отношения людей осложнены конфликтами, отсутствием перспектив существования, неясностью социальной политики и стратегий образования.
Необходимо также учесть, что в какой бы ипостаси не выступала техника, ее функционирование направлено на реализацию поставленных людьми целей.
Являясь для общества средством достижения определенных целей, для инженера техника выступает как цель его деятельности. Создавая тот или иной «артефакт», инженер реализует намеченную цель - обеспечить определенный технологический процесс. При этом мысли инженера часто не простираются за рамки этого процесса. В таком случае разрывается диалектическая цепочка «цель - средство - результат» - инженер не видит социальной значимости своей деятельности, он выступает не как творец, а как простой исполнитель, ремесленник. Преодоление этой профессиональной ограниченности предполагает выход за пределы тех понятий, которые связаны лишь с созданием артефактов, технологий, преодоление технократического мышления, ориентацию на социальный контекст, социально-философское осмысление своей технической практики. Это одна из главнейших функций философии техники.
В этом качестве средства любой механизм («техника») является специфическим взаимодействием разнообразных практик (экономических, социальных, психологических, культурных), также носящих экспериментальный характер, и нуждающихся в особых средствах своего осуществления, технически согласуемых с присущими им целями. Как раз с этой точки зрения целостное поле потребностей, удовлетворяемых посредством технической практики, и соответственно поле непредсказуемых последствий воздействия конкретных технических практик, принципиально расположено за пределами предметного эпистемологического определения, развернутого выше. В этом смысле именно техническая практика («техника») приобретает коммуникативное значение, однако исключительно в аспекте её инструментального определения в качестве средства, носителя смысла иных практик. Результат технодеятельности есть осуществленная цель - итог конструктивно осуществленного действия, которое мыслилось изначально («технический проект»). Но трудно предсказать последствия - зона последствий даже после достижения результатов остается трудно предсказуемой.
Техника (техносфера) не является обособленной от социальной системы и не может рассматриваться в качестве автономной подсистемы - подобно науке, экономике или политике техника выступает в качестве коммуникативной связующей ткани. Техника - «активный медиум», способный преобразовывать и ретранслировать социогенные импульсы, придавать новое качество и иной темп социальной коммуникации. Технике присуща динамика, создающая впечатление об автономии и эволюционном характере технического развития. Реальная функция техники связана с конкретным и социально обусловленным способом применения (Д.В. Ефременко).
Философия техники позволяет не только трезво оценить сегодняшний уровень технического прогресса и сделать его человеческое измерение, но и определить тенденции и перспективы развития техники, выбрать оптимальные варианты этого развития. Только такой подход к анализу научно-технического прогресса, который улавливает его основные тенденции и экстраполирует их в будущее, дает возможность рационального управления научно-техническим прогрессом и
предвидения его экономических, социальных, политических и антропологических следствий.
Методы исследования:
Диссертационное исследование располагается в междисциплинарном пространстве, где пересекаются подходы социальной философии и социальной антропологии, истории науки и техники, социологии знания и философии культуры. Примененная в исследовании комплексная методология сочетания историко-логического и структурно-типологического подходов дает возможность представления общих и специфических характеристик сложного феномена технического образования. При написании данной работы были использованы следующие методы:
1. Метод исторического и философско-антропологического анализа
феноменов социальной жизни.
Методы системного анализа и методы «глобальной семиотики», дающие возможность рассматривать различные знаковые массивы как элементы единой семиосферы.
Метод «теории мировоззрений» В. Дильтея и О. Шпенглера, позволяющий за потоком «эмпирических данностей» усматривать «полный исторический опыт» (В. Дильтей), в котором действуют и в котором понимается техника и техническое образование.
Историко-компаративный метод, позволяющий сопоставлять исторические события в синхроническом и в диахроническим плане. Это позволяет выявить логику их трансформации, что придает исследованию комплексный характер и полифоническое звучание.
Научная новизна результатов исследования заключается в комплексном социально-философском исследовании проблематики антропологии технического образования в социально-ценностном контексте классики и современности. Техническое образование рассмотрено в целостном жизненном мира глобальной реальности.
1. Реконструированы актуальные компоненты технического знания и
образования в исторических «картинах мира», что дает возможность определить
бытия историчности техники и технического образования в культурном
контексте.
2. Показано, что антропология техники и идеальные проекции технического
образования выступают как принципиальные ориентиры гуманистически
ориентированной социальной философии.
3. Показано, что в именно анализ «символического универсума» бытия
человека дает возможность объективно понимать и проектировать процессы и
результаты технического образования в соотношении с гуманистически
обоснованными формами жизненного мира (ценности, мировоззренческие
представления, коллективные верования, практики социализации и образования).
4. Обосновано положение, согласно которому техническое образование
может быть эффективным только при учете идеалов гуманизма и особенностей
его антропологической детерминации в современном мире.
5. Обосновано положение о том, что генеалогическое прояснение культурных
конструктов технического образования выступает как составная часть
современного понимания сущности педагогических стратегий и социума в целом.
Вплоть до настоящего момента образовательная система является одним из
институтов воспроизводства гражданского общества, основы которого были
заданы новоевропейской целерациональной культурой.
6. Дан анализ и понимание функций образования в становлении
современного информационного общества: являясь институтом гражданского
общества, которое представляет собой систему отношений между
самостоятельными социальными субъектами, образование вынуждено
ориентироваться на множественность интересов этих субъектов, организуемых в
ситуациях социальной коммуникации.
7. Обоснована необходимость дополнения категориального аппарата
социальной философии в связи особенностями процессов гуманистически
ориентированного технического образования. Осуществлен необходимый
категориальный анализ понятия «антропология технического образования».
8. Показано, что антропологические традиции культуры являются факторами
дифференциации исторических и современных типов технического образования.
9. Определено комплексное поле взаимодействия феномена техники,
технического знания и образования системой ценностей и ее принципиальным
смысловым центром - идеалом. Такой подход к пониманию «техносферы» дает
возможность прогнозировать стабилизирующие программы образования в
ситуации глобального взаимодействия культурных практик.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания позволяют обрести адекватный настоящему времени уровень обсуждения существенных проблем современного образования, а также выработать практические рекомендации по организации и программному обеспечению образовательного процесса с учетом предложенного историко-парадигматического подхода. Материалы исследования могут быть использованы в качестве теоретической основы для решения фундаментальных и частных проблем социальной философии, антропологии, культурологии, социологии и концепций современного естествознания
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть практически применены для учебно-методической работы, формированию учебных планов и созданию научных бирж для студентов гуманитарных и юридических специальностей в технических университетах, а также использованы для подготовки аспирантов технических вузов для сдачи кандидатского минимума по курсу «Философия науки и техники».
Положения выносимые на защиту:
1. Исходным основанием для философско-антропологического исследования техники и технического образования является социально-философский подход к научно-технической эволюции и антропологического аспекта в техническом прогрессе.
Раскрытие основного направления в антропологии техники, влияние его на основы технического образования, возможно только на основе современного понимания техники как самостоятельного мира и аспекта человеческой деятельности и культуры.
Актуальная техносфера противоречиво соединяет модернистскую техно-антропологику индустриального ландшафта и информационное общество и техно-био-политику постмодерна.
4. Гуманизация образования («человек технический в сфере ценностей»)
может быть успешной только в случае соединения антропологической парадигмы
философии и «антропологического поворота» инженерного образования.
5. Отечественная и зарубежная традиция гуманистического технического образования эффективно выстраивается в пространстве «дискурс - мировоззрение -диалог».
6. Социально-философская рефлексия техники выступает как ответ на
эпохальную технэму современности: перспективы гуманизма сущностно
предопределяют техно-антропологику будущего.
7. Современная антропологическая парадигма гуманитарного образования в
технических университетах реализует взаимосвязь образования и культуры,
раскрытие закономерностей и факторов саморазвития социальных систем.
8. Проведение структурного анализа гуманитарного образования в
технических университетах США и Западной Европы позволяет прогнозировать
новую концепцию гуманитарного образования в технических университетах мира
- Научные биржи.
9. Экспликация причинно-следственной связи «человек - техника -
нравственность - этос» дает возможность проблематизировать стратегии
современного инженерного образования и анализ его результатов на
окружающую действительность.
10. Принципиальным компонентом антропологии техники выступает
социально-психологическое переживание, формирующее характер
соотнесенности предметного мира техники и субъекта.
Гуманистическая индифферентность технического образования может становиться причиной антропологических и экологических катастроф.
Гуманистическое понимание антропологии техники и технического образования позволяет конструктивно соотнести институции образования и глобальную реальность современного мира.
Апробация исследования. Результаты исследования неоднократно обсуждались на международных и всероссийских конференциях, на которых диссертант выступал с докладами и сообщениями, в том числе: Международная конференция «Ребенок в современном мире» (2002, 2004, 2005, 2006. СПб), Городской межвузовский научно-практический семинар (2002, СПб), VI Всероссийская конференция по проблемам науки и высшей школы (2002, СПб), III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (2002, Ростов-на-Дону), V Межрегиональная научно-практическая конференция «Качество образования, проблемы и перспективы
взаимодействия вузов Санкт-Петербурга с регионами России в контексте модернизации образования» (2002, СПб.), Городской межвузовский научно-практический семинар «Проблемы права в современной России» (2002, СПбГПУ), Международная научная конференция «Образ современности: этические и эстетические аспекты» (2002, СПб), Российско-испанский семинар «Европейская интеграция и политико-экономические отношения» (2002, СПб), Научный форум «Культурное пространство путешествий» (2003, СПбГУ), VII Всероссийская конференция по проблемам науки и высшей школы «Фундаментальные исследования в технических университетах» (2003, СПбГПУ), Межвузовский научно-практический семинар «Проблема права в современной России» (2003, СПбГПУ), Всероссийская научная конференция «Ethos и Aesthesis современного философствования» (2003, СПбГПУ), XI Международная научно-методическая конференция «Высокие интеллектуальные технологии и качество образования и науки» (2004, СПбГПУ), Международная конференция «Когнитивные стили коммуникаций» (2004, Симферополь), Межвузовская научно-практическая конференция «Права и свободы человека и гражданина международно-правовое и конституционное регулирование» (2004, СПб), Всероссийская конференция «Философия человека и современная культура» (2004, СПб), IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (2005, Москва), Международная конференция «Глобализационный вызов истории на рубежах тысячелетий: приоритеты российской культуры и искусства» (2006, СПб), Городской межвузовский семинар «Проблемы права в России» (2006, СПбГПУ).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
