Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Начало ХХI века ознаменовано очередным скачком в области техники. Это свидетельствует о новом витке научно-технического прогресса, который, неся с собой большие материальные блага, вместе с тем оборачивается для человека столь же большими проблемами. Особенно остро они встали перед человеком сегодня, в информационно-техническую эпоху. Проблемы, о которых идет речь, берут начало не только в политических и социальных противоречиях современного общества. Они также определяются системой более глобального порядка – «человек-природа». Восходящее из глубины веков убеждение наших предков в том, что природа противостоит человеку как сила чуждая и враждебная и что назначение человека состоит в покорении природы, ведет к тому, что человек обнаруживает врага в самом себе. Коренное противоречие, характеризующее человеческую жизнедеятельность, заключается в том, что природа является условием существования человека, который, уничтожая природу (т.е. эти условия), тем самым уничтожает себя. Экологический кризис, другие глобальные проблемы становятся печальным свидетельством данного противоречия.
Современные процессы, затрагивающие самые основы существования цивилизации, со всей остротой поставили перед учеными различных отраслей научного знания вопросы, от ответа на которые в значительной степени зависят как ближайшие, так и отдаленные перспективы человеческой истории. Научно-технический прогресс, выступающий глубинной детерминантой глобальных изменений, породил новые отрасли научного знания, имеющие своим объектом выяснение последствий НТР для человека. Данная проблема должна рассматриваться не посредством научно-технических понятий, а в пространстве категорий, раскрывающих собственное содержание через отношение НТП-культура.
Именно это обстоятельство делает особенно актуальным и философские, социологические, культурологические исследования в данной области, в рамках которых указанная проблема рассматривается на качественно новом уровне.
Философия как наука о форме знания призвана вырабатывать понятия, с наибольшей адекватностью отражающие сущность протекающих в мире процессов. Так, еще с середины XIX века стали предприниматься попытки осмыслить сущность техники. Однако первые исследования техники оказывались лишь стихийным следствием зарождающихся противоречий. Социальный смысл происходящего выразился в появлении субъекта, представляющего форму такого состояния развития общества, когда технология становится одним из решающих факторов в производстве, – инженеров. Отсюда не случайно первые философы, обращавшиеся к исследованию техники, были инженерами. Методологический смысл данного явления состоял в том, что техника в культивируемом мировоззрении расширялась до масштабов глобальной, всеохватывающей системы, включающей и социальные факторы. Это содержит в себе и коренное противоречие, присущее изначально рассмотрению техники, технологии и инженерной деятельности. И особенно отчетливо данное противоречие проявляется в настоящее время. Так, еще западногерманский философ Ф. Рапп полагал, что современная ситуация в философии техники характеризуется экстенсивным ростом исследований по философии техники, что свидетельствует об актуальности поднимаемых в них проблем. Исходным же и конечным пунктом данных научных работ является вопрос о том, что представляет собой техника. В чем же причина такого многообразия: многогранность объекта или несовершенство методологии? Ф. Рапп справедливо заключал, что проблема коренится в соразмерности методов философии при исследовании технических систем.
Формулирование проблемы в таком виде не ведет к отрицанию традиционной проблематики философии техники, но означает ее переход на новый уровень теоретического обобщения. Философию интересуют не объектные отношения, что и представляет собой техника как таковая, но техника, выступающая формой жизнедеятельности человека, способом связи человека и природы. Поэтому рассмотрение отношения «человек-природа», глобальных проблем современности немыслимо без обращения к понятию технического, что и обусловливает необходимость его изучения сегодня, когда возникли принципиально новые технические системы и технологии, отличающиеся не только большей эффективностью, но и качественно иным принципом преобразования энергии, а информационные технологии, служащие основой современных коммуникативных систем, оказывают существенное влияние на все сферы жизни общества.
В этой связи особое значение приобретает вопрос о методологии исследования техники, важной составляющей которой становится изучение технического идеала в контексте философии техники, что и объясняет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Технический идеал на протяжении длительного времени является предметом философских исследований. Между тем, несмотря на актуальность данной проблемы, следует отметить эпизодичность обращения ученых к ее изучению, отсутствие системного исследования связанных с ней вопросов.
Это обстоятельство обусловлено доминированием онтологической и гносеологической проблематики, ставшей традиционной для отечественной философии техники, начиная с 1960-х годов прошлого века в контексте ее категориального определения. Так, в советской философии техники сформировалось три основных направления, в рамках которых обоснованы онтологический, гносеологический и деятельностный подходы ее интерпретации, которые следует рассматривать как закономерную эволюцию философского знания и коррелирующие с общими тенденциями изучения техники средствами философского анализа. В этом смысле большое значение имели работы таких следующих авторов: Ю. Абабкова, В. Алехина, Д. Гвишиани, Г. Епископосова, А. Зворыкина, А. Каримского, Б. Козлова, В. Марахова, И. Майзеля, Ю. Мелещенко, И. Негодаева, И. Рохлина, С. Семенова, Г. Смирнова, Г. Тавризяна, В. Трофимова, В. Чешева, Е. Шаповалова, Г. Шеменева, создавших методологическую основу изучения онтологических и когнитивных свойств техники.
Нисколько не уменьшая значения данных исследований, необходимо, тем не менее, указать, что в плане изучения проблемы диссертационного исследования, формирования методологии анализа технического идеала, особую роль сыграли работы, представляющие деятельностный подход, принципы которого сформулированы в трудах: А. Зворыкина, В. Камаева, Н. Коломойца, А. Кузина, Ю. Мелещенко, И. Негодаева, И. Рохлина и некоторых других авторов. При этом особое значение имеют исследования Ю. Мелещенко, Н. Коломойца и И. Негодаева, в которых техника рассматривается не как совокупность артефактов или система знания, а как способ опосредованного отношения человека и природы, как фактор культуры, во многом определяющий ценностный порядок общества, общественное сознание, мировоззрение. Несмотря на это очевидно, что проблема технического идеала не получила категориального определения в трудах этих авторов, однако этот подход создает необходимую методологическую базу для его исследования как формы рационализации ценностного отношения к миру.
В числе классических и современных зарубежных и отечественных исследований, имеющих важное значение для настоящего исследования, в которых рассматривается проблема технического идеала, следует назвать работы: Н. Бердяева, П. Энгельмейера, Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, Л. Мэмфорда, К. Ясперса, в которых вопросы, связанные с ценностной интерпретацией техники играли большую концептуальную роль.
Такое направление изучения техники и технической деятельности, в рамках которого они изучаются в мировоззренческом, ценностно-нормативном аспекте большое развитие получило в зарубежной философии и представлено философией технического оптимизма и технического пессимизма, получивших наибольшее развитие в трудах: Д. Бела, Д. Гранта, Г. Кана, Х. Ленка, Ф. Раппа, О. Тоффлера и др. (технический оптимизм), в работах А. Бергсона, Э. Фромма, Я. Хоммеса, О. Шпенглера и др. (технический пессимизм).
В то же время, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в прямой постановке проблема технического идеала рассматривалась крайне редко. В числе немногочисленных работ, посвященных данной проблематике, в первую очередь следует назвать работы: С. Бескаравайных, В. Капитона, А. Дубовика, А. Платоновой, М. Барышева.
Необходимо отметить, что, несмотря на немногочисленность исследований, в которых рассматриваются разные аспекты технического идеала в контексте технического мировоззрения и культуры, необходимо указать на необходимость развития методологии исследования данной проблемы.
Вместе с тем, очевидно, что изучение методологических подходов названных авторов стало важной предпосылкой выработки адекватного предмета диссертационного исследования, соответствующего целям и задачам методологии, раскрытия содержания категориального аппарата, используемого в процессе анализа, определения структуры и содержания проблемы. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что это также сделало очевидной необходимость специальных исследований проблемы технического идеала.
Объектом диссертационного исследования является техническое мировоззрение как видовая форма общественного сознания, его структура и функционирование в обществе.
Предметом диссертационного исследования выступает технический идеал как компонент технического мировоззрения в контексте философии техники.
Цель диссертационного исследования составляет выяснение принципов и закономерностей философской концептуализации технического идеала и его влияния на техническую практику.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– провести историко-философскую реконструкцию понятийной характеристики техники;
– раскрыть аксиологическое содержание техники как компонента культуры;
– выяснить категориальное значение технического и систематизировать основные подходы к определению его онтологического и антропоцентристского аспектов;
– дать определение технического идеала в контексте основных методологических тенденций его интерпретации в современном философско-техническом дискурсе;
– провести философско-методологическую реконструкцию концептуализации технического интереса в общественном сознании;
– выявить структуру и функции технического как нормативной системы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– показан конкретно-исторический характер понимания техники в истории философии, эволюционность, устойчивость содержания данного понятия, его смыслов и значений в разные исторические периоды;
– выяснено функциональное значение техники как компонента культуры, ее ценностно-нормативное значение в контексте взаимодействия человека с природой, в условиях коммуникативной среды;
– дано категориальное определение технического как средства опосредованного отношения человека и природы, выражающего конкретно-исторический способ жизнедеятельности человека, осуществляемый в форме социально-определенных принципов передачи и преобразования энергии;
– раскрыто содержание категории «технический идеал», отражающей противоречивую связь между объективированным техническим (технической реальностью) и техническими потребностями общества;
– интерпретирован технический интерес как необходимое условие формирования нормативной сферы, регулирующей отношения «человек-природа», «человек-техника», «человек-техника-человек»;
– представлена теоретическая оценка институциональных и неинституциональных регулятивных компонентов технического как нормативной системы.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют дескриптивный, этический подходы, а также историко-философский, базирующийся на принципах историзма и целостности. Данные методы реализуются в конкретно-историческом анализе предпосылок становления и развития проблемы технического интереса в философии техники. Таким образом, многообразие аспектов изучаемого предмета обусловливает комплексный методологический подход, в основу которого положен диалектический принцип анализа исследуемой проблемы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие техники преодолело три основных этапа в своем становлении – античный, классический и постклассический. Первый этап связан с разграничением «episteme» и «techne» в ее интерпретации и выделением прагматически-рефлексивных свойств. Второй – с расширением ее онтологических характеристик как совокупности технических объектов. Третий – с абсолютизацией антропологического содержания. Современный этап связан с попыткой синтеза данных подходов, что выражается в интерпретации техники как ценностно-нормативной системы.
2. В контексте культуры технику следует рассматривать в качестве элемента среды, в которой суждения о ее смысле и значении приобретают оценочный характер, находя выражение в этических концепциях и доктринах. Современное выражение аксиологического содержания техники нашло отражение в моральном императиве технической цивилизации, устанавливающим меру этической ответственности за техническую деятельность человека в контексте глобальных проблем современности.
3. Категория техническое охватывает технику, технологию и инженерную деятельность как средства опосредованного отношения человека и природы, выражает конкретно-исторический способ жизнедеятельности человека, осуществляемый в форме социально-определенных принципов передачи и преобразования энергии.
4. Технический идеал – это категория философии техники, отражающая противоречивую связь между объективированным техническим (технической реальностью) и техническими потребностями. По своему содержанию технический идеал включает познавательные и социологические характеристики технической деятельности, позволяющие формировать конкретно-исторические формы ее организации, нормы и иные регуляторы технического творчества, механизмы интеграции ее субъектов.
5. Технический интерес представляет собой вид общественного интереса, выражающий конкретно-исторический уровень развития технического и определяющий содержание технического идеала общества, выражающий осознанные потребности человека в технической деятельности, технических устройствах, техническом знании и образовании. Противоречие между техническим интересом и технической реальностью выступает главной предпосылкой технического прогресса. В социальной экспликации технический интерес структурируется как общечеловеческий, государственный (национальный), интерес социальной группы, интерес личности.
6. Техническое, реализуясь в нормах, ценностях и традициях интерпретации отношения человека и природы, функционирует как нормативная система, включающая как не институциональные, так и институциональные регулятивные компоненты. В первом случае речь идет о моральном императиве технической цивилизации, интерпретированном в соответствующем социально-культурном контексте. Во втором – о технической политике государства, регулирующей отношения в сфере защиты и реализации технических интересов личности, общества и государства, которые рассматриваются в качестве приоритетных для его жизнедеятельности.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в его системном характере и практической направленности, актуализации задач, связанных со смежными науками (культурологией, социологией, политологией и др.). Предложения и выводы диссертационного исследования будут способствовать более полному и глубокому пониманию философских проблем техники, технической деятельности, процесса формирования научно-технической политики России, некоторых методологических коллизий философии техники, что расширит возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированию и интерпретации технического интереса. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания философии техники, истории философии, социальной философии.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в одиннадцати научных публикациях общим объемом 14,8 п.л. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях.
Структура и основное содержание работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы 315 наименований. Общий объем диссертации 190 страниц.
