Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис философии техники 15
1.1. Понятие техники 15
1.2. Причинная обусловленность возникновения философии техники . 32
1.3. Становление философии техники 59
1.4. Выводы по главе 1 75
Глава 2. Идея предмета философии техники 78
2.1. Место философии техники в системе философского знания 78
2.2. Предмет философии техники как метафилософская проблема 105
2.3. Диалектическое единство техники и технологии 138
2.4. Выводы по главе 2 158
Заключение 161
Библиографический список использованной литературы
- Понятие техники
- Причинная обусловленность возникновения философии техники .
- Место философии техники в системе философского знания
- Предмет философии техники как метафилософская проблема
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Избранная тема исследования связана со сложившейся в философии техники проблемной ситуацией. Эта ситуация характеризуется, с одной стороны, значительным объемом накопленной информации в области исследования техники в целом, а с другой стороны, отсутствием объединяющей его теории, в которую вписались бы новые явления в технике, ныне охватывающей основные аспекты функционирования и развития общества.
Проблемная ситуация обнаруживает принципиальное противоречие между необходимостью в новых знаниях о технике и невозможностью их получения на базе существующих теоретических представлений, позволяющих по преимуществу выделять в качестве предметов философии техники любую человеческую деятельность, различные формы общественного сознания, мыслительные операции, методологические проблемы технических наук, общество и т.д.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения целого ряда широкомасштабных проблем современной философии, имеющих по своей сути технико-технологическое содержание. Первый комплекс таких вопросов охватывает основы социальной практики и детерминирован включенностью техники в контекст глобальных (экологических, продовольственных, энергетических, сырьевых и др.) проблем. Современный уровень технического движения по ряду показателей достиг или уже превысил предельные возможности глобального потенциала Земли, за которыми возможны катастрофические последствия. Это обстоятельство настоятельно требует осмысления и оптимизации взаимодействия общества и природы. Вместе с тем решение этой фундаментальной философско-методологической проблемы сталкивается с необходимостью выяснения наиболее общих и пока неизвестных закономерностей строения, функционирования и развития техники как исход ных ориентиров для построения общей теории взаимодействия общества и природы.
Второй узел родственных проблем детерминирован интенсификацией развития материального производства, высокими темпами смены поколений техники и технологии. Из этого закономерно вытекает необходимость методологического анализа диалектики техники и технологии и выяснения их роли в качественных сдвигах материального производства как теоретической основы определения приоритетов в технической политике и проектной деятельности по созданию ноосферных комплексов.
Третий комплекс вопросов непосредственно связан с потребностью в теоретическом обосновании единой технической политики, призванной обеспечить выход общественного производства страны из глубокого кризиса и его последующее развитие. Современный поиск и построение научно обоснованной технической политики выдвигает на передний план задачу целостного осмысления техники во всем многообразии её взаимосвязей с социальным целым.
Актуальность следующего, более конкретного уровня исследований определяется, с одной стороны, существенным влиянием техники на человеческую практику и общественное сознание, а, с другой стороны, слабой разработанностью предмета философии техники и необходимостью усиления её мировоззренческой и методологической функций. Стремительное возвышение техники в качестве одного из ведущих факторов экономических и социальных перемен актуализирует широкий спектр мировоззренческих вопросов, посвященных сущности, генезису, содержанию, развитию и социальной роли техники.
Таким образом, уровень современного движения техники и связанные с ним глобальные социальные последствия диктуют необходимость дальнейшего развития онтологического и гносеологического разделов философии техники и возводят проблему определения её предмета в ранг важнейших философских проблем.
Степень разработанности проблемы. Проблема определения предмета философии техники уходит своими корнями глубоко в историю философии и имеет ряд аспектов. Уже античная традиция в контексте осмысления фундаментальных основ бытия человека в работах Платона, Аристотеля, Лукреция Кара и первого «философствующего инженера» Витрувия поставила ряд специфических теоретико-философских вопросов, посвященных сущности, генезису, развитию и социальной роли искусственных средств технической практики. Сформулированные в ходе их решения принципы теоретизирования и обобщения стали значительным достижением античной философской мысли, предвосхищением и основой осмысления техники в Новое и Новейшее время.
В период расцвета мануфактуры и становления машинного производства осмысление созданных человеком механизмов и машин в неявной форме велось в аспекте философского проекта соединения научного, технического и социального прогресса. Основоположник английского материализма Ф. Бэкон в своей «философии индустриальной науки» рассматривает развитие техники в неразрывном единстве с научным и социальным прогрессом. В условиях предреволюционной Франции видные французские просветители (Ж.А. Кондорсе, Ж.Ж. Руссо, А.Р.Ж. Тюрго и др.), поставив в центр внимания проблему человеческой свободы и счастья, в качестве предмета философских исследований выделяют социологические аспекты технического прогресса.
В работах «философствующих инженеров» И. Бекманна, И.Г. Поппе, Ф. Рело и др. концептуально осмысляется процесс становления машинного производства, описываются ремесла и разнообразные технические новшества, предпринимаются попытки осмысления машин независимо от их отраслевой специфики. Г.В.Ф. Гегель в «Философии права» и «Лекциях по философии истории» впервые подвергает философской рефлексии орудийное отношение человека к природе, связывая при этом создание машин с общественным разделением труда.
Решающий вклад в постановку проблемы философского осмысления техники был сделан К. Марксом в аспекте рассмотрения фундаментальных черт капиталистического общества и производства. Опираясь на анализ истории производства, К. Маркс показал логику движения техники от простого орудия до автоматической системы машин - технического базиса крупной промышленности. При этом была вскрыта сущность машины как базисного компонента техники и её технологическая роль в развитии производства и общества.
В настоящее время наиболее заметной областью философского поиска, активно разрабатывающей вопросы сущности и содержания техники, установления причин её возникновения и развития является философия техники, возникновение которой традиционно связывают с появлением работы Э. Каппа «Основные направления философии техники» (1877 г.).
Техника в современной философии техники рассматривается в разных аспектах и с различных мировоззренческих позиций. Первый аспект охватывает вопросы сущности и содержания техники, её природного субстрата, структуры, функционирования и развития, роли в социальном целом. В своих работах к этим вопросам обращаются видные представители «эссенциалист-ской» философии техники (Н.А. Бердяев, Ф. Дессауэр, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, П.К. Энгельмейер, Ж. Эллюль, К. Ясперс и др.), а в наши дни - X. Ленк, К. Митчем, Ф. Рапп, А. Хунинг и др. («аналитическая философия техники»). В этих философских направлениях сущность техники сводится к любой человеческой деятельности, к духовным проявлениям и мыслительным операциям, к творчеству, к ценностно-нейтральной системе знаний, к систематическому применению естествознания, к совокупности технических устройств, в силу чего возникает иллюзия тождества идеального и материального.
В марксистской философии начало «кристаллизации» философских вопросов техники приходится на период 1950-1960 годов. Значительный вклад в осмысление сущности техники и в развитие этой традиции теоретизирова ния в области философии техники внесли отечественные ученые В.И. Бело-зерцев, Г.Н. Волков, О.М. Волосевич, В.П. Горюнов, Г.С. Гудожник, Г.Л. Епископосов, А.А Зворыкин, В.П. Каширин, В.Д. Комаров, И.Я. Конфедератов, А.А. Кузин, Ю.С. Мелещенко, И.А. Негодаев, В.М. Розин, Г.Е. Смирнова, С.С. Товмасян, И.Т. Фролов, СВ. Шухардин и др., зарубежные исследователи техники А. Агостон, Е. Дуда, Я. Клаучо, Г. Лей, И. Мюллер, К. Тесс-ман, Г. Фрид, Р. Рихта, Л. Тондл и др., в работах которых неизменно подчеркивается природно-материальная предметность техники и её социальная предназначенность.
Включенность достижений технического прогресса в контекст чрезвычайно сложных и противоречивых социальных, политических и идеологических проблем обусловили обращение философов к вопросам взаимодействия техники, культуры, общества и человека, формирующим философско - социальный аспект исследований техники. Поиск сущностных смыслов техники в социокультурном, историческом, антропологическом, социально - психологическом, социально-организационном и социально-идеологическом контекстах осуществляют представители «технического оптимизма» (техницизма) Д. Белл, Г. Банзе, М. Бунге, Д. Грант, П. Драккер, X. Заксе, Г. Кан, X. Ленк, Дж. Мартин, С. Мозер, Ф. Рапп, Г. Рополь, О. Тоффлер, X. Циммерли, П.К. Энгельмейер, А. Этциони и др.; «технического пессимизма» А. Бергсон, Э.Ш. Брайтмен, А. Вебер, Т. Литт, Г. Фрейер, Э. Фромм, Я. Хоммес, О. Шпенглер и др. («иррационалистическая критика техники»), А. Бампель, Г. Бек, Г. Марсель, И. Минцер, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др. («экзистенциалистская критика техники»), Н.А. Бердяев («эсхатологическая концепция технической социализации культуры»); Д. Бринкманн, А. Бруннер, Г. Гюнтер, Ф. Дессауэр, И. Месснер, Г. Тилике, Г. Цеманек и др. («неотомистская философия техники»), Т. Адорно, X. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхмайер и др. («концепция техники франкфуртской школы»); представители «антропологической философии техники» П. Альсберг, Ф. Боас, А. Гелен, А. Кребер, М. Ландман, Б.К. Малиновский, Л. Мемфорд, Л. Нуаре, Г.
Плесснер, Э. Ротакер, X. Сколимовски, М. Шелер, К. Шиллинг и др.; «диа-лектико-материалистической концепции техники» Э.А. Араб-Оглы, В.И. Бе-лозерцев, Г.Н. Волков, Г.Л. Епископосов, В.П. Каширин, В.Д. Комаров, А.А. Кузин, В.Г. Марахов, И.А. Негодаев, A.M. Омаров, Г.В. Осипов, Р. Рихта, СВ. Шухардин и др. Отсюда - чрезвычайное многообразие концепций взаимодействия технического и социального прогресса, которые строятся на различных теоретических и методологических основаниях и, по сути, являются социальными теориями общества, учитывающими фактор развития техники.
В аспекте соотношения науки и техники, естествознания и технических наук сущностные характеристики техники рассматриваются такими учеными, как Ю.Н. Абабков, Г. Бёме, И.Г. Васильев, Д.М. Гвишиани, В.Г. Горохов, ван ден Даале, Б.И. Иванов, В.И. Кобзарь, А. Койре, В.Д. Комаров, В. Крон, А.Л. Никифоров, Ф. Рапп, Г. Рополь, С.Н. Смирнов, В.М. Фигуровская, В.В. Чешев, Г.И. Шеменев, П. Яних и др. Как и другие аспекты исследования техники, это предметное направление философии техники обладает собственной спецификой, проблемной сердцевиной и явно выраженной автономностью. В последнее время здесь появляются плодотворные идеи и проекты, направленные на кристаллизацию философских и общетеоретических центров, связанных с формированием технических и технологических наук. Однако следует заметить, что эти науки не изучают технику и технологию как целостные явления, а само это предметное направление философии техники образует подобласть философских проблем науки.
Обобщая в целом проведенный анализ разработок, касающихся сущности техники, а также исследовательских направлений, имеющих непосредственное отношение к разработке темы диссертации, можно сделать следующие выводы:
1. Судя по многочисленным публикациям, философские исследования в выделенных предметных направлениях, охватываемых ныне понятием философия техники, находятся на начальном этапе. На передний план выделены понятия предметов познания, многие из поднятых проблем не решены или
носят дискуссионный характер, а сами работы рассматриваются лишь как «наброски» и «подходы» к их решению.
2. Со стороны исторически сложившихся традиций теоретизирования в области философии техники, под которыми мы понимаем, прежде всего, диалектико-материалистическую, техницистскую, экзистенциалистскую, антропологическую и религиозную традиции в такое ключевое понятие как техника вкладывается разный смысл. Разумеется, каждая из них по-своему существенна и по-своему способствует раскрытию сущностных характеристик техники. Однако разнообразие непосредственно не связанных концепций техники, представленных этими традициями, свидетельствует об остроте сложившейся в этой отрасли философии проблемной ситуации, которая связана с проблемой предмета философии техники, остающейся до сих пор открытой. И эта проблема еще не стала актуальным предметом специального философского исследования.
Как правило, исследователи, обращая внимание на технику, в качестве предмета выявляют ту проблему, которую они исследуют. Тогда предметами философии техники становятся техника, технические, технологические и инженерные науки, общество, социальные, политические, этические, экологические проблемы технического прогресса и т.д. При этом, как показывают новейшие источники по философии техники, в центре внимания исследователей находятся философско-методологические проблемы технических наук, тогда как онтология и гносеология техники фактически остаются в стороне.1
В этой связи возникает принципиальное противоречие между необходимостью в новых знаниях о технике и невозможностью их получения на базе разрозненных на сегодняшний день теоретических представлений о её сущности. Данное противоречие принимается нами за основу и формулируется в виде проблемы диссертационного исследования, которая заключается в определении предмета философии техники. Выход на исследовательскую про блему позволяет сформулировать объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования - философия техники.
Предмет исследования - предмет философии техники.
Цель исследования - определить содержание предмета философии техники.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
1. Осуществить анализ генезиса философии техники, для чего:
- реконструировать и исследовать взгляды на сущность техники в мифологической и античной космической картинах мира;
- раскрыть причинную обусловленность возникновения философии техники;
- исследовать процесс становления философии техники.
2. Выявить специфику предмета философии техники и определить:
- место философии техники в системе философского знания;
- предмет философии техники;
- диалектику техники и технологии. Методологической основой исследования являются:
- материалистическая диалектика с её принципами и системой категорий;
- системный, структурный, функциональный, деятельностный и информационный общенаучные подходы;
- общелогические методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, обобщение и классифицирование.
В качестве важного элемента методологического базиса выступают разработки отечественных и зарубежных авторов по онтологии и теории познания, философии и истории техники, философии и истории науки, техниковедению, науковедению и техническим наукам.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1. Исследованы и реконструированы взгляды на сущность техники в мифологической и античной картинах мира. В качестве истоков философии
техники выделены сформулированные античной традицией принцип единства и разграничения естественного и искусственного, понятие «techne» и его конкретизация в искусственных материальных орудиях ремесленника, понятие «машина» как механизма, самостоятельно выполняющего трудовые функции человека. Показано, что эти исходные мировоззренческие обобщения стали основой для постановки онтологических проблем техники и её постижения на уровне сущности.
2. Раскрыта причинная обусловленность возникновения философии техники. Показано, что античное «techne» в Средние века трансформируется в понятие «artes mechanicae» (механических искусств), которое обозначает искусственные органы человеческой практики, любую человеческую деятельность, ремесло, искусство, мастерство, науку, систему правил, опытность и хитрость ремесленника. В 18-19 вв. понятие «техническое» ассоциируется с понятием механизмов и сложных механизмов - машин. Во второй половине 19 века понятие «техника» связывается с системами машин в материальном производстве, сельском хозяйстве, энергетике, связи, на транспорте и т.д.
3. Проанализированы и классифицированы исторически сложившиеся и сохраняющие свою актуальность взгляды на сущность техники. Выделены два основных подхода к её изучению. В рамках первого подхода сущность техники в общефилософском плане определяется как нечто идеальное, противоположное материальному. Второе направление, выражаемое диалектико-материалистическим обоснованием сущности техники, подчеркивает её материальный аспект в виде совокупности орудий, инструментов и машин, формирующейся в материальную систему общества. Сформулирован вариант определения понятия «техника». Техника - это исторически развивающаяся искусственная материальная система, призванная обеспечить социальные функции жизнедеятельности общества.
4. С учетом представления о технике как о специфической материальной системе общества исследована проблема формирования специальной отрасли философского познания, именуемой философией техники. Доказано, что она
представляет собой смешение предметов технических, технологических, инженерных, техниковедческих и ряда философских наук, сложившееся в процессе её стихийного самоопределения. Крупноблочно выделены комплексы философских проблем, охватывающие: 1) собственно философию техники; 2) философские вопросы технологии; 3) социально-философские аспекты техники; 4) философские вопросы инженерной деятельности; 5) философские вопросы технических и инженерных наук. Показано, что в этих проблемных направлениях выделяются качественно отграниченные объекты исследования (техника, технология, общество, инженерная деятельность, технические науки), требующие осмысления в рамках своей относительной самостоятельности. Определено место философии техники в системе философского знания.
5. Определены предмет философии техники, её цель, задачи и функции, выделены и классифицированы специфические проблемы и перспективные направления исследования: онтологическое, методологическое, логическое и историко-концептуальное, Доказано, что философия техники как новая относительно самостоятельная философская дисциплина развивается, главным образом, из синтеза достижений техниковедения, социальной философии, философии природы, философии культуры и социально-философской антропологии.
6. Проанализирована диалектика техники и технологии. Сформулировано определение понятия «функционирование техники». «Функционирование техники - это такой вид её движения, при котором изменения материальных структур имеют обратимый характер при сохранении стабильности и качественной устойчивости системы».
7. Обоснована необходимость особой относительно самостоятельно области философских исследований. - философии технологии. Определены её предмет, цели, задачи и функции, выделены и классифицированы специфические проблемы и перспективные направления исследования: онтологическое, методологическое, логическое и историко-концептуальное.
8. Проанализировано понятие «техносфера» и поставлен комплекс вопросов, охватываемых понятием «философия техносферы». Выделена центральная проблема философии техносферы - диалектика техники и технологии. Доказано, что философия техники и философия технологии, различаясь по предмету, являются относительно самостоятельными аспектами целого -«философии техносферы».
Научно-теоретическая значимость работы заключается в том, что её исследовательские результаты выступают в качестве исходных методологических принципов и положений для построения философских теорий техники, технологии и техносферы, а также могут быть использованы для дальнейшего развития онтологического и гносеологического разделов современной философии.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть применены для решения большого круга научно-практических задач, связанных с формированием человеческого фактора: в реализации высоких требований к мировоззренческой, методологической и этико-гуманитарной подготовке ученых и специалистов технического профиля; в формировании обыденного мировоззрения.
Результаты исследования могут быть также использованы при разработке и внедрении программы подготовки аспирантов для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии техники, в преподавании базового курса «Философия», а также для разработки и преподавания спецкурсов по философии техники, философии технологии и философии техносферы.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Красноярского государственного технического университета, а также на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решет-нева и рекомендована к защите.
Основные результаты исследования были изложены на второй Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и
среднего образования» (Барнаул, 25-27 марта 1998 г.); Международной конференции по науковедению «Проблемы фундаментального и прикладного науковедения» (Красноярск, 28-30 апреля 1998 г.); Второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 16-18 марта 2000 г.); межвузовской научной конференции «Формирование информационного общества в XXI веке» (Красноярск, 27 февраля 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Культура информационного общества» (Красноярск, 11 декабря 2002 г.).
Понятие техники
Для понимания сущности любого явления необходимо знать, как оно возникло, на смену чему оно пришло, чем отличались его ранние стадии от последующих. Однако в литературе по философии техники вопрос о её истоках и генезисе, под которым мы понимаем возникновение философских воззрений на технику и последующий процесс их развития, специально не ставится. Связывая возникновение этой дисциплины с появлением в 1877 году работы Э. Каппа «Основные направления философии техники», исследователи, как правило, ограничиваются социально-экономическим анализом периода промышленной революций XIX века либо акцентируют свое внимание на проблеме становления и развития технических и технологических наук. Между тем исторические источники по философии, в поле зрения которой техника, неразрывно связанная с существованием человека, попала еще в античный период, предоставляют исследователю весьма богатый фактуальный материал.
Последнее объективно вызывает значительную трудность и обусловливает необходимость отыскания методологических подходов к анализу обширного эмпирического материала и постановки в первую очередь вопроса об истоках (началах) философии техники. Поскольку неразрывно связанные с частнонаучным знанием о природе онтологический и гносеологический разделы философии развивались путем, аналогичным пути науки в целом, то мы обращаемся к проблеме её истоков, которая уже располагает плодотворными подходами к её решению
Методологические рекомендации ученых, специально посвятивших свои работы выяснению начал науки, обнаруживают разнообразие рациональных подходов [34, 58, 68, 69, 86, 130], среди которых наиболее правильной мы считаем точку зрения В.П. Каширина, рассматривающего науку как целостное явление в единстве знания, научной деятельности и научной организации. «Для возникновения науки, - пишет он, - необходимы: а) накопление фактуального материала знаний - истоков науки; б) дифференциация его с выделением рационально - практического знания; в) специальная перегруппировка рационально - практического знания в познавательных целях; г) вычленение научной деятельности как особого вида духовного производства; д) профессионализация субъектов научной деятельности» [86, с.230]. При этом под истоками (началами) науки понимается «тот фактуальный материал, та познавательная информация, какая конденсировалась с момента возникновения человека и составила в последующем материю науки» [68, с.31].
Однако при наличии сформировавшейся еще в античный период философии, как особого типа общественного сознания, изначально занимающегося познанием всеобщих законов мира, плодотворное представление об истоках науки, решившее проблему её начал, применительно к философии техники приобретает несколько иной смысл. Уже само существование в античной традиции философских воззрений на техническую практику позволяет выдвинуть гипотезу о наличии исходных мировоззренческих обобщений - истоков философии техники, ставших основой постановки онтологических проблем техники, осмысление которых позволило в конечном итоге построить её современную философскую модель.
Одновременно следует учесть, что философия техники как относительно самостоятельная область философской деятельности и знания возникает в конкретно-исторический период. В этой связи при рассмотрении её генезиса необходимо учесть ряд факторов, обусловивших необходимость появления философии техники: развитие техники, материального производства, технических, научных, философских знаний и культуры. Уместно заметить, что относительное вычленение и анализ этих факторов требует развернутого монографического изложения. Поэтому в нашем исследовании мы покажем лишь важнейшие этапы предыстории философии техники с учетом отмеченных факторов.
Как известно, исторически первой формой практического освоения природы человеком являлось родовое по своей социальной форме, основанное на применении ручных орудий материальное производство, в рамках которого происходило формирование родового сознания как исторически первой формы абстрактного мышления. Опосредование родового хозяйства текущими потребностями производства средств жизни определяло его монотонно-возобновляющий характер, а в познавательном плане вело к отождествлению всего объективного многообразия свойств предметов с тем ограниченным значением, которое было выявлено человеком в ходе их вовлечения в производственную практику.
В результате элементарное логическое знание, опиравшееся на чувственное, давало простейшее обобщение реальности в понятиях, суждениях и умозаключениях, слитно отражающих отдельные свойства предметов и ценностно-оценочное отношение к ним человека. При этом ограниченность чувственной наглядности в отражении реальности порождала на начальных ступенях развития общества представления об ином мире, скрытом за внешней, чувственной видимостью, что в свою очередь приводило к олицетворению, одушевлению и обожествлению окружающей человека природы и её явлений.
Причинная обусловленность возникновения философии техники .
Разрушение античного и становление феодального способа производства опосредовали грандиозный переворот в мировоззрении, в рамках которого произошел идеологический поворот в отношении к природе, науке, технической практике и технике.
Ключевую роль в этом процессе сыграло учение номиналистов о «двоякой истине», ставшее своеобразным транслятором изменений, произошедших в материальном производстве и социально-экономической жизни общества. Формируя идеологию передовых слоев бюргерства, номинализм стремился обогатить и развить рациональные смысловые структуры античных представлений о человеке, природе, науке, «techne», искусственных органах человеческой практики, обратившись к вопросам, впервые поднятым Платоном и Аристотелем: Что есть созданное человеком? Какую действительность представляет собой творение человека? Для чего он творит? Каким образом приобретаются необходимые знания?
Обращение номинализма к данной проблематике вполне объяснимо, ибо протекает на фоне формирования крупных средневековых городов, ставших центрами цехового ремесла, товарного производства, торговли и науки. Неуклонное развитие цеховых ремесел, горнодобывающей промышленности, металлургии, торговли, зарождающаяся мануфактура (XII в.) - все это ставило перед средневековым мышлением целый ряд новых технических задач, одновременно предоставляя в его распоряжение массу новых астрономических, механических, химических фактов, а также технических изобретений, научных и философских воззрений, заимствованных в Византии и арабском Востоке.
Следует отметить, что вышеуказанная проблематика приобрела исключительную онтолого-теологическую и гносеологическую значимость, поскольку в средневековой картине мира, определяемой христианством, прово дилось непреодолимое разграничение между человеком и всей остальной Вселенной, между вечным и неизменным божественным бытием и изменчивым бытием сотворенной им природы. Однако номинализм, дополняя принцип христианского монизма античным пониманием природы, формирует новые представления о природе и человеке, которые были невозможны для античного мировосприятия. Вечная и самоценная природа - основа античного мировоззрения - сменяется представлением о «природе для человека» - своеобразном посреднике между человеческим и божественным творчеством. Созданный по образу и подобию Бога человек мыслился как царь природы, как активное существо, наделенное познающим и практическим разумом -малой копией божественного разума и поэтому способным уяснить и подчинить своей власти скрытые в природных явлениях божественные силы и энергии.
Подобное понимание природы и человека стало теоретическим отражением изменений в материальном производстве, которые касались главной производительной силы общества - живого труда и носили как социально-экономический, так и социально-организационный характер (вместо труда раба и крепостного - свободный труд ремесленника, жестко регламентированный цеховыми уставами).
Канонизация цеховых отношений в рамках фундаментальных христианских концепций творения и спасения, предполагавших взаимные усилия стремящихся друг к другу Бога и человека, их активную совместную деятельность по мироустройству приводит к включению в античное «techne» идеи подобия человеческого и божественного действий. В то же время этическая установка о совершенстве Бога-Мастера и его творения определила универсальное понимание технической практики, при котором бытие искусства художника и бытие деятельности ремесленника воспринимаются как стороны одного бытия. При этом техническая практика осмысляется как процесс, обеспечивающий власть человека над предметами природы, а созданные им инструменты, механизмы и машины как необходимый элемент и продукт этого процесса, как художественный шедевр, как прикосновение к божественному бытию. «Подобно тому, как в этой жизни мастера каждому орудию придают вид соответственно надобности, - писал Г. Нисский, - так и наилучший Мастер сотворил нашу природу как бы сосудом, нужным для царственной деятельности» [55, с. 15].
Вместе с тем, отходя от религиозных догм, номинализм утверждает созвучное Аристотелю понимание мышления, диалектики естественного и искусственного, рассматривая природу в качестве материальной (пассивной) основы (causa materialis) создаваемых вещей, одновременно полагая человеческий разум создателем, творцом, актуальным началом (causa formalis), формирующим их внешнюю определенность. При этом формирующая сила разума состоит не только в осмыслении и определении способов достижения некоего целого, но и в расчленении природного материала. «Благодаря мастерскому и искусному акту создания в человеческой природе тотчас же обнаруживается сила души, - пишет Г. Нисский, - первоначально кажущаяся слабой, но в последствии просиявшая вместе с совершенствованием своего орудия. Художнику нужно представить в камне вид какого-нибудь животного. Задавшись такой целью, он сперва соскабливает с камня наросшее на нем вещество; затем, отсекши от него лишнее, производит, подражая предположенному, его первое подобие, так что уже и неопытный может догадаться по внешнему виду о цели произведения. И этот незадолго до того ничем не отмеченный камень, становится львом или тем, чем его сделал мастер, - не потому, что соответственно виду заменяется вещество, а потому, что веществу искусственно придается вид» [55, с. 108-109].
Место философии техники в системе философского знания
С выделением философии техники в качестве самостоятельной философской дисциплины возникает вопрос о её месте в системе философского знания. Необходимость решения этого вопроса в равной мере определяется, как потребностью предметной идентификации философии техники, так и в развитии онтологического и гносеологического разделов современной философии.
В контексте поставленной проблемы отметим, что выработанный в рамках диалектико-материалистической традиции взгляд на технику как на специфическую материальную систему общества стал прочной основой для выяснения её наиболее общих законов строения, функционирования и развития. «Философия техники, - одна из сравнительно молодых, но быстро развивающихся отраслей философии, - отмечали в восьмидесятых годах прошлого века Д.М. Гвишиани, М.Б. Митин и Р. Рихта. - Марксистско-ленинская философия сделала феномен техники предметом всестороннего и углубленного исследования» [43 с.З]. Теоретическим отражением этого процесса стало возникновение и развитие вокруг общего объекта обширного комплекса специальных проблемных областей, научных направлений и дисциплин.
Одной из первой статус самостоятельной научной дисциплины приобрела экономика техники, занятая выяснением проявлений общеэкономических законов в технике и поиском специфических закономерностей с целью выработки экономических механизмов управления. «Экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе, - пишет по этому поводу В.И. Ленин, - он немедленно окажется отставшим, ибо кто не хочет смотреть вперед, тот поворачивается к истории задом: середины тут нет и быть не может» [107, с. 137-138].
Своей спецификой выделяются обширные труды по прогнозированию техники, где рассматриваются актуальные проблемы научно обоснованного управления развитием техники, разрабатываются оригинальные концепции прогностики, анализируются и формируются соответствующие методы и приемы [60]. С семидесятых годов XX века большую актуальность приобретает анализ социально-экономических последствий технического прогресса, проблем взаимосвязи техники и человека. В его рамках рассматриваются вопросы установления границ применения новой техники, определения законов распределения труда, движения уровня квалификации исполнителей и т.д. в связи с прогрессом техники [138].
Правовые аспекты техники и особенно источник всех новейших достижений в технике - изобретательство - стоят в центре внимания юридической науки - патентоведения, в рамках которой изучаются правовые вопросы планирования технических инноваций, регулирования технической информации и защиты государственных интересов в области технического прогресса. Тщательно анализируются проблемы изобретательского права в различных социальных системах, патентные вопросы в международных отношениях, лицензионной торговле и т.д. [6, 67, 142, 215]. В целом в настоящее время патентоведение представляет собой сформировавшуюся научную и учебную дисциплину.
Многогранная тематика исследований по социологическим вопросам техники формирует специальную научную дисциплину - социологию техники. Научное понимание места и роли техники в социальном целом, разработка социологических теорий с позиций исторического материализма, научно обоснованный прогноз социального будущего человечества - это только часть проблем, входящих в предмет социологии техники [8, 33, 34, 63, 105, 206].
Особо бурный путь развития прошла история техники, изучающая зарождение и пространственно-временное движение техники в различных экономических формациях с целью выяснения определенных историко - технических закономерностей. К настоящему времени опубликованы десятки тысяч монографий, учебников, сборников и статей, накоплен значительный материал, который был обобщен в рамках отраслевой [99] и всеобщей истории техники [148, 178, 205]. Ныне история техники представляет собой высокоразвитую науку, которая вплотную подошла к этапу объяснения своего предмета на уровне законов и оформилась как относительно самостоятельный социальный институт.
Необходимость учета психологического фактора в связи с усовершенствованием техники и перераспределением технологических функций между техникой и человеком привело к формированию иноісенерпой психологии [7, 113]. В её рамках разрабатывается широкий спектр проблем - от конкретных вопросов деятельности в системе «человек-машина» до общих принципов проектирования взаимодействующих с человеком автоматизированных систем с одновременным усилением роли общетеоретической стороны исследований. В настоящее время это уже не инженерная, а фактически уже техническая психология, которая представляет собой самостоятельную науку, интегрирующую проблемы техники, психологии и философии.
Отсутствие гармонии между формой и технологическим содержанием дешевой массовой технической продукции, вызвавшее ряд противоречий в сфере потребления, было впервые осознано архитекторами и художниками. В их союзе с инженерами возникла новая профессия художника - конструктора с функциями теоретика и практика.
Предмет философии техники как метафилософская проблема
Согласно современным представлениям предмет философской дисциплины, как минимум, включает следующие нормативные компоненты: 1) объект философского познания; 2) предметы философского исследования; 3) комплекс основных проблем, вопросов и задач, решаемых дисциплиной; 4) язык дисциплины, включающий системы терминов, понятий и категорий; 5) средства и методы теоретического и эмпирического исследования; 6) системы философского знания, обобщающие факты и закономерности в теории. При этом под объектом философского познания понимается «качественно отграниченный фрагмент реальности, прямо или опосредованно включенный в познавательно-практическую деятельность» и обладающий неисчерпаемым множеством сторон или предметов исследования [84, с.23-24].
Объектом философии техники, как мы предварительно выяснили, является техника в целом, представляющая собой относительно самостоятельную материальную систему общества, подчиняющуюся своим системным законам, отличным от законов её компонентов. В то же время техника как относительно самостоятельная система, подвергаясь решающему влиянию экономических, политических, классовых, идеологических, психологических, экологических и других факторов, подчиняется закономерностям внешнего воздействия.
Вышеизложенное в качестве предметов философии техники позволяет выделить: основные компоненты техники, к которым относятся промышленная, энергетическая, транспортная, оборонная, коммуникативная, аграрная и другие материально воплощенные отраслевые структуры техники. Данные предметы должны ответить на вопросы: что такое конкретная подсистема техники, какова её сущность, содержание, основные законы и функции; связи и отношения между основными компонентами (межотраслевые структуры), наиболее общие законы строения, функционирования и развития техники как целостной материальной системы общества во взаимосвязи с различными сферами охватывающей её реальности.
Как было показано выше, техника в этом смысле уже находит свое отражение в понятиях широкого спектра наук. Так, на микроуровне в объекте философии техники находят свои предметы технико-технологические науки, инженерия и проектирование, в целом составляющие родственное единство, именуемое техническими науками. Макроуровень техники в последние десятилетия стал объектом пристального внимания обширной и чрезвычайно аморфной области техниковедческих наук. Эта область исследований техники вызывает особый интерес, поскольку представляет собой одну из форм интеграции научного знания и имеет ту же гносеологическую ориентацию, что и философия техники. «Предметом и целью техниковедения, - пишут О.М. Волосевич и Ю.С Мелещенко, - является исследование общих закономерностей структуры, функционирования и развития техники, ее взаимодействия с другими общественными явлениями и социальными институтами» [38, с.16]. Ту же позицию занимает В.И. Сифоров, по мнению которого «одной из основных задач науки о технике, или техниковедения является задача глубокого изучения сущности техники», а также её «главных противоречий» [166, с.150-151]
Поскольку речь зашла о совпадении гносеологических функций философии техники и техниковедения, то для уточнения комплекса основных проблем, вопросов и задач философии техники попытаемся выяснить специфику их взаимодействий. Четкая позиция по этому вопросу, ныне ставшая общепризнанной, была впервые изложена О.М. Волосевичем, В.И. Кобзарем и В.В. Чешевым. Классифицируя систему технических знаний и определяя связи и отношения технических наук, они показали, что «более общими, расположенными над ними находятся знания метанаучного характера, относящиеся к техниковедению и науковедению и, наконец, философские знания (например, философские проблемы техники и технических наук и т.п.)» [36, с.256]. Созвучную позицию занимает И.А. Майзель, относя техниковедение «к метанаучному анализу технических отраслей науки» [115, с.З].
Глубоко была изучена проблема взаимосвязи общественных, технико-ведческих и технических наук И.Г. Васильевым, В.П. Кашириным и Г.И. Шеменевым [29, 30, 31, 82, 86, 87, 200], чьи работы содержат несколько важных для нашего исследования моментов. Во-первых, исследователи указывают на специфику взаимосвязей, исследуемых в рамках техниковедческих дисциплин [30, с.26; 86, с.191-192; 200, с.36-37]. Во-вторых, на детерминацию этих связей движением «специфического объекта (техники) с присущими только ему внутренними закономерностями.
