Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трактовка предмета общетеоретической философии в истории философии
1.1. Концепция распредмечивания философии: сущность и критический анализ. К постановке проблемы предмета общетеоретической философии 11
1.2. Проблема всеобщего в античной философии и в споре между средневековым номинализмом и реализмом о природе универсалий ... 22
1.3. Проблема всеобщего в новой и современной западной философии 39
1.4. Русская философия о всеобщем как предмете общетеоретической философии 59
Глава 2. Определение предмета общетеоретической философии
2.1. Предмет общетеоретической философии. Критический анализ основных современных концепций его толкования 64
2.2. Основной вопрос философии: природа и критический анализ основных современных подходов к его решению 83
2.3. Общетеоретическая философия и метафилософия 94
2.4. Предмет общетеоретической философии и проблема характера ее функционирования 101
Заключение 108
Библиография
- Проблема всеобщего в античной философии и в споре между средневековым номинализмом и реализмом о природе универсалий
- Русская философия о всеобщем как предмете общетеоретической философии
- Основной вопрос философии: природа и критический анализ основных современных подходов к его решению
- Предмет общетеоретической философии и проблема характера ее функционирования
Проблема всеобщего в античной философии и в споре между средневековым номинализмом и реализмом о природе универсалий
Одной из самых сложных проблем духовной жизни общества, вне сомнения, является утверждение престижа и авторитета философии. Сегодня как никогда возникает потребность переосмысления и уточнения всего комплекса философских проблем, связанных с определением предмета, специфики философии как формы сознания, роли основного вопроса философии в системе философского знания, методологического значения философских положений для научного познания и практики и т.д.
Множество недоразумений в философском мышлении, и в прошлом, и в настоящем, обусловлено большей частью неточным вычленением объекта философского познания. Именно поэтому ясное определение исследуемого общетеоретической философией объекта, а также четкое выявление проблематики и задач философии как науки заслуживают особого внимания. От этого определения во многом зависит дальнейшая эволюция философии и ее функциональная продуктивность.
На первый взгляд может показаться странным, что представители старейшей отрасли научного знания - философии - до сих пор спорят о предмете своей науки. Однако если вспомнить и учесть тот факт, что в истории всех других наук аналогичные дискуссии также, время от времени, вспыхивали, то это впечатление должно, очевидно, исчезнуть. Поскольку такие дискуссии связаны с накоплением нового знания, с высоты которого становится возможной и необхо 12 димой более глубокая и обоснованная интерпретация предмета науки, постольку вряд ли можно сомневаться в том, что и ведущаяся ныне среди философов полемика о предмете философии представляет собой одно из проявлений закономерного процесса развития науки. С достаточной определенностью можно сказать, что в мире изучает каждая наука, и таким образом определить ее предмет. Не то с философией. В философии же представления о ее собственном предмете менялись в процессе исторического развития и сейчас не являются какими-то едиными и общепринятыми. Плохую услугу философам в достижении хотя бы относительного согласия в понимании общего предмета их размышлений оказал идеологически-конфронтационный характер развития философии в XX веке. Некоторые современные авторы утверждают, что философия должна умереть («распредметиться») и стать чем-то вроде выражения личного отношения человека к миру. Такое мнение заслуживает серьезного отношения, тем более что оно поддерживается очень древней традицией, фактически столь же древней, как и сама общетеоретическая философия2. Концепция «распредмечивания» философии содержательно оформилась в первой половине XIX века в позитивизме. Согласно О. Конту, философия как метафизика сыграла свою, исторически полезную роль, но затем превратилась в анахронизм. Появление частных наук постоянно сужало рамки философии. В конце концов, философия распредмечивается. Философия не есть самостоятельная наука со своим собственным предметом познания3. В классификации наук О. Конта не нашлось места философии. Сторонник О. Конта, В.В. Лесевич утверждал, что содержание философии разобрано по частям отдельными науками, философия распалась, разло
В аналитической философии метафизика как синоним общетеоретической философии объявляется лишенной смысла, прежде всего, с точки зрения логических норм языка. Свою критику метафизики Л. Витгенштейн начинает так: люди не в состоянии непосредственно извлечь из повседневного языка его логику. «Язык переодевает мысли. Причем настолько, что внешняя форма одежды не позволяет судить о ней по форме тела. Молчаливо принимаемые соглашения, служащие пониманием повседневного языка, чрезмерно сложны. Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские не ложны, а бессмысленны... Большинство предложений и вопросов философа коренится в нашем непонимании логики языка... И неудивительно, что самые глубокие проблемы - это, по сути, не проблемы. Вся философия - это критика языка»6. По мнению Л. Витгенштейна, традиционные философские проблемы формируются с помощью терминов, которые являются псевдопонятиями, так как их определения не поддаются проверке. Задача философии в том, чтобы уточнить правила соединения слов и предложений, проанализировать логические правила выведения одних предложений из других, «логичное разъяснение мыслей» и т.д. Отождествляя всю философию лишь с логическим анализом языка, современный позитивизм пытается исключить из сферы философии почти всю философскую проблематику, тем самым фактически ликвидировав философию. Многие трудности современного позитивизма проистекают из-за двусмысленности и узости понятия «опыт», который понимается им как наблюдаемость и субъективная переживаемость. Но понятие «опыт» подразумевает реальный эксперимент и наблюдения, сло
В некоторой степени позитивистское понимание предмета философии было характерно для К. Маркса и Ф. Энгельса. В «Немецкой идеологии» они отмечали, что изображение действительности с помощью действительной положительной науки лишает самостоятель-ную философию ее жизненной среды . В.И. Ленин в 1895 году также высказывался по этому поводу, что, с точки зрения Маркса и Энгельса, философия не имеет никакого права на отдельное самостоятельное существование, и ее материал распадается между разными отраслями положительной науки. Таким образом, под философским обоснованием «можно подразумевать или сопоставление посылок ее с твердо установленными законами других наук, или опыт применения этой теории»8.
В ряде работ отечественных философов показан сложный путь концепции распредмечивания философии, в частности, как она вышла за рамки позитивизма и распространилась в современной нашей философской литературе9. Мысль об отсутствии у философии специфического предмета познания высказывает А.Л. Никифоров. Он считает, что философия - это пустая болтовня, участники которой не понимают друг друга10. Мысль об отсутствии у философии специфического предмета познания высказывал П.В. Копнин., утверждая, что философия «может делать все предметом своего анализа, в этом смысле у нее нет строго очерченной области»11. Не менее известный Т.И. Ойзерман полагает, что у философии нет заданного предмета. У нее есть лишь некоторые «исторически имевшие место предметы
Русская философия о всеобщем как предмете общетеоретической философии
Предмет общетеоретической философии, в отличие от других предметов частных наук, многозначен, его определение - сверхтрудная задача, но совершенно необходимая, «так как наблюдатель должен обладать заранее понятием предмета для того, чтобы иметь возможность разглядеть это понятие в явлениях предмета и дать истинное истолкование его»34. В естественных науках прогресс осуществляется посредством нарастаний, добавлений; в целом эти науки не подвергаются существенным изменениям, поэтому они могут уяснить свой предмет даже полностью абстрагируясь от своей истории. Но «... если мы желаем установить понятие философии не произвольно, а научно, то такое исследование превращается в самое науку философии. Ибо своеобразная черта этой науки состоит в том, что в ней ее понятие лишь, по-видимому, составляет начало, а на самом деле лишь все рассмотрение этой науки есть доказательство и, можно даже сказать, само нахождение этого понятия: понятие есть по существу результат такого рассмотрения» . При этом история философии вырабатывает определяющие понятия и термины своего предмета, а также являет собой существенную составляющую предмета философии. Для Гегеля общетеоретическая философия сохраняет и усиливает логическую форму науки. Такое усиление выражается в том, что общетеоретическая философия становится мышлением всеобщего. Ставится целью сделать вывод, что вектор понимания философами предмета своей области знания проходит от области смы 23 слов, характеризуемой терминами «бытие», «мир», «мир как целое», «всеобщее», «наиболее общее» и т.д. Изучить этот процесс систематически возможно лишь в специальных и обширных исследованиях, каковыми являются исследования историко-философские с их специфической формой36. Здесь не ставится цель дать исчерпывающий анализ взглядов всех мыслителей прошлого по вопросу о предмете философии, а лишь некоторых, а именно тех философов, кто непосредственно высказался по существу вопроса.
В исторически первых философских школах формировалось начальное, стихийное представление о специфичности предмета философского знания, о единых законах макро- и микрокосмоса. Так выражалось единство всех явлений мира. У Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Пифагора, Гераклита, Ксенофона, Демокрита происходят поиски основы мира. Фалес «началом всего... полагал воду» . Эта праоснова, как видно из аристотелевской интерпретации взглядов Фалеса, есть и то, из чего проистекает все сущее, и то, во что все разрешается. У Фалеса вода - это такая фундаментальная реальность, которая остается первичной и постоянной при всех превращениях в противоположность тому, что вторично и преходяще. С Фалеса уверенно начинается познание реальности как целого. Все это «делает возможным понимание революции, взявшей начало от Фале-са и приведшей к созданию философии» . Анаксимандр учил, что первоначалом и основой является беспредельное (apeiron) . Анаксимандр углубляет проблематику первоначала. У Анаксимандра «апейрон» как первоначало лишено чувственной конкретности, границ внешних и внутренних. Внутри этой единой основы есть противоположности (теплого и холодного, сухого и влажного), благодаря которым, сообразно необходимости, возникают отдельные вещи, явления. Более того, Анаксимандр развивает учение о происхождении и гибели бесчисленных миров, возникающих из «апейрона». По свидетельству Теофраста, «... Анаксимандр, друг Фалеса, утверждал, что в Беспредельном заключается всяческая причина всеобщего возникновения и уничтожения. Из него-то, говорит он, выделились небеса и вообще все миры, число которых бесконечно. Он объявил, что все они погибают по истечении весьма значительного времени после своего возникновения, причем с бесконечных времен происходит круговращение их всех40. В учении Анаксимандра, таким образом, выражается догадка о диалектике единого и множественного.
Анаксимен «говорил, что первоначалом является воздух» . Воздух у Анаксимена имеет бесконечную, безграничную, подвижную, постоянно изменяющуюся природу, составляет основу для вариаций и трансформаций. Анаксимен объявляет вечное изменение вещей и процессов сгущением и разрежением воздуха. Сгущаясь, воздух превращается в воду, затем в землю. Разрежаясь, он становится огнем. Именно с процессами «уплотнения» и «разряжения» у Анаксимена вводится всеобщий принцип динамической причины.
Более абстрактным является учение о первоначале у Пифагора. Он объясняет всю структуру мироздания с помощью числа как первоначала42. Первым фундаментом целого являются точки, единицы -числа. Целое, интерпретация которого у Пифагора основывается на тезисе об отношении безграничного - ограниченного, неопределенного - определенного, подчиняется определенному ритму в гармонии противоположностей, поскольку оно возникает в «напряжении» между четным и нечетным. В этом ритме состоит и гармония КОСМО
Основной вопрос философии: природа и критический анализ основных современных подходов к его решению
Людям всегда важно было иметь представление о всеобщем и учитывать его в своей практике. Издавна знание о всеобщем вырабатывалось в обществе стихийно. Свидетельство тому - мифы и поговорки.
Зарождение частной собственности, растущее разнообразие условий жизни, вызванное разделением труда, накопление положительных знаний о себе и об окружающем мире, развитие демократии в условиях социальной дифференциации и т.д. создают предпосылки для возникновения теоретического, рационального отношения к миру, для появления знания о всеобщем.
Важнейшее значение имело то удивление перед миром, о котором как о начале философии говорили Платон114 и Аристотель115. Говоря об истоках удивления, Аристотель отмечает, что люди стремятся также узнать, в чем причина сущего как такового, и самое удивительное то, что что-то вообще есть, что-то происходит. Здесь, таким образом, речь идет об основании сущего как такового116. Именно в результате взаимодействия удивления как внутреннего психологического побуждения с упомянутыми социальными потребностями и возможностями рождается философия как знание о все 65 общем, ее проблематика. Удивление как характеристика познавательного процесса является показателем уровня когнитивного развития, основополагающим актом познания истины всеобщего. Причем удивление понимается не только как феномен, стоящий у начала философии, но и как феномен, который ведет философию и повсеместно господствует в ней.
Окружающая нас действительность отображается нами как единое и изменчивое, количественное и качественное многообразие. Понятие многообразия предполагает существование отдельных, отграниченных друг от друга в пространстве и во времени предметов, обладающих индивидуальной определенностью - единичным. Единичное выражает исходные стороны, то, что отличает одно явление от всех других, что свойственно лишь данному предмету. Оно существует актуально - не может ни возникнуть, ни сохраниться, ни измениться вне той или иной связи с другими группами единичного. Поскольку между группами единичного существуют связи, то им неукоснительно присуще общее. Общее выражает существенно сходные стороны, а, следовательно, и связи между всеми явлениями данной группы. Общее без единичного не существует, как не существует сходного без различия. При этом общее ни в коей степени не нивелирует индивидуальность вещей. Оно лишь свидетельствует о том, что эта неповторимая индивидуальность является конкретной формой обнаружения существенно общего.
В любом предмете, в любой мысли содержится общее и единичное. В этом смысле каждая вещь - нечто особенное. Общее, особенное и единичное образуют единство в соответствии с важнейшим принципом единства тождества и различия.
Познание дает нам качественно различные уровни и типы всеобщности. При этом следует разграничивать общность и тождество, хотя эти понятия тесно взаимосвязаны друг с другом. Тождество -лишь момент общности. Другим, не менее существенным ее моментом, является различие (нетождество). Тождество и различие - суть результат абстрагирования: либо от единичного и особенного в вещах и выделения их общего, либо от общего в вещах и выделения их особенного и единичного. В первом случае мы получаем определение тождества, во втором - определение различия.
В одном из своих значений общее понимается как абстрактно -отвлеченное свойство, выявленное путем сравнения из массы единичных и особенных явлений, как абстрактное тождество всех или многих вещей. Абстрактное общее играет в познании важную, но ограниченную роль: оно не в состоянии выразить подлинную всеобщность, так как всеобщее существует вне сознания не как абстрактное тождество явления, а как живая конкретная связь различных и противоположных друг другу вещей. Абстрактная всеобщность, если ее рассматривать безотносительно к особенному, представляет лишь одну сторону этой живой конкретной связи различных вещей, а тем самым некое особенное, конечное. Поэтому прав Т.И. Ойзерман, когда пишет: «Отказ от абстрактного понимания общего есть эпистемологический императив, который следует применить и к универса-лиям» . Но анализ и развитие общего понятия становятся плодотворными лишь тогда, когда мы включаем в него путем нового обобщения те моменты особенного и единичного, различного и противоположного, конкретного их тождества, от которых мы сначала абстрагировались.
Конкретное общее понимается как связь единичных явлений по закону, которому все они подчинены. Конкретное общее выражает прежде всего то, что придает явлениям единство и внутреннюю целостность. Мы уже знаем, что как форму связи вещей, и в этом есть «внутренняя и необходимая связь» между явлениями. По Ф. Энгельсу, «форма всеобщности в природе - это закон... Форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное»119.
Конкретное общее выступает как синоним «единства в многообразии», «единого во многом». Как форма внутренней завершенности, всеобщее есть целостность, которая содержит в нераздельном единстве беспредельность и определенность, непосредственность и опосредованность, тождество и различие, сходство и несходство, одинаковость и неодинаковость, прерывность и непрерывность. В этом смысле подобная целостность выступает как конкретное общее.
Предмет общетеоретической философии и проблема характера ее функционирования
Однако эти положения вовсе не выражают невозможность рассуждений философии о собственном знании. Ведь метатеоретические построения многих наук еще чрезвычайно далеки от того, чтобы удовлетворять критериям метатеории в строгом смысле этого слова, однако и они оказывают воздействие на ход дальнейшего познания в этих науках. Пусть метафилософия не будет обладать характерными особенностями метатеории. Важно создание не метатеорий, подобных логическим исчислениям, а содержательного знания о самом знании, находящемся на высокой ступени теоретического познания самого объекта.
Несмотря на то, что в отечественной литературе метафилосо-фии как целостного теоретического построения не существует, некоторые авторы имеют правильный подход к разрешению этой пробле-мы. Метафилософия - это уровень теории философского знания . Здесь кардинально меняется характер и направленность теории: объектом целостного анализа становится не предмет философии, а сама философия как форма общественного сознания. Метафилософия изучает специфику философского знания, логическую структуру фило 98 софских теорий; способы их обоснования, доказательства; функциональную природу философского знания; природу философских проблем и условия, в которых они возникают; классификацию философских направлений и иное, выступая, таким образом, как философия философии.
Наукой, постоянно ищущей саму себя, называл философию Аристотель. Рефлексируя, философия изучает картину собственного функционирования для того, чтобы успешно постичь свою специфику. Только в этом случае возможно глубокое понимание философского знания, философии как единого и целостного мировоззрения.
Справедливо рассуждение А.И. Книгина: "Метафилософия подобно истории философии лежит вне ткани самой философии, но примыкает к ней и необходима для нее, для ее существования и развития. Если история философии есть самоописание философии, то метафилософия должна быть самосознанием философии. Это сама себя постигшая философия. Ее назначение в том, что философия как орудие деятельности не может быть эффективно применяема без ее понимания на метафизическом уровне» . Поскольку существует философия как социокультурная развивающаяся система, функцией которой является теоретическая рефлексия над мировоззренческими и гносеологическими проблемами и формирование методологии познания действительности, то задача метафилософии - воссоздать теоретический образ этого явления, т.е. вскрыть необходимо присущие ему черты, отвлекаясь от исторических деталей и субъективности. Цель метафилософии - воссоздать развитие и функционирование философии в теоретически чистом виде, как освобожденный от случайностей сущностный процесс. Благодаря метафилософии философия представляется не просто как множество сменяющихся уче 99 ний, а именно как целостное развивающееся духовное образование. Метафилософия может быть построена только на идеализациях и теоретических объектах, ее предмет - философия как абстрактный объект.
Итак, ответом на попытки «распредметить» философию должно стать осознание философией своей особости как науки и значимости как мировоззрения. Ибо только внутри философии, с помощью ее понятий и средств, может быть определена сущность философии: «она сама, так сказать, первая философская проблема» . Восприятие философии становится более адекватным тогда, когда мы находимся в гармонии с метафилософскими интересами и теориями.
Подведем итог сказанному в данной главе. Общетеоретическая философия есть учение об общих принципах бытия и познания, мира как целого, о своей духовной деятельности - на основе вопроса об отношении сознания к материи, ориентирующее человека в его деятельности.
Особенность предлагаемой дефиниции состоит в том, что она, во-первых, охватывает, разумеется, в самой общей и, следовательно, абстрактной форме проблематику общетеоретической философии, то всеобщее, которое наличествует в каждую эпоху ее существования и является предметом поиска всех философских учений; во-вторых, единство, которое присуще всем сторонам (аспектам) этого предмета; в-третьих, в определение предмета общетеоретической философии включается рассмотрение вопроса о том, что такое сама философия; в-четвертых, особо выделяется основной вопрос философии как ядро всех этих проблем; в-пятых, обращается внимание на человеческое измерение, гуманистическую ориентацию общетеоретической философии; в-шестых, выделяются дефиниции, которые
