Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-правовые основания исследования национального самоопределения ... 12
1. Национальное самоопределение как философско-правовой феномен 12
2. Эволюция философских и правовых подходов к проблеме национального самоопределения в России 26
3. Реализация идеи национального самоопределения в правовых концепциях 37
4. Проблема философско-правовой концептуализации ценностных установок России в сфере
национального самоопределения 49
Глава 2. Идея национального самоопределения в россии: проблемы философско-правовой концептуализации 67
1. Исторические формы национального самоопределения в России 67
2. Классическое русское западничество и либеральная идея национального самоопределения 76
3. Консервативная идеология национального самоопределения 108
4. Идеи национального самоопределения и современное российское законодательство 128
Заключение 137
Литература 141
- Национальное самоопределение как философско-правовой феномен
- Эволюция философских и правовых подходов к проблеме национального самоопределения в России
- Исторические формы национального самоопределения в России
- Классическое русское западничество и либеральная идея национального самоопределения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Обострение национальных отношений в мире, обусловленное целым рядом экономических, политических, мировоззренческих и многих других причин, делает наиболее злободневными вопросы, связанные с философскими основаниями таких явлений правовой действительности, системы культурных ценностей и национального самосознания, как национальное самоопределение. Следует отметить, что национальное самоопределение, всегда сопряжено с осознанием жизненно важных интересов личности как субъекта общественных отношений, поскольку содержание этого явления заключается как раз в реализации этих интересов. Это, в свою очередь, означает, что процесс национального самоопределения невозможен без развитого национального самосознания, так же как и без развитой идеологии - концептуализированной системы идей, выражающих интересы как общества в целом, так и отдельных этносов, наций, народностей, интегрирующих общество на основе легитимации национальных идентичностей, реализованных в соответствующих правовых установках, нормах и институтах.
Россия - многонациональная страна, в которой проживает более 180-ти национальностей, и вопросы, связанные с самоопределением наций, всегда были одними из доминирующих факторов общественного сознания. К сожалению, придан забвению богатейший правовой опыт Российской империи, которая весьма успешно решала многие вопросы, связанные с национальными отношениями на основе признания социальной и культурной идентичности народов, населяющих страну. Так, принципы советского федерализма, которым пока не найдено альтернативы в качестве эффективного средства решения национальных проблем посредством самоопределения наций, во многом были обобщением предшествующего опыта.
Современные проблемы России в сфере регулирования национальных отношений, в том числе, объясняются отсутствием разработанной идеологии
решения национальных проблем. Право наций на самоопределение, провозглашаемое нормами международного законодательства, является бессодержательной абстракцией без идеи национального самоопределения, определяющей цели и придающей социально значимый смысл этому процессу. Законодательство России, регулирующее национальные отношения, в том числе и отношения в сфере национального самоопределения, достаточно велико. Однако известны множественные правовые коллизии в этой сфере, выражаемые как в нарушении принципа правового равенства, ассиметричности правового обеспечения национальных отношений, так в несоразмерности гражданских и этнических прав и свобод, а также в неразработанности ряда правовых категорий (нация, народ, этнос, национальное меньшинство и др.). Полагаем, что именно это делает актуальным философско-правовой контекст исследования права наций на самоопределение, который в данной диссертационной работе представлен в виде эволюции концепции национального самоопределения в России.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема национального самоопределения давно стала предметом исследования философов, социологов, политологов, юристов, этнологов, социальных психологов. Но следует отметить, что философско-правовой анализ национального самоопределения предпринимался крайне редко, и автору диссертации неизвестны специальные исследования, посвященные этой теме.
Для разработки методологии рассмотрения проблемы национального самоопределения в настоящей работе имели большое значение такие философы-правоведы, как С.С. Алексеев, СИ. Нерсесянц, А.С. Панарин; социологи, политологи, этнологи и демографы; B.C. Белозеров, М.Н. Губогло, Г.С Денисова, СР. Дерябина, Н.М. Лебедева, М.О. Мнацаканян, Э.А. Паин, Л.Л. Ры-баковский, А.А. Сусоколов, А.В. Топилин, М.А. Фадеичева, Л.Л. Хаперская, СМ. Широкогорова и некоторые другие, которые исследуют систему понятий, используемых при анализе этнодемографических и этнополитических процес-
сов, вопросы, связанные с адаптационными процессами этнических групп, их субъективной и объективной сторонами.
В концептуальном плане сыграл роль теоретико-методологический и фи-лософско-правовой анализ национального самоопределения, который представлен такими авторами, как Р.Г. Абдулатипов, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, ЮТ. Волков, Л.М. Дробижева, Ю.Г. Запрудский, В.Н. Карпов, А.А. Контарев, В.И. Мукомель, Э.В. Пономарева, В.А. Тишков, Е.И. Степанов, В.Ю. Шпак, В.В. Черноус, Д.Ю. Шапсугов, Е.И. Филиппова, И.П. Чернобровкин и некоторыми другими. В их работах исследуется комплекс социокультурных и правовых условий интеграции социумов, влияние мировоззренческих факторов на решение проблемы национального самоопределения, вопросы, связанные с национальной и этнокультурной идентичностью народа России.
Для философско-правовой постановки проблемы национального вопроса важное значение имеет научный подход, культивируемый такими авторами, как М.В. Пучкова, Р.В. Сапожников, СВ. Соколовский и некоторыми другими юристами. Данные исследователи внесли большой вклад в изучение социокультурных, политических и правовых аспектов национального самоопределения, в научную разработку проблемы формирования этнона-циональной политики Российской Федерации.
Тем не менее, философско-правовой подход в этих работах не получил достаточного развития. Поэтому проблема национального самоопределения требует специальной философско-правовой интерпретации, что может сыграть важную роль в формировании адекватной системы правового регулирования этнокультурной сферы в России.
Объектом диссертационного исследования выступает самоопределение наций как феномен социальной и культурной жизни.
Предметом диссертационного исследования является идея национального самоопределения, ее формирование и концептуализация в российском праве.
Цель диссертационного исследования заключается в философско-правовом анализе становления концепции национального самоопределения в России.
Цель диссертационного исследования реализуется посредством решения следующих задач:
определить содержание идеи национального самоопределения в контексте философии права;
проследить корреляцию философских и правовых подходов к национальному самоопределению и их эволюцию;
выяснить влияние идеи национального самоопределения на формирование современного международного права;
проанализировать доминирующие ценностные значения гражданской и этнической идентичности в формировании российского права;
дать философско-правовую характеристику историческим формам национального самоопределения в российской правовой действительности;
исследовать становление и развитие либеральной и консервативной парадигм идеи национального самоопределения в России;
рассмотреть формы влияния идей национального самоопределения на российское правовое поле, регулирующее национальные отношения.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы современные научные методы, применяемые в философии и праве: системный подход сравнительно-правовой, логико-правовой, социально-правовой, философской и юридической компаративистики и конфликтологии, контент-анализ газет, журналов и другие. Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя: международное и российское законодательства, Государственную концепцию национальной политики, монографические, информационные источники, содержащих сведения о национальных отношениях; всесторонний анализ статистических данных о национальном составе населения
Российской Федерации; изучение научной и публицистической литературы по данному вопросу.
Новизна диссертационного исследования:
раскрыто понятие национального самоопределения в системе понятий современной философии права.
выявлены образы и понятия национальной идентичности, культивируемые общественным сознанием и философско-правовым дискурсом современной России;
классифицированы и критически оценены основные идеи национального самоопределения, существующие в России;
показана концептуальная и правовая роль либеральной и консервативной идей самоопределения;
обоснована нормативная роль и значение идеи национального самоопределения в международном законодательстве, имеющем отношение к эт-ничности;
систематизированы формы влияния идеи национального самоопределения на формирование правового поля, регулирующего национальные отношения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Национальное самоопределение есть феномен социальной, политической, правовой и культурной жизни, совокупность общественных отношений по поводу реализации личностью своих жизненно важных интересов в сфере сохранения, воспроизводства и развития этнической и национальной идентичности. В числе всей совокупности условий процесса национального самоопределения в правовом государстве именно право является основным фактором его осуществления как наиболее эффективный регулятор общественных отношений. Содержательная сторона права наций на самоопределение является результатом концептуализации оценок, ценностей, значений феномена национальных отношений, культивируемых общественным сознанием, рефлексируемых в качестве идеи национального самоопределения. Имея философско-правовое содержание, данная идея может выступать в ка-
честве правового принципа и способа реализации норм права наций на самоопределение.
2. Социальная самоидентификация личности является важным усло
вием интеграции общества и его стабильности. Это, также, играет роль в ста
бильном функционировании институтов государства, эффективной защите
интересов граждан. Однако общественное сознание и философско-правовой
дискурс современной России культивируют разные образы и понятия иден
тичности, среди которых основными являются гражданская и этническая
идентичность. Гражданская идентичность сводится к отождествлению лич
ности с государством, определяемым юридическим статусом принадлежно
сти к нему как гражданина. Этническая идентичность представляет собой
отождествление личности с соответствующими культурными, ментальными,
языковыми и др. характеристиками, посредством которых она причисляет
себя к этносу, нации, народности.
3. Идея национального самоопределения находит свою реализацию в
международном праве, что является фактором ее дальнейшего воплощения в
законодательствах государств. В международном праве данная идея реализу
ется в нормах прав и свобод человека, которые являются нормативным усло
вием института национального самоопределения как совокупности правых
норм, гарантирующих осуществление самобытности этнической культуры,
традиций, ценностей и образа жизни. Поскольку в качестве важного компо
нента данная идея включает реализацию прав и свобод посредством государ
ственного суверенитета, то ее воплощение в международном законодательст
ве, имеющем отношение к этничности, исключает нормы реализации нацио
нального самоопределения через отделение от государства как носителя су
веренитета.
4. Сформированная в результате длительной социокультурной эволю
ции, политического и правового развития общества идея национального са
моопределения имеет императивное значение. Она органически вписывается
в общий контекст государственности или идеи государственности как поли
тической и правовой технологии реализации самоопределения. Поскольку
Россия в целом культивирует две таких идеи, которые нашли выражение в наиболее позиционируемых на протяжении двух столетий направлениях общественной мысли - славянофильстве и западничестве, то, очевидно, следует говорить о двух идеологически альтернативных моделях национального самоопределения.
Либеральная идея самоопределения основывается на личной свободе индивидуума, реализуемой институтами демократии. Согласно этой доктрине, самоопределение следует рассматривать как самоопределение каждого индивидуума. При этом необходимо создавать такие политические и правовые условия, когда частичная потеря независимости или самоопределения личности компенсировалась бы участием в процессе принятия соответствующих решений на государственном уровне. Поэтому демократия должна рассматриваться в качестве первой цели, которую необходимо достигнуть на пути к самоопределению. Таким образом, чем ниже располагается демократический орган, посредством которого индивидуумы участвуют в процессе принятия решения, тем большую степень самоопределения получает индивидуум.
Консервативная идея национального самоопределения основана на коллективной свободе и направлена на формирование тех условий социальной, политической и правовой действительности, которые ведут к воспроизводству факторов коллективной консолидации в виде традиций, ценностей, образа жизни, составляющих основу этнической самоидентификации. Концептуально это выражено в виде руководящей, исторически преемственной идеи, ведущей нацию, а вместе с ней и другие народы, к социальной гармонии. В определенных исторических условиях она может консолидировать многонациональное общество. Но современный международный политический контекст делает ее скорее деструктивной, чем созидательной. Как правило, данную идею национального самоопределения культивируют страны с четко выраженным этническим большинством. Реальная практика редко находит применение данной идее, поскольку глобализация в целом определяет
либеральное направление решения национального вопроса, легитимируя либеральную идею самоопределения.
7. В современной России нашла политическую и правовую институ-ционализацию либеральная идея национального самоопределения. Нормы законодательства России, провозглашая право наций на самоопределение, формируя структуру федеративных отношений, наделяя субъекты Федерации большим объемом полномочий, сводят этот процесс к гражданской сфере. Поэтому законодательство, имеющее отношение к этничности, концентрируется на частных вопросах, в числе которых правовые запреты дискриминации, ксенофобии или национального экстремизма, проблемы реализации прав и свобод этнических меньшинств. Правовую основу данной тенденции создает Федеральный закон «О национально-культурной автономии» 1996 г. (в новой редакции 2003 г.), который фактически переводит вопрос национального самоопределения в гражданскую сферу.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке научных положений, раскрывающих влияние идеи национального самоопределения на формирование института права наций на самоопределение. Материалы диссертации могут быть методологической основой научного исследования по проблемам регулирования правоотношений государства, этносов, наций и народностей. Материалы диссертационного исследования и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке комплексных федеральных программ для планомерного обеспечения решения национального вопроса в России, в разработке и проведении новой национальной политики государства в целях совершенствования законодательства, имеющего отношение к этничности. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при преподавании курсов по философии права, теории государства и права, юридической конфликтологии и этнологии.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования отражены в статьях, опубликованных в академических журналах, сборниках материалов конференций,
межвузовских сборниках научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей.
Полученные результаты исследования сообщались автором в научных докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях и совещаниях, проводимых в Ростовском юридическом институте МВД России: «Миграционная политика в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2004), «Мифационные процессы в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 2005), «Национальная безопасность современной России: основные угрозы» (Ростов-на-Дону, 2005), а также нашли отражение в 3 авторских публикациях, общим объемом 1,8 п.л. Работа обсуждена в Северо-Кавказском научном центре Высшей школы.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из двух глав, включающих восемь параграфов, введения, заключения и списка литературы.
Национальное самоопределение как философско-правовой феномен
Следует отметить, что национальное самоопределение - это достаточно сложное явление, которое нельзя свести к какой-либо одной схеме или алгоритму. Дело в том, что оно сопряжено с теми факторами, которые не поддаются формализации, а значит, не поддаются точному политическому или юридическому расчету, которые заранее могут обеспечить успех во многих других сферах. Прежде всего, полагаем, что это сфера ценностей, оценок и традиций, традиционно-ментального или общего (морального) начала, которое, по некоторым оценкам, является ведущим фактором национального самоопределения. Поэтому в России национальное самоопределение всегда сопряжено с развитием национального консерватизма. В данных исторических условиях косерватизм сопряжен с модернизацией.
Так, в процессе формирования государственности современной России апелляция к элементам консервативной идеологии выглядит закономерным явлением. Однако этот процесс осложняется глубоким экономическим, политическим и духовным кризисом, развернувшимся у нас в стране. Пожалуй, главная составляющая часть этого кризиса - дефицит духовности. Последнее порождает уродливое для конца XX столетия явление - национальный экстремизм. Национальный экстремизм мы не отождествляем с национальным патриотизмом, который сколь закономерен, столь и необходим (полезен) как консервативный элемент, ориентирующий процесс модернизации на собственную, естественную для народа основу и обеспечивающий успешное вхождение в мировой глобальный процесс благодаря найденным собственным формам государственности, экономической деятельности и пр. Национальный экстремизм отличается от национализма главным образом этнической отторженностью от других этнокультурных образований. Фактически он возникает как способ удовлетворения властных амбиций соответствующих политических лидеров, не способных реализовать свои цели другими средствами. Внесение в политическую сферу деятельности национального фактора путем сведения политических отношений к этническим, усугубляемое реанимацией старых национальных обид - вот суть современного национального экстремизма России. Так или иначе, он выражается в тех или иных видах репрессий против национальных меньшинств, проживающих на территориях титульных наций.
Этническое отчаяние, охватившее население России с распадом Советского Союза, помимо радикально националистических форм проявления, выразилось также и в космополитизме, отрицающем ценность этнокультурной самоидентификации народа. Так, в политике возобладало направление радикального либерализма, сформированного в результате вырождения доктрины «нового политического мышления» и востребованное сложившимися тогда социально-психологическими условиями. Между тем, поскольку подобный радикализм, с одной стороны, опирался лишь на временное состояние этнического отчаяния, а с другой, был обусловлен сиюминутной политической конъюнктурой, связанной с распадом СССР и ослаблением влияния коммунистической идеологии, то реализация этой идеологии с самого начала имела резко выраженный западнический вектор.
Однако мировой опыт показывает, что механическое перенесение культурно-исторического опыта других народов на иную национальную почву оборачивается сильнейшими социальными и политическими потрясениями. Неизбежно возникающий политический, экономический и духовный кризис приводит к развитию различного вида экстремистских движений, и в первую очередь - национальному экстремизму. Классическим примером является модернизация Ирана. Так, революция 1978 г. явилась фундаменталистской реакцией на поверхностную модернизацию. Характерным примером является и Афганистан, к новейшей истории которого Россия имеет непосредственное отношение. Экспорт социально-экономических рецептов СССР не только не решил задачу модернизации, но и расколол афганское общество на долгие годы, ввергнув его в кровопролитные конфликты. Специалисты считают, что модернизация - глубинный процесс, который ни в коей мере нельзя путать с внешней, поверхностной европеизацией. Между тем медленные темпы реформ России, сопровождающиеся углубляющимся системным кризисом вызваны именно поверхностным пониманием модернизации постсоветской Россией. Соответственно, модернизация сводилась к «европеизации» («американизации») российской экономической, политической и культурной жизни.
Несмотря на то, что Советский Союз являлся одной из самых развитых индустриальных держав, российское общество остается в значительной степени традиционным обществом. Традиционные общества принято характеризовать как сисгемоцентристские (т.е. ориентированные на общее системное начало) в противовес обществам гражданским с персоноцентристской ориентацией (т.е. ориентированные на личный интерес). Традиционность российского общества выражена в ориентированности его на соборное начало. Возникает вопрос: насколько может быть жизнеспособным традиционное общество России в условиях реальной его модернизации? Новейшая история Юго-Восточной Азии показывает, что традиционное общество вполне совместимо с процессами модернизации. Наиболее ярким примером этого является Япония. Япония не только явилась глубоко традиционным обществом, но и стала пионером в мире высоких технологий. Традиционные общества оказались востребованными не только в индустриальную эпоху, но и в постиндустриальном обществе. Сегодня в суперсовременное японское общество органично вписываются социокультурные механизмы и ценности, которые сохранились со времен доиндустриальной эпохи - культ предков, верность вертикальной связи «оя-ко», система пожизненного найма. Но современный Китай является не менее ярким примером.
Эволюция философских и правовых подходов к проблеме национального самоопределения в России
Истоки генезиса основных подходов к национальному самоопределению в России лежат в XVII веке и связаны с противопоставлением православия с латинством. Именно тогда впервые возникает проблема экспликации этнических особенностей русского народа посредством прояснения конфессиональной специфики и устойчивых мировоззренческих, социальных доминант. Интерес народа осмысливался духовенством и верховной властью как сохранение чистоты веры, и реализации мессианской роли в истории носителями истинного вероучения. Однако в это время вопрос стоял не об этнических особенностях народа и их реализации в институтах общества и государства, гарантирующих воспроизводство и развитие этнической идентичности, а об особенностях вероучения, а тема народа возникала лишь в связи с сохранением его чистоты.
Впервые тема этнических особенностей русского народа возникает в историософских учениях Чаадаева и Вл.Соловьева. Именно в их работах впервые рассматривается проблема места русского народа в истории человечества. Проблема самоопределения может быть имплицирована к их учениям в связи с определением той роли, которую играл каждый народ в неуклонной линии прогресса. В целом западнически настроенные, эти мыслители отводят русскому народу незначительное место. Однако в плане эволюции философских подходов к проблеме национального определения это не играет большой роли. Важно лишь, то, что в учениях этих мыслителей впервые обозначается данная тема и устанавливается взаимосвязь между этническими особенностями и особенностями социальной, политической и правовой организации общества.
Проблема национального самоопределения закономерно возникает и в рамках славянофильской традиции (славянофилы, почвенники, новые славянофилы, евразийцы), которая формулировалась как проблема особого исто рического пути, связанного либо с судьбой служения универсальному православному идеалу, либо с реализаций преимуществ самобытности собственной культуры и образа жизни, ментальности, определяемой географическим положением нации между Западом и Востоком и др.
Современное концептуальное офрмление идея национального самоопределения получила в трудах Ленина и Сталина, посвященных проблемам национальных отношений в России. Причем, тогда впервые был введен в оборот российской общественной мысли термин «национальное самоопределение народов». Данная проблема рассматривалась не только на абстрактном теоретическом, но, главное, на прикладном политическом и правовом уровне -как проблема создания соответствующих правовых условий для самоопределения народов вплоть до отделения от государства.
В этом контексте следует обратить внимание на то, что в Российской Империи существовал определенный опыт самоопределения народов, основанный на культивировании территориально-правового подхода, согласно которому присоединяемые к Империи территории реализовывали самобытность благодаря сохранению не только социальных и культурных особенностей, но и законодательства, обычаев, традиций, игравших роль нормативных регуляторов. Возникший в Советском Союзе федерализм как государственно-правовой способ решения проблемы национального самоопределения фактически был синтезом первого и второго.
Следует признать, что, несмотря на длительный исторический опыт формирования в России идеи национального самоопределения и основных философских и правовых подходов к этой проблеме, она остается насущной. Причем актуальность этой проблемы высока не только в нашей стране, но и во всем мире. Сегодня многие страны сталкиваются с проблемами поиска эффективных новых форм национального самоопределения именно в силу унификации общественной жизни, что, несомненно, является объективной тенденцией современной глобализации. Глобализация в сфере культуры и политики есть ни что иное, как унификация, разрушающая традиционный
пласт этнонаций, основу их самобытности, а значит - сами нации. Она навязывает универсальные технологии решения социальных проблем. Но рыночная экономика и правовое государство не есть математическая абстракция, поскольку направлена не на константные, а постоянно изменяющиеся, определяемые историческим, социокультурным, аксиологическим контекстом целого, составляющего общество (наций). Очевидно, что сама западная демократия является результатом длительной социокультурной эволюции западных обществ, развития самобытной основы их наций.
Поэтому глобализация не дает новых форм национального самоопределения. Скорее она игнорирует этот феномен как проблему реализации этнической, культурной и национальной идентичности либо доводит его до критического уровня остроты. «Конфликт цивилизаций», постулируемый С. Хантингтоном в качестве исторической закономерности цивилизационного развития планеты, есть ни что иное, как оправдание глобализма Запада -противоречие между самобытностью наций как основы их социальной интеграции, формированием государственности и унификацией, разрушающей общество и государство.
Если интернационализм основан на признании социально-культурного бытия нации, то глобализм игнорирует само существование национального вопроса, сводя его к архаизму и отсталости, неразвитости политической и правовой систем. Так, политико-правовая институционализация демократии в виде развития рыночных отношений, представительной власти и современной концепции прав и свобод человека, якобы есть универсальный рецепт решения проблемы. Соответственно поиск иных рецептов, лежащих хотя и в русле указанных, но отражающих особенности общества, расценивается как нарушение прав и свобод человека.
Исторические формы национального самоопределения в России
На основе обобщения исторического материала можно с большой степенью достоверности утверждать, что в России сформировались социальные, культурные, политические, правовые, территориальные формы национального самоопределения. В настоящее время данные формы существуют в единстве, являясь аспектами процесса национального самоопределения. Однако некоторые из них возникли в более позднее время. Это относится к политической форме самоопределения, формирование которой связано с правовой инстиуционализацией гражданских и политических прав населения России в правовом поле страны и относится к концу XIX - началу XX века. Наибольшее развитие эта форма получила в СССР, в связи с признанием наций в качестве субъектов политического процесса, образованием федеративной системы управления государством.
Следует отметить, что в России становление прав и свобод человека имеет не столь богатую историю как на Западе. Однако интерес вызывает уже первый документ Древней Киевской Руси - «Русская правда». Этот интерес объясняется тем, что, по верному замечанию Н.М. Карамзина, его основным содержанием является «личная безопасность и неотъемлемость соб-ственности» . Несмотря на сословность права, продиктованную средневековым укладом общества, этот документ декларирует, что закон является высшим регулятивом в обществе, обеспечивающим высшую ценность человеческой жизни. И хотя судопроизводство включало в себя, в том числе и языческие процедуры (суд небесный: испытание раскаленным железом, или кипятком), важно то, что этим процедурам под бдительным взором христианских пастырей мог быть подвержен и князь. По некоторым свидетельствам, тогда (XI век) существовал и суд присяжных, в составе 12 граждан. Однако впервые понятие прав и свобод определяется в России, естественно, во времена Просвещения (XVIII век) (Н.И. Новиков, СЕ. Десницкий, Я.П. Козельский и др.).
Немалый интерес представлял социально-политический и правовой проект М.М. Сперанского с его идеей гражданских и политических прав, распределяемых по сословиям пропорционально социальному и финансовому статусу их представителей. Большие изменения происходят в пореформенный период, расширивший права и свободы многих сословий. Однако, как ни странно, наиболее значительные изменения происходят в Советском Союзе. На самом деле, законодательство Советского Союза в значительной степени отвечало требованиям концепции прав человека. Более того, Советский Союз внес важную лепту в расширение прав и свобод человека. Ему принадлежит авторство в законодательном закреплении и детальной трактовке социально-экономических прав, что нашло отражение в Конституции СССР 1936 года.
Однако остальные формы существовали в России раньше, раскрывая особенности национально-территориального устройства России. Благодаря тому, что деятельность центральной власти не распространялась на сферу культуры, народы, веками локально проживавшие на своей национальной территории, воспроизводили свой образ жизни и культурные стереотипы жизнедеятельности. Таким образом, территориальная и социокультурная формы национального самоопределения издавна существовали в России. Этого нельзя сказать о правовой форме, которая, как и политическая, сформировалась позднее, но значительно раньше политической. В качестве объективной предпосылки формирования правовой формы следует назвать геополитический, географический, демографический и национальный факторы. Особенности развития государства предполагали постоянное расширение его территории. Это, в свою очередь, стало предпосылкой не только большой территории страны, но и численности ее населения, социального и культурного многообразия. Так в середине XIX века в России уже проживало около 200 народов. Для стабильности государства в это время следовало учитывать не только особенности менталитета и культуры народов, населяющих страну, но и особенности сложившейся системы нормативной регуляции общественных отношений. Так, и возникла правовая форма национального самоопределения России, которая воспроизводила системы нормативной регуляции, сложившиеся в национальных регионах. Причем, поскольку не все народы культивировали свою правовую традицию, принципы правовой регуляции и законодательство, находясь еще на родовой стадии развития, власть, стремилась учитывать содержание норм традиционной регуляции этих народов в написании новых законов.
Концептуализация и правовая легитимация современной идеи национального самоопределения в России включает все перечисленные формы, которые отражены в праве наций на самоопределение. Ее начало восходит к такому направлению общественной мысли России, как западничество. Полагаем, что именно западничество сыграло решающую роль в этом процессе, создав идеологию национального самоопределения и став духовным и интеллектуальным стимулом формирования альтернативных ему концепций. В следующем параграфе мы остановимся подробнее на анализе содержательной стороны идеологии западничества. Здесь же говорится о значении западничества для самого процесса концептуализации национального самоопределения, во многом определяющей его формы, нас будет интересовать западничество как феномен национальной жизни.
Несмотря на длительную историю существования западничества в России, его феномен представляется мало изученным. Вероятно, это объясняется целым рядом причин, как чисто теоретического, так и социокультурного порядка.
Классическое русское западничество и либеральная идея национального самоопределения
В плане анализа либеральной идеи национального самоопределения важно то обстоятельство, что русское западничество культивировало идею свободы, но не свободы духовной, как это было у славянофилов, а свободы индивидуальной, личной. Рассмотрение личности как субъекта общественных отношений было наиболее характерно для всего русского западничества. Основанное на парадигме европейского универсализма в понимании человека, общества и государства, то есть на европейском антропоцентрическом гуманизме, оно явилось предпосылкой для дальнейшего развития либерализма и либеральной идеи национального самоопределения. Остановимся подробнее на анализе творчества наиболее ярких представителей этого направления российской мысли.
Один из столпов российского либерализма К.Д. Кавелин подчеркивал, что с реформами Петра Великого Россия, исчерпав свои исключительно национальные элементы, начинает входить в "жизнь общечеловеческую"43. Деятельность Петра I сделала Россию империей мирового масштаба. Опираясь на военную мощь, она заявила всему миру о своих собственных интересах и намерении их отстаивать. Политические же реформы Петра должны были, как казалось, сделать Россию полноправным членом европейской семьи, поскольку часто представляли собой механическое заимствование с Запада. Но вскоре был обнаружен некий непреодолимый, разъединяющий нас и Европу, барьер. В общественном сознании он осмысливался по-разному.
Одной из первых попыток осмысления данной ситуации, причин, мешающих вхождению России «в жизнь общечеловеческую», является революционно-демократическое творчество А.Н. Радищева. Выдающаяся роль Петра Великого в истории государства российского, заключается в том, что он «первый дал сотрясение столь обширной грамаде» . Но Радищев вместе с тем подчеркивал, что «нет и до скончания мира примера, может быть, не будет, чтобы царь уступил добровольно что-либо из своея власти, сидя на престоле»45. Так, оказывается, что сам Петр (самодержавие) является искомым препятствием.
А.Н. Радищев, поскольку он не создал оригинального философского или философско-правового учения, возбуждает интерес лишь тем, что он, во-первых, будучи чрезвычайно образованным человеком своего времени, испытавшим огромное влияние философии Руссо, Вольтера, Рейналя, Мабли, Гердера, Локка, Лейбница, один из первых на российской интеллектуальной почве воспроизвел гуманистически-универсалистский подход к проблеме государственности; во-вторых, он впервые обосновал тезис о том, что именно экономическая, социальная и политическая отсталость России является главным препятствием на пути в «жизнь общечеловеческую»; в-третьих, преодоление данного препятствия связывалось им со следованием европейским стереотипам жизнедеятельности, что также впервые он пытался объяснить в теоретической форме.
Основой теоретических исканий Радищева являются гуманистические ценности, вера в человеческий разум, идея свободы, самоценность человеческой личности. Находясь в русле европейских теоретических построений,
Радищев делает главным предметом своих исследований проблему государственности, которая у него представлена как отношение «человек» и «свобода», объективирующееся в принципах государственного устройства.
Социально-политический взгляд Радищева на современную ему российскую действительность опирается на основные идеи европейского гуманизма XVII-XVIII вв. - «естественное право» и «общественный договор». Вслед за своими немецкими, английскими и французскими учителями Радищев считал жизнь, свободу и собственность основными изначально присущими человеческой природе (т.е. естественными) правами человека. Гарантию же соблюдения этих прав он видел в общественном договоре, а кроме того - в соблюдении всеми гражданами общих правил общежития. Исходя из этих позиций, Радищев дает крайне негативную оценку России его времени. Самодержавие, согласно Радищеву, - это «наипротивнейшее человечеству состояние». Поэтому крепостничество является главным социальным злом России, извращением естественных прав человека. Таким образом, поскольку крепостничество связанно с самодержавием, то именно уничтожение самодержавия предполагает реализацию естественного права.
Повторим, что изыскания Радищева важны здесь лишь в том смысле, что они показывают, как основанная на просветительском движении в России возникает первая теоретическая рефлексия на ее социально-историческое бытие. Лишь XIX век (его начало) дает самобытные образцы мышления о России. Начало этому положил «универсализм чаадаевской историософии»46. Получив классическое европейское образование, П.Я. Чаадаев, естественно, следует стереотипам западной мысли. Это во многом объясняет нигилистически-пессимистическую оценку России. Вполне может стать эпиграфом всего его творчества следующая цитата: «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов.
