Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Образ науки, идеал научной рациональности и сохранение человеческой цивилизации 25
1.1. Введение 25
1.2. Проявления негативного отношения к науке в обществе 28
1.3. Поиск подходов к формированию адекватного образа науки 38
1.4. Проблема научной рациональности и адекватный образ науки 48
1.5. Ценность науки для сохранения человеческой цивилизации 60
1.6. Выводы 71
Глава 2. Социокультурная составляющая идеала научности 75
2.1. Введение 75
2.2. Ценности и наука 76
2.3. Обеспечение контроля над природой, познание окружающего мира, как ценности, связанные с наукой 84
2.4. Научная картина мира как когнитивная ценность 102
2.5. Морально-этическое измерение науки 108
2.6. Выводы 123
Глава 3. Поиск подходов к описанию науки 126
3.1. Введение 126
3.2. Наука и ее основная цель 127
3.3. Развитие науки как смена типов рациональности 136
3.4. Эволюция науки как развитие системы научного знания 156
3.5. Наука как сложная уникальная самоорганизующаяся система 162
3.6. Выводы 176
Глава 4. Адекватный образ науки: преломление в обучении 179
4.1. Введение 179
4.2. Реализация идеала научности в обучении 181
4.3. Особенности изучения основных характеристик научного и вненаучного знания 189
4.4. Соотношение научного знания и реальности: преломление в обучении 209
4.5. Методы научного познания в обучении 216
4.6. Исторический взгляд на науку: преломление в обучении 219
4.7. Выводы 224
Глава 5. Современная научная картина мира: преломление в обучении.228
5.1. Введение 228
5.2. Необходимость включения материалов, характеризующих научную картину мира, в содержание обучения 229
5.3. Связь научного мировоззрения и научной картины мира 234
5.4. Формирование представлений о современной научной картине мира в обучении 252
5.4.1. Формирование представлений об эволюции Вселенной 252
5.4.2. Формирование представлений о материи 259
5.4.3. Формирование представлений о пространстве-времени и эволюции..265
5.5. Выводы 272
Глава 6. Адекватный образ науки и естественно-научная культура: преломление в образовании 275
6.1. Введение 275
6.2. Естественно-научная культура 276
6.3. Гуманизация и гуманитаризация образования 286
6.4. Проблема двух культур и образование 298
6.5. Человекоразмерность науки и научных знаний 309
6.6. Выводы 318
Глава 7. Естественно-научная культура и реальный образовательный процесс 322
7.1. Введение 322
7.2. Механизмы воздействия сферы образования на отношение индивида и общества к науке 323
7.3. Роль учителя в формирований адекватного образа науки в обучении...329
7.4. Формирование представлений о науке и современной научной картине мира при изучении физики в техническом вузе ...341
7.5. Восприятие естественно-научной культуры 349
7.6. Выводы 3 59
Заключение 362
Литература 371
- Проявления негативного отношения к науке в обществе
- Ценности и наука
- Развитие науки как смена типов рациональности
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема статуса научного знания вообще, а естественно-научного в особенности, вышла на передний план философской, социологической и педагогической мысли конца XX - начала XXI века. При всей очевидности огромной роли науки в современном мире во многих слоях общества наблюдается недоверчивое и прямо негативное отношение к ней, что проявляется в широком распространении антинаучных знаний, падении престижа фундаментальной науки, снижении интереса молодежи к естественно-научному и техническому образованию, уменьшении естественнонаучной компоненты школьного и высшего образования. Для многих стало привычкой связывать едва ли не все отрицательные последствия развития человеческой цивилизации с наукой. Одно из самых серьезных обвинений, предъявляемых ей - это якобы превращение ее в силу, несущую опасность для человечества.
В свете вышесказанного логично поставить вопрос, чем обусловлено негативное отношение к науке, способно ли оно оказать отрицательное воздействие на развитие самой науки, общества, человеческой цивилизации? Возможно, широкая пропаганда антинауки, стремительное увеличение среднего возраста ученых или снижение интереса молодежи к естественно-научному и техническому образованию является следствием неправильной политики в области образования? А может быть, эти факты свидетельствуют о постепенном угасании науки, предсказанном О. Шпенглером еще в начале XX века? Противоречат ли проявления отрицательного отношения к науке магистральному развитию человека и человечества или являются относительно безобидными фактами, которым не следует уделять особого внимания?
На все эти вопросы нельзя ответить, апеллируя только к здравому смыслу и обыденному сознанию. Они требуют теоретического осмысления. В связи с этим в работе выполнено исследование, в котором обосновано положение о том, что в современном обществе существует настоятельная потребность
формирования адекватного образа науки в общественном сознании и на основе анализа идеала рациональности разработаны идеи, позволяющие выявить структуру и содержательное наполнение этого образа. Показано, как можно сформировать адекватное отношение индивида к науке, заложить основы его естественно-научной культуры, используя возможности и механизмы системы образования.
Из вышесказанного следует, что проблема в том виде, как она сформулирована и решена в диссертации, является чрезвычайно актуальной.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - обосновать необходимость формирования адекватного образа науки в общественном сознании и, опираясь на анализ идеала рациональности, разработать идеи, позволяющие выявить структуру и содержательное наполнение этого образа, а также предложить пути использования разработанных идей в образовательной практике.
Для достижения основной цели выдвигаются следующие задачи исследования:
Проанализировать проявления негативного отношения к науке в современном обществе, вскрыть их причины и нежелательные последствия и на этой основе наметить меры по предупреждению последних.
Обосновать необходимость формирования адекватного образа науки в сознании современного человека.
Рассмотреть «адекватный образ науки» как абстрактную теоретическую модель, выявить ее структуру и содержательное наполнение.
Провести анализ идеала научной рациональности как принципиального пункта в оценке сущности науки, соотношения этой сущности и ее проявлений, возможных расхождений и противоречий в этой области между должным и сущим. На основе анализа выработать идеи, опора на которые позволит выделить ограниченный набор параметров, адекватно характеризующих науку.
Осуществить отбор содержания, адекватно характеризующего науку и современную научную картину мира, отталкиваясь от идей, выработанных
7 при анализе идеала научной рациональности и рассмотрении науки как социокультурного феномена.
6. Опираясь на анализ места науки в системе культуры, найти пути, позволяющие эффективным образом использовать выделенное содержание для формирования образа науки индивида в процессе его обучения и повышения уровня естественно-научной культуры в обществе.
Объектом исследования является наука как социокультурная система и идеал научной рациональности как характеристика науки в сферах их взаимодействия с образованием, а также методы обучения, способствующие формированию адекватного образа науки в процессе обучения индивида.
Предметом исследования является структура и содержательное наполнение «адекватного образа науки» а также закономерности его формирования в процессе обучения индивида.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой выполненной работы является общенаучные методы исследования: анализ и синтез, рассуждение по аналогии, идеальное моделирование, системный и синергетический подходы. В работе также используются метод экстраполяции и анкетирование.
Теоретической основой выполненного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по философии науки, проблемам образования, теории культуры, социальной философии и глобальным проблемам современности, работы ученых с мировым именем, посвященные философским проблемам функционирования и развития науки.
Философия науки: Н.С. Автономова, Э. Агацци, Л.Б. Баженов, О.Е. Баксанский, М. Бунге, П.П. Гайденко, С.С. Гусев, В.В. Казютинский, И. Т. Ка-савин, Е.Н. Князева, Т. Кун, СП. Курдюмов, Е.Н. Кучер, И. Лакатос, Л. Лау-дан, X. Лэйси, М.К. Мамардашвили, Е.А. Мамчур, Б.В. Марков, М.В. Мосте-паненко, А.Л. Никифоров, В. Ньютон-Смит, А.П. Огурцов, М.К. Петров, А.А. Печенкин, К. Поппер, Б.И. Пружинин, В.М. Порус, Т.Б. Романовская, Ю.В.
8 Сачков, А.Н. Соколов, Ю.Н. Солонин, B.C. Степин, П. Фейерабенд, Е.Л. Фейнберг, Дж. Холтон, М.К. Хюбнер, B.C. Швырев;
М. Борн, В.Ф. Вайскопф, К.Ф. Вайцзеккер, В. Гейзенберг, К. Лоренц, И. Пригожий, А. Пуанкаре, Г. Селье, Э. Шредингер, А. Эйнштейн.
Социальная философия и глобальные проблемы современности: Э.А. Азроянц, М. Вебер, СП. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, В.В. Оленьев, Э. Тоффлер, А.П. Федотов, М.А. Чешков.
Проблемы образования: Б.М. Бим-Бад, СИ. Гессен, В.Н. Мощанский, Н.Н. Пахомов, И.О. Савицкий, В.Г. Разумовский, Г. Щедровицкий.
Теория культуры: А.А. Гусейнов, М.С Каган, В.В. Лапицкий, Э.С Маркарян, А.Я. Флиер.
Информационная база исследования. В числе информационных источников использованы:
научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций;
статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов, опубликованных в широкой печати;
- данные собственных эмпирических исследований.
Степень разработки проблемы.
В литературе можно найти много работ как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных проблемам методологии науки:
особенности методов научного познания в естественных и гуманитарных науках (И. Ионов, В.В. Казютинский, Р. Карнап, Е.Н. Князева, Т. Кун, И. Лакатос, В.А. Лекторский, Б.В. Марков, М.В. Мостепаненко, Н.С. Мудрагеи, А.Л. Никифоров, P.M. Нугаев, Н.Ф. Овчинников, К. Поппер, B.C. Степин, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Е.Л. Фейнберг, К. Хюбнер и др.);
научное знание и влияние на него социокультурных факторов (Э. Агацци, С.С. Гусев, Г.Б. Жданов, Н. Злобин, И.Т. Касавин, Е.К. Комарова, И. Лакатос, Л. Лаудан, X. Лэйси, Е.А. Мамчур, Р. Мертон, А.П. Огурцов, В.Н. Порус, Б.И. Пружинин, Т.Б. Романовская, Ю.В. Сачков, А.Н. Соколов, Ю.Н.
9 Солонин, B.C. Степин, П. Фейерабенд, B.C. Черняк, К. Хюбнер, Н.С. Юлина и
др-);
историческое изменение стиля научной рациональности (Н.С. Авто-номова, П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, М.К. Мамардашвили, X. Патнэм, М.К. Петров, Б.И. Пружинин, B.C. Швырев и др.);
«движущие силы» науки (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, B.C. Степин, К. Хюбнер и др.) и т.д.
Значительно меньше имеется работ, посвященных идеалу научной рациональности (Э. Гуссерль, М.К. Мамардашвили, В. Ньютон-Смит, В.Н. По-рус, B.C. Степин, B.C. Швырев и др.). Он не рассматривается в связи с образованием, а исследуется как внутренняя характеристика науки.
Проявления негативного отношения к науке в обществе исследованы мало. В основном уделяется внимание распространению антинаучных знаний. Наиболее серьезные работы в этом направлении выполнены Дж. Холтоном. Исследователи, как правило, обращают внимание на отдельные проявления, комплексное рассмотрение совокупности негативных проявлений по отношению к науке в обществе отсутствует, они не рассматриваются в связи с формированием адекватного образа науки в образовательной сфере. Проблема неадекватности образа науки в общественном сознании не сформулирована. Отсутствует философское обоснование необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании. Не ясно также, какова структура и содержательное наполнение «адекватного образа науки» и как он соотносится с идеалом рациональности.
Среди теоретиков культуры существует широкий спектр мнений относительно места науки в системе культуры, нет четкого представления о том, что представляет собой естественно-научная культура, она не рассматривается в связи с идеалом научной рациональности и адекватным образом науки.
Это означает, что без проведения необходимых исследований, решающих названные проблемы, невозможно вытроить систему обучения, позво-
10 ляющую целенаправленно формировать адекватное отношение к науке индивида в процессе его обучения.
Из вышесказанного следует, что проблема в том виде, как она сформулирована в исследовании, на сегодняшний день не решена.
Научная новизна исследования заключается:
1. В проведении комплексного анализа различных проявлений негатив
ного отношения к науке в обществе.
Если ранее обращалось внимание на отдельные факты негативного отношения к науке в обществе, то автором диссертации выполнен комплексный анализ такого рода явлений, на основании чего была сформулирована проблема неадекватности образа науки в общественном сознании.
2. В постановке и решении проблемы необходимости формирования
адекватного образа науки в общественном сознании.
Большинством исследователей отмечается ценность и важность науки для жизни современной цивилизации, однако отсутствует обоснование актуальной необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании. Автором работы выполнено такое обоснование. Показано, что следование идеалу научности можно считать условием необходимым (но не достаточным), чтобы развитие общества пошло по тому направлению, которое приведет к сохранению человеческой цивилизации и установлению ненасильственного и демократичного глобального единства.
3. В разработке идей, позволяющих выявить структуру и содержатель
ное наполнение понятия «адекватный образ науки».
В диссертации показано, что адекватный образ науки представляет собой абстрактную теоретическую модель, которая включает как представления о ценностях, которые можно связать с наукой («идеал научности»), так и «знания о науке».
4. В выявлении структуры и содержательного наполнения понятия «иде
ал научности».
Показано, что идеал научности представляет собой теоретическую абстракцию, в которую включены все нормы (когнитивные, социальные, нравственные, эстетические), описывающие целостное функционирование науки в социуме.
Рассмотрена иерархия ценностей, которые можно связать с наукой, и выполнен комплексный анализ этих ценностей.
5. В формулировке и решении проблемы формирования адекватного об
раза науки индивида в процессе обучения и выделении содержания, которое
можно определить как необходимый минимум для формирования этого об
раза.
Показано, что формирование адекватного отношения к науке у рядового индивида предполагает, что в процессе обучения у него вырабатываются четкие представления: о ценностях, которые можно связать с наукой; о науке, как сложной уникальной самоорганизующейся системе; об основной цели научной деятельности; о современной научной картине мира и о ее фундаменте -физической картине мира.
Предложены методы, позволяющие придать «человеческое измерение» научным знаниям, адресованным массовой аудитории.
В установлении механизма корреляции адекватного образа науки и естественно-научной культуры индивида.
В анализе уровня представлений некоторых категорий обучающихся о современной научной картине мира и выработке практических предложений, направленных на повышение уровня естественно-научной культуры индивида.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Комплексный анализ различных проявлений негативного отношения к науке в современном обществе (широкое распространение антинаучных знаний; падение престижа фундаментальной науки; снижение интереса молодежи к естественно-научному и техническому образованию; уменьшение естественно-научной компоненты школьного и высшего инженерного образования) позволяет сделать вывод, что указанные проявления могут быть обусловлены
12 неадекватностью образа науки в общественном сознании. Такой подход дает возможность сформулировать проблему необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании.
2. Образ науки в общественном сознании представляет собой совокуп
ность всех существующих в каждом индивидуальном сознании представлений
о науке с учетом вероятности их проявления в высказываниях и деятельности
людей. Использование метода, предложенного в диссертации, позволяет вы
явить, как оценивает индивид науку по тому или иному параметру.
Существует, по меньшей мере, три возможных механизма, посредством которых усилия, направленные на формирование адекватного образа науки в процессе обучения индивида, проявят себя впоследствии, оказывая воздействие на формирование образа науки в общественном сознании. Воспитательные и образовательные действия, осуществляемые в период обучения и приведшие к формированию того или иного отношения индивида к науке, будут оказывать воздействие на образ науки в общественном сознании в течение 30-60 лет (в зависимости от механизма).
3. Рассмотрение идеала научной рациональности с целью выявления
критериев, на основании которых следует отбирать содержание, адекватно ха
рактеризующее современную науку, позволяет сформулировать следующее:
Различными авторами выдвигается множество идей, относящихся к проблеме научной рациональности, но эти идеи не дают целостного представления о том, что следует считать научной рациональностью и как она может воплотиться в образе науки.
В связи с тем, что отсутствует единство в вопросе соотношения понятий «идеал научной рациональности» и «идеал научности», предлагается использовать «идеал научной рациональности» во всех тех случаях, когда рассматриваются внутринаучные когнитивные ценности. Если же предметом внимания являются другие ценности, которые можно сопоставить с наукой, то в этом случае следует использовать понятие «идеал научности».
Идеал научной рациональности представляет собой теоретическую абстракцию, которая включает идеалы и нормы исследования и является формой выражения когнитивных ценностей науки. Идеал научности представляет собой теоретическую абстракцию, в которую включены все нормы (когнитивные, социальные, нравственные, эстетические), описывающие целостное функционирование науки в социуме. Идеал научности является формой выражения всех ценностей, которые можно сопоставить с наукой, включая когнитивные.
Для формирования адекватного образа науки в обучении следует ориентироваться на идеал научности, в связи с тем, что понятие «идеал научности» шире и включает «идеал научной рациональности» как свою составную часть.
Адекватный образ науки представляет собой абстрактную теоретическую модель, которая включает как представления о ценностях, которые можно связать с наукой («идеал научности»), так и некоторый минимум информации, способный дать адекватное представление о ней («знания о науке»).
4. Выполненное обоснование ценности науки для сохранения человеческой дает возможность утверждать, что следование идеалу научности можно считать условием необходимым (но недостаточным), чтобы развитие общества пошло именно по тому направлению, которое приведет к сохранению человеческой цивилизации и установлению ненасильственного демократического глобального единства.
Суть обоснования заключается в выделении наиболее характерных признаков современного мира, которые радикально отличают современное состояние человеческой цивилизации от всех предшествующих этапов развития, и будут экстраполироваться в будущее. Показано, что ключевым признаком, отличающим современную эпоху, является глобализация.
Глобализация происходящих в мире процессов предполагает формирование глобального сознания, опирающегося на идею общечеловеческого единства. Для человечества, находящегося в процессе становления глобального
14 единства, необходима идея глобального объединяющего характера. Показано, что источником такой идеи может являться наука. Выполнено обоснование, из которого следует, что наука обладает объединяющим потенциалом, соответствующим по своей степени общности глобальным процессам, происходящим в современном мире.
Наличие такого потенциала позволяет считать, что наука обладает уникальной ценностью для человечества в целом, поскольку человечество не выработало других объединяющих идей глобального масштаба.
5. Изучение комплекса ценностей, которыми обладает наука как социокультурная система, позволяет констатировать:
Наука является сложной уникальной самоорганизующейся социокультурной системой. Уникальность науки означает, что человеческая цивилизация на сегодняшний момент не обладает какими-либо другими эффективными механизмами (кроме тех, которые действуют в науке), при помощи которых люди могли бы получать достоверное знание об окружающей их природной и социальной реальности.
Безусловной ценностью обладает знание об окружающей действительности, возможность получения которого наиболее полно реализуется в науке.
Наука и процесс научного познания обладают ценностью в связи с тем, что способствуют развитию человека.
Наука обладает ценностью, поскольку занятия научной деятельностью способствуют воспитанию морального человека.
Наука ценна своим освободительным влиянием как одна из величайших сил, делающих человека свободным.
Наука обладает ценностью, поскольку выступает стабилизирующим фактором, задающим границу социального расщепления и обеспечивающим механизм интеграции членов общества.
Возможность обеспечения контроля над природой - одна из важнейших ценностей, которую связывают с наукой. Такая возможность служит основой различных практических приложений, обладающих ценностью.
15 - Научная картина мира может рассматриваться как когнитивная ценность, поскольку она в концентрированном виде представляет достижения научной мысли на том или ином этапе развития науки.
6. Использование как интерналистского, так и экстерналистского подхо
да к описанию развития науки является некорректным и противоречит прин
ципам синергетики.
Наиболее конструктивным является подход, основанный на принципе дополнительности и представляющий науку как сложную уникальную систему, способную к самоорганизации. Он обладает рядом преимуществ по сравнению с другими подходами, в том числе и с точки зрения структурирования знаний о науке для целей обучения.
Анализ сложностей и разногласий, наблюдающихся при определении цели науки, показывает, что при определении цели науки не следует использовать понятие «истина», а также связывать цель научной деятельности с контролем над природными объектами.
7. Анализ результатов современной психологии, касающийся исследо
вания категории «образ мира», позволяет считать, что среди множества под
ходов описания науки в обучении следует предпочесть те, которые включают
в рассмотрение научную картину мира. Поскольку научная картина мира
формирует целостное представление о реальности, можно полагать, что в этом
случае в сознании индивида будет формироваться целостный образ мира, и у
него не возникнет потребности достраивать его псевдонаучными и антинауч
ными представлениями.
Физическая картина мира является фундаментом научной картины мира, поскольку физические знания лежат в фундаменте естествознания. Знакомство с физической картиной мира является обязательным элементом обучения, направленного на формирование адекватного образа науки.
Основными содержательными элементами, формирующими современную физическую картину мира, являются: представления о возникновении и эволюции Вселенной, которые включают в себя не только стандартную мо-
дель Большого взрыва, но и идею множественности вселенных; представления о материи (вещественно-полевой и в форме физического вакуума); представления о пространстве и времени, которые формируются на основе идей специальной и общей теории относительности и данных современной космологии; представления об эволюции, которые опираются на идеи синергетики; представления о причинности и закономерности, которые дают возможность понять закономерности эволюции сложноорганизованных открытых систем.
8. Предложенный механизм, демонстрирующий роль адекватного образа науки в процессе освоения индивидом естественно-научной культуры.
Этапы этого механизма кратко изображается в виде последовательности: конструирование «адекватного образа науки» -> отбор содержания, способного адекватно охарактеризовать науку в обучении —» инкультурация индивида в процессе обучения. Более подробно действие механизма может быть охарактеризовано следующими основными пунктами.
- Культура является механизмом, осуществляющим поддержание устой
чивого неравновесного состояния общества и регулирующим его взаимоот
ношения как с внешней средой, так и внутри самого общества. Такой подход
опирается на синергетическое видение общества и культуры.
Одним из механизмов культурного регулирования является наука (естественные науки, в том числе). Естественные науки проявляются в обеих сферах, регулируемых культурой, а само регулирование осуществляется за счет обеспечения контроля над объектами, поскольку расширение контроля над объектами является ключевым фактором повышения благосостояния людей. Этот фактор выступает как центральный организующий принцип современного общества.
Для того чтобы охарактеризовать науку (естественную ее часть) необходимо «сконструировать» абстрактную теоретическую модель - «адекватный образ науки».
Ориентируясь на «адекватный образ науки», следует осуществить отбор содержания, характеризующего науку. Предполагается, что должен быть
17 выделен минимум содержания, относящегося к естественным наукам, который позволил бы сформировать адекватное представление о них в процессе обучения у любого индивида, получающего среднее или высшее образование.
- Выбранное содержание будет служить базой для обучения, направлен
ного на формирование адекватного образа науки. Формирование адекватного
образа науки в сознании индивида в процессе его обучения будет являться ин-
культурацией личности именно в отношении естественно-научной культуры.
9. На сегодняшний день отсутствуют конкретные разработки, позво
ляющие придать «человеческое измерение» научным знаниям, адресованным
массовой аудитории.
Предлагается рассматривать еще один аспект «человекоразмерности науки», которому исследователи не уделяли должного внимания, а именно: на то, как наука воспринимается отдельным индивидом и обществом в целом. «Человеческое измерение» науки обнаруживается, в том воздействии, которое наука оказывает на духовный мир отдельного индивида и человечества в целом. Рассмотрение именно этого аспекта позволяет увидеть пути, которые дадут возможность человеку воспринять (или не воспринять) науку и тем самым обогатить (или не обогатить) свой духовный мир. Для того чтобы наука была способна оказать воздействие на духовный мир человека, необходима целенаправленная работа по адаптации научных знаний до уровня возможности их понимания любой категорией обучающихся.
10. При отборе содержания обучения, направленного на формирование
адекватного образа науки, следует руководствоваться следующими положе
ниями:
Все ценности, которые можно связать с наукой, являются чрезвычайно важными для формирования адекватного образа науки и должны быть представлены в обучении.
Все проблемы, касающиеся влияния социокультурных факторов на науку, следует изучать, рассматривая ее как уникальную сложную открытую систему, способную к самоорганизации.
Среди множества определений науки рекомендуется для целей обучения следующее: «Наука - это сложная уникальная самоорганизующаяся система, возникшая и существующая ради получения научного знания».
В связи с тем, что научное знание является ключевым понятием науки, изучение основных особенностей научного (и вненаучного) знания обязательно должно быть включено в обучение. Предлагается определение: «научное знание - специальный вид знания, который характеризуется возможностью сопоставления с реальностью».
Анализ различных философских подходов к соотношению научного знания и реальности позволяет предложить для обучения концепцию «гипотетического реализма», разрабатываемую К. Лоренцем, согласно которой человеческому знанию о мире соответствуют реальные объекты этого мира, причем эти знания дают возможность создать подлинный образ действительности.
Выделяются следующие характеристики научного знания, как основные: систематизированность, наличие теорий; доказательность; открытость для рациональной критики и общедоступность. При рассмотрении вненаучного знания рекомендуется вариант, основанный на анализе трех типов возникновения и эволюции анормального знания.
В качестве обязательных требований для принятия теоретических концепций рассматриваются: внутренняя непротиворечивость; соответствие экспериментальным данным и возможность описывать известные явления; возможность предсказывать новые явления; согласованность с предшествующими фундаментальными теориями. Показано, что предложенный набор обладает достаточной полнотой, в целом, не противоречит критериям, имеющимся в литературе, при этом являются ясным, простым, т.е. приемлемым для целей обучения.
Рекомендуется не уделять в обучении большого внимания изучению основных методов научного познания. В то же самое время представляется обязательным изучение основ системного и синергетического методов (подходов).
Поскольку по мере развития науки и техники расширяется диапазон проблемных ситуаций, в которых нравственный опыт не только научного сообщества, но и всего человечества, оказывается недостаточным, все вопросы, связанные с этикой науки, являются чрезвычайно важными для понимания функционирования науки в современном обществе и должны найти адекватное преломление в обучении.
В обучении должны найти освещение период возникновения науки и также основные этапы ее развития: античный, средневековый, период зарождения классического естествознания и современный.
11. Существует настоятельная потребность синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания в современном обществе, в связи с чем возникает необходимость проведения исследований, посвященных поиску возможностей синтеза этих двух компонент знания в образовательном процессе. Такого рода исследования могут проводиться в рамках становящейся дисциплины «Философия образования», если к этой дисциплине относить любые проблемы, касающиеся сферы образования, решение которых не может быть найдено без обращения к философским знаниям.
Одной из важнейших задач современного образования является создание предпосылок для преодоления исторически возникшего разобщения естественно-научной и гуманитарной компонент культуры. Преодоление противоречия этих компонент культуры возможно на пути гуманитаризации образования. Одним из способов гуманитаризации образования является разработка и внедрение междисциплинарных предметов и курсов, в которых осуществляется синтез естественно-научной и гуманитарной компонент культуры.
Для преодоления исторически сложившегося противоречия двух компонент культуры и осуществления их синтеза и в образовательном процессе рекомендуется использовать гуманистический подход, основной идеей которого является положение, согласно которому любой естественно-научный материал изучается после того, как будет сформулирована некоторая гуманистическая проблема, для решения которой знание этого материала необходимо, и лишь
20 затем дается естественно-научное обоснование в рамках моделей современной науки.
12. Результаты анкетирования, проведенного среди учителей средних школ, позволяют сделать вывод, что современный учитель не владеет в достаточной мере знаниями о современной научной картине мира. Причины сложившейся негативной ситуации коренятся в недостатках педагогического образования, которые могут быть компенсированы за счет использования возможностей системы повышения квалификации работников образования.
Проблема формирования естественно-научной культуры является актуальной и при подготовке будущих инженеров в техническом вузе. Изучение физики в техническом вузе не должно ограничиваться традиционным курсом, содержание которого отражено в большинстве учебников. Необходим завершающий курс обобщающего характера, который интегрирует знания студентов в области физики и философии на основе понимания места и роли науки (и физики, как ее части) в современном и будущем мире.
Идеи, разработанные в диссертации, нашли свое применение в курсе «Физика и современная научная картина мира», в котором осуществлен синтез естественно-научного и гуманитарного знания.
Теоретическая значимость исследования заключается:
В проведении комплексного анализа различных проявлений негативного отношения к науке в обществе и формулировке проблемы неадекватности образа науки в общественном сознании.
В предложении, позволяющем рассматривать образ науки в общественном сознании как совокупность всех существующих в каждом индивидуальном сознании представлений о науке с учетом вероятности их проявления в деятельности людей.
В указании механизмов, посредством которых образовательные усилия проявляют себя в общественном сознании и в предложении метода, позволяющего выявить, как оценивает индивид науку по тому или иному параметру.
В рассмотрении «адекватного образа науки» в виде абстрактной теоретической модели, в выявлении ее структуры и содержательного наполнения.
В конкретизации использования понятий «идеал научной рациональности» и «идеал научности».
- В установлении ценностной структуры науки и описании комплекса
ценностей, которые можно связать с ней, в том числе, и обоснование ценности
науки для сохранения человеческой цивилизации.
В предложении не использовать для рассмотрения влияния социокультурных факторов на науку как интерналистский, так и экстерналистский подход, а рассматривать науку как сложную уникальную систему, способную к самоорганизации.
В обосновании необходимости обязательного включения материалов, формирующих представления о современной научной картине мира, в содержание обучения, направленного на формирование адекватного образа науки.
- В выделении основных содержательных элементов, формирующих
представления о современной научной картине мира.
- В рассмотрении механизма корреляции адекватного образа науки и ес
тественно-научной культуры.
Практическая значимость исследования состоит:
В выработке предложений по отбору содержания и выбору методов обучения, необходимых для формирования образа науки индивида в обучении.
В выдвижении гуманистического подхода, направленного на преодоление исторически сложившегося противоречия двух компонент культуры, естественно-научной и гуманитарной, в образовательном процессе.
В выявлении уровня представлений учителей средней школы о современной научной картине мира и выдвижении предложений, направленных на повышение уровня естественно-научной культуры учителя.
- В обосновании необходимости формирования представлений о современной научной картине мира при подготовке как учителей (при получении педагогического образования и в период повышения квалификации), так и будущих инженеров (при получении технического образования).
Рекомендации по использованию. Теоретические результаты исследования, посвященные анализу негативных проявлений по отношению к науке в современном обществе, обоснованию необходимости формирования адекватного образа науки в общественном сознании, представлению образа науки в виде распределения по параметрам, сравнительному анализу понятий «идеал научной рациональности» и «идеал научности», рассмотрению «адекватного образа науки» в виде абстрактной теоретической модели, установлению ценностной структуры науки и описанию комплекса ценностей, которые можно связать с ней, обоснованию ценности науки для сохранения человеческой цивилизации и другие, перечисленные выше в подразделе «Теоретическая значимость исследования», могут быть использованы исследователями, работающими в области методологии и философии науки, а также социальной философии.
Практические результаты исследования, предлагающие идеи и методы, позволяющие осуществить отбор содержания и обучение, направленное на формирование адекватного образа науки, могут быть использованы исследователями, работающими в области философии образования. Также эти результаты работы могут быть использованы при разработке государственных образовательных стандартов как среднего, так и высшего профессионального образования, при разработке программ обучения и различных курсов, направленных на повышение уровня естественно-научной культуры любых категорий обучающихся (учащихся общеобразовательных школ, студентов вузов, учителей).
Апробация результатов исследования.
Различные аспекты выполненной автором работы были доложены на конференциях и симпозиумах, в том числе:
Humanization of natural-scientific education (Гуманизация естественнонаучного образования). Представлен на международной конференции «Northern Universities» («Северные Университеты»), которая проходила 16-18 октября 1997 г. в г. Мурманске.
Использование гуманистического подхода в преподавании естественно-научных предметов. Представлен на международном конгрессе «Наука и образование на пороге Ш-го тысячелетия», который проходил 3.10-6.10. 2000 в г. Минске (Белоруссия).
Формирование научного мировоззрения при изучении физики в техническом вузе. Представлен на Всероссийской научно-методической конференции «Фундаментализация высшего технического образования», которая проходила 29 мая-2 июня 2000 г. в г. Новочеркасске.
Синтез естественно-научной и гуманитарной культуры. Представлен на международной конференции «Физика в системе современного образования», которая проходила 28-31 мая 2001 г. в г. Ярославле.
Синтез естественно-научного и гуманитарного образования. Представлен на международной научно-теоретической конференции «Образование и наука в третьем тысячелетии», которая проходила 25-26 апреля 2002 г. в г. Барнауле.
Гуманистический подход в преподавании физики в техническом вузе. Представлен на международной научно-практической конференции «Проблемы и практика инженерного образования - международная аккредитация образовательных программ», которая проходила 24-26 мая 2002 г. в г. Томске.
Science and Education (Наука и образование) включен в программу секции «Философия образования» (Philosophy of Education) XXI Всемирного философского конгресса (XXI World Congress of Philosophy), который проходил 10-17 августа 2003 г. в г. Стамбул (Турция).
Результаты работы нашли применение:
1. При разработке программ и обучающих материалов для циклов занятий, проводимых с учителями Мурманской области и посвященных формиро-
24. ванию представлений о науке и современной научной картине мира. Занятия проводятся во время обучения учителей на курсах повышения квалификации в Мурманском областном институте повышения квалификации работников образования, начиная с 1993 и по настоящее время.
2. При разработке курса «Физика и современная научная картина мира» для студентов технических специальностей Мурманского государственного технического университета. Названный курс читается студентам нескольких инженерных специальностей, начиная с 1998 г. и по настоящее время.
По теме диссертации опубликованы 29 работ (книги, статьи, материалы конференций и конгрессов), в том числе две книги. Одна из книг является монографией (тираж 500 экз.), в которой нашли отражение как теоретические, так и практические аспекты работы, а вторая (тираж 5000 экз.) - рекомендована в качестве учебно-методического пособия редакционно-издательским советом Российской академии образования. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет 33,64 печатных листа.
Объем диссертации. Диссертация содержит 370 страниц основного текста, 5 рисунков, 1 анкету, 374 ссылки на литературные источники.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка использованных литературных источников.
Проявления негативного отношения к науке в обществе
Одно из проявлений отрицательного отношения к науке со стороны общества - широкое распространение антинаучных воззрений средствами массовой информации. «Спектр здесь весьма широк. Это - экстрасенсорика, телепатия и телекинез, полтергейст, НЛО и уфология, регулярно поставляющие версии о космических пришельцах, астрология, широкое обращение к полурелигиозным-полумистическим восточным учениям... Сюда же следует отнести и регулярно поступающие в адрес научных институтов и университетов сочинения неспециалистов, в которых предлагаются новые модели элементарных частиц, схемы строения Вселенной, универсальные теории, претендующие на единое описание основ мироздания» [88, с.11].
Отмечается, что вненаучное знание является неизбежным спутником познавательного процесса и его существование не должно вызывать беспокой ства в обществе. Речь должна идти не об искоренении антинаучного знания, а лишь о формировании в общественном сознании правильного понимания его места и роли в культуре. Это обусловлено тем, что антинаучное знание претендует на особую роль в культурно-созидательном процессе, на свое «место под солнцем», в том числе - и при распределении ассигнований на исследовательские работы [88, с. 15].
Называются источники, порождающие антинаучное знание: параллельное существование в современном обществе различных типов культур, которые взаимно влияют друг на друга [13]. Когда говорится о широком распространении антинаучных знаний средствами массовой информации, то подразумевается, что речь идет о знании, агрессивном по отношению к науке и наносящем ей вред.3 Анализ литературы позволяет выделить несколько наиболее важных причин именно этого явления.
Первая заключается в том, что претензии науки на построение всеобъемлющей картины мира вызывают противодействие других духовных сил общества, приводя к возникновению антинауки [321]. Конкретно в качестве источника противоборствующих сил называется некоторая часть гуманитарной интеллигенции, которая наиболее остро переживает невозможность сколько-нибудь полного освоения современных естественно-научных представлений о мире, заменяя их доступными ее сознанию представлениями паранаучного характера [88]. Как пишет Дж. Холтон, неспособность некоторых интеллектуалов-гуманитариев понять современную науку, вызывает у них чувство «униженности и оскорбленности»4, они ощущают себя находящимися на обочине культурной жизни [321]. Важно при этом понимать, что именно гуманитарная интеллигенция формирует содержательную часть средств массовой информации. Другим источником порождения антинаучного знания называют некоторую группу специалистов, получивших техническое образование. Из этой группы выходят, как правило, «радикальные реформаторы» фундаментальных законов природы [88]. В связи с этим возникает вопрос о качестве естественно-научной подготовки специалистов как гуманитарных, так и технических направлений.
Второй причиной, способствующей широкому распространению антинаучных знаний средствами массовой информации, Дж. Холтон называет чудовищную научную безграмотность населения. В доказательство этого приводятся сведения из доклада советника президента США по науке «На пороге 2000 года: мировое первенство», из которого следует, что половина опрошенного взрослого населения США не знает, что Земля обращается вокруг Солнца за один год; каждого второго опрошенного взрослого ставит в тупик задача - определить длину стороны квадрата при известной его другой стороне [321].
Результаты анкетирования, проведенного автором диссертации среди учителей-предметников средней школы, во многом подтверждают мнение Дж. Хол-тона [38; 51, с.44; 53, с.57]. Более подробно проблема обсуждается в указанных работах и в главе 7, а сейчас лишь отметим, что на вопрос, почему зимой холоднее, чем летом, верно (или приблизительно верно) отвечают от 7 до 20 % (в различных группах) опрошенных учителей.
Указываются факторы, способствующие широкому распространению антинаучных воззрений в обществе: недоверие к науке, как и к любому другому официальному институту; недостаток методологической культуры «среднего»5 человека [13]; наличие духовного вакуума, являющегося питательной средой для всякого рода мистических, иррациональных воззрений [92] и некоторые другие.
Ценности и наука
Выделяют различные типы ценностей: индивидуальные; моральные или этические; институциональные; социальные; эстетические; когнитивные. Если говорят об индивидуальных ценностях, то подразумевают следующее [152, с. 65].
1. Основное благо, к которому индивид стремится в течение всей (или продолжительного периода) своей жизни.
2. Качество (или его атрибут), придающее жизни смысл и достоинство.
3. Качество (или его атрибут), которое частично входит в идентичность индивида как самоценивающего, самоинтерпретирующего и творящего самого себя существа.
4. Основной критерий выбора, позволяющий отбирать те действия, которые являются благом;
5. Стандарт поведения, с которым индивид соотносит и свои, и чужие действия;
6. «Объект ценности», соответствующее отношение с которым и определяет достойную жизнь. Объекты ценности могут включать произведения искусства, научные теории, технологические изобретения, культовые предметы, различные культуры, традиции, институты, людей и саму природу. Соответствующие отношения с объектами ценностей включают производство, репродукцию, уважение, управление, сохранение, обожание, любовь, публичное признание и личное обладание.
Если анализировать действия человека, то без труда можно обнаружить причинную роль ценностей в поведении. Ценности «вплетены»1 в жизнь в большей или меньшей степени. Они могут присутствовать в сознании, выражаться в словах и действиях [152, с. 66].
Индивидуальные ценности могут быть воплощены (более или менее) в социальных институтах и обществе в целом. Социальный институт воплощает ценность тогда, когда его нормальное функционирование создает сферы, в которые эта ценность «вплетена»2, поддерживая тем самым поведение, демонстрирующее эту ценность, и практику, выражающую ее. Например, элитные университеты в максимальной степени воплощают ценность привилеги
1 Кавычки - оригинала.
2 Кавычки - оригинала. рованного интеллектуального развития, но вовсе не ценность солидарности с бедняками [152, с. 68].
Существуют различные виды ценностей. Носителями ценностей выступает субъект (или субъекты). Если некоторый субъект X придерживается ценности Ц, то обычно говорят: «X оценивает О как характеризуемое Ц», где О - оцениваемый объект. Различные виды ценностей соответствуют различным объектам. Если О - мы сами, то речь идет об индивидуальных ценностях; если О - это отношение между людьми, мы имеем нравственные ценности; когда О - институт, то имеются ввиду институциональные ценности; если О - общество, то предполагаются социальные ценности; когда О - произведения искусства, то подразумеваются эстетические ценности. Если же О - научные теории или системы убеждений, то рассматриваются когнитивные ценности. Независимо от того, чем является О, вклад в человеческое благополучие всегда служит «направляющей линией»3 ценностного дискурса [152, с.70].
Социальный порядок характеризуется как индивидуальными ценностями, которые определенным образом воплощены в нем, так и собственно социальными ценностями, которые укоренены в его структуры.4 Эти ценности демонстрируются программами, законами и политикой общества и выражаются в практике, которая их обеспечивает и подкрепляет. Артикуляция ценностей имеет особое значение именно для социальных ценностей, так как о них идет спор между различными представителями и группами общества [152, с.71].
Социальная ценность может быть персонализирована, когда действия личности, нацеленные на поддержание либо изменение социального порядка, направляются личным стремлением к такому обществу, в котором эта ценность была бы укоренена. Стабильность общества зависит от широкой пер-сонализации его преобладающих социальных ценностей [152, с.72].
Развитие науки как смена типов рациональности
Одним из возможных для решения поставленной задачи является подход, опирающийся на идеи B.C. Степина о трех типах научной рациональности: классической, неклассической и постнеклассической. B.C. Степин пишет: «Но о типах рациональности я стал размышлять сравнительно недавно, уже в 90-х годах. Тогда же для меня было важно не просто выделить и описать отдельные сюжеты и факты социокультурной размерности научного познания, но и попытаться обнаружить механизмы, благодаря которым социокультурные воздействия интегрируются в процессы внутреннего для каждой науки роста теоретического и эмпирического знания» [287, с. 11].
Подход B.C. Степина, основанный на выделении трех типов научной рациональности, позволяет группировать и структурировать самый разнообразный материал, имеющий отношение к науке. Приведем пример. Допустим, при рассмотрении цели науки, возникает необходимость обсудить проблему истины. Как известно, понятие истины в гносеологии не имеет однозначного толкования. Можно говорить об Аристотелевском понятии истины, о понимании истины в рамках скептицизма, агностицизма, рационализма, позитивизма и т.д. Можно рассматривать когерентную теорию истины, теорию истины А. Тарского и т.д. Рассмотрение многочисленных существующих подходов и теорий, тем не менее, не прояснит вопроса, на чем остановить выбор.
Если же в качестве фундамента рассмотрения использовать три типа научной рациональности, предлагаемые B.C. Степиным, то задача значительно упрощается. Во-первых, все многообразие подходов к проблеме истины укладывается в три разнообразия. Во-вторых, становится ясным, на чем следует делать акцент при отборе содержания: на том типе научной рациональности, который соответствует современному и будущему этапу развития науки. На остальные типы рациональности, в согласии с таким подходом, следует смотреть как на исторически предшествующие современному этапу развития науки и сохраняющие с постнеклассической рациональностью определенную преемственность.
Согласно B.C. Степину, в историческом развитии науки, начиная с XVII столетия, возникли три типа научной рациональности и, соответственно, три крупных этапа эволюции науки, сменявшие друг друга в рамках развития техногенной цивилизации: 1) классическая наука (в двух ее состояниях, додисциплинарная и дисциплинарно организованная наука); 2) неклассическая наука; 3) постнеклассическая наука [281, с. 187]. Рассмотрим основные черты трех типов научной рациональности.
B.C. Степин полагает, что в развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. «Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности. В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи» [281, с. 177].
Идея рассмотрения эволюции науки как смены типов рациональности представляется удобной моделью описания развития науки и не вызывает особых возражений. В то же самое время далеко не все исследователи согласны с тем, что развитие науки обязательно сопровождается революционными потрясениями. Существует мнение, что революции в науке - это не что иное, как медленно накапливаемые эволюционные изменения. Особенно ценной представляется точка зрения П. Дюгема, потому что он был не только философом, но и физиком и мог, по-видимому, лучше, чем внешний наблюдатель, понять истинные механизмы развития науки. П. Дюгем пишет: «Наука механики и физики, которой совершенно справедливо гордится новое время, произошла через непрерывную последовательность едва видимых улучшений из доктрин, исповедуемых средневековыми схоластами. Претенциозные интеллектуальные революции очень часто оказывались ни чем иным, как медленными и долго подготавливаемыми эволюциями» (цит. по: [112]). П. Дюгем показывает, что Галилей хорошо знал работы авторов XV и XVI столетий, например Леонардо да Винчи, в трудах которого отчасти уже были сформулированы новые положения классической механики. Леонардо да Винчи, в свою очередь, хорошо знал труды авторов XIV и XV вв. [112]. B.C. Степин пишет: «Через все классическое естествознание, начиная с XVII в., проходит идея, согласно которой объективность и предметность на учного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения ис ключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неиз менные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы» [281, с. 177].
