Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Роль понятий в формировании научного мировоззрения 19-95
I. Философские понятия и их роль в формировании научного мировоззрения 21-58
2. Частнонаучные понятия и их роль в формировании научного мировоззрения 58-95
ГЛАВА П Общенаучные понятия - качественно новое звено в формировании научного мировоззрения 96-146
I. Функционирование общенаучных, понятий в междисциплинарных связях 98-125
2, Роль понятийного аппарата науки в формировании мировоззрения 125-146
Заключение 147-153
Литература 154-170
- Философские понятия и их роль в формировании научного мировоззрения
- Частнонаучные понятия и их роль в формировании научного мировоззрения
- Функционирование общенаучных, понятий в междисциплинарных связях
- Роль понятийного аппарата науки в формировании мировоззрения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современную эпоху научно-технической революции отмечается повышение социальной активности масс и вовлечение все большего числа людей в процесс преобразования мира - как в сфере социальных институтов, так и в материально-производственной сфере. Возрастание роли отдельного человека во всех областях, жизни общества в первую очередь связано d возрастанием творческого характера его деятельности. Мировоззрение человека становится фактором, от которого в значительной мере зависят характер и темпы общественного развития. Это связано с тем, что мировоззрение как система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе определяет и обусловливает жизненную позицию людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.
Мировоззрение исторически носило и носит классовый характер. Современная эпоха характеризуется противоборством двух противоположных мировоззрений. В социалистическом обществе ведущим является научное диалектико-материалистическое мировоззрение, ядро которого составляет марксистско-ленинская философия. Марксистско-ленинское мировоззрение является мощным орудием революционного преобразования мира. Это накладывает особый отпечаток на проблему формирования мировоззрения советских людей и особенно молодежи. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, Ю.В.Андропов отмечал, "какой серьезный ущерб приносят изъяны в этой работе", если имеет место "недостаточная зрелость сознания людей". "И наоборот, мы уже сегодня хорошо чувствуем, насколько возрастают темпы продвижения вперед, когда идеологиче- - 4 -екая работа становится более эффективной"1.
Важнейшей задачей Коммунистической партии нашей страны является формирование научного марксистско-ленинского мировоззрения2. Следовательно, актуальность проблемы формирования научного мировоззрения обусловлена практикой коммунистического строительства^ задачами воспитания советских людей в условиях развитого социалистического общества, а также необходимостью активной наступательной борьбы с идейными противниками на базе марксистско-ленинской теории.
Формирование научного мировоззрения каждого человека в условиях социалистического общества предполагает расширение рамок его деятельности, его причастности ко всем сторонам общественной жизни.
Научно-техническая революция создает все необходимые предпосылки не только для прогресса науки, но и превращает деятельность отдельного человека в творческую деятельность, а потому духовной основой выбора вида деятельности и конкретного действия выступает мировоззрение.
Говоря о формировании научного мировоззрения, нельзя ставить акцент только на совокупности (системе) знаний и представлении о мире в целом. Сам по себе рост объема научного знания не ведет автоматически к формированию научного мировоззрения. В условиях современной научно-технической революции наука стано- 1 Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. - Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г.- М., 1983, с. 5. о
См.: Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической массово-политической работы партии. - Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с. 41. - 5 -вится социально-практическим фактором общественного развития, которым овладевают широкие массы трудящихся. Поэтому повышение роли науки в структуре и содержании мировоззрения представляет собой важный фактор интеграции самого научного знания и ориентации его на практику. Известно, что гносеологическая структура мировоззрения образуется в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний. Для мировоззрения характерна высокая степень интеграции знания. Оно определяет общее понимание мира человеком, общества, его социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека.
Всеобщее проникновение философии в частнонаучные методы познания, обилие философских, проблем в пограничных областях философии и конкретных наук создают реальные предпосылки для формирования научного мировоззрения советского человека на основе марксистско-ленинской философии. В связи с чем актуализируется необходимость исследования как комплексных так и пограничных проблем современной науки, на основе усиления взаимодействия общественных, естественных.и технических наук, что подчеркивалось на ХХУ и ХХУІ съездах КПСС1.
Решение этой задачи потребовало разработки проблемы единства научного знания, механизмов интеграции различных локальных областей современной науки. Дальнейшее развитие многоплановой социально-практической деятельности человека привело к усложнению возникших перед обществом задач и решению комплексных проблем, что неизбежно привело к интеграции самого научного знания, Г См.: Материалы ЮСУ съезда КПСС. - М., 1976, с. 72; Материалы ШІ съезда КПСС. - М., 1981, с. 144. .-. 6 - к выработке более гибких, адекватных интегративных форм и методов решения проблем, выдвигаемых в практической деятельности. В силу усложнившейся структуры научного знания и введения в научный обиход понятий, которые по степени общности нередко тяготеют к философским категориям и выполняют переходные функции в системе научного знания, возникла необходимость обоснования нового феномена в науке, названного общенаучным. Качественно новая ступень социально-практической активности человека породила соответствующие по характеру общенаучные формы, методы и средства познавательной деятельности.
Усиление интегративных тенденций в познании, возрастание единства научного знания проявилось в формировании понятий, методов и средств познания; развития тех тенденций в современной науке, которые отчетливо проявили себя за последние два десятилетия и стали объектом исследования целого ряда философов - марксистов, обосновывающих статус общенаучности. Это позволило выделить самостоятельное звено понятийного множества теоретического знания.
Неуклонное возрастание роли понятийно-логической формы мышления в науке в связи с развертыванием научно-технической революции в условиях развитого социализма актуализирует необходимость дальнейшего всестороннего философско-методологического анализа и более глубокого исследования современного понятийного аппарата познания.
В философской литературе в основном признается, что общенаучные понятия - принципиально новый тип понятий. Ранее все научные понятия весьма четко делились на две группы: философские и частнонаучные. Последнее время появилась необходимость специального вычленения особого класса понятий, так называемых - об- ... 7 -щенаучных, которые выходят за рамки той или иной частной науки или их специфической группы.
Эти понятия по своему объему и области их применения не представляют собой группу тождественных понятий. Скорее их можно представить в виде разнообразных групп, подразделяющихся на подгруппы. Например, в состав такой выделенной подгруппы можно отнести те понятия, которые отображают свойства как объектов познания, так и частных наук, изучающих эти объекты. В таких понятиях осуществлено единство онтологического и логико-гносеологического аспектов и они могут быть названы универсально - общенаучными.
А.С.Богомолов писал, что "выработка общего понятия не сводится к фиксации каких-то общих, всем явлениям данного класса свойств, в более общем виде - это выработка закона формирования этого класса явлений"1.
Соглашаясь с данным заявлением в вопросе выбора самого термина, определяющего название нового класса понятий, в дальнейшем будем называть этот новый класс понятий общенаучным, приняв при этом обоснование статуса общенаучных понятий, данное В.С.Готтом, А.Д.Урсулом и Э.П.Семенюком2, которые в своих работах подчеркивают, что отражение объективного процесса интеграции 1 Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX века. - М.,
I97S, с. 259. о
См.: Готт B.C., Урсул АД. Общенаучные понятия и их роль в познании. - М., 1975; Готт B.C., Семенюк Э.П.» Урсул А.Д. О категориях современной науки. - Филос.науки, 1980, № 2; Семенюк: Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию.-Львов, 1978; Готт B.C. 0 понятийном аппарате современной науки. -Вопросы философии. - М., 1982, № 8. - 8 -научного знания, играющего роль объективного закона, формирующего класс явлений, нашло свое отражение в системе понятий и фактически породило новый класс понятий, нарушив существующую до того дихотомию понятий в системе наук.
Термин общенаучности трактуется неоднозначно и кроме того, существуют различные уровни общенаучности. Говоря об обще-научности имеется в виду не традиционная связь общенаучного знания, связанного с философским знанием, когда, например, философские категории определялись как "наиболее общие понятия, т которые применяются в любой науке" , а та часть общенаучного знания; концептуальная основа которого связана с понятиями, формирующимися в качественно особый тип в условиях научно-технической революции, связанный с интегративными процессами в науке, который принципиально объединяет возможности содержательного и формального, качественного и количественного исследования самых разнообразных объектов реальности.
Многозначность термина общенаучные понятия связана с качественной неоднородностью понятий по своему объему и познавательными возможностями.
Немалая группа общенаучных понятий в своей концептуальной основе несет единство онтологического и логико-гносеологического аспектов. Такие, например, понятия, как система, элемент, структура» обладают не только логико-методологической универсальностью, но и онтологической всеобщностью. Такие типы общенаучных понятий могут быть отнесены к универсально-философскому знанию.
Некоторые понятия составляют группу общенаучных форм и средств познания, которые характеризуют только логико-гносеологический аспект, выражая общие для всех наук моменты исследова- _ ; _
См.: Основы марксистско-ленинской философии. - М., 1971, с.21. тельского процесса. К таким понятиям можно отнести понятия типа знак, алгоритм, формализация, интерпретация и другие. Эти понятия несут специфический общенаучный характер.
Есть и другие оттенки понятия общенаучности, свидетельствующие о"расщеплении" самого понятия общенаучности в ходе развития науки .
К этой группе можно отнести общенаучные кибернетические понятия и средства познания, когда средства распознавания образов информационного поиска оказываются общенаучными в своеобразном "техническом" смысле, поскольку с их помощью обеспечивается возможность автоматического распознавания образов. Современная необходимость распознавания обусловлена не только систематизацией старого знания, но это и прием для получения нового знания, ибо без информационного поиска и решения проблемы распознавания невозможно утверждать получено новое знание или переоткрыто старое.
К этой же группе общенаучных средств и понятий следует отнести и другую область кибернетического знания, тесно связанную с предыдущей, но уже не в плане "техническом, а в плане "организационном" .
Такой группой являются понятия и средства методов принятия решений (уровень, управление, вероятность, ситуация, оценка).
Кроме перечисленных групп, выделяется еще ряд значений и оттенков общенаучности - это актуально и потенциально общенаучные понятия. К первой относится общенаучность по содержанию той или иной формы и средства познания. Ко второй -потенциальную т См.: Урсул А.Д. Интегративно-общенаучные тенденции познания и философия. - Вопросы философии, 1977, № I, с. 123. - 10 -общенаучнооть, имеющую тенденцию к охвату общенаучным феноменом некоторого числа научных дисциплин и областей знания.
Возможно различать общенаучные и частнонаучные формы и средства познания по принадлежности и применению лишь в ряде наук (а не во всех) и применяемых в исследовании, например, одной или двух форм движения материи, выполняющих тем самым функции междисциплинарных связей. Поскольку понятия такого типа, и все элементы научного знания, относящегося к нему, обладают общностью хотя и меньшего порядка по сравнению с предыдущими, но все же достаточной, чтобы говорить об их разграничении от частнонаучных понятий, с одной стороны, и с другой, - от предельно возможной общности, то предложен термин "региональной" общенаучности.
Таким образом, неоднородное понимание общенаучности понятий говорит о полисеши самого термина "общенаучное" и вместе с тем выделяются следующие основные группы общенаучных понятий: - универсально-общенаучные понятия; понятия, которые отобра жают свойства и объектов познания, и частных наук, изучающих эти объекты. При этом осуществляется единство онтологического и логико-гносеологического аспектов; - понятия, имеющие лишь логико-гносеологический статус; от носятся лишь к самим частным наукам, но не к объектам познания этих наук. Имеют основание для использования в самой научной деятельности и в этом плане характеризуют развитие всех наук и науки в целом; - понятия и средства познания, которые используются не всеми частными науками, а лишь несколькими, либо в определенной обла сти знания, могут считаться в определенном смысле общенаучными, либо становящимися ими. - II -
Основанием формирования общенаучных знаний выступает единство мира, заключающееся в его материальности, единстве его многообразия, отражаемое в научном познании в интегративных процессах и порождаемых, ими общенаучных методах и понятиях.
Высшая степень единства знания и его систематизация связана с участием общенаучных средств, и прежде всего диалектико-мате-риалистической философии, в процессе формирования научной картины мира, а следовательно, имеется основание для широкого участия общенаучных понятий в формировании научного мировоззрения.
Осуществление процесса формирования научного мировоззрения на основе использования общенаучных понятий тем более приобретает реальную основу в связи с тем, что функционирование общенаучных понятий в современном познании является порождением интеграции знания и дальнейшего углубления диалектизации научного познания. Специфика общенаучных понятий как качественно новой понятийно-логической формы мышления связана непосредственно с интеграцией научного знания, происходящей под воздействием современной научно-технической революции. Общенаучная понятийная форма образует особый уровень концептуального отражения действи -тельности, обладает богатым содержанием с большой эвристической нагрузкой. Не обладая философской логико-гносеологической универсальностью, общенаучные понятия и методы в то же время качественно отличаются по характеру и степени общности от понятий и методов частных наук. Общенаучные понятия, с одной стороны, поднимаются надзуровнем частнонаучных. понятий, а с другой - не достигают уровня философских категорий ни по характеру, ни по степени абстрактной обобщенности, ни по связи с решением вопроса о соотношении бытия и познания, объекта и субъекта. Такое качественное своеобразие общенаучных понятий обусловливает им переходное положение в концептуальной логической структуре зна- ния; обеспечивает им роль связующего опосредующего звена между философским и частнонаучным знанием. Указанные факторы определяют высокую эффективность общенаучных методов и понятий в системе современного знания и их особую роль в диалектизации процесса познания.
Не обладая типичной для философских категорий мировоззренческой функцией, не имея общегносеологического и общеметодологического значения, общенаучные понятия включаются в структуру научного мировоззрения, т.е. мировоззренческое знание как бы фиксируется в общенаучных понятиях. Способствуя движению знания от частных наук в сторону философии, общенаучные понятия одновременно представляют собой своеобразный резерв становления новых, категорий диалектики. Тем самым они обеспечивают философию доказательным материалом для обобщенного представления о мире. Отсюда влияние общенаучных понятий на мировоззрение.
Выполняя функцию систематизации теоретических положений частных наук, общенаучные понятия способствуют согласованию последних с конкретно-научной основой познания и с основными требованиями научного мировоззрения, которое будучи обращенным "к субъективной деятельности человека становится методом, орудием движения мышления, приобретает методологическое значение"1.
Познавательная роль и методологические функции общенаучных понятий все больше становится предметом научных, исследований. Процесс становления общенаучных.понятий обосновывается в работах В.С.Готта, А.Д.Урсула, Э.П.Семенюка, И.Я.Лойфмана, В.В.Агудова,
Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. - М., 1969, с. 69-70. - ІЗ -В.А.Штоффа . Советскими учеными обстоятельно исследуются вопросы соотношения общенаучных, понятий с категориями материалистической диалектики, выбора критериев вычленения общенаучных понятий и философских категорий, что нашло свое отражение в работах В.П.Агафонова, Ф.Ф.Вяккерева, В.С.Готта, Л.А.Микешиной, Д.А.Гущина, В.И.Свидерского, П.В.Копнина, А.П.Шеїггулина, А.Д.Ур-сула, М.Д.Щелкунова, А.И.Уемова .
Анализируются вопросы соотношения общенаучных понятий с частнонаучными понятиями, использования общенаучных понятий в процессе математизации знания в качестве межнаучных терминов, о чем свидетельствуют работы авторов Я.Ф.Аскина, П.И.Визира, С.Б.Крымского, И.Б.Новина, М.М.Муртазалиева, В.М.Стасишиной, Н.Ф.Овчинникова, П.Н.Федосеева, В.С.Тюхтина . 1 См.: Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. О категориях, совре менной науки.- Филос.науки, 1980, № 2; Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки. - Вопросы философии.-М.,1982,$ 8; Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания,- М., 1978 и другие. 2 Уемов А.И. Общенаучные понятия и некоторые тенденции развития философии. - В кн.: Общенаучные понятия и материалистическая диалектика. Проблемы диалектики. Вып. П. —Л., 1982; Гущин Д.А. Общенаучные понятия и категории материалистической диалектики.- В кн.: Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика науч ного познания.- Иркутск; Улан-Удэ, 1980, вып. 2; Свидерский В.И. О критериях всеобщности философских положений. Философ.науки, 1974, № 2.
См.: Аскин Я.Ф. В.И.Ленин и проблема соотношения философских категорий с понятиями частных наук. - М., 1969; он же. Философский детерминизм и научное познание.- М., 1977; Новик И.Б. - ц -
В работах Э.П.Семенюк, Н.П.Депенчук, С.ЇЇ.Позднєеой, В.М.Ко- шева, И.И.Гришкина, Ф.М.Землянскогох и других изучаются функции общенаучных понятий (методологическая, эвристическая и другие), выделяются различные уровни в исследовании природы общенаучных понятий (эмпирический, научно-теоретический, философский).
Проведенные исследования на сегодняшний день дают достаточную возможность проследить связи между понятиями частных наук, общенаучными понятиями и философскими категориями. Между тем сложность и многогранность в исследованиях по проблеме общенаучных понятий позволяет считать дальнейшее их исследование актуальным. Тем более, что результаты этих исследований с необходимостью могут быть применены в научно-практической деятельности.
Так исследования роли и статуса общенаучных понятий могут быть применены для решения задач по формированию научного диа-лектико-материалистического мировоззрения.
Вопросы стиля мышления в естествознании. - М., 1975; Тюх-тин B.C. Гносеологическая роль инвариантности, структуры и симметрии. - В кн.: Логика и методология науки. - Философские вопросы естествознания. - М., 1973; Глушков В.И. Математизация научного знания и теория решений. - Вопросы философии, 1978, № I; Визир П.И., Урсул А.Д. Диалектика определенности и неопределенности. - Кишинев, 1976. х Семенюк Э.П. Синтез знания и проблема управления. - М., 1978; Туленов Ж.Т., Хасанов М.Х., Зведенюк А.В. Научные понятия и их роль в познании. - В кн.: Диалектика развития понятий в современной науке. - Ташкент, 1979; Землянский Ф.М. Интеграция современного знания и образование общенаучных понятий. - В кн.: Философские проблемы познания. - Челябинск, 1978. - 15 -т
Работы последних лет свидетельствуют, что научное мировоззрение нельзя сводить либо к философии, либо к знанию в сфере частных наук (например, естественных). Такая несводимость мировоззрения к дихотомии знания ставит целый ряд вопросов. Прежде всего требуется решить, на каких уровнях знания, если оно не сводится к дихотомии, формируется мировоззрение^ Требуется выяснить также - в какой мере участвуют в этом процессе не только философские и частнонаучные понятия, но и общенаучные.
Эти вопросы приводят к необходимости раздельного рассмотрения как статуса традиционных, понятий (философских и частнона-учных) и их. роли в формировании научного мировоззрения, так и общенаучных понятий, способных, интегрировать знания различных областей науки и тем самым участвовать в создании научной картины мира. Эти вопросы рассматриваются в диссертации. Они определяют ее цели и структуру.
Целью работы является исследование роли понятий в формировании научного мировоззрения не только традиционных (философских и частнонаучных),но и нового класса понятий - общенаучных.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач: - на основе анализа статуса философских категорий и критери-
См.: Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. -Киев, 1970; Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. - Л., 1975; Шин-карук В.И, Мировоззрение, наука и философия. - Философские науки, 1978, JS I; Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества.- Л., 1978; Лекторский В.А.,П1вырев B.C. Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии. - В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. - М., 1983, ев их выделения из области других понятий науки исследовать их роль в формировании научного мировоззрения; исследовать пути и методы становления частнонаучных понятий и их роль в формировании научного мировоззрения; рассмотреть условия становления новой понятийно-логической формы мышления (общенаучных понятий), ее место и роль в общей системе понятийного аппарата познания; определить специфику влияния общенаучных понятий на формирование научного мировоззрения.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и документы КПСС и работы философов-марксистов. При исследовании диссертант руководствовался методологическими принципами материалистической диалектики, особенно такими как единство исторического и логического, принцип единства диалектики, логики и теории познания, взаимосвязи общего, особенного и единичного. фундаментальные теоретические положения, на которые указывал В.И.Ленин, как,например: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности , - легли в основу настоящего исследования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании роли общенаучных понятий в формировании научного мировоззрения, в философско-методологическом обосновании значения общенаучных понятий, опосредующих связь мировоззрения и частно-научного знания, в указании на систематизирующую функцию общенаучных понятий. В таком аспекте общенаучные понятия ранее не рассматривались. - 17 -Кроме того к новым положениям диссертации, имеющим практическое значение, относятся следующие: показано, что само решение задачи формирования научного мировоззрения обосновывает статус специфических общенаучных понятий, определяет их.место и роль в познании; раскрыты возможности формирования научного мировоззрения на качественно новой основе, - на базе общенаучных понятий; определены факторы интенсификации подготовки молодых специалистов и роль общенаучных понятий в этом процессе; доказывается, что наряду с другими факторами построение междисциплинарных, связей и взаимодействий на основе общенаучных понятий непосредственно влияет на формирование общенаучного стиля мышления и научного мировоззрения в процессе подготовки молодых специалистов для научно-практической деятельности.
Практическая и теоретическая значимость представляемой работы заключается в следующем: - теоретическое значение предпринятого исследования состоит в дальнейшей разработке актуальных проблем всестороннего анали за качественной специфики понятийных форм мышления, таких, как: методологическое значение взаимоотношений понятий в процессе познания; выявление наиболее существенных аспектов качественной определенности понятий и способов их применения, в частности, при формировании научного мировоззрения; - теоретический анализ различных уровней современного понятий ного аппарата и прослеженные пути его развития подтверждают не уклонное возрастание роли общенаучных понятий для формирования научного мировоззрения, особенно в условиях современного обостре ния борьбы двух общественных систем, двух противоположных, миро воззрений; - результаты исследования позволяют выделить дополнительные аргументы для утверждения статуса общенаучных понятий, что является важным для теоретической разработки концептуального an- . парата современной науки; исследование роли общенаучных понятий в формировании научного мировоззрения дает материал, необходимый для совершенствования комплексного подхода к процессу воспитания личности, формирования ее научного диалектико-материалистического мировоззрения, способствуя теоретическому обогащению практики формирования и воспитания человека нового типа, у которого бы "слова никогда не расходились с делом, а суть дела не подменялась формой"1; результаты исследования имеют выход в педагогическую и пропагандистскую практику: они могут быть использованы для формирования научного мировоззрения в процессе преподавания в высшей школе, при чтении спецкурсов, семинаров по проблемам материалистической диалектики, а также в процессе преподавания других дисциплин.
Результаты исследования были использованы при разработке комплексных рекомендаций, подготовленных на кафедре марксистско-ленинской философии и научного коммунизма БТИСМ им. Гриш-манова И.А. для преподавателей вуза. Автором разработаны рекомендации для кафедры теоретической механики, которые содержат конкретные методические указания по конкретным темам курса.
Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня. - М., 1983, с. 17.
Философские понятия и их роль в формировании научного мировоззрения
Анализ развития научных понятий и их роль в формировании научного мировоззрения в связи с дальнейшей разработкой конкретных проблем теории познания значительно актуализировался за последние годы.
Значимость проблем теории познания определяется с точки зрения марксистско-ленинской философии тем, что познание является универсальным способом отражения объективной реальности. Любые объекты предстают перед человеческим сознанием в виде знания . А это значит, что диалектический характер познания органически присущ объективному знанию о действительности и составляет непременное условие процесса формирования научного мировоззрения, поскольку диалектика вещей, объективная диалектика мира раскрывается через диалектику понятий.
Освоение вещей в формах диалектического мышления В.И.Ленин считал синонимом их научного рассмотрения. "Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, ...примененная объективно, т.е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития ми-pa" . Гибкость и адекватность используемых понятий составляют эффективное средство познания и методологического осмысления достижений научных исследований.
Проблема возникновения и развития научных понятий, определение их. роли в познании всегда привлекала внимание философов. Однако только классикам марксизма удалось поставить ее решение на научную основзг.
К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин показали, что научные понятия, как. элементы системы достигнутого знания, представляют собой отражение в нашем сознании общих и существенных черт материальных объектов, их взаимосвязей и взаимодействий. С формированием понятий познание поднимается до отражения объективной действительности не только совокупности отдельных ее сторон, но и раскрытия внутреннего взаимоотношения явлений, законов объективного мира. При этом познание не функционирует как некая самостоятельная сущность. Есть познавательное отношение человека к миру. Это отношение, как показал марксизм, может быть понято лишь в широкой системе отношений человека к действительности, которые не могут лежать вне его мировоззрения. В основе этих отношений лежит общественно-производственная практика. Наряду с этим развитие мировоззрения человека невозможно без тщательного теоретико-познавательного процесса. Следовательно, познание осуществляется в контексте решения мировоззренческой задачи, т.е. контексте выявления предельных оснований и возможностей отношения человека к действительности, возможностей человека познать мир, проникнуть в его сущность, овладеть им в своем сознании. Исследование пути решения данной задачи является следствием выдвижения мировоззренческой проблематики. Различные мировоззренческие позиции и философские учения о мире в целом в существенной степени зависит от ответа на основной вопрос философии. Марксистская Философия в своем концептуальном аппарате выражает наиболее общие закономерности природы, общества и мышления. Формулируемые ею законы и категории выступают как отражение коренных свойств объективного мира. Поэтому в материалистической диалектике философская позиция марксизма на развития форм познавательного отношения человека к действительности формулируется как итог, сумма, вывод истории познания мира.
Наиболее широкие по объему и особо важные по своему значению для развития теории и практики фундаментальные понятия, как известно, называют термином "категория". В марксистской философской литературе для обозначения фундаментальных понятий философии также употребляется термин"категория". По словам В.И.Ленина, "категории суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети помогающие познавать ее и овладевать ею" .
Многозначность термина "категория" приводит к тому, что его часто применяют для обозначения фундаментальных понятий частных наук, необходимых для выражения содержания основных принципов и законов науки, связанных с достаточно высоким уровнем обобщения разнообразных явлений действительности, их свойств и отношений, с высоким уровнем абстрагирования от качественной специфики отдельных, объектов и явлений реальности.
Частнонаучные понятия и их роль в формировании научного мировоззрения
Наряду с философскими понятиями (категориями) издавна существует исторически сложившийся класс понятий, называемый частно-научным.
Вначале, когда философское и специальнонаучное знание не были разделены, понятия являлись содержательно-логической формой постижения сущности бытия и представляли собой форму философского и частнонаучного постижения мира. Такие понятия носили диалектически-противоречивый характер, Это противоречие было многоаспектным и проявлялось как противоречие между всеобщим и особенным в содержании этих понятий. Данное обстоятельство составило внутреннюю логико-гносеологическую основу дифференциации знания, которая привела к выделению философских категорий как особой формы мышления и к возникновению специальнонаучного знания. Появился соответственно класс философских, и частнонаучных понятий. Являясь понятиями частных, специальных наук, частнонаучные понятия отображают специфику конкретно-предметной области, обладая ограниченным объемом содержания.
Возникновение частнонаучных понятий обусловлено становлением конкретного знания, своеобразие которого определило качественную специфику его понятий.
За последние, десятилетия имели место дискуссии по многим проблемам марксистско-ленинской философии, в том числе и по философским, проблемам частных наук, что без сомнения способствует укреплению связи философии и частных наук и, как следствие, взаимному обогащению понятий, а также диалектизации частных наук в результате движения понятий материалистической диалектики к этим наукам.
Обосновывая необходимость самостоятельного изучения философских проблем частных наук некоторые авторы1 предлагают рассматривать философские проблемы частных наук как проблемы, связанные с философским истолкованием конкретных, достижений науки: открытие законов, создание новых теорий и др., а также проблемы, связанные с гносеологическим анализом самого процесса познания.
Границы, между которыми заключены философские частнонаучные проблемы, как убедительно показали В.С.Готт и А.Д.Урсул2, вполне определенны как пограничная зона этих двух видов знаний. Однако именно в ней заключено связующее звено между философским и частнонаучным знанием, информационная связь при этом осуществляется через общие и частные категории.
Необходимость такого "общения" лежит в потребности философского осмысления той или иной частнонаучной проблемы, а это в свою очередь требует выхода за пределы частных наук в более общую область познания - в научную философию.
Этим, помимо других причин, объясняется необходимость в целостном научно-познавательном процессе, в единстве специфических, и всеобщих сторон сущности объектов познания.
Вопрос о природе становления, основных тенденциях развития частнонаучного познания, специфических моментах дифференциации системы общественного знания, которые оказали существенное влияние на процесс дихотомии понятий и определили их качественное различие, о роли дифференциации как общей закономерности развития систем понятий рассматривается в целом ряде работ советских философов .
При анализе специфики понятийно-логических форм философского и частнонаучного знания нельзя не учитывать некоторые особенности дифференциации знания. В литературе достаточно подробно освещаются и выделяются факторы процесса дифференциации и анализируется их роль в детерминации процесса развития понятийной формы мышления в условиях дифференциации знания .
Функционирование общенаучных, понятий в междисциплинарных связях
Взаимодействие различных: наук и междисциплинарные связи позволяют найти внутренние резервы и возможности в вопросе формирования научного мировоззрения студенческой молодежи. Усиление методологической и мировоззренческой направленности дисциплин вуза с наиболее эффективным использованием аудиторного времени1, а также с мобилизацией всех, сил и возможностей студентов способствуют ускорению процесса познания и формирования научного мировоззрения. Последнее прямо соответствует условиям интенсификации в подготовке кадров.
Интенсификация выражает динамические качественные процессы и предполагает уплотнение труда. Вопросы сложности, своеобразия и многоплановости проблем интенсификации высшего образования требуют отдельного освещения. И все же многоплановость проблемы интенсификации процесса обучения обязывает определить направления-интенсивного пути дальнейшей подготовки специалистов.
К числу таких направлений принадлежат и такие, как: - обеспечение комплексной взаимосвязи изучаемых, дисциплин (естественных, общественных, технических);
- внедрение и совершенствование дальнейшего развития фунда-ментализации образования с наиболее полным использованием аппарата фундаментальных, наук в последующих курсах обучения;
- введение неразрывной мировоззренческой и профессиональной подготовки студентов;
- использование технических средств обучения ;
- внедрение: и совершенствование управления учебным процессом (на базе системы оперативного управления учебным процессом в условиях функционирования автоматизированных информационных, систем (С0УІІР АИС)2.
Особое внимание следует уделить первым трем направлениям в их единстве и комплексности. Выделенные направления определяют содержание обучения, в том числе и круг изучаемых теорий, понятий и категорий как традиционных, так и новых. Данные направления комплексно ориентируют на решение задачи формирования научного мировоззрения как системы научного знания, с наиболее полным включением его понятийного аппарата. Организация взаимосвязи естественных, общественных, и технических дисциплин на основе общенаучных- понятий позволяет осуществить целенаправленное воздействие: на развитие индивидуального сознания каждого студента, на стиль его мышления, до уровня творческого. И если "мышление,-как отмечает И.И.Павлов, - это сложная динамическая система нерввых. процессов, сущность которой - единство анализа и синтеза , - то этой системе должна соответствовать система знаний не только внутри дисциплин, но и в их: совокупности. Наиболее перспективно, как представляется, это решается на основе введения общенаучных понятий.
На основе общенаучных, понятий складывается система качественно новых познавательных: средств. "Общенаучные понятия образуют специфически интегративный по характеру общности уровень концептуального отражения действительности. Им присущи как некоторые свойства, характерные для философских категорий, так и для частнонаучных понятий, что определяет место и роль общенаучных понятий в системе научного знания"2. Занимая "переходное" положение в концептуальной структуре мышления, общенаучные понятия свидетельствуют о динамичном развитии системы научных, понятий и реализуют в специфической форме интеграцию знания в неразрывной связи с дифференциацией его. Многосторонность взаимодействия общенаучных понятий с другими формами знания, способствует взаимообогащению понятийного аппарата в целом.
Большую роль в формировании общенаучных понятий сыграли философия, математика и другие внутренне связанные с ней дисциплины. Именно математика издавна была той областью знания, которая способствовала зарождению понятий общенаучной значимости.
В период научно-технической революции источником формирования общенаучных понятий кроме математики стали и другие частные науки: естественные, технические и гуманитарные. Взаимосвязь естественных, общественных и технических наук составляет ту основу, на которой формируются понятия, способствующие взаимоотношению и взаимодействию знания этих областей науки. "Иначе говоря, общенаучные понятия имеют очень важное для применения их в научных исследованиях свойство: их можно отобразить (перевести, выразить) в таких понятиях (экспликатах), которые уже непосредственно фигурируют в строго построенных теориях, т.е. их можно эксплицировать в терминах, математики и логики"1.
Роль понятийного аппарата науки в формировании мировоззрения
Практика коммунистического строительства и задачи воспитания советских людей особо остро определяют необходимость формирования научного диалектико-материалистического мировоззрения советской молодежи. Между тем, сложившийся метод подготовки специалистов с разделением профессий на гуманитарные, естественные, а позже технические обусловливает появление односторонне развитых, специалистов. Но в условиях современной научно-технической революции развитие производства и всех, сфер деятельности в стране начинает зависеть от широты научного кругозора, духовного богатства, людей, от так; называемого "человеческого фактора".
В эпоху развертывания научно-технической революции усложнившиеся проблемы и методы исследований предопределяют роль понятийного аппарата самой науки. Именно понятия, включенные в фундаментальные знания, способны создать базу, на которой возможно строить дальнейшую практическую деятельность специалистов и способствовать оптимальному использованию все возрастающего потока информации.
Таким образом, результат отражения общественного бытия, каковым является научное мировоззрение, совершается как непосредственно через деятельность человека в его многообразных взаимоотношениях, так и посредством идейно-политического воспитания и изучения научных.дисциплин в вузе. Оканчивая вуз, молодые специалисты должны не только знать ведущие понятия, идеи, закономерности, но и уметь применить их-в конкретных, задачах своей деятельности. Для этого необходимо знать разные формы связи предметов и явлений в области конкретно-предметной деятельности. Естественнонаучные знания, полученные в вузе с синтезирующей ролью марксистско-ленинской философии дают первоначальный фундамент для понимания всеобщей связи предметов и явлений природы. Поэтому на формирование научного мировоззрения в условиях вузовской подготовки специалистов призван оказывать влияние весь комплекс вузовских, дисциплин. В связи с чем триада (философское - общенаучное - частнонаучное знание), как представляется, даст наглядный образец различных уровней мировоззрения в их; диалектическом единстве: философский, общенаучный, частно-научный. В этом спектре мировоззренческих- актуализаций расширяется горизонт личности в ее духовном и практическом самоопределении.
Границы между этими уровнями не должны абсолютизироваться. Между ними существует глубокая связь. В логическом плане это выражается в движении частнонаучного знания в сторону философского, что способствует его трансформации и дальнейшей диалек-тизации. С другой стороны, - происходит содержательное обогащение философских категорий, осуществляется их конкретизация. Указанную взаимосвязь между философскими категориями и частнонаучными понятиями осуществляют общенаучные понятия. Они осуществляют и фиксируют наиболее общие и существенные формы объективной диалектической связи, вскрываемые частными науками. Функционируя таким образом в современном познании, общенаучные понятия не только реализуют эффективный "механизм" взаимосвязи философских категорий и частнонаучных понятий, но и через эту взаимосвязь влияют на формирование научного мировоззрения, обогащая его новыми методами и знаниями.
В условиях: возрастающего влияния специально-научного знания на различные формы практического сознания отчетливее проявляется: подлинно научный характер марксистско-ленинской философии. Это, как показано выше, находит свое выражение в ориентации познавательных средств и методов на их. внутреннее единство, на построение: диалектико-материалистической картины мира.
Философия не заимствует готовые понятия,теории и методы у частных наук. Однако в своем развитии она опирается на знания, добытые всеми науками, осмысливает их. с помощью своих законов, понятий и категорий. Это в свою очередь означает, что любая научная теория может выступать как система человеческого знания только при условии ее интерпретации на совокупном языке собственного понятийного аппарата философии. Основанием такой взаимосвязи понятий выступает единство мира, заключающееся в его материальности и единстве его многообразия. Это позволяет использовать мировоззренческий аспект всего комплекса применяемых познавательных средств и методов в процессе формирования научного мировоззрения, и прежде всего фундаментальных понятий и категорий концептуального аппарата науки.
