Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность физической. картины мира и ее место в системе диалектико-материалистического мировоззрения 19-91
I. Сущность и историческая изменчивость физической картины мира 21-61
2. Место и роль физической картины мира в структуре научного мировоззрения курсантов 62-91
Глава II. Методологические основы реализации мировоззренческой функции: физической картины мира в процессе обучения курсантов военно-инженерного училища 92-170
I. Методологические проблемы использования концепции физической картины мира в процессе формирования научного мировоззрения курсантов 93 - 133
2. Пути реализации мировоззренческой функции физической картины мира в учебном процессе военно-инженерного вуза 133 - 170
Заключение 171 - 181
Список литературы 182-197
Приложения 198-209
- Сущность и историческая изменчивость физической картины мира
- Место и роль физической картины мира в структуре научного мировоззрения курсантов
- Методологические проблемы использования концепции физической картины мира в процессе формирования научного мировоззрения курсантов
- Пути реализации мировоззренческой функции физической картины мира в учебном процессе военно-инженерного вуза
Введение к работе
В современных условиях непрерывно возрастает значение субъективного фактора в жизни общества. От уровня развития общественного сознания и степени мировоззренческой зрелости советских людей теперь во все большей мере зависит совокупный результат их труда, а также возможность постановки и достижения программных целей партии. Поэтому В.И.Ленин считал, что развитие сознания масс остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей работы . Этому требованию коммунистическая партия следует и сейчас, утверждая, что формирование научного мировоззрения у
советских людей, военных кадров является сердцевиной идеологиче-
р ской, политико-воспитательной работы партии , а главное внимание в современных научных исследованиях направляется на выработку научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию духовного мира личности. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ К.У.Чер-ненко на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК с особой остротой подчеркнул, что "сегодня весь учебный процесс должен в гораздо
большей мере стать носителем мировоззренческого содержания .
Условия обострившейся идеологической борьбы несомненно повышают актуальность исследования проблем формирования научного мировоззрения. В противоположность современной буржуазной философии, принижающей значение мировоззрения, наша партия считает,
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.13, с.376.
См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. Т. ІЗ, 1978-1980. - М.: Политиздат, 1980, с.360.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. - И.: Политиздат, 1984, с.18.
- 4 -что настоящее время характеризуется небывалым по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных ми-
т ровоззрений , а в этих условиях будущее человечества зависит в
о немалой степени от исхода идеологической борьбы .
Исключительная роль мировоззрения по оценке Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко заключается в том,что именно оно делает коммунистов, всех трудящихся сознательными политическими бойцами, способными самостоятельно оценивать социальные
явления, видеть связь текущих задач с нашими конечными целями,
вести аргументированную полемику с любым ~ идейным противником .
В современных условиях империалисты и их пособники делают все, чтобы отравить сознание советских людей, отвратить народы мира от социализма, исказить сложившуюся у нас картину справедливого общественного устройства, скомпрометировать наши идеалы, навязать свой образ мысли и цель жизни. Искусно формируя мировоззренческие установки, буржуазные идеологи утверждают, что растущая прослойка "технократов" в Советских Вооруженных Силах якобы отходит от активного участия в общественно-политической жизни,
а это ведет к "затуханию" идейно-политической работы военных ин-
женеров \ которые в современной армии составляют около половины
с;
офицеров . Такое представление - следствие распространенного на Западе мнения о том, что естественные и технические науки в от-
См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.7.
См.: там же, с.7.
См.: Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е доп.изд.-М.: Политиздат, 1984, с.584.
См.: Советский военный инженер (социологический очерк). -М.: Воениздат, 1977, с.14.
См.: Сорокин А.Н. Вооруженные Силы развитого социализма.-Вопросы философии, 1983, № 2, с.12.
- 5 -личие от гуманитарных сплошь индифферентны к характеру социального идеала, духовным и нравственным ценностям человека % судьбам людей, проблемам войны и мира. Источником формирования так называемого "технократического мировоззрения", так же как и идеологии "технического пессимизма", является определенная социально-политическая установка буржуазной пропаганды. И хотя их утверждения ложны, а попытки тщетны, они направленны на "разрыхление" сознания советских военных инженеров, на выработку у них негативного отношения к идеологической, массово-политической работе. В целях организации контрпропагандистской работы так же нельзя не учитывать таких поползновений. Следовательно, необходимо более серьезно подходить к процессу формирования научного мировоззрения военных инженеров. Нельзя не учитывать и того, что, подвергаясь идеологической обработке, человек ориентируется и в мировоззренческом отношении. На исключение этой ориентации и направлена по своей сути контрпропагандистская работа для проведения которой необходимо вырабатывать практические рекомендации.
На процесс формирования мировоззрения курсантов военно-инженерного училища, наряду со всем советским образом жизни, оказывает воздействие непрерывно расширяющийся комплекс общественных
и естественных наук, специальных и военно-технических дисциплин,
2 позволяющих правильно судить о происходящих в мире процессах .
При этом в силу специфики задач и содержания подготовки военных
См.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания./ Под руков. и общ, ред. Л.Ф.Ильичева. - М.: Наука, 1982, с.347.
См.: Средин Г.В., Волкогонов Д.А., Коробейников М.П. Человек в современной войне. Проблемы морально-политической и психологической подготовки советских воинов. - М.: Воениздат, 1981, с.ИЗ.
инженеров естественнонаучное и особенно физическое и специально-техническое знание в данном процессе занимает особую роль. Например, физика является признанным лидером естествознания, которое служит естественнонаучной основой диалектико-материадиетического мировоззрения.
Возрастание роли естествознания в утверждении научного мировоззрения предвидели еще классики марксизма-ленинизма. Так, Ф.Энгельс писал: "с каждым составляющим эпоху открытием даже в
естественноисторической области материализм должен изменять свою
т форму"-1-. В.И.Ленин также считал естествознание важным средством
борьбы за научное мировоззрение и поэтому требовал привлекать естествоиспытателей для работы по естественнонаучному обоснованию диалектико-материалистического взгляда на мир. Это задача, без решения которой, - завещал он, - воинствующий материализм
не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализ-
р мом . В этом отношении представляется особо важным подчеркнуть
идею В.И.Ленина о воинственности научно обоснованного материализма, что важно в деле проведения контрпропаганды, наступатель-ности в идеологической работе. Дух наступательности всегда был присущ произведениям В.И.Ленина. Одним из них является основной философский труд В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Примечательно, что он был написан по поводу так называемого мировоззренческого "кризиса в физике". Это свидетельствует о том, что В.И.Ленин самым внимательным образом следил за развитием
естествознания и призывал постоянно держать в поле зрения его
3 мировоззренческую сторону .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.286.
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.45, с.29.
См.: там же, с.29.
- 7 -Одним из важных следствий объективного процесса взаимодействия физического и философского знания является формирование физической картины мира. В.И.Ленин считал ее одной из категорий, с помощью которых разрешаются мировоззренческие трудности физического познания. И в настоящее время она рассматривается в качестве одной из основных категорий теории и методологии научно-го познания . С другой стороны она может рассматриваться и в качестве фактора формирования подлинно научного мировоззрения и стиля мышления тех, кто в силу специфики научного познания соприкасается с физическим знанием значительно чаще, нежели с гуманитарным. Поэтому В.И.Ленин призывал расширять кругозор инженеров, исходя из завоеваний и данных современной науки, памятуя
о том, что инженер придет к признанию коммунизма... через данные
о своей науки , ибо "...могущественный ток к обществоведению от
естествознания шел, как известно, не только в эпоху Петти,- писал В.И.Ленин,- но и в эпоху Маркса. Этот ток не менее, если не
з более, могущественным остался и для XX века .
Однако этот ток не прямолинеен, а его последствия в формировании мировоззрения не однозначны. Интеграция научного знания приводит к формированию новых категорий, в частности, физической картины мира. Они прочно входят в лексикон научного познания и практики не только в физике, но и в марксистско-ленинской философии. При этом иногда такой процесс совершается стихийно, подлинный смысл категорий не выясняется. Зачастую ими пользуются интуитивно, произвольно. Товарищ К.У.Черненко отмечал, что попытки механического перенесения понятий и методов
См.: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. - Л.: Лениздат, 1970, с.164.
См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.42, с.346.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.25, с.41.
- 8 -естественных наук на область общественных явлений малопродуктивны, они мешают укреплению плодотворного сотрудничества этих наук с обществознанием . Поэтому дальнейшее укрепление союза философии и естествознания, на необходимость которого указывал В.И.Ленин, требует философского осмысления современных естественнонаучных достижений, в том числе и понятийного аппарата физической науки. Одной из таких категорий является физическая картина мира. В условиях лавинного роста информации во всех отраслях знания военному инженеру необходим надежный путь ее анализа и систематизации. Такой путь указывает методология марксистско-ленинской философии, а в решении некоторых познавательных и мировоззренческих задач и концепция физической картины мира. Она способствует процессу физического познания и формирования научного мировоззрения, диалектического стиля мышления военных инженеров.
Исследование вопросов формирования научного мировоззрения в ходе изучения общественных, естественных, специальных и военно-технических дисциплин в ряде училищ показывает, что в этом процессе накоплен определенный положительный опыт, но есть и некоторые трудности. Они связаны с тем, что в военно-инженерном училище общественные науки относительно слабо ориентированы на философский анализ специального знания. В то же время и специальные дисциплины недостаточно занимаются вопросами философского анализа мировоззренческого содержания инженерных наук. Именно поэтому представляется целесообразным уделить больше внимания процессу формирования научного мировоззрения курсантов в процессе общеинженерной подготовки, ибо хотя эта проблема уже рассмат-
I. См.: Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е доп.изд. - М.: Политиздат, 1984, с.579.
- 9 -ривалась в трудах военных ученых, однако вопросы комплексного использования физического и философского знания в мировоззренческой подготовке курсантов еще раскрыты недостаточно. В то же время советские ученые провели ряд актуальных исследований, в которых уделяется большое внимание картине мира как особой форме научного знания. В некоторых исследованиях предлагается использовать концепцию физической картины мира для процесса формирования научного мировоззрения . Однако это положение недостаточно обосновывается, что и вызвало необходимость проведения специального исследования применительно к высшей военной школе.
Анализ планирующих документов, учебно-методических пособий, состояния учебно-воспитательного процесса, а также результаты социологических замеров в форме опросов преподавателей и курсантов свидетельствуют о том, что в настоящее время физическая картина мира еще далеко не полностью используется в качестве фактора формирования научного мировоззрения именно по причине методологической неразработанности этой проблемы.
В современных условиях формирование научного мировоззрения посредством использования концепции физической картины мира в учебном процессе ввуза должно явиться одной из действенных форм
I. См.: Игнатов А. Мировосприятие, картина мира и мировоззрение. - М.: Знание, 1971; Платонов Г.В. Картина мира, мировоззрение, идеология. - М.: Знание, 1972; его же: Марксистско-ленинская философия и частные науки; ЕФименко В.Ф. Физическая картина мира. - Физика в школе, 1975, с.22-30; его же: Методологические вопросы курса физики средней школы и проблемы формирования мировоззрения. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. - Владивосток, 1974; Диалектический материализм и естественнонаучная картина мира./ Отв.ред.П.С.Дышлевый.-Киев: Наукова думка, 1976; Извозчиков В.А.,Шапкин В.В. На основе физической картины мира. - Вестник высшей школы, 198I, № 3, с.19-21; Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. Союз марксистской философии и естествознания. - М.: Политиздат, 1983; Научная картина мира (логико-гносеологический аспект).- Киев: Наукова думка, 1983 и другие.
- 10 -воплощения ленинской идеи союза философии и естествознания. Действительно, реализация мировоззренческой функции физики, физических и военно-технических дисциплин, построенных на ее основе с помощью диалектического материализма проявляется в формировании физической картины мира, посредством которой вырабатываются определенные убеждения, принципы познания, методы анализа научного знания. Физическая картина мира может так же выступать в качестве основы для создания мотива в прогнозировании новых закономерностей развития мира, создания военной техники и использования определенных свойств физической формы движения материи, она стимулирует рационализаторскую, изобретательскую деятельность инженера-исследователя. Это положение В.И.Ленин выражал так: "...нельзя представить истину в виде простой картины (об-
раза), без стремления, без движения". Сознание человека не
о только отражает мир, но и творит его . При этом внешнюю действительность изменяет не сознание как таковое, а деятельность чело-века, составившего себе объективную картину мира . Мир не удовлетворяет человека и он своими действиями изменяет его на основе сложившейся в сознании картины мира. Именно поэтому физическая картина мира может рассматриваться в качестве объективной основы для развития субъективного фактора в деятельности военного инженера.
Формирование мировоззрения с помощью данных цикла инженерных дисциплин позволяет решать задачи борьбы с физическим идеализмом в области естествознания и религиозными концепциями, которые имеют свои корни и, в силу этого, продолжают возрождаться
Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.29, с.176-177.
См.: там же, с.194.
См.: там же, с.199.
- II -
и поныне.
Мировоззрение курсантов формируется в процессе обучения и воспитания различными путями, одним из которых является формирование физической картины мира, поскольку она является частью мировоззрения. Однако нельзя полагать, что с формированием физической картины мира решается весь комплекс проблем оформления диалектико-материалистического мировоззрения. Вместе с тем, ее формирование является действенным средством в ряду многих других средств и способов мировоззренческой подготовки курсантов.
В целом необходимо отметить, что поддержка концепции физической картины мира как фактора формирования научного мировоззрения курсантов будет соответствовать требованиям Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко о том, что надо "улавливать" назревшие тенденции, вырабатывать добротные практические рекомендации, на основе которых компетентные органы могут принимать обоснованные решения1.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена: возрастанием роли субъективного фактора в историческом развитии общества, резко обострившейся борьбой за формирование мировоззрения военных кадров со стороны двух полярно противоположных идеологий; особенностями интегративных процессов в науке, приводящих к формированию особых форм научного знания, которые входят в аппарат научного мировоззрения; необходимостью выработки конкретных практических рекомендаций по совершенствованию процесса формирования научного мировоззрения курсантов военно-инженерных училищ.
Степень разработанности проблемы. Методологические проблемы
I. См.: Черненко К.У. Избранные речи и статьи, с.579.
- 12 -формирования духовного мира вообще и научного мировоззрения в частности в процессе овладения научным знанием разработаны классиками марксизма-ленинизма. Значительный вклад в ее решение посредством частнонаучного знания и физики внесли П.В.Алексеев, П.С.Дышлевый, В.Ф.Ефименко.М.Т.Иовчук, П.В.Копнин, Б.Г.Кузнецов, В.В.Млутановский, В.Н.Мощанский, М.В.Мостепаненко, Н.С.Ме-люхин, Г.В.Платонов, В.С.Степин, П.Н.Федосеев, В.И.Шинкарук, В.Ф.Черноволенко, Л.В.Яценко и другие. Среди военных ученых принципиально важными в этом плане являются работы В.Г.Ващаева, Г.П.Меньчикова, А.С.Миловидова, Б.В.Сафронова, В.В.Нечаева, М.В.Пирожкова, Н.С.Тарасикова, Н.Ф.Феденко, В.В.Шеляга и других. В этих работах обстоятельно раскрыты вопросы происхождения и
развития физической картины мира1, ее роли в формировании науч-
2 ного знания , в решении отдельных задач мировоззренческой под-
3 U
готовки обучаемых применительно к средней и высшей школе и др.
В 1983 г. издан сборник научных трудов на основе двух методологических семинаров, специально посвященных логико-гносеологи-
См.: Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. - М.: Изд-во АН СССР, 1961; Дирак П.А. Эволюция взглядов физиков на картину природы. - Вопросы философии, 1963, № 12; Остапенко В.Ё. Роль философских категорий в генезисе научной картины мира. Диссертация на соискание ученой степени канд.филос.наук,- Львов, 1979.
См.: Мостепаненко М.В. Философия и физическая картина мира. (Физическая картина мира и проблема происхождения и развития физических теорий). Диссертация на соискание ученой степени доктора филос.наук.- Л.,1966; Муранов В.А. Методологическое значение естественнонаучной картины мира в развитии научного знания. Диссертация на соискание ученой степени канд.филос.наук. - М.,1973 и др.
См.: Ефименко В.Ф. Физическая картина мира. - Физика в школе, 1973, $ 3; Млутановский В.В. Физическое взаимодействие и картина мира в школьном курсе (пособие для учителей). - М.: Просвещение, 1977 и др. t
См.: Извозчиков В.А., Шапкин В.В. На основе физической картины мира. - Вестник высшей школы, 1983, № 3; Кедров Б.М. Как изучать книгу В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". 4-е изд.- М.: Политиздат, 1983, с.80-8Ч и др.
- ІЗ -
т ческому анализу научной картины мира . Некоторые аспекты иссле-
р дуемой проблемы отражены в публикациях военных авторов .
В целом, опираясь на марксистско-ленинскую методологию советские ученые решили проблемы, связанные с пониманием сущности мировоззрения и физической картины мира, а также разработали основные пути и условия их формирования. Однако это рассмотрение осуществлено вне специального анализа механизма их совместного функционирования в учебно-воспитательном процессе военно-инженерного училища. Остаются наименее разработанными некоторые вопросы, связанные с определением понятия "физическая картина мира", анализом соотношения картины мира и мировоззрения, философским обоснованием содержания физической картины мира, ее форм и исторической изменчивости, а также ее ролью в формировании научного мировоззрения курсантов военно-инженерного училища. Это и сдерживает внедрение концепции физической картины мира в процесс преподавания диалектического материализма, физики и затрудняет ее использование в качестве фактора формирования научного мировоззрения в процессе изучения специальных и военно-технических дисциплин.
Анализ мировоззренческого содержания специальных и военно-технических дисциплин в применении к концепции физической картины мира военными философами пока еще не проводился, хотя в диссертациях и других научных исследованиях имеются указания на то, что их содержание имеет определенное значение для формирования
См.: Научная картина мира.(Логико-гносеологический аспект) .Сб. науч. трудов.- Киев: -Наукова думка, 1983.
См.: Средин Г.В.,Волкогонов Д.А..Коробейников М.П. Человек в современной войне. Проблемы морально-политической и психологической подготовки воинов. - М.: Воениздат, 198I; Актуальные проблемы истории философии и диалектического материализма. Учеб.пособие.Под ред.А.П.Дмитриева.- М.: Изд-во ВПА, 1978 и др.
- іц _ научного мировоззрения курсантов-инженеров.
Исходя из недостаточной разработанности проблемы формирования научного мировоззрения военно-инженерных кадров средствами физической картины мира представляется необходимым и возможным взять ее в качестве объекта диссертационного исследования. Выше была выдвинута гипотеза о том, что физическая картина мира как особая система научного знания имеет не только теоретическое, но и конкретно-практическое значение в плане воздействия на характер формируемого у курсантов мировоззрения в процессе изучения философии, физики, специальных, военно-технических дисциплин, построенных на физическом знании, так как физическая картина мира позволяет анализировать целый ряд философских проблем физической науки.
Объектом настоящего исследования является сложный и многообразный процесс формирования научного мировоззрения курсантов военно-инженерного училища.
Предметом исследования - выяснение роли физической картины мира как фактора формирования научного мировоззрения курсантов-инженеров в процессе преподавания марксистско-ленинской философии, физики, специальных и военно-технических дисциплин, то есть выделение той части, того аспекта мировоззрения, который может быть сформирован посредством физической картины мира в учебно-воспитательном процессе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе определения содержания физической картины мира, анализа ее места в системе диалектико-материалистического мировоззрения раскрыть методологические проблемы реализации ее мировоззренческой функции в учебно-воспитательном процессе военно-инженерных училищ. Поставленная
- 15 -цель достигается решением следующих основных задач:
I. Выяснением сущности и содержания, структуры и исторической изменчивости форм физической картины мира, ее функций и места в научном мировоззрении курсантов-инженеров.
2.Осуществлением анализа методологических проблем использования концепции физической картины мира в процессе формирования научного мировоззрения курсантов на основе обобщения передового опыта преподавания марксистско-ленинской философии, физики, военно-инженерных дисциплин.
3. Разработкой путей реализации мировоззренческой функции физической картины мира в учебном процессе военно-инженерного вуза.
Решение данных задач будет способствовать более глубокому пониманию мировоззренческой функции физической картины мира в учебно-воспитательном процессе и повышению эффективности мировоззренческой подготовки курсантов военно-инженерных училищ.
Методом решения поставленных задач является философский анализ объекта, предполагающий рассмотрение проблем под углом зрения основных принципов материалистической диалектики: единства теории и практики, партийности, конкретно-исторического анализа физического и философского знания в их взаимосвязи и развитии и другие. В работе над диссертацией автор руководствовался методологией научного познания, разработанной классиками марксизма-ленинизма и развитой Коммунистической партией, советскими учеными и другими марксистами. В ходе исследования автор участвовал в комплексной научно-исследовательской работе "Обучение-4", проводимой в Череповецком высшем военном инженерном училище радиоэлектроники в 1983-1984 г.г., изучал передовой опыт формирования научного мировоззрения в ряде училищ, академий и других
вузов страны, а также проводил опросы, анкетирование преподавателей и курсантов, выпускников училища.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, во-первых, в самой постановке проблемы, решение которой может служить основой для дальнейшего совершенствования процесса мировоззренческой подготовки военно-инженерных кадров, так как в исследовании предпринята одна из первых попыток всестороннего анализа функционирования физической картины мира как особой относительно самостоятельной системы научных знаний и представлений; во-вторых, в разработке научных основ формирования мировоззрения курсантов в процессе преподавания диалектического материализма, физических наук на базе единых взаимосвязанных представлений физической картины мира,которые реализуются в учебно-воспитательном процессе через ее гносеологическую, методологическую и мировоззренческую функции, отражающие специфику самой физической картины мира и ее отражение в дидактическом процессе; в-третьих, в обосновании механизма формирования диалектико-материалистичес-кого мировоззрения курсантов посредством физической картины мира, так как рассмотрение мировоззренческой функции физической картины мира позволяет в целом раскрыть ее дидактическую и воспитательную функции в решении задач мировоззренческой подготовки курсантов-инженеров; в-четвертых, в выработке практических рекомендаций по дальнейшему повышению эффективности использования современных естественнонаучных знаний и представлений в процессе формирования коммунистического мировоззрения военно-инженерных кадров. В диссертации выделяются и рассматриваются конкретные фрагменты реализации мировоззренческой функции физической картины мира в диалектическом материализме, физике. Они представлены в приложении к диссертации.
Методология и источники исследования. Идейно-теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды основоположников марксизма, произведения В.И.Ленина, партийные документы, труды Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко и других руководителей партии и Советского государства, видных военачальников. В диссертации использованы работы советских ученых, философов, педагогов, физиков, зарубежных исследователей, материалы периодической печати, а также личный опыт преподавания марксистско-ленинской философии в военно-инженерном училище.
Практическая значимость и апробация исследования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения позволяют повысить качество мировоззренческой подготовки курсантов в процессе преподавания марксистско-ленинской философии, физики, технических и специальных дисциплин путем объединения усилий преподавателей на основе единой концепции физической картины мира. Предлагаемый в диссертации подход к выделению элементов мировоззренческого содержания физического знания реализован в практике мировоззренческой подготовки курсантов Череповецкого высшего военного инженерного училища радиоэлектроники. Результаты исследования нашли воплощение в программах, планах, учебно-методических пособиях, частных методиках по марксистско-ленинской философии, физике, в лекциях, при проведении методологических семинаров, лекториев, а также могут быть использованы в других военно-инженерных училищах и академиях. Результаты исследования на различных стадиях разработки прошли апробацию в преподавании диалектического материализма, проведении методологических семинаров, в докладах на научно-методологических конференциях преподавателей общественных наук г.Череповца (1983 г.), в выступлении на науч-
- 18 -но-практической конференции преподавателей Череповецкого высшего военного инженерного училища радиоэлектроники, на научно-методическом семинаре обществоведов вузов г.Ленинграда (1983 г.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры марксизма-ленинизма Череповецкого высшего военного инженерного училища радиоэлектроники и кафедры марксистско-ленинской философии Военно-политической академии имени В.И.Ленина.
Результаты исследования опубликованы в следующих изданиях:
1. Кириленко С.Д. Физическая картина мира и ее место в науч
ном мировоззрении курсантов военно-инженерного училища (методо
логический анализ). Лекция. - Череповец: ЧВВИУРЭ, 1983. -
2,75 п.л.
Кириленко С.Д. Физическая картина мира как фактор формирования научного мировоззрения курсантов военно-инженерного училища. Лекция. - Череповец: ЧВВИУРЭ, 1983,- 2,25 п.л.
Кириленко С.Д. Физическая картина мира как фактор формирования научного мировоззрения курсантов училища. - В кн.: Проблемы повышения эффективности преподавания общественных наук в свете решений ХХУІ съезда КПСС. (Тезисы докладов на межвузовской научно-методической конференции преподавателей общественных наук вузов г.Череповца в Череповецком высшем военном инженерном училище радиоэлектроники). - Череповец: ЧВВИУРЭ, 1983. - 0,5 п.л.
Сущность и историческая изменчивость физической картины мира
Известно, что объективный мир находит свое отражение в сознании человека в форме различных чувственных образов, эмоциональных и волевых состояний, а также в форме представлений, понятий, законов, принципов, которые являются результатом его практической и теоретической деятельности. На их основе человек планирует свое отношение к миру и деятельность по его преобразованию. Поэтому вопрос о содержании духовного мира, содержании понятий, которыми оперирует человек,имеет большое значение для решения проблемы формирования его мировоззрения.
К числу наиболее абстрактных научных понятий, обладающих предельной широтой отражения реальности, относится понятие "картина мира". Это понятие весьма часто употребляется как в научном обиходе вообще, так и при характеристике мировоззрения и, в частности, условий его формирования. Однако смысловое значение как научной картины мира, так и частнонаучных картин мира, каковой является физическая картина мира, зачастую не определяется. Для решения этой и ряда других задач в 1979 году в Институте философии АН УССР был проведен методологический семинар с участием ученых других вузов страны, на котором обсуждались проблемы сущности научной картины мира как специфической формы отражения действительности, места и роли научной картины мира в системе "теория-наука-философия-мировоззрение-культура", содержания общенаучной и частнонаучных картин мира, концептуальной структуры научной картины мира, специфики наглядности образов научной картины мира и других вопросов. На основе материалов этого семинара был издан сборник научных трудов, который зна менует собой новый уровень развития знания по этим проблемам.
Однако следует отметить, что выход в свет этого сборника все же не решил всех вопросов, связанных с существованием и функционированием понятия "картина мира" в науке и педагогической практике. Область применения этого понятия сейчас распространяется на различные науки. В последнее время в языке науки фигурируют научная, естественнонаучная, физическая, биологическая, астрономическая, техническая, социальная, химическая , ядерно-физическая , политическая , философская , натурфилософская, кварковая, антропологическая , информационная, экологическая, семиотическая", профессиональная , геометризованная и другие картины мира, которые зачастую никак не определяются. Немецкий философ -и естествоиспытатель Г.В.Лейбниц в свое время писал, что люди в силу необходимости на каждом шагу пользуются философскими терминами и обольщаются мыслью, что понимают то, что научились только произносить . Такое положение наносит определенный вред как процессу научного познания, так и педагогической практике, а порой вызывает и спекуляции на многозначности определений, неоправданные споры об их сущности и содержании в то время, когда они реально такого содержания не имеют, ибо введены в оборот неоправданно. Поэтому следует отметить, что произвольное введение в оборот научных понятий сдерживает процесс познания именно тогда, когда понятия не определяются, а их содержание не раскрывается. Исходя из такого вводного примечания, основное внимание уделим исследованию содержания физической картины мира. Это даст возможность определить ее практическое значение в процессе мировоззренческой подготовки курсантов-инженеров.
В науке есть различные суждения по поводу использования определенных форм картины мира как понятия. Одни авторы считают,что для каждой отрасли науки должна строиться своя индивидуальная научная картина мира, связывающая ее с философией, которая служит для построения теорий в рамках данной науки и обеспечивает, вследствие этого, самодвижение конкретной науки .
Место и роль физической картины мира в структуре научного мировоззрения курсантов
Физическая картина мира и как форма отражения (понятие), и как способ понимания физического знания (концепция), и как самостоятельная система знания (теория), удовлетворяя объективную потребность человека в целостном, системно-научном осмыслении действительности, выполняет в процессе научного познания вообще и в обучении, в частности, свою мировоззренческую функцию. Она так же определяет характер представлений человека об окружающей действительности и выступает в духовном мире военного инженера в качестве социально необходимого структурно-логического образования достаточно высокой степени общности. На естественнонаучном материале физической картины мира вырабатываются определенные мировоззренческие представления военных инженеров, то есть формируется их мировоззрение. Однако этот вывод нуждается в строгом доказательстве, инструментом которого является соотнесение понятий "физическая картина мира" и "мировоззрение", ибо конечные цели данного исследования диктуют необходимость более обстоятельного определения места физической картины мира в мировоззрении военного инженера и выработки рекомендаций по его формированию.
В силу исключительной важности духовного мира человека в его творческой деятельности Коммунистическая партия постоянно уделяет большое внимание как проблемам формирования общественного сознания в целом, так и формированию отдельных компонентов духовного мира личности. А в условиях острой идеологической борьбы вопросы формирования общественного сознания становятся особо актуальными.
Современная революция в военном деле существенно изменила ха -рактер деятельности военных инженеров. Они работают в условиях высокой интенсификации научного знания, которое, в свою очередь, быстро амортизируется. Так, если инженеру войск связи периода 40-50 г.г. было достаточно знаний радиоэлектроники в области электро-вакуумных приборов, 50-60 г.г. - полупроводниковой техники, то в настоящее время ему необходимы еще и глубокие знания микроэлектроники, оптоэлектроники, голографии, принципов построения и способов реализации различных распознающих систем, эксплуатации и построения сложных управляющих и других систем, а также функционирования системы "человек - военная техника". Поэтому в таких условиях без глубокой специальной подготовки мировоззрение военного инженера быстро догматизируется и перестает быть эффективным. В.С.Рахманин замечает: сугубо гипертрофированная ориентация на прагматические знания и умения оборачивается фактически ограниченностью личности специалиста и неразвитостью его творческого потенциала . Именно поэтому всестороннее формирование глубинной основы научного мировоззрения, к которой относится и физическая картина мира представляется особенно важным.
Однако, прежде чем установить диалектику физической картины мира и научного мировоззрения, а также описать механизм их взаимного формирования, необходимо дать понимание самого научного мировоззрения, так как в науке и педагогической практике нет его однозначного определения, а это важно для продолжения исследования проблем, поставленных в работе.
Наиболее распространенные позиции относительно содержания и сущности мировоззрения следующие:
Во-первых, опираясь на известное марксистское положение о том, что "способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание"1, некоторые авторы пытаются представить его как сугубо рациональное образование, состоящее только из знаний и представлений. К такой позиции присоединяется (по результатам исследования автора) большее число преподавателей специальных, военно-технических дисциплин. Однако эта позиция подвергается заслуженной критике. В редакционной статье журнала "Коммунист" отмечалось, что в отдельных работах мировоззрение трактуется абстрактно, как нейтральная, отвлеченная информация о действительности, как холодная сводка научных данных, как обобщенная естественнонаучная картина мира с вкраплениями в нее сепарированных элементов философских знаний. А между тем наше мировоззрение есть прежде всего мировоззрение коммунистическое, то есть такая целостная система научных, необходимо предполагающих учет объективных интересов трудящихся взглядов, которая опреде р ляет и характер исходных посылок .
Методологические проблемы использования концепции физической картины мира в процессе формирования научного мировоззрения курсантов
Известно, что на всех ступенях образования имеется определенное отношение (взаимосвязь) общего, фундаментального и специального (прикладного) обучения. В ввузах Министерства обороны СССР эта особенность мировоззренческой подготовки является наиболее очевидной. Будущему военному инженеру дается совокупность общественных, общенаучных, фундаментальных, прикладных и военно-специальных знаний, находящихся в диалектическом единстве и позволяющих специалисту свободно ориентироваться во всем многообразии вопросов предстоящей профессиональной деятельности. В процессе синтеза знаний все более ведущую роль приобретают фундаментальные знания, которые являются необходимой базой, полем для расширения границ военно-научного кругозора военных кадров, научного подхода к решению задач управления войсками, повышения качества и эффективности боевой учебы, совершенствования боевого мастерства советских воинов . Приоритет фундаментальных знаний дает возможность военным кадрам с максимальной полнотой использовать как достижения частных наук, так и материалистическую диалектику в профессиональной деятельности, в повьппении ими своего теоретического уровня. Фундаментальные знания при этом выполняют методологическую роль по отношению к прикладному и военно-специальному знанию.
В этих условиях особо зримо проявляется вопрос о том, какова роль такого фундаментального знания как физическое, какова его роль в формировании мировоззрения. В решении этого вопроса можно опереться на идеи, высказанные А.П.Дмитриевым, который утверждает, что одна наука выполняет методологические функции по отношению к другой, если: во-первых, она поставляет последней некоторые методы исследования; во-вторых, в ее рамках формулируются такие понятия, категории, которые активно используются другой наукой; в-третьих, ее наиболее важные положения, законы . -и принципы являются опорными пунктами для правильной постановки и решения некоторых проблем другой наукит Опираясь на эти критерии, мы должны признать право физических наук выполнять методологическую функцию по отношению к частнонаучному знанию.
Однако и по отношению к фундаментальным, и по отношению к прикладным, специальным наукам общую методологическую роль выполняет марксизм-ленинизм в целом и его ядро - марксистско-ленинская философия. Получается, что если у фундаментального научного знания одна методологическая база, то у прикладного их как бы две. Дело заключается в том, что если методологическая функция марксистско-ленинской философии по отношению к физическому, к примеру, знанию осуществляется прямо, непосредственно, путем формирования физической картины мира, то методологическая функция марксистско-ленинской философии к специальным, военно-техническим дисциплинам осуществляется опосредованно, через соответствующую картину мира. Философские принципы, законы, категории, преломляясь и наполняясь физическим знанием в физической картине мира выступают в качестве мировоззренческого оснащения специального знания. Другими словами физика, например, может оперировать философской категорией "материя" наравне с ее физическими аналогами, но в рамках физики категория "материя" обретает сугубо вещественно-полевой смысл. Это и отражается в содержании физической картины мира.
Значит, на становление мировоззрения военного инженера оказывает методологическое воздействие как изучение содержания част-нонаучных картин мира, так и усвоение всего богатства марксистско-ленинской философии. С этой точки зрения приоритет фунда -ментального знания над прикладным очевиден, так как именно изучение марксистско-ленинской философии и фундаментальных наук закладывает основы формирующегося научного мировоззрения военного инженера, специальное знание которого дальше всего удалено от непосредственно мировоззренческого знания. А специальное знание, благодаря его максимально приближенному к практике содержанию, участвует в формировании мировоззренческих убеждений, принципов познания, необходимых для практики, которые характеризуют его форму и устойчивость.
Пути реализации мировоззренческой функции физической картины мира в учебном процессе военно-инженерного вуза
Анализ методологических проблем использования концепции физической картины мира в процессе формирования научного мировоззрения курсантов военно-инженерного училища с убедительностью под -тверждает актуальность и необходимость разработки практических рекомендаций по внедрению данной концепции в учебный процесс в форме определенной методики. Однако на пути ее внедрения в учебный процесс стоят определенные трудности. Они связаны, в первую очередь, с произвольным употреблением категории "картина мира" вообще. Так И.А.Андреева справедливо отмечает, что особое место в структуре научного мировоззрения занимает его естественнонаучный аспект. Однако дальше следует некорректное умозаключение: эта особенность определяется тем, что не сама картина мира, созданная на базе данных естествознания, становится элементом мировоззрения, а лишь ее идеологическая интерпретация. Поэтому оценивая ту или иную естественнонаучную концепцию, необходимо отделять философско-гносеологическую сторону теоретического естествознания от специально-научной его стороны .
Такое заключение предполагает, во-первых, утверждение того, что картина мира создается вне философской базы, а лишь на данных исключительно естественной науки; во-вторых, такое утверждение - следствие неверного соотнесения понятий "картина мира" и "мировоззрение"; в-третьих, эта позиция требует разъяснения того, что к мировоззрению относится не только идеология, которую необходимо выделять из картины мира в мировоззрение. Поэтому приведенный в первой главе анализ соотношения физической картины мира и мировоззрения имеет, как видно, практический аспект - он позволяет уронить истинность некоторых некорректных утверждений, из которых следуют неверные выходы на практику.
Другая трудность, как показывает исследование, заключается в том, что среди опрошенных курсантов, слушателей и отдельных преподавателей практически никто не дал четкого и правильного определения, а, значит, и понимания предназначенности такого феномена как "картина мира" во всех предложенных модификациях. Не удалось выявить и истинных представлений о существующей разнице между картиной мира и мировоззрением. Офицеры, окончившие высшие военно-инженерные училища, при обосновании своих представлений о картине мира лишь частично опирались на философские представления специального знания, что свидетельствует о низком уровне способностей и навыков самостоятельно делать философские выводы из военно-специального знания.
Представляется, что главной причиной подобной ситуации является отсутствие в сознании курсантов определенных представлений содержания физической картины мира, которая объединяет в единую субординированную структурную целостность всю массу физических знаний, впечатлений об окружающей объективной действительности и ее физической сущности. Это, в свою очередь, является следствием того, что методологический уровень обучения в военно-инженерных училищах еще недостаточен, а также невысок уровень фи-лософско-методологического осмысления частнонаучного знания. Поэтому главным путем разрешения этого противоречия является повышение мировоззренческого уровня обучения курсантов. Надо признать, что эта мысль сама по себе не нова. Однако новым для высшей военной школы является метод, способ, средство связывания воедино всех компонентов мировоззрения в единую структурную целостность на основе концепции физической картины мира.
Представляется, что нечеткость мировоззренческих представлений курсантов обусловлена отсутствием единых взглядов преподава -телей на сам процесе формирования мировоззрения. И в этих условиях средством достижения единства может явиться предлагаемая концепция физической картины мира и включение ее в научное мировоззрение, а также способ их взаимодействия, взаимопроникновения, совместного функционирования.
Одним из условий решения поставленной исследовательской задачи является доказательство того, что функционирование физической картины мира в структуре научного мировоззрения, говоря словами А.Я.Райбекаса, "есть такое отношение элемента (физической картины мира) к целому (научному мировоззрению), которое делает действие элемента с точки зрения "интересов" данной системы целесообразным и таким образом служит обеспечиванию сохранения целого . Условием единства в понимании взаимосвязи физической картины мира и мировоззрения, которое бы исключало их произвольное толкование и включение в научный оборот не по уровню понимания, а по следованию за модной терминологией должно стать единство понимания самих понятий и построенных на их основе концепций миропонимания и обучения.
