Содержание к диссертации
Введение
Глава1 Философские проблемы интерпретации энергии в современной науке 10 CLASS
Глава 2 Понятие энергии в античности и средневековой философии 30 CLASS
2.1. Семантика понятия «svspysia» 30
2.2. Энергия в системе категорий аристотеля 42
2.3. Развитие представлений об энергии в учении исихазма 52
2.4. Категория «энергия» и «сила» в средневековой науке 77
Глава 3 Космическое, планетарное, человеческое измерение энергии 83
3.1. Принцип субстанциальности в энергетизме оствальда 83
3.2. Энергетические аспекты в учении о ноосфере 100
Глава 4 Универсальность энергетических представленії^ в историческом развитии человеческой мысли 109
Заключение 133
Приложение
Энергетическая концепция «ци», как основа китайской медицины и учения фэншуй 141
Литература 150
- Семантика понятия «svspysia»
- Энергия в системе категорий аристотеля
- Принцип субстанциальности в энергетизме оствальда
- Энергетические аспекты в учении о ноосфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремительные изменения, происходящие в настоящее время в различных областях научной, общественной и культурной жизни, требуют переоценки сложившихся взглядов на мир н роли философского знания в этой системе взглядов. В связи с величайшими научными открытиями и техническими изобретениями категория «энергия» в современную эпоху получает новое толкование и широко используется в научной литературе, при этом многие дисциплины: физика, химия, биология, психология, социология и др. используют это понятие в качестве ключевого концепта в ракурсе своей дисциплинарной специфики. Переосмысление и переоткрытие категории энергии, ведущее к возрастанию её места и роли, происходит и в современной философии. Путь интегративного определения этой категории в философии ещё не пройден. Он требует отказа от многих догм и стереотипов мышления. Возможны различные подходы к этой проблеме, углубляющие понимание этой сложнейшей категории, которая, как показала история философии, играла существенную роль в формировании собственно философского мировоззрения.
В работе предпринята попытка выявить роль категории энергии в формировании научно-философской картины мира. В интересах корректности текста диссертационной работы необходимо уточнение термина «научно-философская картина мира». Возможно, что этот термин вызывает желание представить её в виде огромного полотна, на котором художник-учёный нарисовал каждую вещь на своём месте, объединив детали общим сюжетом, или киноленту, проекция которой даёт не просто представление о движении, но об историческом развитии сюжета от начала к финалу. Отнюдь нет.
Речь идёт о результате, отражающем способность человека задуматься об устройстве мира. В представлении о звёздах и планетах, их связи со своей жизнью, состоящей из повседневных забот, в представлении об устройстве бескрайних просторов, которые называют теперь Вселенной, человек ищет смысл своего существования и его духовное развитие во многом определяется этими представлениями. Знания людей обо всём, что их окружает, концентрируются и обобщаются наукой. Она, в основном, определяет наши представления о мире и о действующих в нём законах, и совместно с философским знанием гфинципов
4 развития даёт представление об единстве Вселенной и её составных частей, выстраивает цельную концепцию развития природы.
По мере накопления знаний меняется и научная картина мира. Со временем первоначальный примитивизм такой картины сменялся всё более сложной моделью и этот процесс, видимо, никогда не завершится. Вернадский писал: «Мы переживаем коренную ломку научного мировоззрения, происходящую в течении жизни ныне живущих поколений, переживаем создание огромных новых областей знания, расширяющее научно охватываемый космос конца прошлого века, и в его пространстве, и в его времени, до неузнаваемости, переживаем изменение научной методики, идущее с быстротой, какую мы напрасно стали бы искать в сохранившихся летописях и в записях мировой науки» .
Итак, под научно-философ ской картиной мира в данной работе будет пониматься совокупность представлений о мире и происходящих в нём процессов на основе достигнутого уровня научного знания, степени его обобщения.
На современном этапе развития, когда единое знание ещё раздроблено на отдельные научные дисциплины, процесс ломки старого научного мировоззрения предстаёт как серия научных революций, совершающихся в каждой из таких дисциплин. Поэтому имеет место чувственно-пространственная картина мира, духовно-культурная, метафизическая, физическая, биологическая и т. д. картины мира.
На рубеже ХІХ-ХХ веков началась революция в физике, вызванная новыми знаниями о строении вещества, необычными с точки зрения классической физики законами микромира, новыми представлениями о свойствах пространства и времени и многим другим, что составило содержание современной физики. Внедрение новых идей и представлений в науку и в сознание людей не закончилось и сегодня. Но революция в физике — лишь звено в преобразовании единого знания.
В начале 20-х годов произошли революционные изменения в космологических воззрениях. Открытие расширения Вселенной, конечного времени её существования и историчности развития вызвало необходимость замены казалось бы незыблимой модели стационарной Вселенной моделью развивающейся Вселен-
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977. кн. 2. С. 31.
5 ной. Изменилось понимание наукой окружающего нас мира и нашего места в нём, а такие перемены имеют далеко идущие последствия.
В начале 30-х годов появились признаки наступления новых времён и в науках о Земле — геологии, геофизике, физике атмосферы, физике океанов и других. Кульминация решительного обновления научных представлений о Земле и её оболочках, включая внешнюю подвижную оболочку, называемую биосферой, наступила совсем недавно, в 60-х — 70-х годах. Новые данные о динамике развития недр планеты, её суши, гидросферы и атмосферы сформировали представления о нашей планете как о целостной системе, естественном теле, в своём развитии следующем как законам «внешней среды» — Космоса и Солнечной системы, так и своим внутренним, автономным законам.
Наконец, в последние десятилетия проявились революционные перемены в биологических науках. Они вызваны, с одной стороны, фундаментальными открытиями в области генетики, молекулярной биологии, новым пониманием законов развития организмов и их сообществ, а также сознанием того, что жизнь на Земле предстаёт, по словам Вернадского, как геологическое явление, тесно связанное с общим процессом развития планеты. В свою очередь, жизнь на Земле включена в системный объект, называемый биосферой.
Новая научная картина мира и вытекающие из неё представления о развитии природы вообще и нашего планетного мира вместе с жизнью и человеком в частности, складывается под влиянием всех перечисленных дисциплин, но особая роль принадлежит здесь понятию энергии, заявившему себя в последнее время во многих дисциплинах как фундаментальная онтологическая категория. В диссертации исследуется, как происходило развитие и наполнение новым содержанием категории энергии через историю разработки научных и философских концепций, через историю раскрытия качественных и атрибутивных аспектов энергии, как категории современной научно-философской онтологии. В работе проводится определение перспектив, потенциала, глубины содержания этой категории через выявление целостности, взаимодополнительности и многогранности этих качеств. При этом исследование выходит за рамки истории европейской научной мысли и включает в область исследования древнекитайскую филосо-
фию, как пример доказательства универсальности категории энергии в мировой философии.
Избранный в ходе работы путь исследования — обращение к древнегреческой и древнекитайской философии, — отвечает классическому способу вхождения в проблему через возврат к истоку, к своему архетипу.
В истоке гносеологической разработки темы лежит метод актуализации изначального семантического потенциала категории «энергия», который был заложен в неё Аристотелем. Показывается перспективность этого метода для переосмысления содержания базовых философских и научных понятий, раскрытия их места и роли в научно-философской картине мира.
Степень разработанности проблемы. В современных философских трудах нет систематизированных и целостных представлений о категории энергии, хотя некоторые авторы в своих работах обращались к отдельным вопросам рассматриваемой темы. Необходимо определить, какой линии в исследовании категории «энергия» следует придерживаться и какого рода интерпретации этого понятия можно принять за наиболее адекватные.
Формирование целостного представления об энергии проходит ряд этапов в своём развитии. В качестве основных в работе выделяются и исследуются следующие этапы: 1) Античная эпоха в лице Аристотеля дала название этой категории, статус и место в научном аппарате философии. 2) Развиваемое в раннехристианской философии понимание энергии характеризовало самые тонкие слои духовной жизни человека и человечества в целом, формировало мировоззрение, ориентированное на идеал духовного и психического совершенствования человека. 3) В XVII-XTX века через закон сохранения энергии, открытие новых её видов, была раскрыта многоплановая значимость энергии в научно-технической области. 4) Современные разработки в области науки и философии ставят нас перед необходимостью обращения к древнему представлению об энергии, которое построено на интуиции целостного восприятия мира. Древнекитайская эпоха создала об энергии масштабное в гносеологическом, онтологическом и антропологическом аспекте представление, которое явилось отражением философского поиска универсального энергетического и движущего начала всех явлений.
По указанным узловым моментам разрабатываемой темы можно выделить тематические блоки работ, на которые опирался автор в своём исследовании:
I). Спектр представлений об энергии в естественнонаучных дисциплинах широко изучался в работах Овчинникова Н.Ф., Омельяновского М.Э., Мелюхина СТ., Кравец Т.П., Панибратова В.Н., Пригожина И., Стенгерс И., Гейзенберга В., Кобозева Н.И., Джеммер М.
2). Введение понятия энергия в научный аппарат философии был рассмотрен в трудах Аристотеля, Лосева А.Ф., Асмуса В.Ф., Чанышева А.Н., Васильевой ТВ., Ахутина А.В., Литвиновой Е.О. Анализ трансформации аристотелевского представления об энергии в категорию силы в схоластике проводился Адо П, Гайденко П.П.
3). Недостаточная философская разработанность категории энергии, слабо выраженный категориальный статус, приводят к необходимости обращения к разработкам этой категории в раннехристианской философии Иоанна Дамаски-на, Василия Великого, Григория Нисского, Григория Паламы, произведения которых исследовались Кривошеиным В., Лосским Н.О., Флоровским Г.В., Зень-ковским В.В., Экономцевьгм И., Хоружим С.С.
4). Критике механистического представления об энергии, доказательству необходимости нового представления о ней, на котором базировалась энергетическая картина мира, посвятил свои многочисленные разработки В. Оствальд. В критике энергетизма были учтены работы Ульянова В.И., Лопатина Л.М., Кас-сирера Э., Родного НИ., Соловьёва Ю.И.
5). Философская разработка и обоснование ноосферно-мировоззренчеких аспектов категории энергии рассмотрены в трудах Вернадского В.И., Тейяра де Шардена, а также в работах современных учёных Тимофеева-Ресовского Н.В., Тюрюканова АН., Фёдорова В.М., Кузнецова П.Г., Смирнова Т.С., Кузнецова М.А.
6). Интерпретация древнекитайского иероглифа ГДи и использование его трактовок в описании картины мира изложена в собрании текстов древнекитайской философии на русском языке, в частности, в текстах Лао-цзы и Чжуан-цзы. Космогоническая концепция, центральным местом которой является категория Ци, рассмотрена в работах Фэн Ю-Лань, отечественных синологов Лукьянова А.Е.,
8 Кобзева А.И., Маслова, Бурова ВТ., Торчинова Е.А.. Практическое приложение к учению о Ци изучалось Вейсинь У., Гаваа Лувсана, Куприенко В.Н. Сопоставление принципов и категорий в философии Востока и Запада, в частности «Ци» и «энергии», рассматривалось в трудах Ф. Капра и Григорьевой Т.П, Титаренко М.Л., Феоктистова В.Ф., Лю Шусяня, Лукьянова А.Е., Сухарчук Г.Д.
Цель диссертационного исследования. Провести всестороннее исследование различных философских подходов к трактовке категории энергия с целью обогащения её содержания, адекватного новым научным представлениям.
Задачи диссертационного исследования:
Показать, что при описании некоторых физических процессов, определённых в современной науке как «энергетические», в традиционном понимании энергии выявился целый ряд трудностей философского плана.
Провести анализ семантики понятия энергия на различных этапах развития философской мысли.
Наметить возможные пути разработки нового понимания категории энергии, адекватного современным научным представлениям, с учётом целостности, дополнительности и системности свойств этой категории, которые обнаруживаются при обращении к её изначальному философскому смыслу и современным ноосферным концепциям.
Доказать универсальность энергетических представлений в истории развития науки и философии через обоснование возможности установления изоморфного тождества категории «энергия» и представления о «Ци» в древнекитайской традиции.
Проблема диссератационного исследования. Каким образом можно расширить и углубить понимание категории энергия, чтобы оно отражало расширяющееся представление о ней в современной научно-философской картине мира?
Объектом настоящего исследования является категория энергия во всём многообразии её трактовок в философском, религиозном, научном и т. д. контексте.
Предметом исследования является возможность изменения классического представления об энергии с учётом требований современной науки.
9 Методологической основой диссертации служит концептуально-теоретический базис различных подходов и принципов отечественной и зарубежной философской мысли, открывающих возможность для всестороннего исследования категории «энергия». Среди них можно выделить следующие методологические принципы: историзм, целостность, дополнительность и системность в которых проявляется единство общенаучных и философских методов формирования мировоззрения. В анализе мировоззренческих концепций используется метод сопоставления, метод аналогий; наибольший интерес для настоящего исследования представляет историко-генетический подход, согласно которому изменение представления об энергии отражает смену научных парадигм; для решения поставленной проблемы используется методический приём возврата к истоку рассматриваемого понятия.
Практическая значимость полученных результатов. Материалы проведённого исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения философских вопросов естествознания, при подготовке спецкурсов, лекций, семинаров по онтологии, теории познания, дисциплин, образованных на стыке гуманитарных и естественных наук.
Апробация полученных результатов. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях, доложены и обсуждены на следующиех Всероссийских и международных научно-практических конференциях:
Ноосферная идея и будущее России (Иваново, 1998).
Фундаментальные проблемы антропологии и социальной философии (Пермь, 1998).
Социально-философские аспекты ноосферной динамики России (Иваново, 2000).
Научное и вненаучное знание: конфронтация или сотрудничество? (Санкт-Петербург, 2001).
Структура диссертации определена целью исследования и её основными задачами. Текст диссертации состоит из введения, основной части, состоящем из 4 глав, заключения, списка литературы (147 наименований на русском, немецком и китайском языках) и приложения к диссертационной работе.
Семантика понятия «svspysia»
В контексте рассматриваемой проблематики оказываются необходимыми и актуальными терминологические уточнения понятия «энергия» и соотносимых с ним категорий, ибо, как утверждал один из учителей Платона древнегреческий философ Кратил, кто знает имена, тот знает и вещи. Именно поэтому первые уроки философии в Афинах посвящались выяснению понятий, которое проводилось как осмысление слов. Уже во времена Аристотеля разные философы пользовались зачастую то разными словами для обозначения одного понятия, то одним словом для обозначения разных понятий. Назрела необходимость определить собственно философское значение слов в отличие от общеязыкового, общепонятного.
И Аристотель берёт на себя смелость навести порядок в словоупотреблении, разработать понятийный аппарат философии. Пожалуй, его «Метафизику» можно считать первым опытом философского словаря, при составлении которого Аристотель не стремится привязать одно понятие к другому, а, напротив, старается различить те нетождественные понятия, которые могут за этим словом стоять. Таким образом, он досадную многозначность философского термина принимает как данность и использует её как одно из средств речевой и мыслительной экономии: философия должна не умножать словарь, вводя новые названия для каждого нового понятия, но давать точные определения понятиям, используя всё те же возможности, которые представляет ей человеческий язык. Однако именно Аристотель расширил категориальный аппарат наблюдаемых явлений, введя «изобретённые» им неологизмы «энергия» и «энтелехия», которые впервые становятся исходной реальностью научного знания.
Современный словарь античности повествует, что Аристотель использовал понятие энергия для различения «осуществления» вещей в их форме (например, кувшин) от простой «возможности» осуществления (горшок = глина + сила). Как способность физической системы производить работу энергия в античности не определялась.
В редакторской же правке к изданию на русском языке трудов Аристотель И.Д. Рожанский комментирует: «Впервые в «Физике» мы встречаемся с понятиями возможности («дюнамис») и действительности — энтелехии («энтеле-хейя»), которые играют очень важную роль в философии природы Аристотеля. Наряду с термином «энтелехия», и даже чаще, Аристотель пользовался термином «энергия» («энергейя»), имеющим почти то же значение, однако с несколько иным оттенком. «Энергия» есть процесс реализации возможного, деятельность, акт; «энтелехия» — завершение этой деятельности, то конечное состояние, к которому она приводит. В дальнейшем термины «энтелехия» и «энергия» мы будем передавать соответственно по-русски словами «действительность» и «деятельность» («актуализация»).
И действительно, происходит обидное, недопустимое в науке недоразумение: в советском издании 1981 года в переводах Аристотеля и многих других комментариях к ним отсутствуют столь важные в философском смысле понятия «энергия» (evepvysict) и «энтелехия» (єутєА.єхєіа). В списке используемых терминов они синкретично вводятся через другие, не всегда удачные для передачи аристотелевского смысла, понятия. А ведь древний философ имел также в своем лексиконе слова: «праксис» (кра.%щ\ «дюнамис» (Suvauic;, лат. potentia), и не счёл возможным выразить через них то, что хотел выразить.
Надо отметить, что термины, введённые Аристотелем, двусмысленны и двузначны: «энергия» употребляется для характеристики как деятельности, так и действительности, «дюнамис» же — как возможности, так и способности, что, очевидно, выражает разные аспекты и стороны понятия и не даёт основания подменять одни понятия другими.
Рассмотрим, когда термин «энергейя» Аристотель употребляет как деятельность и когда — как действительность. В первом случае это будет самодеятельность осуществления способности (например, видение — процесс реализации способности к зрению), в другом случае — там, где возникающее есть что-то другое, помимо применения способности (например, дом есть осуществление способностей к строительству).
В русском языке нет слова, эквивалентного греческому «єуєруєш», в котором бы совмещались оба понятия: деятельность и действительность. Этот факт, по мнению автора работы, и явился причиной рассмотренного ранее нонсенса в переводах Аристотеля на русский язык.
Очерчивая понятие «энергии», Аристотель внимательнейшим образом прислушивается к возможностям этого слова, поясняет мысль, вложенную в него, многочисленными примерами, объясняет различие с близкими по значению понятиями, несмотря на то, что в других фрагментах своих текстов, считает автор брошюры «Афинская школа философии» Васильева Т.В., философ употребляет мало слов, экономит текст. «Метафизика», по её мнению, действительно представляет в наиболее существенном своём содержании непреодолимые трудности для перевода её на новые языки, трудности, в известном смысле аналогичные тем, которые испытывают переводчики стихов, ибо при переводе «приходится передавать не только синтаксическую связь и вероятные в ближайшем контексте значения слов, но и те смыслы, которые делают возможной аналогию».
Эти сложности, по мнению Васильевой Т., делают переводы аристотелевских сочинений на новые языки «косноязычными, полуслепыми, а зачастую и попросту непроглядно тёмными»31, что затрудняет исследовние трудов Аристотеля и понимание древнего философа, знающего цену каждому слову и умеющего заставить работать слово на мысль, а мысль — на слово. И всё же попытаемся разобраться в семантике аристотелевских терминов, т. е., словами Аристотеля, попытаемся понять, что такое энергия и какова она. Это, по мнению философа, даст нам возможность понять, что приводит в движение природные и организованные процессы, тварные и нетварные вещи. Итак, говорит Аристотель, энергия — «это существование вещи не в том смысле, в каком мы говорим о сущем в возможности,., а в смысле осуществления»."
Энергия в системе категорий аристотеля
Введённые в философский словарь Аристотелем понятия «ЭНЕРГИЯ» и «ЭНТЕЛЕХИЯ» позволили расширить диапазон обсуждаемых вопросов в афинской школе, сделать философию объёмной, диалектической наукой. Можно предположить, что в перечене категорий, приписываемых Аристотелю (или достойный перевод этого перечня), следовало бы поставить категорию «энергия» Обращает на себя внимание тот факт, что, рассуждая в своих трудах о «достоинствах» (свойствах) энергии, Аристотель показывает её как высший род бытия, к которому «восходят все его частные стороны и обнаружения», что соответствует его определению категории64: категории — это сказуемые, сказываемые слова о сущем; категории бытия —это всё, что сказывается о бытии.
1. Действительно, энергия представляется Аристотелем существующей, прежде всего, раньше возможности, потенции.
Васильева Т. этот аристотелевский фрагмент комментирует так. Любая возможность есть возможность быть или не быть. Когда мы можем определить, какая возможность осуществляется? — Тогда,когда она уже осуществляется, т. е. после энергии. Дом строится и вдруг начинается землетрясение — когда выявляется невозможность построить дом в это время и на этом месте? После того, как рухнула недостроенная постройка. Что же раньше — возможность или действи-тель ность? Можно ответить так; возможность или невозможность уже была раньше энергии, просто мы узнали о ней позже. Да, такой ответ имел бы смысл, если бы мы узнали о ней со стороны, а не из самой энергии. Возможности попросту говоря нет в том смысле, в каком энергия есть. Возможность существует в возможности. А энергия существует на деле.65 Если даже существовали те предметы или те свойства, которыми определяется та или иная возможность, то мы никогда не узнали бы, к чему направлены эти возможности или эти способности, пока не выявят они себя в своей энергии.
Возможность не только после действительности, она после идеи и после цели. Сам Аристотель об этой субординации говорит так: «...очевидно, что действительность или деятельность первее способности или возможности. Я имею ввиду, что она первее не только той определённой способности, о которой говорится как о начале изменения вещи, находящемся в другом или в ней самой, поскольку она другое, но и вообще первее всякого начала, способного вызвать или остановить движение чего-то: ведь и природа принадлежит к тому же роду, что и способность; она начало движения». . Он приводит доказательства того, что энергия предваряет возможность по: а) смыслу; б) субстанции; в) времени;67
Подробные комментарии к этим доказательствам можно найти у А.Ф.Лосева , и она представляют собой весьма большой интерес для гносеологии.
2. Энергия первенствует и по отношению к материи. Материя ведь существует потенциально, поскольку направляется к эйдосу. Когда же она мыслится энергийной, она уже пребывает в эйдосе, — считает А.Ф. Лосев. Произведение есть цель материального оформления, а энергия есть это произведение. «Нет цели для материи, — нет никакого и устроения этой материи, т. е. нет её как потенции. Именно энергия есть прежде всего цель, а потенция имеет её своей целью. Это и даёт право энергии первенствовать над материей.
«Все сущее, — подытоживает Аристотель обнаруживается через энергию»70. Онтологически энергия проявляется, по Аристотелю, на антропологическом и космологическом уровнях, В свете рассматриваемого вопроса необходимо подробнее остановиться на учении Аристотеля о ДУШЕ и учении о ПЕРВОДВИГА-ТЕЛЕ
3. Рассуждения Аристотеля о душе, как о форме энергии, точнее её энергетической завершённости — энтелехии, позволяет сторонникам идеалистической философии апеллировать к учению древнего философа. Душой Аристотель на зывает энтелехию естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Душа не может существовать без тела и не есть какое-нибудь тело, «ведь душа есть не тело, а нечто принадлежащее телу, а потому она и пребывает в теле». «Энтелехия каждой вещи бывает только в том, что вещь есть в возможности, т. е. в свойственной ей материи. Итак, из сказанного очевидно, что душа есть некоторая энтелехия и смысл того, что обладает возможностью быть таким (одушевлённым существом)». Наличие души — свидетельство завершённости (энтелехии) тела, осуществлённости (энергии) возможности (потенции) жизни. Аристотелем в свете учения о душе решается ряд антропологических задач. Именно благодаря душе, — считает философ, — мы прежде всего живём, ощущаем и размышляем. А именно: движение-жизнь, используя заложенную в ней потенцию (возможность), энергией обретает форму, тело, но энергия в своём дальнейшем развитии постепенно преобразуется в энтелехию, некий смысл этого движения и жизни. Приведём перевод Аристотеля из книги Т. Васильевой: «Благо человека заключается в деятельности души, сообразной с добродетелью, а если добродетелей несколько, то в деятельности, сообразной с лучшею и со-вершеннейшей добродетелью, и при этом в течение всей жизни...» . Именно аристотелевское определение души через энергию даёт в дальнейшем объяснение акцентированию решений ряда антропологических задач на человеческой добродетели.
Принцип субстанциальности в энергетизме оствальда
Успехи физики начала XIX века, обнаружившие взаимосвязь и взаимопревращение различных сил природы; тепловой, химической, электрической, магнитной и механической, о которых подробно шла речь в 1 главе, создали предпосылки для новая эпохи раскрытия категории энергии.
Энергия была признана одним из основных физических понятий. Происшедшая в средние века дифференциация понятий силы и энергии сменилась их синтезом. Именно этот факт отличает XIX век от предыдущих и позволяет ввести понятие энергии не только в поле зрения физиков, но и биологов, химиков, философов. Подавляющее большинство учёных XIX - начала XX века рассматривало энергию, как атрибут материальных объектов, однако некоторые считали энергию особого рода невещественной (но материальной) субстанцией, для которой вещество и поле выступали в качестве резервуара. Крайнее выражение эта точка зрения получила в энергетизме, считающим энергию, первоосновой всех явлений в мире, неуничтожимой субстанцией, способной к разнообразным превращениям.
Разработка энергетизма обычно связывается с именем немецкого химика и философа Вильгельма Оствальда (1853-1932). Исследователь по натуре, он с конца 90-х годов занимается изучением философских вопросов и общих проблем гносеологии, онтологии и методологии науки. Конкретизируя задачи философии, ученый указывал на разработку общих проблем науки и преодоления границ между отдельными науками, интеграцию их в единое целое, тогда как многие учёные-естествоиспытатели считали, что философия должна заниматься вопросами, не входящими в компетенцию науки и не вмешиваться в проблематику естественных наук. Оствальд считал, что плодотворное развитие науки нуждается в тесном контакте с философией, причём с философией-наукой, объединяющей мышление, черпающей свой материал из всей совокупности отдельных наук с целью согласования всех сторон человеческой жизни. Фило софия, отмечал Оствальд, является первой дисциплиной, в рамках которой научное мышление начало освобождаться от религиозного влияния, и, таким образом, хронологически и методологически представляет начало всего научного знания. Энергетизм Оствальда — следствие его философских изысканий. «Понятие и законы энергии, — писал он, — действительно обладают приписываемым им свойством объединения и освещения наук, так как они направляют внимание исследователя на реальные проблемы, мнимые же устраняют из обсуждения».
Своим возникновением учение обязано прежде всего кризису механистического миропонимания в науке, в первую очередь в физике. Атом и материя, считавшиеся в прежнем естествознании настоящим типом объективного, при более внимательном расчленении данных и условий познания превращаются в простые абстракции. Они проявляют себя как отвлечённые знаки. «Этикетки, которые мы „наклеиваем" на наши впечатления, но которые никогда нельзя сравнивать по их реальному значению с непосредственным ощущением».179 По мнению Оствальда, материя есть мыслимая вещь, которую мы довольно несовершенным образом создали, чтобы представить непреходящее в вечной смене явлений. Материю Оствальд считал тождественной веществу.
С точки зрения энергетической концепции вещество с его протяжённостью, объёмом, подвижностью, массой и т. д. представляет собой частную форму мировой энергии, точнее, особое сочетание соответствующих этим общим свойствам всего телесного энергий, рядом с которыми, однако существуют другие, уже не получающие наглядного облика тел и движений.
Замену понятия материи понятием комплекса известных энергий, подчинённых пространству, Оствальд считал особенно важным результатом энергети-ческого воззрения. «Энергия, — писал он, — есть самая общая субстанция, ибо она есть существующее во времени и пространстве, и она же есть самая об-щая акциденция, ибо она есть различимое во времени и пространстве».
В ходе исторического развития науки материя и энергия оставались в ряду друг с другом, и все, что можно было сказать о их взаимном соотношении, заключалось в том, что они большей частью являются вместе, или что материя есть носитель энергии, как бы сосуд, вмещающий её. Оствальд выдвигает следующий тезис: всё, что мы знаем и высказываем о материи, содержится уже в самом понятии об энергии: материя есть масса, т. е. ёмкость по отношению к энергии движения; свойство наполнять пространство, или объёмная энергия; вес, или особый род энергии положения, выражающийся во всеобщем тяготении, химические свойства, т. е. химическая энергия. «Мы все имеем дело с энергией, и если представить себе материю, лишённую этих различных видов энергии, то не остаётся ровно ничего, не останется даже объёма, который она занимала, так как и он узнаётся по той затрате энергии, которую нужно сделать, чтобы проникнуть в занимаемое материей пространство. Следовательно, материя есть не что иное, как группа различных видов энергии, пространственно и в известном порядке связанных между собою, и всё, что мы хотим высказать о материи, мы высказываем именно об этих видах энергии» , — писал он. Примеры, подтверждающие это, весьма просты. Что ощущает человек, получивший удар палкой: палку или энергию? Ответ может быть только один: энергию, ибо палка сама по себе — невиннейшая вещь, пока ею не сделан размах.
Энергетические аспекты в учении о ноосфере
Венцом философской трактовки категории энергия в европейской философской мысли XX века является ноосферное толкование понятия энергии. К ноо-сферному мышлению шла вся мировая наука в целом, в этом же русле развивалась и русская естественнонаучная школа, но всё же именно ей принадлежит заслуга создания и разработка учения о биосфере и её движения к ноосфере. На этом пути русская естественнонаучная мысль за последнее столетие достигла большей законченности в разработке планетарно-космического видения естествознания. Важно подчеркнуть, что на стадии ноосферы человек выходит в космос, человеческий разум, «устремлённая и организованная воля его» и в целом всего человечества становится новой, даже не планетарной, а космической силой. «Действие этой силы, — писал Вернадский, — на течение земных энергетических явлений глубоко и сильно, и должно иметь отражение...несомненно и вне земной коры, в бытии самой планеты» . Ноосфера Вернадского — это качественно новый этап эволюции биосферы, детерминированный историческим развитием человечества, его трудом и разумом. Все формы жизни на Земле, считает Вернадский, являются созданием сложного космического процесса. После появления из космоса и в дальнейшем вещество биосферы проникается космической энергией. Благодаря ей оно становится активным, собирает и распределяет в биосфере полученную в форме излучения энергию, превращает её в «энергию в земной среде свободную, способную производить работу». Эта форма энергии связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума2 9.
Идеи Вернадского о ноосфере были созвучны и одновременно развивались с разработками французских учёных Э. Леруа и Тейяра де Шардена, у которых он и позаимствовал само название — ноосфера.
Что же движет развитием мира по мнению Тейяра де Шардена? Это прежде всего энергия в общепринятом её понимании, которую он называет тангенциальной. Эта энергия связывает данный элемент со всеми другими элементами того же порядка, т. е. той же сложности и той же «внутренней сосредоточенности». Она энтропинизируется, т. е. может теряться в виде теплоты. Существование второго вида энергии — радиальной, противодействует наступлению тепловой смерти Вселенной. Радиальная энергия влечёт элементы «в направлении всё более сложного и внутренне сосредоточенного состояния» . Тангенциальная энергия — это энергия, обычно принимаемая наукой, и она соответсвует движе ниям в пределах одного витка «вздымающейся спирали» или движениям по поверхности сферы. Радиальная энергия ведёт к переходу на новые витки спирали или к расширению сферы, к повышению уровня организации. Радиусами каждый элемент данной сферы (уровня организации) связан с центром её и всех сфер, с «солнцем бытия», с мистической точкой «Альфа», которая диаметрально противоположна удалённой наружу от поверхности сферы точке «Омега».
Возможно, что такой глубоко верующий человек, каким был Тейяр де Шар-ден, не мог обойти идею наличествующей в природе сверхъестественной воли, особенно чётко проявляющейся на высоких уровнях эволюционной лестницы. Так, «Омега» выступает в качестве «полюса притяжения» для радиальных энергий, как и Божественное начало в теории паламизма. «Ни во взаимодействии своих элементарных форм деятельности, в которой только и появляется нечто, как можно надеяться, непреходящее, ни в игре своих совокупных качеств, роднящих её с миром благодаря действию некоей всепреодолевающей любви, ни в чём этом мыслящая жизнь не может устойчиво функционировать и развиваться, если только над ней не высвечивается высший полюс притяжения и постоянства. Ни в индивидуальном, ни в социальном плане ноосфера по самой своей структуре не может замкнуться иначе, как под влиянием центра Омеги». Точка Омега представляется как бы последним членом ряда развития, находящимся в то же время вне ряда.
Энергетическая концепция сущности жизни Тейяра заключается в рассмотрении универсума как некоего однородного первоначального потока, а всё то, что имеет в мире форму, лишь как мимолётный вихрь в этом потоке: «Всякое движение, будучи достаточно замедленным, вуализируется неподвижностью»242, — утверждает он созвучно китайскому учению: «Там, где сгущается Ци, там появляются вещи».
