Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление тендерной картины мира как относительно самостоятельной модели реальности (бытия) 11
1. Философские принципы концептуализации картины мира 11
2. Отличительные черты тендерной картины мира 32
3. Тендерная картина мира в ретроспективе 53
Глава 2. Тендерная картина мира в фокусе теоретического мировоззрения 84
1. Феминность и маскулинность как специфические способы существования тендерной реальности 84
2. Эволюция пола как биосоциального явления и его репрезентации в тендерной картине мира 122
Заключение 151
Список литературы 154
- Философские принципы концептуализации картины мира
- Отличительные черты тендерной картины мира
- Феминность и маскулинность как специфические способы существования тендерной реальности
- Эволюция пола как биосоциального явления и его репрезентации в тендерной картине мира
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из наиболее актуальных и
перспективных направлений в современной гуманитарной науке и
философии стали тендерные исследования. Категория «гендер»,
появившаяся первоначально в узкой прикладной сфере социологии, стала широко использоваться в современных научных и теоретических дисциплинах и обнаружила громадный теоретико-методологический и эвристический потенциал, позволяющий ныне отнести ее к разряду философских. Становление специфического тендерного подхода позволяет говорить о формировании новой комплексной дисциплины - гендеристики (гендерологии), которая призвана научными и философскими средствами концептуализировать тендерную картину мира.
Тендерная картина, в первом приближении, базируется на представлении о наличии в самых различных культурах двух начал: женского и мужского, неразрывно связанных и одновременно соперничающих между собой, взаимно дополняющих и оппонирующих друг другу. Преобладание мужского начала принято связывать с приоритетом власти, ценности вещей, суверенности и независимости, амбиций и представительности. Женское начало обеспечивает ценности иного порядка: качество жизни, заботливость, взаимозависимость и в высшем смысле человечность. Оба этих тендерных типа играют равновеликую роль в жизнедеятельности человечества, оборачиваясь в конечном итоге двумя характеристиками, имманентно присущими обществу: стремлению к изменению, инновациям, и стремлению к стабильности, устойчивости.
Примечательно, что в западной научно-философской традиции понимание основополагающей для всего мышления значимости дихотомии «мужское - женское» пришло лишь к 60-70 гг. XX в. Оно было обусловлено по преимуществу чисто внешними социально-политическими процессами -активизацией феминистского движения. Именно таким, во многом
«случайным», вторжением тендерной проблематики в философскую и научную мысль обусловлен нынешний зачастую односторонний подход к
^ рассмотрению тендерных вопросов (преимущественно с позиций
феминизма).
При более последовательной разработке данной темы становится очевидным, что философские аспекты тендера не сводятся к «женской философии» или социальному феминизму. Дело в том, что феминизм фактически уравнивает женское начало с мужским, и это не позволяет ему
дать адекватное представление о бинарности (двойственности) человеческой
природы. Философский подход призван устранить те крайности, которые исторически сложились в результате господства патриархальной идеологии, а позднее мощных атак на него феминистского движения.
Философская концептуализация тендерной теории призвана органически связать мужское и женское, ибо подлинная природа Человека представляет собой взаимодополнительное единство мужского и женского начал. Между тем, в существующих тендерных картинах мира эта задача
Щ далека от своего решения. В символике многих народов «женское» начало
соответствует «пассивному» принципу природы, а также «бессознательному», «эмоциональному», ответственному за отклонение историко-культурного движения от свойственной «мужскому» началу прямолинейности. Важно отметить, что «женское» олицетворяет «добродетель», и представляет собой архетипический образ высокой степени сложности. Идеи создания альтернативных «женских наук» и отдельной «женской культуры», связанные с феминистическим движением игнорируют эти различия и по своей направленности носят чисто «мужской» характер с его прямолинейным и однозначным толкованием жизненного. Между тем, никакая картина мира не может быть построена произвольным,
Щ независимым от природы вещей и социальной реальности образом.
Очевидно, что тендерная картина мира, с одной стороны, имеет общие черты с другими картинами реальности, а с другой — носит специфический
характер. Философское исследование призвано выявить эти черты и дать им концептуальное объяснение.
Степень научной разработанности проблемы. История духовной культуры предоставляет широкие возможности для исследования тендерной картины мира с точки зрения философии: египетские, восточные и халдейские религии, античность, эпоха Возрождения и Новое время содержат многие ключевые ее составляющие. Мировая философская мысль, хотя и не всегда в прямой форме, подходила к истолкованию особых ролей мужского и женского начал в социально-исторической и социально-психологической динамике. В свое время Платон, Г.Гегель, А.Шопенгауэр, В. С. Соловьев, 3. Фрейд, Н. А. Бердяев, Э. Фромм, С. Франк и многие другие оставили человечеству немало заслуживающих внимания идей о взаимосвязи и взаимозависимости мужского и женского начал бытия, о природе половых отношений и роли половой любви, наконец, о содержании, направленности и формах соотнесения их жизненных интересов.
W Биологическим и эволюционным основам проблемы пола посвящены
работы С. Афонькина, А. И. Белкина, В. А. Геодокяна, А. М. Гилярова, В. Р. Дольника, К. Лоренца, Н. И. Моисеевой, В.И.Разумова, А. А. Травина, В. П. Эфроимсона.
Проблемы полового диморфизма в его социальном аспекте рассматриваются М. Ю. Горбуновой, Н. Гордеевой, Н. Ю. Григорьевой, Н. Кочиной, А. С. Мищенко, Ю. В. Овиновой, Г. А. Шиняевой, Е. Ярской-Смирновой и многими другими исследователями.
Вопросы социальных и культурно-символических репрезентаций пола нашли отражение в трудах таких философов как Платон, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейшшгер, 3. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер и многих других.
Щ Современное философское осмысление тендерных вопросов нашло
отражение в работах И. И. Булычева, В. И. Искрина, А. А. Костиковой, В. В. Макарова, А. Протопопова, О. В. Рябова и других исследователей.
Однако комплексная разработка проблемы тендерной картины мира
только еще начинается, и ныне по данной тематике существуют лишь
ш отдельные публикации в виде постановочных тезисов и статей. Остаются
неразработанными вопросы о взаимосвязи, о характере взаимосвязи тендерной картины мира с тендерной реальностью и другими известными нам картинами мира (научной, философской, религиозной и т.д.), а также с мировоззрением.
Цель и задачи исследования. С учетом имеющихся научных разработок, связанных с философским осмыслением тендерной проблематики, основной целью диссертационного исследования является формулирование философских оснований концептуализации тендерной картины мира. Данной цели подчинены и конкретные задачи диссертационного исследования, среди которых особое значение имеют следующие:
1) философское обоснование особенностей взаимосвязи понятий
Ш реальности (бытия) с различными картинами мира вообще и тендерной, в
частности;
раскрытие содержания тендерной картины мира, условий и принципов ее становления, соотношения с научной и иными картинами мира, а также философским мировоззрением.
теоретический анализ мировоззренческих позиций мыслителей, затрагивавших проблемы пола в различных его аспектах;
анализ ключевых понятий и категорий, посредством которых может быть осуществлена соответствующая философская концептуализация тендерной картины мира;
выявление сущности и форм проявления пола, как неотъемлемого атрибута человека, его влияния на формирование картины мира и его места в ней.
'#
Методология и теоретическая база работы. В основу методологии диссертационного исследования положен диалектический метод, подразумевающий системный подход к изучаемым явлениям, рассмотрение их в развитии, с учетом конкретно-исторических реалий. Особое значение для данного исследования имеет системный подход, поскольку предметом изучения является интеграционное духовное образование, отражающее различные компоненты общественной реальности, находящиеся в определенном отношении друг к другу.
В диалектике системный подход предполагает не противопоставление, а объединение структурного и исторического рассмотрения предмета, когда, исследуя целостность как систему, выявляют в ее внутреннем строении то, что обеспечивает не просто существование, но развитие данной системы. Применительно к предмету данного исследования это означает, что тендерная картина мира должна рассматриваться как системное образование, которое не пребывает неизменным, но находится в закономерном непрерывном развитии, приобретая в конкретных исторических условиях различные формы.
В работе использованы общие методологические результаты, содержащиеся в публикациях отечественных и зарубежных исследователей по проблемам гендеристики. В качестве общего методологического принципа нами также был использован метод междисциплинарных сопоставлений.
При написании диссертации использовались идеи и положения из работ, посвященных исследованию проблемы соотношения различных картин мира, а также проблеме взаимодействия и противопоставления мужского и женского начал в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, эстетическом.
Научная новизна работы. В результате проведенного исследования автором диссертации предложен концептуальный подход философского
t^j осмысления тендерной проблематики. Работа содержит следующие
положения, выносимые на защиту:
1) В научный оборот вводятся в качестве соотносительных категории «гендерная реальность» и «гендерная картина мира». Под тендерной реальностью понимается особая составляющая общественной реальности, обусловленная тендерной природой человека и общества. Гендерная реальность находит свое отображение в соответствующей ей тендерной картине мира; в то же время гендерная картина мира оказывает формирующее воздействие на тендерную реальность. Любая картина мира -это более или менее упорядоченная система представлений, выработанная на основании применения тех или иных принципов истолкования реальности. При этом термин «картина мира» понимается либо как картина мира отдельного индивида, либо как картина мира некой группы или социума в целом, объединенных общим мировоззрением.
Ш 2) Гендерная реальность (бытие) представляет собой компонент более
общей реальности как единой целостности, содержащей в себе все существующее, в том числе познающий субъект с объектом его отражения.
3) Общее у тендерной картины мира с другими его (мира) картинами заключается в том, что все они представляют некоторые срезы, аспекты, компоненты единой реальности, все они есть, т.е. реально существуют и совместно образуют содержание целостного бытия. Количество подобных срезов (картин реальности, или, точнее мира) потенциально неограниченно, актуально же их количество обусловливается уровнем развития данного социума. По мере развития общества появляются все новые картины мира (естественнонаучная и гуманитарная, информационная и виртуальная и др.).
Щ Специфика тендерной картины мира обусловлена характером
существующих отношений полов и половозрастных групп в данном человеческом сообществе.
m
Тендерная картина мира в качестве особого духовного образования не является разновидностью мифологической, религиозной или философской картин мира, поскольку в ней могут содержаться в том или ином объеме элементы каждой из них. В то же время тендерная картина мира не является простой разновидностью научной картины мира. Дело заключается в том, что, будучи, по своей сути, формой духовного образования гуманитарного плана, тендерная картина мира тесно связана также и с естественнонаучной картиной мира. Кроме того, в тендерной картине мира весьма влиятельными являются философские традиции. Все это делает тендерную картину мира достаточно сложным современным интеграционным духовным образованием.
Тендерная картина мира изучается в рамках особой теоретической дисциплины - гендеристики (гендерологии). Задача философии заключается в том, чтобы выявить необходимые способы мировоззренческой концептуализации тендерной картины мира и адекватного ее описания в рамках гендеристики.
6) Ключевыми категориями тендерной картины мира являются
феминность и маскулинность — понятия, в самом общем виде описывающие
свойства и признаки «женского» и «мужского» соответственно. Феминность
и маскулинность являются взаимодополняющими способами существования
тендерной реальности, пронизывая, по сути, все содержание последней.
1ЛЛ Научно-практическое значение диссертационного исследования
заключается в концептуальном философском осмыслении тендерной
картины мира, что позволило уточнить целый ряд широко употребляемых
ныне тендерных понятий и категорий, наделить их более строгим значением,
предложить более системное видение тендерной проблематики. Появляется
Щ возможность ввести в качестве ключевой новую тему «Тендерная картина
мира» в курсы гендеристики и философии, этики и психологии.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, изложенных на 168 страницах печатного текста. Список литературы содержит 216 наименований.
Апробация материалов работы основные положения и выводы диссертации были представлены в публикациях в научных и периодических изданиях ряда статей по теме, а так же в докладах на проводившихся в гг. Иваново, Тамбов и дугих. научно-практических конференциях, посвященных тендерным проблемам. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Тамбовского университета и использовались диссертантом при проведении учебных занятий.
Философские принципы концептуализации картины мира
На протяжении веков у каждого народа и нации складывается свой собственный неповторимый взгляд на мир, природу, человека, образ мира, выражающий глубинные пласты его уникального духа. И именно в этом образе проявляется все богатство национальной менталыюсти, неподдельная глубина эмоциональной жизни. Весь этот комплекс взглядов на протяжении веков подвергается эволюции. Где-то эта эволюция основывается на преемственности традиций, а где-то она принимает характер коренного изменения мировоззрения и системы ценностей, приводя к фундаментальным преобразованиям в развитии национальной культуры. Потребность создавать образы мира присуща всем без исключения народам во все времена. Этот образ выкристаллизовывается в мифологических системах, в религиозно-философских доктринах, в художественно-эстетическом творчестве .
Картина мира - это система представлений о реальности. Ее можно выделить, описать или реконструировать у любой социопсихологической единицы — от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности. Каждому отрезку исторического времени соответствует своя картина мира. Картина мира древних индийцев не похожа на картину мира средневековых рыцарей, а картина мира рыцарей не похожа на картину мира их современников-монахов. В свою очередь, картина мира монахов-доминиканцев не похожа на картину мира францисканцев и т. д. В философии существует большое разнообразие различных философских школ и направлений, например, - материализм и идеализм, рационализм и иррационализм, механицизм и витализм, и т.д. Каждое из этих направлений предполагает собственную картину мира, например, можно говорить о материалистической и идеалистической, рационалистической и иррационалистической, и других, картинах мира. С другой стороны, в каждой картине мира есть и нечто общее, что позволяет нам называть их одним словосочетанием «картина мира». Любая картина мира - это представление о том, как устроен мир, что и кто его населяет, какие законы действуют в мире, каково место и роль человека в мире, и т.д.
Как какой бы культуры мы ни коснулись, мы всегда обязательно найдем в ней систему религиозных или мифологических воззрений, свод нравственных законов, научные концепции и каждый раз неповторимые образцы художественного творчества. Термин «картина мира» впервые введен Л. Витгенштейном в «Логико философском трактате», а в антропологию и семиотику он пришел из трудов w немецкого ученого Л. Вайсгербера. В 80-х годах XIX в. в западной философии происходила своего рода реабилитация понятий «мировоззрение» и «картина мира». На этот аспект проблемы обратил внимание Дж.Холтон. Он отмечал, что философия науки вынуждена была обратиться к данным феноменам тогда, когда возникла необходимость усложнения методологического анализа науки и соответственно появилась потребность в , более тонком методологическом инструментарии. Вместе с тем, когда речь заходила о картине мира, то фактически она отождествлялась с мировоззрением. Понятие картины мира как синоним понятия мировоззрения как раз и используется в концепции Дж.Холтона. Она предстает у него как модель мира, которая обобщает опыт и сокровенные убеждения человека и выполняет роль своеобразной ментальной карты, с которой он сверяет свои поступки и ориентируется среди вещей и событий реальной жизни . Ее главная функция — быть связующей силой, направленной на консолидацию человеческого общества.
Понятие «картина мира» является одним из фундаментальных понятий философии и естествознания и выражает общие представления об окружающей действительности в их целостности. Картина мира отражает мир в целом как единую систему, то есть «связное целое», познание которого предполагает познание всей природы и истории1. Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует действительность. Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики. Вместе с тем, за счет упрощений и схематизации картина мира выделяет из бесконечного многообразия реального мира именно те его сущностные связи, познание которых и составляет основу на том или ином этапе ее исторического развития.
В литературе представлены различные, зачастую противоположные точки зрения на содержание понятия «картина мира» и на его взаимосвязь с понятием «мировоззрение». Расширительное толкование термина «общая картина мира» дало основание ряду исследователей отождествить понятие мировоззрения и картины мира вплоть до полной синонимизации. Так, Л. Ы. Чанышев понимает под мировоззрением вообще - общую картину мира, т.е. более или менее сложную и систематизированную совокупность образов, представлений и понятий, в которой и через которую осознают мир в его целостности и единстве2. В итоге эти два понятия отождествляются за счет наделения «картины мира» всем спектром мировоззренческих функций. Такой подход не позволяет с должной детализацией описать статику и динамику взаимоотношений познающего (оценивающего) субъекта и познаваемого (оцениваемого) объекта.
С точки зрения исследователей, придерживающихся ограничительного толкования, понятие картины мира близко к понятию мировоззрения, т.е. «воззрению на мир», но не тождественно ему. Данная трактовка сводится к следующему. Мировоззренческая деятельность возникает одновременно с человеческим обществом. В первом приближении к мировоззренческому может быть отнесено любое суждение, несущее какую-либо целостно-обобщенную информацию об объекте или классе объектов. Однако мировоззренческий образ мира это не только осмысление мира, знание о мире, но одновременно система ценностей, определяющая характер мироощущения, переживания мира человеком, определенную оценку тех или иных его событий и явлений и соответственно активное отношение человека к этим событиям. Таким образом, под мировоззрением понимается весь спектр человеческих представлений о мире (включающий представления рационалистического и иррационалистического, религиозного и атеистического, эстетического и научного, нравственного и иного характера), а при определении картины мира подчеркивается ее собственно рационалистический, научно-познавательный аспект.
Отличительные черты тендерной картины мира
С другой стороны, два человека одного пола никогда не будут обладать идентичной «мозаикой» теоретических представлений в силу их чрезвычайного разнообразия. Сознательно упрощая, мы говорим пока лишь о двух полах, тогда как в действительности каждый реальный человек принадлежит к той или иной точке многомерного континуума сексуальности, полюсы которого обозначены как «мужское» и «женское».
Итак, мы можем сделать первые выводы. Картина мира конкретного человека формируется в процессе познания и оценки окружающей действительности сквозь призмы уникальных наборов а) теоретических представлений и принципов и б) биосоциальных особенностей, наиболее специфичными и, одновременно, всеобщими из которых являются тендерные характеристики индивида. Указанные уникальные наборы являются своеобразными фильтрами, вносящими в результат познания и оценки индивидуальную окраску: вспомним поговорку «у каждого своя правда». Эти наборы тесно взаимосвязаны, взаимно обусловлены, их качественное разнообразие бесконечно. Таким образом, применительно к каждому индивиду следует говорить о многомерном «узоре» индивидуальных особенностей, определяющих его «взгляд на мир» или, иначе его «картину мира».
Различные формы мировоззрения и соответствующие им картины мира рассмотрены нами в предыдущем параграфе. Теперь сосредоточимся на втором, собственно тендерном, аспекте мировосприятия. Итак, что же такое пол?
Категория «пол» - понятие многогранное, которое рассматривается в науке с разных точек зрения: биологической, медицинской, психологической, педагогической, социальной и других. С биологической точки зрения пол -это совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих, полойое размножение, сущность которого сводится в конечном итоге к оплодотворению . С медицинской точки зрения пол - принадлежность организмов или специальных клеток к одной из двух групп, отличающихся между собой тем, что половой процесс происходит между представителями разных групп, но не внутри данной группы" Психологический пол - совокупность определенной сексуальной идентичности, т.е. чувство и осознание своей половой принадлежности; связанные с нею психосексуальные ориентации (например, влечение к противоположному полу), и социосексуальные ориентации, т.е. интернализованная система половых ролей, в свете которой индивид различает критерии «мужественности» и «женственности», оценивает себя по этим критериям, претендует на соответствующую деятельность и социальный статус3. Пол, с педагогической точки зрения - биосоциальное свойство человека. Биологическое - потому что обусловлено генными структурами, а социальное - так как его проявление в поведении и действиях человека являются результатами формирования пола в соответствии с воспитанием и влиянием окружающей обстановки, значительной частью которой является общество или относительно малая его часть. Мнение биологов, медиков и психологов сводится к тому, что «пол бисексуален, т.е. каждый пол потенциально заключает в себе возможности развития другого пола. Реализация пола зависит от среды и от генных факторов, причем эффект тех и других носит количественный характер, в связи с чем признаки противоположного пола подавляются в разной степени. Развитие пола протекает весьма сложно. Оно зависит от полученных от родителей особенностей хромосом и цитоплазмы, от среды, в которой протекает развитие организма» .
Впервые различие понятий «пол» и «гендер» было обозначено психологом Р. Столлером в 1968 году. Позже (1972 год) эту идею поддержали феминистские антропологи. Одной из первых работ, в которой появилось довольно четко проговоренное различие понятий «пол» и «гендер», стала работа Гейл Рабин, далее следует упомянуть работу психолога Р. Унгер «О редефиниции понятий пол и гендер».
Гендер служит одним из базовых измерений социальной структуры общества, наряду с классовыми, возрастными и национальными характеристиками личности. Введение понятия «гендер» в систему гуманитарных наук потребовало и нового анализа понятия «пол». По представлению Дж. Скотт, «осознание тендерной принадлежности -конструирующий элемент социальных отношений, основанный на воспринимаемых различиях между полами, и пол - это приоритетный способ выражения властных отношений»1.
Таким образом, получается, что понятие «гендер» действительно нельзя свести ни к понятию «пол», ни к понятию «полоролевые модели поведения», поскольку гендер охватывает не только социальные грани половых различий и их природу, в их социальном или индивидуальном выражении, но и включает тендерное содержание традиций, морали, религии, политических институтов, экономики, языка, искусства - любой формы человеческой деятельности и различные способы общественных организаций. Анализ совокупности факторов социального воздействия на человека может дать объяснение того, как формируется половая идентичность человека, что она значит, для него и как это выражается.
Гендер - категория процесса: обучение, «вхождение» в роль, овладение поведенческими действиями, соответствующих или несоответствующих определенному тендерному статусу. Гендер - как структура, особенно структура поведенческих моделей и, в первую очередь, структура господства и подчинения, структура сфер оплачиваемого и неоплачиваемого (домашнего) труда, а также сфер социального пространства - публичного (мужского) и приватного (женского)1. Следовательно, в системе тендера учитывается не только отличие между полами, но и то внимание, которое уделяется полу со стороны общества. Таким образом, спектр анализа перемещается на тендерную детерминацию социального конструирования пола. В этом случае меняется предмет исследования: не пол, а социум выступает основным объектом анализа в его воздействии на формирование пола, как включенного в систему социальных ожиданий и предписаний, что и определяет индивида со стороны его способности самоидентификации и сопоставлению себя и абстрактного, идеального носителя качеств «настоящих» мужчины или женщины. Тендер позволяет определить не только социальный статус личности в соответствии с его половой принадлежностью, но и провести динамическое изменение культуры, её социальных параметров, а именно: возможностей и ограничений, доступа к социально значимым ценностям, иерархическую зависимость, т.е. всех тех инстанций нормирования и регулирования социального поведения, фиксирующих половую дифференциацию личности. Так или иначе тендерному измерению могут быть подвергнуты онтология, гносеология общественного бытия".
Теория социального конструирования тендера. В рамках этого подхода тендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, конструируемая основными институтами общества. Этот подход основан на двух постулатах: 1) тендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой тендерных ролей, семьей, средствами массовой информации; 2) тендер строится и самими индивидами - на уровне их сознания (т. е. тендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т. д.). Здесь следует упомянуть работы Э. Гофмана, Г. Гарфинкеля, К. Уэста и Д. Зиммермана .
Формировать тендер означает создавать такие различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, которые не являются естественными, или биологическими. Тендерная принадлежность индивида проявляется в том, что человек делает и делает постоянно в процессе взаимодействия с другими людьми. Когда социальное производство тендера становится предметом исследования, обычно рассматривают, как тендер конструируется через институты социализации, разделения труда, через культуру (тендерные роли и стереотипы, масс-медиа), проблемы тендерной стратификации и неравенства.
Феминность и маскулинность как специфические способы существования тендерной реальности
В последние годы в качестве основных способов существования тендерной реальности стали рассматриваться такие понятия как фемшшость и маскулинность. Сразу сделаем существенную оговорку. В русском языке существуют синонимы данных терминов, а именно «женственность» и «мужественность», обозначающие, по сути, то же самое. Разница заключается в том, что понятия «женственности» и «мужественности» в русской культурной традиции носят поэтическую, художественную окраску. Так в русской философии «женственность» отождествляется с «вечной женственностью» В. Соловьева и его последователей. С другой стороны, «мужественность» и «женственность» -расхожие оценочные категории обыденного сознания, и как таковые наполнены спонтанно-практическим, обыденным и внефилософским содержанием. Вместе с тем следует отметить, что многие представители российской аналитической психологии, например А. А. Щеголев, предпочитают именно эту терминологическую пару.
Понятия феминности и маскулинности имеют иностранное происхождение. Введение их в научный оборот произошло по преимуществу в связи с развитием на Западе дисциплины тендерных исследований. Данные термины, таким образом, сразу попадают в поле тендерной проблематики. Учитывая тематику данной работы, считаем целесообразным в качестве основной использовать пару категорий «феминность» - «маскулинность». В ряде случаев, однако, применение пары терминов «мужественность» -«женственность» более оправдано. Кроме того, это позволит сохранить аутентичность положений ряда авторов, положенных нами в научную основу исследования.
Феминность и маскулинность являются взаимодополняющими способами существования тендерной реальности, пронизывая по сути все явления, составляющие содержание последней. Данные категории в самом общем виде описывают свойства и признаки «женского» и «мужского» соответственно. Таким образом, формальные требования бинарности соблюдаются. Перейдем к рассмотрению содержания феминности или женственности и маскулинности или мужественности как основных способов тендерного бытия.
Человек рождается с естественной половой принадлежностью к тому или другому полу, но эта принадлежность сама по себе не гарантирует того, что биологический мужчина будет непременно маскулинен, то есть будет обладать соответствующим половым поведением, а биологическая женщина будет в том же смысле феминна. Биологический пол предполагает только объективное функционирование данного индивидуума в качестве самца или самки, но ничего не говорит о его половом переживании и самосознании. Последнее во многом определяется социальными и культурными влияниями, стилем воспитания в раннем детстве, а также склонностью психики человека к формированию той или иной полоролевой установки.
Многие исследователи отмечают, что мужчина становится мужественным, а женщина — женственной в процессе усвоения ими соответствующих половых ролей, принятых в данном обществе. Однако не следует полагать, что половая роль — это исключительно социальный норматив, внедренный в сознание индивида. Во многом она определяется и неосознаваемыми мотивами поведения, различными у мужчин и женщин. Полоролевые предписания, принятые в данном обществе, сами по себе еще недостаточны. Необходимо наличие некоего вектора мужских и женских свойств характера, который определял бы предпочтительные способы мужского и женского социального функционирования. Что может выступать в качестве таких векторов полового самосознания мужчин и женщин?
С точки зрения современного российского психолога и философа А. А. Щеголева, от того, какие ценности существования — объективные или субъективные - наиболее значимы для человека, во многом зависит его половая направленность. Половое самосознание всегда связано с этими ценностными ориентациями, а пол неразрывно связан именно с этой глубинной, часто неосознанной предпочтительностью либо объективной, либо субъективной стороны существования.
Половая принадлежность накладывает отпечаток на все существо человека, она определяет не только социальную половую роль, которую исполняет человек, но и его влечения, его сознательную модель мира, его взаимоотношения с миром, мотивы его действий и поступков, стиль поведения. Сфера половой активности гораздо шире, чем область сексуальной активности, и вбирает в себя человека целиком. Мужественность и женственность - половые символы двух миров - сами по себе представляют две достаточно обособленные душевные сферы и проявляются в различных ценностных ориентациях мужских и женских характеров. В работах А. А. Щеголева содержится искомый нами психолого-философский, тендерный портрет собирательных образов мужчины и женщины в контексте их ценностных ориентации1.
Так как каждый человек уникален и неповторим и нет на свете двух одинаковых. И при всем людском многообразии есть различия, которые сразу бросаются в глаза - различия между мужчиной и женщиной.
Все эти различия обусловлены историческими, биологическими и социальными условиями. Эволюция мужчин и женщин протекала по-разному. Мужчина охотился, женщина собирала. Мужчина защищал, женщина нянчила. Каждый день мужчина отважно выбирался в опасный, враждебный мир, рисковал своей жизнью, охотясь, приносил еду женщинам и детям и защищал их от свирепых зверей и врагов1. Женщина ощущала его высокую ценность, ведь он рисковал жизнью, заботясь о своей семье. Его успех измерялся способностью найти добычу, убить и принести домой, а самооценка, самоуважение были связаны с тем, насколько высоко женщина ценила его усилия. Роль женщины была в равной степени очевидной. Природа присвоила ей функцию - вынашивать детей, и это определило путь ее эволюции, специализацию, требующуюся для успешной реализации своей роли. Весь день женщины был посвящен заботам о детях, сбору фруктов, овощей и орехов, причем во взаимодействии с другими женщинами, входящими в группу. Ей не надо было беспокоиться о главном источнике питания или сражаться с врагами, и ее успех измерялся способностью поддерживать нормальное функционирование семьи в повседневной жизни. Степень ее самоуважения зависела от того, насколько высоко мужчина ценит ее умение воспитывать детей и поддержать порядок в доме. Ее способность производить на свет детей считалась магическим, даже священным даром, поскольку она одна владела тайной жизни.
Эволюция пола как биосоциального явления и его репрезентации в тендерной картине мира
Проявления полового диморфизма пронизывают все компоненты общественной реальности - от биологического до социального. Сохраняя сущностную взаимосвязь, социальный пол человека значительно отличается от биологического пола, специфика же его отражения в культурной сфере позволяет говорить о культурно-символических компонентах пола. В каждом случае мы говорим о разных вещах, не отрицая при этом их единой природы. Несколько частей, таким образом, составляют единое целое, обладающее некими чертами, отсутствующими у частей в их разобщенности. Под спецификой целого в данном случае мы понимаем комплексную, биолого-социальную природу пола.
Биологический пол. В течение жизни любого живого существа генетический материал постепенно искажается, в нем накапливаются ошибки, в результате организм столь же постепенно снижает жизнеспособность и, в конце концов, умирает. Феномен размножения известных живых существ состоит в том, что потомки получают гены, практически свободные от этих накопленных ошибок. В противном случае дети бы наследовали от родителей не только особенности строения тела, но и возраст, и смена поколений, а вместе с ней и жизнь просто бы не возникла.
В настоящее время науке известны два основных способа размножения — вегетативный (бесполый) и половой. При этом в рамках полового способа выделяются гермафродитный и раздельнополый. Жизнь зародилась на Земле около 3 - 3,5 млрд. лет назад, и первоначально размножалась вегетативно. Момент «изобретения» полового способа точно не известен, однако первые многоклеточные организмы, появившиеся около 800 млн. лет назад, половой способ уже использовали, хотя бы изредка. Из тех, дошедших до нас организмов (улиток, червей и т.п.), большинство - гермафродиты, т.е. однополые явно появились раньше. Их господство заканчивается в силурийский период (ок 400 млн лет назад), а вместе с ними заканчивается господство однополого размножения. С тех пор господствует раздельнополый способ размножения1. Однако и сейчас подавляющее большинство живущих составляют бесполые существа. Конечно, в первую очередь это относится к простейшим организмам, но и среди высокоорганизованных животных и растений встречаются виды, которые могут размножаться бесполым способом или партеногенетически, т.е. девственно, без оплодотворения яйцеклетки".
Несмотря на различные предположения о биологической целесообразности разделения высших животных на два пола, на сегодня, как признают многие исследователи, наиболее удовлетворительно объясняет половой диморфизм теория, разработанная В.А. Геодакяном, названная им эволюционным половым диморфизмом, или эволюционной теорией пола.
Суть концепции В.А. Геодакяна заключается в том, что процесс воспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность - консервативный фактор, который стремится сохранить неизменным у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которому возникают новые признаки. Самки как бы олицетворяют постоянную память, а самцы - оперативную, временную память вида. Любой поток информации от среды сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с внешней средой. Лишь затем, после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого инерционного ядра популяции, представленного самками. Поскольку самцы воплощают в себе принцип изменчивости, все новые признаки в развитии вида сначала возникают у самцов и лишь затем передаются самкам1.
По словам В.Л. Геодакяна: «В эволюции половых взаимоотношений возникшая раздельнополость - экономичная форма информационного контакта со средой, специализирующаяся по двум главным линиям эволюции - консервативной и оперативной... Повышенная смертность - выгодная форма информационного контакта со средой» .
Таким образом, половая дифференциация, решительно и полностью разводя функции поступательного и корректирующего движения, прикрепляя их, соответственно, к женщинам и мужчинам (самкам и самцам), делает систему исключительно чувствительной, дает ей возможность, быстро продвигаясь вперед, оперативно реагировать на малейшие изменения среды и, что особенно важно, позволяет обходиться без сколько-нибудь существенных затрат «живого материала». По сравнению с абсолютно слепым, «растратным» и некомбинационным бесполым способом размножения — выигрыш огромный. Формулы, отражающие комбинационные возможности бесполого, гермафродитного и . раздельнополого типов размножения содержатся в работах В. А. Геодакяна . Учитывая то, что история вообще, история биологической формы организации материи в частности ускоряется, выгодность для сохранения жизни раздельнополого типа воспроизводства в условиях ускоренного движения неоспорима.
Однако данное обстоятельство не объясняет самих причин появления раздельных полов на заре истории жизни на Земле. Попытки выявления истоков раздельнополого типа размножения предпринимались неоднократно. Но в большинстве своем они сводились или к последующим выгодам, до конца не понимаемым и поэтому не расшифровываемым (такое «решение» проблемы характерно для так называемой классической генетики), или к предшествующим телеологическим установкам (таков откровенно религиозный взгляд на проблему), или к абсолютизации какой-либо частности. Так, сотрудник Оксфордского университета Уильям Гамильтон выдвинул идею, согласно которой полы обязаны своим появлением и существованием микроорганизмам. По его мнению, в теплой стабильной среде живые существа постоянно подвергаются атакам микроскопических агрессоров, которые, непрерывно изменяясь, находят все новые и новые методы в обороне жертвы. Вид, к которому принадлежит жертва, чтобы успешно противодействовать микроорганизмам, должен, изменяясь, убегать хотя бы на шаг от агрессора1. Поэтому и появляются испытывающие на себе оборонительное оружие самцы. Как видим, подход Гамильтона слишком узок.
