Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научная картина мира в процессе бнутринаучного функционирования 15-95
I, Научная картина мира в процессе внутринаучного функционирования: предметно-содержательный аспект 15-62
а) Интегративная, нормативио-регулирувдая и прогностическая функции научной картины мира 15-48
б) Стиль научного мышления как способ существования научной картины мира 48-62
2* Научная картина мира в процессе внутринаучного функционирования: формально-языковой аспект 63-95
ГЛАВА П. Научная картина мира в процессе общекультурного функционирования . .96-163
1« Функционирование научной картины мира в учебной и научно-популярной литературе .97-125
2. Функционирование научной картины мира в художественной литературе 125-163
а) Научная картина мира в научно-фантастической литературе .128-146
б) Научная картина мира в научно-художественной литературехи*
в) Формально-языковые особенности функционирования научной картины мира в художественной литературе 159-163
Заключение 164-170
Литература І7І-І95
- Научная картина мира в процессе внутринаучного функционирования: предметно-содержательный аспект
- Научная картина мира в процессе внутринаучного функционирования: формально-языковой аспект
- Функционирование научной картины мира в учебной и научно-популярной литературе
- Научная картина мира в научно-фантастической литературе
Научная картина мира в процессе внутринаучного функционирования: предметно-содержательный аспект
Несмотря на обширную литературу, посвященную выяснению статуса научной картины мира (НКМ), единого подхода к данной проб -леме до сих пор не выработано. В связи с этим мы сочли необходимым определить свою позицию в этом вопросе. Тем более, что функции, выполняемые НКМ как внутри науки, так и во вненаучных сфе -pax культуры, обусловлены ее природой как специфической формы знания.
НКМ выступает прежде всего своеобразной формой систематизации знаний. В зависимости от уровня, на котором происходит интеграция знаний (уровень отдельной фундаментальной науки и уровень науки в целом) НКМ распадается на частнонаучные картины мира (ЧНКМ) и общенаучную или единую научную картины мира (ЕНКМ). Признание данной структурированности НКМ характерно для большинства исследователей. Однако вопрос о статусах этих структурных форм, а также о путях их формирования остается открытым. Так, И.В.Блауберг и Э.Г.Юдин1 решительно возражают против возможности создания какой-либо НКМ силами самих частных наук, утверждая,что "построение той или иной картины мира является прерогативой философии, а не специального, хотя бы и общенаучного направления".
Противоположное мнение высказал Э.В.Ильенков1, "Ф.Энгельс отметал с порога рассуждения о необходимости сооружать рядом с действительно научным мировоззрением, т.е. рядом со связной совокупностью реальных (положительных) научных знаний о мире, еще и особой философской картины мира". С точки зрения данного автора, каждая фундаментальная наука участвует в формировании научной картины мира.
В самом деле, каждая фундаментальная наука смотрит;наАмир через свое "окно", через призму своего предмета исследования, но, познавая лишь фрагмент действительности, она (в силу материального единства мира) вместе с тем познает мир в целом. И в этом смысле она создает картину МИРА. Как отмечает Е.Д.Бляхер , данное обстоятельство связано с выполнением НКМ особой репрезентативной функции, которая заключается в том, что "мир как целое" оказыва -ется представленным в интегральном образе, рожденном данной картиной мира. Однако ЧНКМ вырабатывает образ мира, который "окра -шен" как бы в один цвет. "Многоцветье" окружающей действительности воплощается в образе, созданном единой, общенаучной картиной мира. Данный уровень НКМ может быть назван философско-научной картиной мира, поскольку системообразующим началом его являются философские структуры.
Философско-научный уровень НКМ не имеет ничего общего со спекулятивной натурфилософией, которая использовала естественнонаучный материал в качестве иллюстраций к априорной онтологии.
Как справедливо отмечает И.Я.Лойфман, "Общенаучная картина мира совпадает с диалектико-материалистической концепцией форм движения материи, тождественна ей, ... диалектико-материалистическая общенаучная картина мира служит фундаментом материалистического мировоззрения и методологически связывает различные науки в единое целое"1. Философско-научная (единая или общенаучная картина мира) представляет собой не просто отображение частнонаучных картин мира на языке философии, а своеобразную обобщенную модель мира, функционально опосредованную основными принципами диалектико-материалистического мировоззрения.
Интегтэативная функция НКМ своеобразно реализуется на двух ее уровнях: общенаучном и частнонаучном.
Интеграция в НКМ происходит не как соединение равнозначных частнонаучных фрагментов в некое целое, а как процесс, осущест -влявдийся "под эгидой" лидирующей науки и соответствующей ЧНКМ. В этом смысле "научная картина мира - это в первую очередь видение мира сквозь призму категориального строя этих наук (лидирующих - О.М.), т.е. это прежде всего теоретизированный мир лидиру-ющей науки или группы таких наук"6.
Влияние ЧНКМ может выходить за пределы данной конкретной науки благодаря тому, что ее общеметодологические принципы начинают играть роль общенаучных познавательных норм. Известно, ка -кое революционизирующее воздействие на различные сферы науки оказала идея Ч.Дарвина об эволюции видов. Она породила своеоб - 18 разную парадигму спонтанного, имманентного развития каждого объекта. Естественно, что такая "прививка" в ту или иную отрасль знания познавательных установок другой науки требует определен -ных условий, и не может произойти автоматически. Для органичес -кого включения определенных элементов "инородной" картины мира необходима известная модификация принципов "принимающей" картины мира. Лишь в преобразованном (в соответствии с контекстом "сво -ей" ЧНКМ) виде они могут затем функционировать на уровне частных теоретических образований. Примером такой трансляции идей и представлений из физической картины мира в биологическую может слу -жить мировоззрение Ж.-Б.Ламарка, который руководствовался в объяснении источника органической формы движения материи представ -лением физической картины мира 18 века о "невесомых флюидах". Заимствоваться могут не только модельные представления "инород -ных" картин мара, но и категориально-понятийные средства, кото -рые в этом случае приобретают статус общенаучных понятий.
Научная картина мира в процессе внутринаучного функционирования: формально-языковой аспект
В предыдущем разделе нашего исследования мы выделили ЧНКМ в качестве особой формы научного знания, обладающей специфичес -кими предметно-содержательными характеристиками. В связи с этим естественно предположить, что существование и функционирование данной формы знания связано с особой языковой формой, отличающейся от других концептуальных образований. Отсюда перед нами встает задача: выявить особенности формально-языкового аспекта ЧНКМ в сравнении с языком теории. Однако этим, на наш взгляд, ограничи -вать анализ данного аспекта не следует. Как мы выяснили, конкретный механизм функционирования НКМ раскрывается посредством поня -тия "стиль мышления", а значит необходимо рассмотреть и соответ -ствующее понятие "стиль языка". При этом, по нашему мнению, философский анализ стиля языка предполагает раскрытие диалектического взаимоотношения содержательных и формально-языковых компонентов стиля мышления: в стилевых нормах языка объективируются стилевые "приметы" научного мышления, и, в свою очередь, языковая реаль -ность, обладая известной самостоятельностью, влияет на способ видения мира, на способы концептуализации знания, т.е. на содержательные моменты стиля. Исходя из сказанного, мы построили логику исследования следующим образом: сначала определили основные характеристики языковой формы ЧНКМ как относительно устойчивой, статичной языковой системы, а затем рассмотрели ее в деятельности, когда она реализуется в стиле научного языка и находит свое материальное воплощение в языке научной литературы.
Говоря о языке ЧНКМ, нужно прежде всего исходить из того обстоятельства, что это - язык специальной науки, в отличие от языка общенаучной или единой научной картины мира, который в своей основе является философским языком. При этом под языком науки мы понимаем совокупность понятийного аппарата и средств его формирования, выполняющую прежде всего познавательную (когнитивную) функцию наряду с коммуникативной и являющуюся способом выражения научной мысли. Последняя детерминирована, в свою очередь, природой объектов научного исследования и системой практических свя -зей, в которых с необходимостью функционирует объект познания.
Язык науки обладает рядом гносеологических особенностей в сравнении с другими языковыми системами. Прежде всего для языка науки свойственно специфическое соотношение когнитивной и коммуникативной функций. Поскольку само появление науки связано с потребностью целенаправленного познания, когнитивная функция языка науки становится основной. Изменение языка науки в процессе все большего проникновения в сущность познаваемых явлений неизбежно связано с усилением этой функции. Это находит отражение в том, что языковые структуры в процессе развития науки приобретают все более ярко выраженный функциональный характер.
Что касается коммуникативной функции языка науки, то ее реализация происходит очень противоречиво. С одной стороны, наб -людается процесс совершенствования языка как средства общения между учеными как одной области знания, так и различных наук. Это связано с интегративными процессами в современной науке, которые идут по разным каналам: через создание комплексных наук, путем унификации понятийного аппарата, через систему философских категорий, а также путем логизации и математизации науки. Мате -матические и логические структуры проникают в содержательные разделы знания разными путями. Так, если речь идет о математике, то в "большинстве случаев для решения той или иной задачи нахо - 65 дят уже готовый математический аппарат в "запасных" разделах математики ... В других случаях математический аппарат вновь создается или на основе обобщения имеющейся математической теории или путем создания качественно новой математической теории, отражающей специфику этой области знания. Например, теория игр для изучения конфликтных ситуаций в социально-экономических науках" . Процессы математизации и логизации облегчают общение между учеными, стандартизируя и уточняя язык науки, йнтегративная природа знаковых форм математики в синтезе научного знания связана с выполнением ими особой интегративной функции. С одной стороны, в синтезе научного знания наступает момент, когда об -ращение к знаковым формам математики становится необходимым и в этом случае йнтегративная функция знаковых форм математики зак -лючается в систематизации и упорядочивании специфического кон -кретнонаучного содержания, то есть конструировании концептуального аппарата и на этой основе получения нового знания. С дру -гой стороны, в синтезе современного научного знания проявляется опережающее обращение к знаковым формам математики: осуществле -ние интегративной функции здесь состоит в том, что математичес -кие знаки воедино сводят содержание не одной области науки, а нескольких.
Функционирование научной картины мира в учебной и научно-популярной литературе
Одним из важнейших каналов внедрения науки в культуру, в массовое сознание является система образования. Образование можно определить как относительно самостоятельный институт, "целе -вой функцией которого является систематическое обучение и воспитание членов общества, ориентированное на овладение определенными (согласно формально зафиксированным эталонам) знаниями, прежде всего научными ценностями и связанными с ними навыками, уме -ниями, нормами поведения, содержание которых; в конечном счете, -определяется социально-экономическим и политическим строем дан ного общества и его материально-технической базой"1. В процессе обучения происходит усвоение отдельными индивидами существующей в данный исторический период НКМ. Поэтому источником совершенствования системы образования выступает противоречие индивидуального и общественно-исторического познания (или учебной и научной форм познания).
Специфика познания в процессе обучения заключается в том, что учебное познание носит репродуктивный характер по отношению к общественно-историческому процессу познания. Сравнивая две эти формы познания С.П.Баранов приходит к выводу, что в науке целью познания является познание самого оригинала, т.е. предмета или явления в реальных условиях бытия, а средством - изучение моделей, т.е. научной литературы. В учебном же познании целью является познание учебного материала (учебной литературы), в котором зафиксированы знания из опыта человечества, а средством - изучение оригинала, т.е. предмета в его реальных связях и отношени -ях . С этой точки зрения учебный материал представляет собой систему моделей - знаковых, материальных и т.д., фиксирующих этот опыт. Таким образом, познавательная деятельность в обучении приобретает своеобразную гносеологическую структуру: целью (непосредственной) учебного познания является усвоение учебного материала, а все, что известно ученику о реальных природных и социальных явлениях, становится средством усвоения данных моделей (учебного материала). Действительно, ссылка на оригинал в обу -чении имеет чаще всего иллюстративный характер. Основой форми - 99 -рования данной модели (учебного материала) выступает НКМ. В чем это проявляется?
Перед системой образования в разные исторические эпохи стояли различные цели и задачи. В век НТР, когда наука определяет основные моменты мировидения и миропонимания (в отличие, напри -мер, от средневековья), основной целью образования в социалистическом обществе является формирование научного мышления и науч -ного мировоззрения в целом. Усвоение и применение отдельным ин -дивидом НКМ сопровождается известной ломкой устоявшихся донауч -ных представлений, а также форм и способов деятельности.
Основными факторами формирования научного мышления являются система научных знаний и методов познания, а также язык науки. Эти факторы, будучи вовлеченными в мыслительную деятельность отдельного индивида, превращаются в "материю" его мышления, орга -низуя его и структурируя.
Содержательные моменты учебного материала можно условно разделить на систему собственно знаний и систему методов познания данной науки, специфических для данного исторического периода, в частности, способы описания, объяснения и предвидения. Это находит отражение в том факте, что в предметных методиках вопрос о соотношении данной науки и данной учебной дисциплины рассматривается в двух направлениях: в плане соотношения их содержания и в плане соотношения методов обучения и методов данной науки. В связи с этим необходимо рассмотреть функционирование НКМ в учебном процессе в плане ее участия в формировании содержания и методов учебного предмета.
НКМ в процессе общекультурного функционирования, в частности, в процессе популяризации знания, включая и процесс обучения, выступает так же, как во внутринаучной сфере, в единстве методо - 100 -логической и мировоззренческой функций. Однако в данном случае они наполняются иным содержанием. В своем диссертационном исследовании А.Н.Ростовцев1 обстоятельно исследует одну из этих функций - методологическую. При этом он сводит основное содержание методологической функции НКМ в учебно-познавательном процессе к следующим моментам: НКМ как основа системного усвоения наук, НКМ как критерий определения содержания образования и, наконец, НКМ как основа формирования диалектического мышления в учебной лите -ратуре. НКМ своеобразно реализует интегрирующую, нормативно-регулирующую и прогностическую функции.
Прежде всего она выступает основой систематизации учебного материала. Учебный материал представляет собой систему знаний. Основой формирования данной системности знаний выступает НКМ в единстве двух ее уровней. Общенаучная картина мира является основанием междисциплинарных связей, укрепление которых отражает объективную тенденцию интеграции современного научного знания. В настоящее время "функциям межпредметных связей отводится большая роль, нежели раньше, когда их значимость ограничивалась лишь сог р ласованием программ . Сейчас в одном учебном предмете использу ются теории и методы других дисциплин. Так, для физики, химии и биологии являются теория строения вещества (атомяо-молекулярная и электронная), законы сохранения и др. Такого рода межпредметные связи выступают "дидактическим эквивалентом" межнаучного взаимо действия - 101 -Когда же речь идет об отдельной учебной дисциплине, основой системности учебного материала в данном случае выступает ЧНКМ, система ее общеметодологических принципов, последовательное раскрытие которых определяет основное направление логики разверты -вания учебного материала (хотя определенная корректировка этой логики происходит в связи с особенностями дидактических задач). НКМ по отношению к другим частнонаучным образованиям играет роль нормативного начала. Однако в системе обучения этот существенный признак НКМ в известном смысле абсолютизируется. Говоря о внут -ринаучном функционировании НКМ-, мы отмечали, что она является основой поливариантности исследовательских решений. Во вненауч-ных сферах своего бытия и, в частности, в процессе обучения этот полиморфизм исследовательских интенций снимается и "дисциплинар т ный образ науки складывается как монотеоретическая модель . Сам процесс достижения научной истины схематизируется и элиминируется противоборство различных подходов. Это приводит к определен -ной догматизации основных фрагментов НКМ, к монологическому стилю изложения учебного материала, что препятствует развитию действительно научного мышления учащихся.
Научная картина мира в научно-фантастической литературе
Черты современной научной фантастики наметились уже в произведениях Г.Уэллса и К.Чапека. Однако как массовое литературное явление научная фантастика оформилась в эпоху НТР. Только "ко -роткая нога" с наукой, с научным мировоззрением, с философией науки, - пишут А. и Б.Стругацкие, - позволяет сейчас раздвинуть рамки традиционных сюжетов литературы и заглянуть в новый, невиданный доселе мир гигантских человеческих возможностей, всепланетных тенденций, надежд и ошибок . В данном высказывании из -вестных писателей - фантастов уже содержится указание на целе -вое назначение данного рода литературы. Оно заключается, на наш взгляд, в подготовке как профессионального научного, так и обыденного массового сознания к восприятию новых научных открытий, нового видения мира. Как точно отметил Л.Успенский, говоря о Г.Уэллсе, "он не объяснял нам мир, - он приуготовлял нас к его невообразимости. Его Кейворы и Гриффины расчищали далеко впереди путь в наше сознание самым сумасшедшим гипотезам Планка и Бора, Дирака и Гейзенберга . Эта основная задача научно-фантастической литературы определяет и особенности функционирования в ней НКМ. По нашему мнению, анализ научно-фантастической литературы в качестве своеобразной формы объективации НКМ в сфере ху дожественной культуры, должен вестись через соотношение "достоверные - проблемно-гипотетические элементы" ее содержания.
Начиная анализ, сразу оговоримся, что, опираясь на литературные источники и литературоведческие исследования научной фантастики, мы вычленяли философско-методологический аспект проблемы. Каково реальное участие научной картины мира в построении художественного образа, создаваемого научной фантастикой? Какие элементы НКМ наиболее активно функционируют в данной сфере культуры? Эти вопросы являются для нас основными.
Обратимся сначала к самому понятию "научная фантастика", содержание которого в современном литературоведении еще не определено однозначно. Сам термин "научная фантастика" является не совсем адекватным переводом английского термина Ш-е &- ftcc&cxt, предложенного американцем Хьюго Гернсбеком в 20-х годах нашего века. Буквально оно означает "беллетристика о науке", в отличие от ненаучной фантастики ( ). Вообще элемент фантазирования органически присущ художественной литературе. У художествен - 130 -ного образа есть свои особенности: он действует только в гра ницах того художественного мира, который создан автором, а не посягает на реальную действительность. Однако возможна и другая основа веры в фантастический образ, которая коренится в самой системе взглядов на мир. "Вот в этом случае, - пишет Т.Чернышева, - мы имеем право говорить не только о художественной иллю -зии, но и о мировоззренческой мотивировке чудесного и фантастического, когда одной иллюзии уже недостаточно и требуется "до-. казательная аргументация" . Основной арсенал фантастических образов, которыми пользовалось искусство прошлых веков, был соз -дан древнейшими языческими верованиями народов, на которые впоследствии наслоились средневековые суеверья в сложном сплетении с христианской мифологией. Однако к середине XIX века эта богатейшая коллекция образов потеряла соответствующую ей миро -воззренческую основу. Новой же мировоззренческой базой художественного фантазирования стала научная картина мира, что привело к существенной перестройке самой литературной системы Г.Уэллс так пишет об этом: "Б конце прошлого века от магии было уже мало проку ... И вот тогда мне пришло в голову, что, вместо того, чтобы, как принято, сводить читателя с дьяволом или волшебником, можно ... двинуться по пути, предлагаемому наукой. Это не было великим открытием. Я только заменил старый фетиш новым и прибли-зил его, сколько было возможно, к настоящей теории". Конечно, дело тут не в произволе автора в выборе отдельных художествен -ных средств, а в объективной перестройке всей системы мировоз -зрения в связи с выходом на первый план НКМ и проникновением -научного стиля мышления во все" сферы культуры, в том числе ивискусство. Сегодня даже волшебную палочку необходимо объяснять с точки зрения науки, что и делают А. и Б.Стругацкие в повести "Понедельник начинается в субботу", где назвали ее "умклайде -том" и пояснили, что пользоваться ею можно лишь после прохождения специальной подготовки, изучив "обобщенный закон Ломоносова-Лавуазье" и т.д. Таким образом, научно-фантастическая лите -ратура предполагает в процессе создания фантастических образов своеобразную апелляцию к науке. Поэтому под научной фантастикой понимается такого рода литература, где само фантастическое создается "естественным путем" - природой или техникой. Сам факт появления научной фантастики связан со своеобразием современного состояния науки, которое заключается в том, что "современная наука с невиданным благодушием и терпимостью относится к любой игре научного воображения. Ведь и сагло развитие науки сделалось ныне возможным благодаря "достаточно сумасшедшим гипотезам". Ошеломляющий темп этого процесса породил, во-первых, интуитив -ное ощущение всемогущества науки ..., а во-вторых, выбросил в сферу интеллектуального потребления сырую массу идей, догадок, предположений, которые можно было бы квалифицировать как мифы нового времени, если бы не восторженная подсознательная уверенность, что все это возможно"1. Интересна мысль Т.А.Чернышевой о мифотворческой природе научной фантастики, которая отличает ее от всех других видов и жанров литературы. Высказывая мнение, что современное мифотворчество осуществляется в трех сферах -в науке, в области популяризации знаний и в сфере собственно искусства, она полагает, что "в искусстве активным натурфило - 132 -софским и социальным прогностическим мифотворчеством захвачена научная фантастика"1. Такая мифотворческая природа научной фантастики связана, по-видимому, с "работой" писателей-фантастов в сфере гипотетического, в "зоне" прогнозов. При этом с помощью научной фантастики самые "безумные" идеи и смелые научные предположения, которые еще не подтверждены научными методами, не "переварены" наукой, выбрасываются в массовое сознание. При этом, художественно обработанные, они преподносятся в данном виде литературы как уже реализовавшиеся возможности, что является специфическим проявлением художественной условности в фантастических предположениях. Если "опустить" научно-фантастическое допущение, лежащее в основе фантастического сюжета, может произойти обратная подмена связей надуманных на связи подлинные, что и влечет за собой рождение натурфилософского или социального мифа.
