Введение к работе
Актуальность проблемы. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью анализа фундаментальных онтологических и гносеологических проблем устойчивости свойств и закономерностей реального мира. Данная устойчивость обеспечивается вибрацией между бытием и небытием, выражающей направленность человеческого духа к познанию бытия, и отделяющемуся от данной универсалии. Ибо, дух, устремляясь к полноте своего бытия, не выдерживает этой полноты и разлетается на части, переходя в небытие. Тем самым, проявляется вибрация, как бы уравновешивающая силы бытия и небытия, проявляется потенция, противостоящая небытию. Уже само первое возникновение [творение] указывает на вибрацию; последняя приведённая к устойчивости, есть некий пульс, представляющий уже начало более высокой жизни.Пульс поддерживает и обеспечивает жизнь социальной и духовной системы. Его изучение является актуальным в том плане, что он позволяет исследовать устойчивость любых систем мироздания, выражающих в результате обобщения и синтеза на различных стадиях исторического развития наук, основные понятия и представления о природе, обществе и человеке, как целостные представления о мире, как самостоятельные фрагменты единой, общенаучной картины мира.
Поэтому актуальным становится вопрос о поиске неких инвариантов или универсалий конструктивных отношений, осуществляющихся в многообразии способов самого отношения человека к миру, и представляющий поиск конструктивных форм устойчивого развития этих отношений. Причём, такими универсалиями являются всеобщие и ценностные категории науки и культуры, как некие инварианты и устойчивые состояния категорий бытия; устанавливающие, например, в отношении естественно научных знаний количественную величину их признаков, как реальную меру, адекватную количественной полноте рассудочных представлений в едином, рационально-целостном диалектическом методе познания, а в отношении социокультурного знания, выражающие порядковую и качественную величину признаков, как ментальную меру в составе универсумной, рассудочно определяющей лишь оценочную форму признаков культуры, находимую в полноте условных и произвольно рациональных форм, обнаруживая идеальную основу личности либо в объективных формах всеобщего жизненного правила (императивах), либо в субъективных принципах, максимах воли. Но, с другой стороны, неустойчивость бытия или вибрации есть неисчислимая потенциальность бытия, есть становящееся многообразие образов исходного небытия, выражающие образы потенциальной неяв- ленности бытия или актуальной образ его неустойчивости, как Нечто, как актуальность небытия. Кроме того, с вибрациями обнаруживается также актуальная неяв- ленность бытия или трансцендентный образ его неустойчивости, как актуальность Ничто.
Очевидно, человек стремится обрести устойчивость коммуникативности такого бытия. Коммуникативность, представляет конструктивность рациональных форм в рассудочных общениях человека. Поиск устойчивости есть ответ на вопрос: «На что я могу надеяться?». Причём, устойчивость приобретается в активной форме познавательной деятельности; активность, которой определяет любовь, как такой вид бытия, который совместим со стремлением к мудрости. Любя, человек испытывает счастье, как чувство того, насколько ему удаётся постичь смысл собственной жизни. Конечно, в данном случае приходится проводить различие между субъективным чувством счастья и объективными условиями счастливой жизни. Однако, стремление к счастью, равно как и проблема устойчивости человеческого бытия, сводится к проблеме устойчивости Мироздания, сопряжённого с мировоззрением человека и картиной мира. В конечном счёте, с конструктивностью и рациональностью в онтологических основаниях бытия личности, ставящими вопрос: «Что я должен делать?», «Что есть человек?» (И.Кант). От природы человеку даны способности и потребности; от общества он получает знания и веру в обретении устойчивости своей духовной экзистенции. В связи с чем, следует отметить ответ М. Шеллера, выделившего пять идеальных антропологических типов устойчивости человека. Это, человек религиозный, человек разумный, человек умелый (натуральный, прагматичный), человек декаданса (дезертир, самоубийца), сверхчеловек, исполняющий роль героя общества.
Кроме того, к конструктивным представлениям в мировоззрении человека, подтверждающими его антропологическую соразмерность с результатами космической эволюции, следует отнести идеи и принципы открытости и саморегуляции сложных и саморазвивающихся социальных и культурных систем, вырабатываемых в синергийной антропологии и синергетике, и включенных в качестве важнейших принципов в современную картину мира. В связи с чем, академик В.С. Степин подчёркивает, что «онтологией нового типа рациональности выступают представления о целостном космосе, органично включающем человека, представления об объектах действительности как исторически развивающихся человеко- размерных системах, обладающих "синергетическими" свойствами». Но, если картины мира, как и любой познавательный образ, есть схемы реальности, в которой действительность выступает лишь как её конститутивная и (или) конструктивная структурность, обладающая "синергетическими" свойствами», то следующим аспектом открытости и нового типа рациональности в конструктивных схемах реального выступает коммуникация как динамическая характеристика синергетического типа деятельности, выводящая к структурным и аструктурным формам синергий- ных образов. По мнению Ю. Хабермаса, и на что обратил внимание В.С. Степин: «Вместо того, чтобы полагаться на разум производительных сил, т.е. в конечном счете, на разум естествознания и техники, я доверяю производительной силе ком- муникации». Очевидно, раскрытие действительных реальностей, объективно противостоящих субъекту, но и не идентичных объекту, представляет регулятивно- целостную форму концептуального единства или первичную контингенцию конститутивной структурности Разума, выражающую структурное раскрытие метафизической особенности Бытия. Тогда, в отличие от конструктивно-целостных возможностей синергетического типа деятельности, коллективный принцип структурного творения или мозаичного создания, объединяющий образы телесного и духовного миров, определяется также в феноменологическом мире конструктивно- нецелостных синергийных возможностей (духа); и, избегая трансцендентности неконструктивных форм, представляет становление социально-исторической картины мира как мозаичной структурности, предложенной профессором Галимовым Б.С.
Степень исследования проблемы. Идея конструктивной устойчивости в устройстве мира прослеживается у представителей древнегреческой и немецкой классической философии (Протагор, Шеллинг, Гегель). Так, Парменид заявляет, что «Земля шаровидна, и что место её в середине». Её бытие - не поток как у Гераклита. Настоящая диалектика не противостоит, таким образом, метафизике. Она - «золотая середина» между релятивизмом и метафизикой. Ф.В. Шеллинг, в связи с этим, полагает, что бесконечный «естественный» прогресс невозможен, заводит нас в тупик. Необходима остановка, точнее, перестановка, переориентация на идею устойчивости мироздания и человека в нём. Одним из инвариантов устойчивого развития мира выступает «идеальное» (например, любовь). Анализ категории идеального, проведённый Гегелем, показывает, что идеальное есть характеристика социальной сущности идеи как первоосновы всех вещей. Однако, считая идею как мысль субъекта сущностью, объективный идеализм Гегеля оставляет до конца не исследованной обратную сторону проблемы: является ли сущностью отдельная мысль вне субъекта?
Действительно, идеальность как сущность идеи есть нечто снятое (элиминируемая форма). Однако, снятое с сущего, утрачивает свою отрицательность (ничто) и становится идеальным или идеальной сущностью. Поэтому, снятое есть объективация различаемой связности. Но объективация рассматривает две формы бытия: сознательную и бессознательную форму. Причём, первая реализуется через: 1) уровень идеального как непосредственно постигаемый уровень смыслов (Нечто) мира духовного. А вторая реализуется через: 2) уровень соотнесения с реальным как интенциально постигаемый уровень опосредованных смыслов (Что-то), представляющий опосредованный мир реального или эмпирическую объективацию бессознательного, ведущую к вере и рассудочным формам рационального, а также через 3) интенциально постигаемый уровень редуцированных смыслов духовного мира (Нечто первичного опыта) как уровень "феноменологической редукции", окончательно отделяющий форму сознательного от бессознательного бытия, форму рационального от конструктивной нецелостности неопределённо рационального и вариабельного.
Кроме того, уровень идеального означает гегелевскую физическую идеальность (свет, звук) как отталкивание, как противоположность реальному свойству материальной инертности. Речь идёт о соответствующей форме «физического снятия», которая представляет актуальность реальной структурности или её конструктивную самость (корпускулу) и, по мнению автора, определяется активностью «духа», действующим в соответствии с регулятивной законодатель- ностью в самоорганизации реальной структурности физических и реальных идеальностей. Но реальные формы есть многообразие реальных возможностей (мозаичное полотно), содержащее «ничто» (особенности) своих корпускул, аналогичное понятию «ризоморфной среды» или аструктурности, введённой взамен традиционной категории структуры и имплицитно содержащей в себе «скрытый корень». А, «свет - это физическая идеальность,... и, как материальная идеальность есть нераздельное и простое вне-себя-бытие». Тогда идеальность реального, потерявшая свою отрицательность, своё «ничто» или свойство инертности, приобретает самость новой реальной формы - актуальность физической идеальности из собственной инертной реальности. Поэтому, процесс духовной актуализации реальных форм позволяет представить независимое и раздельное пребывание как самих реальных форм (инертную материю), так и физическую идеальность как снятую форму её структурной актуализации. Иначе говоря, в деятельности разума возникают не только "разнообразные плоды" [Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20], но совершается творение «плода вообще» или самоконструктивное творение физической идеальности (света) как отрицание своей динамической инертности, как творение реальной формы физической идеальности с нулевой массой покоя: m0= 0.
Вместе с тем, степень исследования виртуального в естественных науках (например, физике), в отличие от абстракций вариабельного в математике, требуют от рассудка признать за виртуальностью предикаментный признак и отнести её, как модальную категорию к закономерным и целостным формам произвольной (случайной) действительности. Однако, позволяющим наряду с одноуровневым многообразием онтологически равнозначных виртуальных реальностей, рассматривать образ многозначной и многоуровневой структурности реальных виртуальностей, как метафизических возможностей виртуала.
Далее, обращаясь к принципам регулятивного (сущностного и конститутивного) генезиса, Э. Гуссерлем было отмечено: «Если теперь мы, как возможные, связанные с миром субъекты зададим себе вопрос об имеющих универсальное значение принципах конститутивного генезиса, то последние разделятся на две основные формы как принципы активного и пассивного генезиса». Такое разделение конститутивного генезиса на активные и пассивные принципы рассматривалась им как задача трансцендентальной конституции предметно сущностной структурности в точном смысле слова, как потребность в создании конститутивной теории физической природы или природы действительных очевидностей, как всеобщей финальной идеи подлинной науки.
Проблемы научного поиска, анализа оснований идей конструктивной устойчивости мира привлекают внимание многих исследователей. В связи с этим, диссертация опирались на труды как отечественных авторов: А.Р. Абдуллина,
Н.С. Автономовой, П.В.Алексеева, И.А. Акчурина, П.С. Александрова, В.И. Арнольда, М.Д. Ахундова, Р.Г. Баранцева, М.К. Быковой, Д.Ж. Валеева, В.И. Вернадского, У.С. Вильданова, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, А.В. Гулыга, А.А. Гусейнова, В.В. Ильина, Р.Р. Ильясова, Б.Б.Кадомцева, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, А.С. Колесникова, М.С. Кагана, А.Ф. Кудряшева, М.С. Куна- фина, В.А. Кутырёва, В.А. Лекторского, А.В. Лукьянова, А.Д. Линде, А.Н. Лип- кина, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, Р.Х. Лукмановой, М.К. Мамардашвили, Е.А. Мамчур, Л.А. Марковой, Л.А. Микешиной, А.М. Мостепаненко, Н.В. Мотро- шиловой, А.В. Назарчук, В.В. Налимова, Н.А. Носова, Д.А. Нуриева, Р.А. Ну- руллина, Т.А. Ойзермана, С.М. Поздяевой, В.Н. Поруса, М.А. Пронина, Б.И. Пружинина, О.С.Разумовского, М.А.Пушкарёвой, А.И.Селиванова, Н.М.Солодухо, В.С.Соловьёва, В.С.Степина, Л.Б.Султановой, Ю.А.Урманцева, А.И.Уемова, А.Д.Урсула, П.А.Флоренского, В.С.Хазиева, С.С.Хоружий, А.Н.Чанышева, В.И.Чудинова, В.С.Швырева, Н.А.Шергенг, так и на работы зарубежных философов - Г.Башляр, Н.А.Бердяева, А.Бергсона, Л.Берталанфи, Ж.Бодрийяра, Л.Э.Я.Брауэра, Г.Вейля, Л.Витгенштейна, Г.В.Ф.Гегеля, К.Гейзенберга, Э.Гуссерля, Ф.Гваттари, Д.Гильберта, Ж.Деррида, Ж.Делёза, И.Канта, В.О.Куайна, Т.Куна, П.Коуэна, Дж.Серля, К.Левис-Стросса, К.Лоренца, Н.Лумана, К.Р. Поппера, М.Ф.Ницше, К.Маркса, У.Р.Матураны, И.Пригожина, А.Пуанкаре, Б. Рассела, П.Рикёра, Р.Рорти, М.Серра, Дж.Серля, П.Тейяр де Шардена, К.Уилбера, М.Фуко, П.Фейерабенда, И.Г.Фихте, Г.Фреге, З.Фрейд, М.Фуко, Э. Фромма, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, Г.Хакена, К.Хюбнера, Г.Целлера, Э. Шредингера, Ф.Энгельса, А.Эйнштейна, К.Юнга, Э.Янча и др.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают теоретические системы действительности, т.е. достаточно сложные системы. Сложная система представляет собой совокупность взаимосвязанных подсистем природы, как определённый уровень организации, абстрагирования, формализации и актуализации их связей и явленных взаимоотношений, представляя саморазвивающуюся конструктивную взаимообусловленность в структурно-связной, структурно- смежной и структурно-общной (коммуникативной) форме объективации и детерминации. В сложных системах исследуются фундаментальные проблемы конструктивной устойчивости Мироздания, Вселенной и иных систем научных и философ- ско-теоретических знаний. Поэтому, областью исследования выступают структуры Бытия, реальности, действительности, онтологические критерии и формы их существования; соотношение объективной, субъективной и виртуальной реальности.
Предметом исследования является организация структурной определённости, сущностной и системной устойчивости сложных, саморазвивающихся систем как философски полагаемых и предметно определяемых форм абстрагирования в общенаучной картине мира.
Целью исследования выступает исследование конструктивного состояния структурной определённости и системной устойчивости целостных представлений о мире, установление принципов системного обоснования его устойчивости.
Данная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных между собой задач исследования:
провести системный анализ научных знаний, связанных с решением проблем достижения целостного и устойчивого состояния в произвольных формах универ- сумной связности, и найти выход к саморазвёртывающейся и самоорганизующейся форме неявленного хаоса ноуменов общечеловеческой идеи, как физической особенности в реальной организованности научной картины мира;
рассмотреть основные регулятивные формы волевой деятельности в самораскрывающейся и саморазвёртывающейся картине мира;
выявить конструктивные принципы и свойства системного обоснования устойчивого состояния и развития форм постнеклассической рациональности;
провести различие между системными и межсистемными формами волевых, душевных, субъективных и нравственных регулятивов, а также конструктивными формами объективации детерминируемых ими отношений;
исследовать рассудок и разум в контексте единой системы внешней объективности, в единой системе имманентной и трансцендентной активности волевых и духовных структур;
на основе исследования регулятивной деятельности, провести анализ причин противоречивости форм научных убеждений (парадигм);
провести сравнительное исследование оснований постнеклассической и мозаичной философии.
Теоретико-методологическая база исследования. Отнеся мироздание к тому образу мировоззрения, которое даёт общую картину мира и положение в нем человека в познавательных, ценностных и деятельностных его аспектах, в которых и через которые различается мир в целостности и единстве [2, гл.3], можно причислить методологическую идею различения конструктивной формы Мироздания к комплексу причин, возникших в истории науки и в философии [Кант, Шеллинг, Гегель, Свидерский], в связи с проблемами абсолютного, природы и духа, субстанции и субъекта, конечного и бесконечного, актуального и потенциального, породивших кризисы и реформации в основаниях наук, в частности, в математике с появлением ограничительных теорем А. Тарского, К. Гёделя и П. Линдстрема; в связи с индуктивными методами в философии науки на основе признаков верификации и фаль- сификации, признака несоизмеримости и пролиферации (размножения) научных теорий, подтверждающих преимущественность системного подхода в определении научности знания и признаков устойчивости систем; с проблемой эпистемологического обоснования достижений в космологии хаотического и нехаотического сценариев развития Вселенной (А.Гут, А.Д. Линде, В.Л. Гинзбург, М.Тегмарк), проблемами мозаичной философии как реальном проявлении в организации и эволюции форм конструктивной законодательности сложных систем (Б.С. Галимов), взаимосвязанных с понятиями физических полей и нелинейных, синэнергетиче- ских систем, а также с синергийными моделями антропологического самоопределения человека (С.С.Хоружий, С.С. Аванесов), ведущих к глобальной деконструкции и дезорганизации всей старой рациональности и установлению культуры иррационализма как культуры виртуальной связности (наряду с материальной и идеаль- ной), углубившуюся за пределы трансцендентального в ноуменальную сферу вариабельного (трансцендентного), в сферу многомерного смыслового пространства и проявившихся в необратимых и закономерных процессах жизненного мира человека, стремящегося, в силу универсализации его моделей и проблем, к поиску единой устойчивости. Очевидно, идея конструктивной устойчивости на принципах универсального эволюционизма имеет непосредственное отношение к устойчивому развитию самоорганизующихся гео- и социосистем в условиях развертывания гло- бализационного процесса, включая все виды обеспечения безопасности и, прежде всего те, которые отмечены в «Концепции национальной безопасности РФ», основанные на ноосферном подходе, развиваемому А.Д. Урсулом и А.Л. Романовичем, который акцентирует внимание на выживании человечества с помощью нравственно-справедливого, гуманизированного и экологизированного разума, или ноосфер- ного коллективного интеллекта для прогнозирования и осуществления безопасного и устойчивого будущего всей земной цивилизации. Это доказывает, быстро распространяющийся в современной эпистемологии, радикально конструктивный подход, полагающий, что процесс «познания понимается теперь не как описание того, что дано в опыте, а как вмешательство в природные процессы.... Познание понимается в рамках проективно-конструктивного отношения к миру». Тогда, исследование проблемы конструктивной устойчивости мира предполагает и присутствие строителя. Субъект при этом приобретает логическую роль в структуре нового знания о мире. Новое в науке выстраивается на своих собственных основаниях, а не выводится дедуктивно из прошлого.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании фундаментальных проблем конструктивной устойчивости в научной картине мира. Эта новизна конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:
обнаружено, что в качестве философской идеи в эпистемологической картине мира, способна выступить безусловная особенность Абсолюта, полагаемая как неявленная способность к потенциально необходимой и возможной противоречивости в вечном единстве полноты его возможностей, - идея Универсального Противоречия; порождающая в отрицании неуловимой особенности Абсолюта, образ «потенциального ожидания» или потенциальную неявленность «духа необходимой явленности», указывающему, что ожидание есть нечто сопротивляющееся непостижимому единству Абсолюта, имя которого - открытый и постижимый мир. Причём, потенциальная неявленность безусловного образа это уже иная, организующая особенность Абсолюта, выступающая как способность к произвольным условностям возможной явленности этой особенности, раскрываемой самосознанием;
выявлено, что организующая способность Универсального Противоречия выступает в единстве трёх разумных принципов истинной необходимости Сущего, представляющих активность или истины Разума: истину различимости как универсальную истину Природы, истину единства как универсальную истину Разума и истину целостности как универсальную истину природы, определяющих транс- цензус Мира из модуса его «Неявленности» в явленность Бытия, в конструктивность Универсума; причём, явленность есть видимость истинной необходимости сущего, возбужденная самосознанием как деятельность единого волевого духа, есть потенциальная неявленность или первичная явленность целостного регулятива природы, определяющей истины бытия сущего; явление - истина единства бытия сущностей сущего, есть развитая видимость сущего, в которой различается данное или видимость конкретно объективированного, видимость конкретной сущности в сущем, представляющую конструктивную положенность сущности или устойчивую полноту истинной необходимости сущего;
определено, что из непосредственности данного, в результате рассудочной деятельности, возникает опосредованность системного качества и конструктивная целостность научных истин сознания. Из опосредованности заданного, в результате духовной деятельности, возникает непосредственность межсистемного свойства и конструктивная нецелостность аструктурных возможностей духовных истин сознания. В целом, формирующих организацию Мира как конститутивное содержание Разума, выражающее единую истинность Разума, определяемую метафизикой Бытия, где язык приобретает роль активной формы Разума и становится его Словом. Тогда, регулятивные законы природы превращаются в регулятивные принципы Разума в раскрытии до познавательной конститутивности бытия, что обращает всю реальную структурность в конститутивную форму единой регулятивности, в которой обнаружены два этапа коперниковского поворота;
раскрыто, что на втором этапе коперниковского поворота, вся конститутивная структурность Мироздания становится регулятивной, т.е. человеческий разум заставляет вращаться на орбите своего сознания свой собственный абсолютно субъективный мир; причём, феноменологические редукции Гуссерля выводят сознание не только к действительности предметно- сущностного бытия и предметно- несущностного Бытия-I, а также к вариабельным формам эстетических ноуменов неопределённой объективности и экзистенциональным ноуменам неопределённой действительности Бытия-II фундаментальной феноменологии Хайдеггера, как образам экзистенций Бытия. Причём, Бытие-I - это форма актуально неявленной действительности или предикативная и несущностная форма объективной действительности, которая может быть дополнена до сущностных отношений определённой объективности (принцип дополнительности), а Бытие-П - это форма актуальной неявленности в действительность, есть объективная недействительность и неопределённая объективность (сх.11);
уточнено, что конструктивное содержание мозаичной философии есть раскрытие форм постнеклассической рациональности, в которых эпистемологическая картина мира, как способ проективно-конструктивного отношения к миру, вырастает из идеи разграничения духовного и волевого восприятия в единой системе внешней объективности, из идеи имманентных и трансцендентных особенностей Мироздания. Такая картина позволяет преодолеть стихийность познания и выйти на уровень ноуменального и трансцендентального осмысления постигаемого мира, выражающей субъективность монизма и объективность дуализма как единую систему внешней объективности, разделяющуюся на феноменальный, душевный, жизненный и ноуменальные миры; причём, в конструктивной форме организации Мироздания различены формы реальной, ментальной и действительной меры как составляющие универсумной меры;
найдено, что психологическая редукция Э. Гуссерля определяет «феноменальный мир» определённой объективности, состоящий из трансцендентальной действительности бытия объективной реальности и трансцендентальной реальности Бытия сущностной, объективной действительности (сх.6, 9, табл.4); эйдетическая редукция определяет «душевный мир» несущностной действительности или трансцендентальную инореальность Бытия-I; трансцендентальная редукция определяет недействительность (не)сущностных экзистенций и иррациональность «жизненного мира» в составе «ноуменального мира» Бытия-П; тогда как, ноуменальная редукция - редукция объективно- бессознательных образов трансцендентальной редукции Гуссерля, различающей конститутивную спекулятивность и вариабельность бессознательного содержания объективной особенности, составляющей ноуменальную трансцендентальность Бытия-П;
установлено, что непосредственная деятельность силы воли создаёт собственное конститутивное содержание её волевой формы, т. е. собственную форму свободы воли. Тогда у каждой воли своё конститутивное содержание - своё бытие, но в единстве представляющие конститутивное содержание Разума и его Бытие, воплощённое в развёртываемой форме физической особенности Мироздания и в раскрытии гносеологической особенности Сознания; поэтому бытие воли - это конститутивный образ способности воли, не содержащей свою онтологическую особенность, а Бытие - это раскрываемый Сознанием, конструктивный образ конститутивных содержаний Разума, не включающий форму Разума, как трансцендентную особенность её содержаний, но способную быть представленной в спекулятивно организованных формах рассудка. Поэтому Сознание - это целостность универсальной истины Природы или Свободы Разума как формы, это целостное единство свободы самосознания или активности Разума, что есть конгруэнтность единого, мирового Духа. Причём, конститутивная структурность духовной воли - сознание, а автономная форма конститутивной структурности душевной воли - рассудок. Итак, сознание и рассудок - это конститутивные формы свободы воли каждой, отдельной сущности сущего; но, единая конститутивная непосредственность Разума в универсумном многообразии Бытия - Сознание, позволяющее утверждать, что «Разум - дом Бытия»;
обосновано, что перцепция как акт восприятия, выражает не только конструктивность восприятия, а также акт некой не конструктивности (трансцендентности), обнаруживаемый в актах интеллектуальной организованности. Ибо, восприятие, являясь конструктивной формой возбужденного состояния системы, выражает также форму волевой деятельности или силу воли как способность, конститутивно развёртывающей и раскрывающей концептуальные возможности объективной особенности системы; выступающая как субъективно не элиминируемая волевая форма, независимая от сознания субъекта и творящей внешний и предметный мир.
обнаружено, что ментальность в отличие от реальности есть форма невозможной, но необходимой действительности. А, реальная действительность как истинная возможность и необходимость рациональных форм объективного, удовлетворяет бинарным условиям конкретной диалектики и логике отрицания; но, единство реальной и ментальной действительности сущностного Бытия определяется всеобщей диалектикой как единой и непрерывной логикой отталкивания (сх.1а, 8); причём, ментальные объекты активного существования - это экзистенции Бытия или объективные ирреальности, т.е. волевые формы ментального бытия, не зависимые от сознания, вызывающие несенсорные образы их субъективного восприятия, как "шифры Бытия", как ментальные образы пассивного существования.
выявлен конструктивный принцип различения системной и структурной явленности в многообразии объективированных взаимоотношений. Это обнаруживает демаркацию системных форм научного знания или научность, выражающую непосредственную различимость устойчивых отношений в становлении научной системы, как рассудочно понимаемую структурную необходимость заданного, игнорирующей аструктурность и переходящую в конструктивную полноту действительных форм, взаимосвязанную со свойствами: целостной явленности заданного и соответствии этой явленности устойчивой необходимости данного;
обнаружено, что организованность отношений - это конструктивно связная взаимообусловленность или явленные формы обусловленной связности, а организованность в собственном смысле - это явленные и не явленные формы обусловленной связности. Поэтому, организация - это взаимообуславливание неявленных связей Мира в потенциально необходимой и возможной форме универсальной противоречивости, развёртываемой самосознанием (Разумом) и представляющей способность к произвольным условностям, порождающей не только регулятивно- целостные формы конструктивного, а также регулятивную нецелостность трансцендентной особенности Мира как форму не конструктивной и не рациональной организации. Тогда организованность проявляется в конструктивной (трансцендентальной) и не конструктивной (трансцендентной) форме взаимообуславли- вания связей мира. Причём, деятельность- это регулятивная форма конструктивных отношений или конструирование; а конструктивный элемент сущностных и волевых восприятий есть физическая идеальность, где идеальность - конструктивный элемент функциональных отношений субъективного восприятия. В связи с чем, конститутивная организация Разума, не полностью поддаётся функциональному определению, ибо есть образ внешних восприятий, но поддаётся регулятивности волевых (внешних) восприятий, в частности, выступающих в аст- руктурных формах;
определено, что концептуальность - это целостность, условно-в-другом взятой первичной непосредственности духовных форм заданного; конструктивность - условно-в-себя взятая форма структурной целостности и аструктурной нецелостности в конститутивной организации данного или универсумная форма конститутивной связности; рациональность - конструктивная полнота рассудочного содержания, это действительная мера конститутивной связности в составе универсумных форм, исключающая недействительную меру как нецелостность или аструктурную связность; парадигма - рациональная форма целостной полноты действительной меры, способная быть лишь количественной величиной структур сложной системы; инвариантность - количественная величина или реальная мера полноты структурной целостности. Конгруэнтность - явленные отношения качественных форм в единстве их непротиворечивой связности, способные стать инвариантностью конструктивного и их функциональной способностью; а, единство противоречивой связности определяет регулятивную способность качественной особенности.
выявлены системные принципы устойчивости Мироздания: принцип о внесистемном происхождении волевых форм в конструктивной взаимообусловленности структурных отношений; принцип линейной суперпозиции возбуждения динамической системы; принцип общей объективации, основанный на двух взаимообусловленных методах: волевой и духовной деятельности, представляющих в единстве метод выражения физической и конструктивной идеи системного основания; причём, рациональность и актуальность, в конструктивных формах сущностной действительности, становятся соответственно критерием системной устойчивости и признаком существования сложной системы;
раскрыто, что понятие виртуальная реальность выступает как форма особой и одноуровневой системы виртуальной связности равнозначных реальностей, возникающей в конструктивно целостных, субъективных формах трансцендентальных образов объективной реальности, исключающих свою особенность, но обладающих вне уровневой и единой формой внешней активности, формой объективного «Я», выступающей как конструктивно-целостная возможность вещного «нечто». Тогда как реальная виртуальность выступает как виртуальность становящаяся реальной, в которой образ виртуальности трансцендентен по отношению к реальности и обнаруживает объективность конструктивно-целостной особенности сущностного «нечто», являющейся сущностной, метафизической Реальностью, выражающей объективные формы сущностной виртуальности, и субъективные формы виртуальной необходимости, как формы действительной, произвольной и неопределённой виртуальности (табл.5);
установлено, что во взаимообусловленности волевых и духовных форм осуществляются радиальная и тангенциальная связность межсистемных отношений; причём, в радиальной связности воплощаются виртуальные преобразования структурно-смежной обусловленности отношений, а в тангенциальной связности, выступающей в качестве парадигмы конструирующего сознания, воплощается развитие и эволюционное становление структурно-связных взаимоотношений волевой формы, становление душевной формы и форм научных убеждений (парадигм). Причём, в многообразии межсистемных отношений радиальной связности, - объективность внешних отношений волевых определений духовных форм входит в противоречие с системными требованиями тангенциальной связности внутренних и нравственных отношений духовных определений душевной воли, что представляет их несоизмеримость (сх.10,10а).
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования определяется предметом и философскими исследованиями в организации саморазвивающихся форм Мироздания, взятых в структурных отношениях связной, смежной и общной объективации и детерминации Универсума, и дальнейшего осознания образа Абсолюта. В философском смысле поиск рациональных образов в сфере трансцендентного, иррационального или бессознательного сводится к исследованию конструктивных инвариантов и конгруэнтов универсумного многообразия. Такие исследования проливают дополнительный свет, в конечном счёте, на кризисную ситуацию эпохи постмодерна, породившей парадигму "бытия- небытия-ничто" и заключающуюся в противоречивости старой онтологии, ведущей к подмене её нигитологией; а также являются продолжением исследований по проблеме презентации времени Ж. Деррида и форм деконструкции, по развитию идей трансцендентального субъективизма Э. Гуссерля, раскрывающих подлинность феноменологического реализма и неявно предполагающих в своём основании физическую идею системного основания как движущую форму волевого восприятия, наряду с духовным восприятием. Данные исследования подкрепляют исходные идеи номадологического проекта Ж. Делеза, и находят свое выражение в консти- туировании постмодерниского понятия "ризомы" взамен традиционной категории "структуры", фиксирующей принципиально аструктурный и нелинейный способ организации целостности и самоконфигурирования.
Причём, развитие концепции конструктивности мозаичного полотна профессора Б.С. Галимова соответствует идее ризоморфной среды, а конструктивное содержание мозаичного многообразие есть непосредственное раскрытие форм пост- неклассической философии. Учитывая, что номадическая, как и мозаичная среда, реализуется в последовательно сменяющихся виртуальных структурах, проявляющих неодетерминизм и фиксирующих принципиально аструктурный и нелинейный способ организации целостности, можно утверждать, что бинарность или логическая концепция западной рациональности, как и вся диалектика в чистом виде, остаётся в реальном. Тогда как истинно необходимая конструктивность, определяемая в единстве Бытие-Небытие-Ничто есть также аструктурные формы; где, возникает единая логика или условный образ триалектики, как формы, соединяющей диалектику конкретного и «потенциальное ожидание» в единый социокультурный организм мозаичного многообразия и определяющей, тем самым, главный принцип всеобщей диалектики - идею единой и всеобщей взаимообусловленности, являющей в реальность истинную структурность Мироздания, приобретающей форму мировоззрения в единой картине мира.
Концепция «Универсального Противоречия» и его организующая деятельно- креативное содержание «духа необходимой явленности», как конструктивного носителя природы, служит способом осознания гегелевской физической идеальности и утверждения принципов всеобщей диалектики. Кроме того, для философии, виртуальность приобретает значение модальной всеобщности для всех конструктивных связностей Бытия, становясь системной предикаментной категорией. Для математики имеет значение представления о конечном и бесконечном, актуальном и потенциальном, раскрытие проявлений реальной бесконечности и конструктивных форм континуума. Для физики имеет значение дальнейшее осознание идей близко- действия и дальнодействия, взаимообусловленности и причинности, необратимости, виртуальности и вариабельности, вакуума, пространства, времени и физических полей, нелинейных, синергетических систем, и их расширения до систем мозаичного многообразия, понятий существования и пустого множества. Результаты исследований и теоретические положения могут быть использованы в процессе разработки спецкурсов для студентов вузов по курсу «Истории и философии науки», в публичных лекциях, рассчитанные на аудиторию интересующихся естественно- научной и философской проблематикой.
Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы и практические результаты, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на международных, всероссийской, межрегиональной научных и научно- практических конференций и конгрессах: в том числе, на международном конгрессе (2000), «Фундаментальные проблемы естествознания и техники» (С.- Петербург, 2000); Proceeding of Congress - 2000, «FUNDAMENTAL PROBLEMS OF NATURAL SCIENCES AND ENGNEERING»(St Peterburg - 2000); на V российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 20.08.09); на футурологическом конгрессе «Будущее России и мира» (4 июня 2010), ИНИОН РАН (Москва - 2010); на международной научной конференции «Новые идеи в Естествознании» (С.-Петербург - 1996); на VIII международной научной конференции «Пространство, время, тяготение» (БГТУ, С.- Петербург- 2004); на международной научно-практической конференции, посвящённой 60-летию ЮНЕСКО (09.11.2007, БГУ, Уфа, 2007); на международной научной конференции (15.02.08, МГИ-МГУ-КГУ); на международной научной конференции «IV Садыковские чтения» (Уфа, 2008); на международной научно-практической конференции, посвя- щённое 100-летию БГУ (Уфа, 2009); на конференции «Дни Петербургской философии» (СПбГУ, 2009); на II международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (НФ Университета Российской академии образования, Н.Новгород, 2010) и др. Результаты исследований изложены в 78 статьях и тезисах, опубликованных в открытой печати, общим объёмом 43 печатных листов, включающих 6 депонированных работ (ВИНИТИ) и 5 публикаций в сети Интернет. Кроме того, изданы две монографии: «Философия и структура Мироздания», ИД «Петрополис», С.- Петербург- 2004, - 17 печатных листов; «Мироздание и структурно- связные формы Универсума. Философский анализ», РИО БашГУ, Уфа, 2006, - 21 печатный лист.
Структура диссертации. Диссертация изложена на 365 страницах и состоит из введения, 3 глав, выводов, заключения, 19 схем, 7 таблиц, а также списка литературы, содержащей 437 наименований.
