Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Жизненный мир ІСАК мир человеческих ценностей ... 18
1.1. «Жизненный мир» как исходное понятие философской рефлексии 19
1.2. Аксиологические принципы «жизненного мира»: методологические ориентации 37
ГЛАВА II. Нравственный идеал как трансцендентальное основание жизненного мира человека 65
2.1. Жизненный мир человека: идеализация и социальное измерение 65
2.2. Идеал как нравственная смыслообразующая основа жизненного мира 84
2.3. Самоценность морального человека как мировоззренческая основа и методологический принцип в философии образования 109
Заключение 142
Список использованной литературы 147
- «Жизненный мир» как исходное понятие философской рефлексии
- Аксиологические принципы «жизненного мира»: методологические ориентации
- Жизненный мир человека: идеализация и социальное измерение
- Самоценность морального человека как мировоззренческая основа и методологический принцип в философии образования
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования, прежде всего, обусловливается современным переосмыслением проблем жизненного мира человека, философско-методологическим анализом его нравственных ценностных оснований.
В современных условиях с новой остротой встает вопрос об определении нравственной составляющей современного человека в быстро меняющемся мире. Сегодня, когда мир стоит перед лицом надвигающейся глобализации, кризиса европейского духа, разрушением ценностных ориентации и теоретических представлений, казавшихся недавно еще прочными и единственно верными, вопрос об онтологических основах жизненного мира человека особенно становится актуальным. Философское исследование жизненного мира человека является обязательным теоретическим элементом проблемы человека во всех его значимых характеристиках сущего и существования. Многообразие культур, развитие мировых коммуникаций, исчезновение наивно-мифологической двухполюсной системы в мировой политике расширяет проблематику жизненного мира, ставит проблему формирования широкой, более общей системы идеализации естественного опыта мира.
Важным аспектом, который остается до сих пор мало изученным является анализ нравственных оснований жизненного мира. Жизненный мир человека как мир ценностей человека содержит различные концептуальные основания, необходимость их методологического анализа диктуется значимостью критического пересмотра ряда теоретических положений философии и науки, выявлением потенциальных возможностей духовного мира человека, связанного с его самосознанием, ценностным сознанием, внутренним миром человека, социальным миром культуры. Различные уровни философско-методологического осмысления жизненного мира высвечивают в предельных формах нравственные основания человека, его позицию нравственного самосовершенствования, личного долга, моральной ответственности. Тема нрав-
ственности в онтологическом измерении — это проблема первооснов жизненного мира человека, проблема его идеального бытия, анализ его возможностей в мире ценностных измерений и пространств европейской культуры. Нравственность есть.разумное основание, в нравственности философия видит духовный источник коренного преобразования и обновления человека. Христианский мир европейской культуры — глобальная событийная основа в жизненном мире европейского человечества. Современный духовный кризис вызван не только серьезным кризисом науки и философии, а и кризисом их мировоззренческих основ, кризисом морали и системы смысловых значений
нравственности. В этом смысле концепт «жизненного мира» выступает и как
і горизонт унаследованного смысла , и как проект нового смыслопорождаю-
щего мира общеевропейской публичности.
Следует учитывать и образовательный потенциал, который на уровне жизненного мира, связан с миром современной науки и социальным миром разделения труда. Трансцендентально-философская рефлексия открывает новые горизонты и возможности для исследования представления о жизненном мире человека, структурах его социального и нравственного миропорядка, развивает тематику жизненного мира применительно к сфере интересов философии образования. Именно в этом плане концепт жизненного мира становится, с методологической точки зрения, мировоззренческой проблемой, необходимым образом ориентированной на предмет педагогической деятельности. Образование — особый формат не только теоретической установки жизненного мира, а и практика цивилизованного развертывания «идеальных истин», философии и науки, этики и политики, морали и права. В жизненном мире повседневности образование становится многовариантной системой образовательных услуг, повышающей ее конкурентноспособность в глобализирующемся пространстве профессиональной деятельности. Образование становится ареной эксперимента и школой демократии, что создает новые цен-
См.: Теория и жизненный мир человека. М.: ИФ РАН, 1995.
ностные моральные ориентиры для добросовестного осознания имеющейся возможности свободного выбора и признания фактического наличия альтернативных систем действенного образования и воспитания. В результате возникает потребность в философско-методологическом анализе проблем, связанных с изменением структур жизненного мира, рефлексии его нравственных оснований, поиска ценностных регулятивов жизненного мира морального человека. Нравственные основания жизненного мира человека выступают своего рода онтологией реальности, несущие мировоззренческие функции и способствующие пониманию смысла человеческой жизни.
Степень научной разработанности проблемы. Концепт «жизненный мир» (Lebenswelt) - детище трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля. До него о существовании мира интенциональных объектов никто не размышлял. Открытие «жизненного мира» как мира трансцендентального субъекта является одним из достижений феноменологического метода. Наиболее полно теорию жизненного мира Э. Гуссерль излагает в поздний период своего творчества в работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная фе-номенология» (1937) . Здесь жизненный мир впервые определяется в виде «фундамента естествознания», однако по смыслу он превосходит значение науки и оформляется идеей «мира актуальной жизни», «мира полной конкретности», деятельного контекста смысловых оснований всех системных идеализации сознания европейского человечества. Современный европейский человек живет в горизонте профессиональной, научной деятельности, преследует определенные цели, — практические или теоретические, индивидуальные или общественные.
«Философия жизни» выработала свое представление о жизненном мире. В лице ее основателя Ф. Ницше, она изменила трансцендентальный идеал классического идеализма и обосновала философию жизненного мира посредством повседневных реалий человеческой жизни, человеческих инстинктов и
2 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в философскую феноменологию. СПб., 2004.
воли к власти. Неокантианская рефлексия философских предпосылок жизненного мира выявила его специфический ценностный аспект — акты понимания культурной и духовной жизни связаны непосредственно с нравственным сознанием. Вопрос о примирении внутренней нравственной жизни человека и массовых ценностей внешней жизни — главнейший вопрос неокантианской философии Баденской школы. Поворот к трансцендентальной философии ценности наиболее значимо обозначился в трудах В. Виндельбанда и Г Риккерта . Ценность связывается с глубинным уровнем самопознания, теоретическим анализом «сущего» и «должного», абсолютизации категорий добра и зла. Неокантианское понятие нравственной ценности отождествляется, например, у В. Виндельбанда со святостью, а у Г. Риккерта с миром должного и миром культуры. Ценность имеет непосредственное отношение к нравственному миру вечных и безусловных истин. Нравственное сознание есть содержательная мера нравственных поступков. Утверждая свободу, человек сам строит в себе внутреннее субъективное мироустройство, сам предписывает себе к исполнению нравственный закон для своих поступков.
Учение о жизненном мире как мире абсолютных ценностей становится важнейшим содержательным и методологическим принципом в обосновании конкретных наук — истории, психологии, социологии. В этом смысле неокантианская модель критики образования понятий, которая оформилась в социологии М. Вебера концепцией идеальных типов, является образцом методологического развертывания предметного поля теоретического концепта «жизненного мира человека» применительно к социальным наукам и наукам о культуре.
Гуссерлевский замысел оказал определенное влияние и на феноменологию ценностей М. Шелера. Опираясь на феноменологический метод, он развивает космологическое представление о жизненном мире как царстве объективных истин, идей и религиозных ценностей. Жизненный мир — об-
3 Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. М., 2007; Риккерт Г.Философия жизни. Киев, 1998; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1989.
ласть идеального, в его основании действует всеобщий закон смыслополага-ния, порождающий многообразные эмоциональные проявления человека и акты его любви.
Герменевтика и экзистенциальная философия выступают прямыми наследниками развития феноменологического понимания жизненного мира. Они реабилитируют понятие «жизненный мир», выявляя его априорную структуру в качестве определяющего основания — «здравого смысла» и «индивидуального личностного мира» (Х.-Г. Гадамер) , «общего присутствия в мире», «внутримирного бытования», «самоосуществления мирности мира», подлинной трансцендентальной основы бытия в мире, Dasein (М. Хайдег-гер) . «Мирность мира» подразумевает и указывает на онтологическую структуру учреждаемого момента — «бытия-в-мире», фактически этическое присутствие человека.
В центре внимания современной философии концепт «жизненный мир» является центральным в различных исследовательских школах и направлениях трансцендентальной философии и феноменологии. Концепция жизненного мира сегодня широко обсуждается в европейской философии; выявляется внутренняя логика понятий «жизненного мира», его связность, единство смысловых оттенков. Г. Бранд, Э. Штрёкер, П. Янсен и П. Прехтль видят в концепте Э. Гуссерля основную перспективу онто-феноменологического потенциала современной философии. Обновленный интерес к трансцендентальной философии объясняется поиском новых концептуальных средств анализа и решения прежних проблем философии и науки. Универсальность жизненного мира имеет методологический смысл, поскольку указывает на идеальный характер человеческого бытия. Очевидность жизненного мира проявляется до-рефлексивным основанием мира европейской науки, до-
4 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
5 Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев, 1996.
6 Brand G. Die LebenswelL Eine Philosophie des konkreten Apriori. Berlin, 1971; Janssen P.
Edmund Husserl. Feiburg-MOnchen, 1976; Lebenswelt und Wissenschaft in der Philosophie
Edmund Husserl. Frankfurt a. M., 1979; Prechtl P. Husserl zur Einruhrung. Hamburg, 1991.
опытной формой теоретического мира, мира субъектно-объектных и интерсубъективных отношений. Отдельные аспекты трансцендентальной феноменологии стали предметом исследования в ряде работ отечественных философов (А. Ф. Зотов, З.М. Какабадзе, М.А. Киссель, К.А. Свасьян, Ю.К. Мельвиль) .
Онтологическая характеристика жизненного мира определяется представлением об активности сознания. «Объективный мир», о котором говорит наука, есть своего рода идеализированная модель мира. Субъективность выступает источником всякой объективности. Жизненный мир — конститутивная система единичного Я, идеального субъекта, выраженного формулой трансцендентальной субъективности. Понятие «жизненный мир» — понятие трансцендентально-философской рефлексии и его смысловая нагруженность определяется априори исходной идеей поиска «основы основ европейского жизненного мира». Здесь прежде всего следует назвать труды В.А. Куренного,. В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Д.Н. Разеева, Я. А. Слинина, А.Г. Чернякова .
Вопросы истории и методологии неокантианской, философии и науки, онтологии и теории познания, проблемы соотношения нравственного идеала и разума нашли творческое развитие в работах В.Н. Белова, П.П. Гайденко, Н.А. Дмитриевой, Л.А. Калинникова, В.В. Лазарева, В.А. Лекторского, Э.Ю. Соловьева, А.П. Скрипника, А.К. Судакова, СВ. Никитина, В.А. Фриа-уфа, Л.И. Тетюева.
Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX в. М., 1998; Какабадзе З.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля; Тбилиси, 1966; Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М, 1974; Свасьян КА. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. Ереван, 1987.
8 Молчанов В.И. Различие и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004; Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М., 2003; Разеев Д.Н. Учение о феноменальности (феноменология) Канта // Метафизические исследования. Вып. 1. Понимание. Альманах. СПб., 1997. С. 38-74; Слинин.Я.А. Кризис европейского человечества: в чем он состоит и какие средства предлагает Эдмунд Гуссерль для его преодоления // Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 359-384.
Понятие «жизненный мир» сегодня становится предметом методологии науки. Одной из главных целей методологии выступает региональная онтология как реконструкция опыта и понимания. Исходной посылкой методологического подхода является исходная включенность научного знания в некое организованное целое систем оценок, норм и интерсубъективности (В .У. Бабушкин, П.П. Гайденко, А.А. Михайлов, А. А. Печенкин) .
Проблематика жизненного мира человека становится важнейшей дискуссионной темой в области социально-гуманитарного знания. Здесь жизненный мир трактуется как мир повседневности (Alltag), а феноменология выступает основой социальной теории. Социальный мир — мир конституированных смыслов, которые постоянно воспроизводятся и сохраняются самим ходом взаимодействия (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Ю. Хабермас) . Феноменологическая социология предлагает «очистить опыт» и в качестве наг чального уровня осмысления жизненного мира определяет мир повседневности в качестве особой теоретико-познавательной инстанции. Здесь следует отметить исследования Л.Г. Григорьева, Л.Г. Ионина, И.Т. Касавина, А.С. Кравец, К.Н. Любутина, А.Н. Портнова, Е.Д. Руткевич, Н.М. Смирновой, СП. Щавелева .
9 Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. Критический анализ. М., 1985;
Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003; Михайлов А.А.
Идеалы науки и философская рефлексия (к критике феноменологии Э. Гуссерля) // Идеа
лы и нормы научного исследования. Минск, 1981; Печенкин АА. Наука и научность:
Опыт прочтения философии Э. Гуссерля // Философские науки. 1991. № 10.
10 Шюц А. Избранное: Мир, святящийся смыслом. М., 2004; Щюц А. Структуры повсе
дневного мышления // Социологические исследования. 1988 № 2; Бергер П., Лукман Т.
Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; На-
bermas J. Edmund Husserl uber Lebenswelt, Philosophie und Wissenschaft II Philosophie der
Gegenwart - Gegenwart der Philosophie. - Hamburg, 1993. S.265-279.
1' Григорьев Л.Г. Альфред Щюц и социология повседневности // Социологические исследования. 1988. № 2; Ионии Л.Г. Понимающая социология. М., 1978; Касавин И.Т. Повседневность как философско-эпистемологическая проблема // Наука глазами гуманитария. М., 2005. С. 137-166; Касавин И.Т., Щавелев СП. Анализ повседневности. М., 2004; Кравец А.С. Понимание смысла социальной деятельности. Воронеж, 2008; Любутин К.Н., Кондрашов П.Н. Диалектика повседневности: методологический анализ. Екатеринбург, 2007; Портнов А.Н. ((Жизненный мир» Альфреда Щютца: некоторые пояснения // Личность. Культура. Общество. 2007. Вып. 2 (36); Руткевич Е.Д. Феноменологическая социо-
Вплоть до 60-х годов XX века творческое наследие русских религиозных философов-идеалистов было мало изученным. К феноменологическому
методу обращались Г.Г. Шлет, Б.В. Яковенко , к жизненному миру человека
— СИ. Гессен, С.Л. Франк . Онтологический аспект самоопределения человека и выход к субъекту нравственного закона, к жизни в свободе обсуждались в трудах B.C. Соловьева, В.В. Зеньковского, А.И. Ильина, П.И. Новго-
родцева .
Особого внимания заслуживают работы, в которых осуществляется идея развития практической философии И. Канта. Нравственность здесь понимается как «метафизическая сущность» человека, как «чувство долга», чувство самоуважения и личного достоинства, как автономия. Человек должен действовать не за страх, а за совесть, и совесть есть истинная нравственная форма самосовершенствования личности. Учение о нравственности И. Канта, изложенное в «Критике практического разума», является трансцендентально-практическим, метафизическим учением. Следует, прежде всего, отметить работы А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.В.Лазарева, А.Г. Мясникова, Ю.П. Перова, Э.В. Соловьева, Л.Н. Столовича, А.К. Судакова, Л.И. Тетюева, С.А. Чернова . Мировоззренческий и нравст-
логия религии. М., 1992; Смирнова Н.М. Философия, специализированное социальное знание и жизненный мир человека // Наука глазами гуманитария. М., 2005. С. 167-201. 12 Шлет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996; Яковенко Б.В. Эд. Гуссерля и русская философия // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000. С. 843-848.
Гессен СИ. Основы педагогики. Введение в прикладную философию М., 1995; Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992; Франк С.Л. Реальность и человек. СПб., 1997.
14 Соловьев B.C. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьев B.C.
Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2; Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской
антропологии. М., 1996; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
15 Гусейнов А.А. О человеке и смысле жизни // Наука. Общество. Человек. М., 2004,
С. 219 -228; Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М., 2002; Лаза
рев В.В. Этическая мысль в Германии и России: Кант — Гегель — Соловьев. М., 1996; Мяс
ников А.Г. Педагогическое учение И. Канта и современная философия образования //
Кантовский сборник. Калининград, 2004. Вып. 24. С.74-87; ПеровЮ.В., Сергеев К.А.,
СлининЯ.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб., 2000. С. 268-
341. Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика // Гартман Н.
венный потенциал гуманистического мира человека освещен в работах В.В.Орлова, М.М. Прохорова, В.П.Рожкова, В.И. Снесара, Т.Д. Федоровой16.
Различные аспекты трансцендентальной феноменологии и аксиологии разрабатывают саратовские философы. Философский и научный анализ «жизненного мира» представлен в работах В.Н. Гасилина, Б.И. Мокина. Активно исследуется социальная теория жизненного мира и жизненного про-
странства (В.Б. Устьянцев ). Значительные возможности понимания проблемы жизненного мира открываются в исследовании ценностных оснований бытия человека. Ценности представляют собой особый идеальный мир, существующий автономно. Из саратовских мыслителей существенный вклад в исследование ценностных аспектов бытия человека внесли такие специалисты, как В.П. Барышков, В.Б. Устьянцев, И.В. Стеклова, З.В. Фомина,
И.Д. Невважай, О.В. Ханова . Современная онтология вращается вокруг интерсубъективной проблематики, реабилитирует нравственные смыслы, опи-
Этика. М., 2002. С. 5-82. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005; Столович Л. Н. Аксиологический подход к эстетическим категориям в этическом учении Иммануила Канта // Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975 - 2001. 2-е изд. доп. - Калининград, 2003. С. 94-105; Судаков AJKL Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. М., 1998; Тетюев Л. И. Трансцендентальная философия: современный проект. Саратов, 2001; Чернов С. А. Априоризм как философия субъекта // Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975 — 2001. 2-е изд. доп. Калининград, 2003. С. 65^-81.
16 Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1984; Гуманизм и мировоззрение: Моно
графия / под ред. М.М. Прохорова. Нижний Новгород, 2008; Рожков В.П. Категорический
императив И. Канта и панэтизм философии «всеединства» B.C. Соловьева // И. Кант, нео
кантианство и Г. Коген. Саратов, 2004. С. 42-52; Снесар В.И. Разумные основания и фак
торы гуманизации личности в XXI веке // Разум и культура. Саратов, 2001. С. 132-134;
Федорова Т.Д. Гуманизм как проблема философии. Саратов, 2000.
17 Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институцио
нальный аспекты. Саратов, 2006.
18 Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. М, 2005; Ценностный мир XXI века:
история, герменевтика, феноменология. Саратов, 2004; Устьяпцев В.Б. Ценностное бытие
человека. Саратов, 2006; Стеклова И.В. Связь и суверенность в структуре тотальности
науки. Саратов, 2001; Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов,
1997; Невважай И.Д. От сущего к должному: нормативность как принцип человеческого
бытия // Мир человека: нормативное измерение. Саратов, 2009. С. 5-11; Ханова О.В. Цен
ности современного человека // Человек в современных философских концепциях: В 4 т.
Волгоград, 2007. Т. 3. С. 318-321.
сывает собственные возможности и логику локальных миров, и реального существования человека.
Однако специально вопрос о влиянии трансцендентально-практического учения о нравственном идеале на обоснование жизненного мира человека как мира ценностей в контексте трансцендентальной философии не рассматривался. Подобный интерес диктуется немногочисленностью работ в отечественной и зарубежной литературе, ориентированных на трансцендентально-философский подход к проблеме онтологии жизненного мира человека, его нравственных ориентиров, ценностной составляющей мораль-ной личности^ человека. Проведенное исследование продолжает отечественную традицию идеализма, развивает современный проект трансцендентальной философии.
Объектом исследования выступает жизненный мир человека как субъекта теоретического знания и практического познания.
Предметом исследования в диссертации является философско-методологический анализ исходных оснований жизненного мира человека, обладающих нравственным измерением.
Цель и задачи исследования Целью данной работы является исследование содержания жизненного мира как мира человеческих ценностей и определение нравственного идеала в качестве трансцендентального основания. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
Проанализировать концепты <окизненный мир» и «субъективная данность жизненного мира»;
Определить аксиологические принципы жизненного мира и обосновать их методологическую значимость;
Показать социальную специфику жизненного мира человека и возможности его смысловой идеализации;
Сформулировать основные положения трансцендентального идеала
посредством обращения к нравственным основаниям жизненного
мира человека;
5. Определить объективную ценность морального человека и выявить на этой основе ключевые мировоззренческие принципы методологии современной философии образования.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. При проведении диссертационного исследования диссертантом использовался феноменологический метод редукции к смысловым основаниям самой способности человека создавать образ нравственного миропорядка. В работе применяется трансцендентальный метод с соответствующим выбором трансцендентально-критической методики. В ходе подготовки диссертации были привлечены философские концепции, которые учитывают единство методологического и онтологических подходов в анализе ценностного бытия человека. Наиболее значительное влияние на автора оказали достижения неокантианской философии ценности, которая позволяет ввести в существующий анализ известный методологический принцип примата практического разума над теоретическим, и понимать теорию познания в качестве трансцендентальной онтологии. Данный прием помогает обнаружить скрытые априорные основания в структуре жизненного мира и задать внутреннюю логику философско-методологического анализа. Как и принято, в исследовании были применены общефилософские логический и исторический методы, методы сравнительного анализа, системный подход.
Научная новизна результатов исследования состоит в особенностях самого подхода к поставленной проблеме. В данной работе впервые в отечественной литературе осуществлен философско-методологический анализ трансцендентального идеала как исходного основания жизненного мира человека. В диссертации получены следующие конкретные научные результаты, обладающие новизной и теоретической значимостью:
1. на основе философского анализа и методологии трансцендентальной философии выявлены теоретические особенности феноменологических концептов «жизненный мир» и «субъективная
данность жизненного мира»;
показана и аргументирована методологическая роль аксиологических принципов сущего и должного в тематическом раскрытии смыслового содержания жизненного мира человека;
проанализирована социальная специфика жизненного мира человека, определяющая сущностное содержание трансцендентальной идеализации;
выделены теоретические основания трансцендентального идеала. С этой целью консггитуирована смыслообразующая основа жизненного мира, которая определяется ценностью нравственного мира личности человека;
выявлена самодостаточная ценность морального человека и исследованы возможности применения этого концепта мировоззрения в качестве методологического принципа философии образования и воспитания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Жизненный мир человека - это не просто до-рефлексивный мир его повседневности, это мир его ценностных состояний сознания, тех трансцендентальных смыслов, которые обладают для него априорной значимостью. Проблематизация жизненного мира открывает горизонт до-теоретического опыта, поскольку сам жизненный мир представляет собой скрытую практическую установку на ценностную значимость нравственного мира, в основе которой лежит трансцендентальная субъективность. Значимость жизненного мира определяется целевыми жизненными ценностями. Мир трансцендентального субъекта — это мир жизненно значимого. Жизненный мир человека вырастает из общего корня, исходного общего смысла, порождающего неисчерпаемый духовный мир европейского человечества. Мир трансцендентального субъекта есть проекция целесообразно-смыслового начала. Трансцендентализм субъективности указывает на смыслосозидающий аспект личностного деяния в формировании концептуальных основ жизненного мира.
Вопрос обоснования «жизненного мира человека» практическим образом связан с ценностями нравственного миропорядка. Исходная проблема сущего и должного в трансцендентальной философии обусловлена решением практической проблематики, имеющей ценностное значение для идеалистической философии субъекта и системы критического идеализма. Идея трансцендентального субъекта есть коренной вопрос всей трансцендентальной философии, ибо он касается «вечного» (вневременного) начала в человеке и, стало быть, сохраняет возможность осмысленного говорения о вечных нравственных основах как исходном предмете культуры. Персонализация как философский принцип фиксируется не только идеей сохранения целостности человека, а и наличием в культуре изначального смысла нравственно-должного, способного задавать феноменологический горизонт в осмыслении концепта «личности человека», основанного на ценностях жизненного мира человека. Соответственно, духовный мир другого, как личности, приобретает вполне определенный мотив и смысл, и, следовательно — определенную нравственную ценность.
Наука оперирует идеализациями жизненного мира, поэтому необходимо прояснение исходных смысловых оснований жизненного мира. Социальный мир объектов восходит к центру идеального опыта мира — трансцендентальной субъективности. Мир трансцендентального субъекта — это многообразный мир опыта рефлексии идеала, в котором открываются для его исследователей бесконечные перспективы интерсубъективного мира культуры. Жизненный мир граничит с миром повседневности, но жизненный мир превосходит повседневность возможностью онтологического измерения. Жизненный мир — это не просто окружающий, телесный мир человека, а особый его идеальный компонент — духовный мир человека, мир нравственности. Коренной, неизменной проблемой идеализации жизненного мира в плане высших целей является проблема индивидуального и социального в сфере созидания субъективного мира.
Жизненный мир человека является миром трансцендентальных ценностей культуры. Каждая культура предполагает свой набор ценностей, идеал различается по своим историческим корням. Духовное европейское наследие жизненного мира укоренено в особенностях философского мышления, задающего идеальное пространство общечеловеческих и национально-самобытных ценностей, где одной из важнейших ценностей является «абсолютная» совершенная ценность — нравственная ценность самого человека. Трансцендентальный идеализм вносит нравственный аспект в формирование основ мира человеческих ценностей. Трансцендентальный идеал есть универсальная основа европейской всеобщности, источник всех смыслосози-дающих деяний и духовных переживаний. Ценностное понятие «жизненного мира» тождественно трансЦеїЩентальномутіонятию мира, оно наполняет его содержательно идеей личности человека как ценности высшего, нравственно-этического порядка.
В жизненном мире, повседневности образование имеет вариативный характер. Этический идеализм, преломленный через всю систему образования и воспитания, задает новые реальные ориентиры для теоретического осознания имеющейся возможности свободного выбора и признания фактического наличия альтернативных систем действенного образования. Трансцендентальный идеал образования имеет в своей основе принципы определения конкретного, реального жизненного мира «должного», мира первичного опыта. Главная миссия учителя в контексте трансцендентального идеала — это обращенность к личности морального человека как высшей самодостаточной ценности. Моральный человек не может восприниматься только эмпирическим субъектом. Выработка методологических принципов философии образования является практической задачей трансцендентальной философии, задающей проблематике нравственное измерение.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке концепта «жизненный мир» в современной онтологии и теории по-
знания. Материалы и выводы, полученные в диссертационной работе, могут быть использованы при подготовке и изложении спецкурсов по проблемам онтологии и теории познания, современной теоретической философии, в работе методических семинаров, в учебных курсах лекций по философии, по проблемам методологии и истории новоевропейской философии, прикладных исследований в области феноменологии жизненного мира, истории философии науки, практической философии, развитию теории нравственного воспитания, усовершенствования методологических принципов философии образования, педагогической деятельности.
Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены в сообщениях и докладах на международной научно-практической конференции «Экологические проблемы современности» (Пенза, 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Общество риска и человек в XXI веке. Альтернативы и сценарии развития» (Саратов, март 2006 г.), на методологическом семинаре «И. Кант и актуальные проблемы гуманитарных наук» (Саратов, апрель 2006 г.), на четвертой международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, май 2007), шестых межрегиональных Пименовских чтениях «Церковь, образование, наука: православная культура — основа духовно-нравственного здоровья общества» (Саратов, ноябрь 2008 г.). Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии и методологии гуманитарных наук, кафедры философии человека ПИ СГУ. Результаты работы отражены в восьми научных публикациях, общим объемом 4, 7 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и библиографического списка.
«Жизненный мир» как исходное понятие философской рефлексии
Феномен «жизненного мира» — это явление не столько одной западной культуры, сколько мировоззренческая схема целой эпохи - эпохи Нового времени, эпохи Просвещения, для которой был характерен принцип европоцентризма, и отсутствие внимания к плюрализму культур и «жизненных миров». Поэтому современное понимание «жизненного мира» не может не учитывать тех подходов, которые сложились в последней половине XX века в границах различных философских направлений. Идея «жизненного мира» как понятие указьтаает не только на общность европейской культуры, а и подчеркивает уникальность отдельных культурных образований. В результате философских дискуссий в XX веке на настоящее время складывается проблемная ситуация, требующая всестороннего рассмотрения. Современное понимание феномена «жизненного мира» требует критического подхода, поскольку тотальность жизненного мира предполагает некое социально-культурное сообщество, в то время как учет повседневности диктует новый взгляд на мир: диалог культур, коммуникация между сообществами, разрушает привычные стереотипы и сформированные в прошлом оценки, задает новый горизонт восприятия «жизненного мира» в многообразии культур мира. В контексте «жизненного мира» приобретает особую значимость акт культуросозидания, полагание субъектом новых культурных реалий, несущих с собой духовно-нравственный смысл.
«Личная жизнь, — писал Э. Гуссерль, основоположник феноменологии «жизненного мира», — означает обобществленную жизнь как «я» и «мы» в горизонте сообщества, а это — сообщества различных простых и стратифици 21 рованных форм, подобных семье, нации, наднациональной общности» . Жизненный мир - это пространственный и временной мир, и к его собственному, бытийному смыслу, как смыслу жизненного мира, принадлежит установка только на временной модус настоящего. Как и всякий феномен культуры, жизненный мир подвержен исторической трансформации — в плане своего собственного горизонта он сам отсылает к временным модусам — восприятию прошлого и будущего.
Хотя во введении феноменологическое понятие «жизненного мира» уже получило некоторое предварительное определение, отправной точкой нашего исследования в этой главе будет, однако, содержательный смысл «жизненнго мира человека» как явления, человекосозидаюгцую сущность которого еще предстоит выявить. Генезис этого понятия показывает, что интерес к феномену жизненного мира человека в XX веке не замыкается только сугубо феноменологическими потребностями, но и задает более широкий контекст экзистенциальной проблематики. Теоретическая реконструкция экзистенциалистами индивидуального «жизненного мира» — Lebenswelt — демонстрирует, что это понятие само по себе может выступать в качестве альтернативы «наличных условий» социального мира человека.
Еще ранее неокантианство Баденской школы в лице В. Виндельбанда и Г. Риккерта усмотрели в кризисе социальных наук необходимость восполнения существующего мира ценностным отношением человека к миру и самому себе. «Царство этических ценностей» высветило не только имеющееся противоречие в обосновании феноменологического концепта «жизненного мира», а и породило необходимость в новом осмыслении феномена нравственного сознания, как основы основ жизненного мира человека.
С целью дальнейшей конкретизации диссертационного исследования определим методологическое поле постановки теоретических вопросов и наметим возможные пути поиска ответов. Выявление задач нравственного порядка при этом будет в работе выступать важнейшей теоретической задачей, порождающей возможность определения духовно-нравственных ресурсов жизненного мира человека. Формулировка гносеологической составляющей поможет раскрыть возможности для выявления исходного нравственного идеала «жизненного мира» как специфического предмета анализа современного идеализма.
В ретроспективно-исторической перспективе проблема жизненного мира не является традиционной философской проблемой, именно наше время актуализировало этот термин, заимствованный из позднего периода трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля. Сразу же сделаем принципиальное уточнение, что классическая феноменология, зафиксировав кризис мето дологии науки, сосредоточила свое внимание в основном на теории познания. Э. Гуссерль начинает определение феноменологической специфики «жизненного мира», как известно, с решения основного вопроса трансцендентальной феноменологии — с анализа чисто гносеологического вопроса — с вопроса об истинности и объективности человеческого познания.
В исходной постановке вопроса феноменология принципиально отличается от всех существующих позитивистских моделей научного знания. Принято говорить о «феноменологической парадигме», которая может рассматриваться на фоне методологического кризиса позитивистских и постпозитивистских концепций в качестве «альтернативного идеала научности» .
Феноменологическую тенденцию в этом смысле можно понимать и как «определенный перелом в проблематике», связанной с проведением границ между сциентистским и гуманитаристским подходами. Феноменология должна стать критикой «догматических наук» . И. Кант с его «величайшей интуицией» впервые наметил поле феноменологии
Аксиологические принципы «жизненного мира»: методологические ориентации
В современной философской литературе, как в ее западноевропейских вариантах, так и особенно отечественной литературе, аксиологическая проблематика становится одной из центральных тем. Проблема изменения ценностей жизни актуализирует вопрос о смысле человеческой жизни. Примени 60 тельно к понятию «жизненный мир» намечаются два подхода . Один утверждает в качестве ценности пространство жизненного мира человека и важными моментами выступают социокультурные механизмы общества и социума в целом. Второй, - свой акцент переносит на саму ценность человеческой жизни вообще. Значимыми аспектами выступает моральная сторона личностного бытия человека, идеалы совершенства, принципы его духовной жизни, самовоспитание человека и поддержания его природного здоровья.
Если для первого подхода общезначимыми принципами аксиологической системы являются принципы социального и личностно-индивидуального взаимодействия, то второй — исходит из личности человека, от форм его жизнедеятельности, которые идентифицируются в жизненном мире человека с групповыми и социальными идеалами и нормами. Аксиология подлинно-личностного бытия человека выступает в такой перспективе в качестве рациональной тенденции целостного мировосприятия, и индивидуальное отношение выражается персоналистическим подходом к бытию чело 61 века .
В современной европейской философии идеи персонализма во многом отождествляются с первоначальными принципами немецкого персонализма. Само понятие «персонализм» определяется не всегда корректно и имеет, стало быть, много значений. Традиционно под понятием «персонализм» фикси руются всевозможные учения, независимые от их философских и научных пристрастий, утверждшопще ценность и достоинство самой человеческой личности. При этом сам человек понимается сугубо идеалистически как персона (лицо), наделенное физической и духовной целостностью. Персонализм считает духовность ведущей стороной целостности, а само понятие личности человека определяет «в виде некоего социального наслоения на «неизменяющиеся» свойства лица» .
В более широком смысле персонализация как философский принцип понимается как лейтмотив сохранения целостности человека, основой которой выступает культура, как способ раскрытия символической действительности, придания жизненному миру человека изначального ценностного смысла. Критикуя биологический принцип ценности Г. Риккерт, указывает, что вопрос об отношении культуры к жизни связан с ценностями. В культуре как сфере «значащих благ» жизненного мира сконцентрировалось и сформи-ровалось «множественность ценностей» субъекта .
Как видим, границей ценностного поля выступает антиномия культуры, которая и задает мир стандартов, норм, знаков, предписаний, наделяя его смысложизненной ориентацией. Коренной, неизменной проблемой в таком ракурсе оказывается проблема индивидуального и социального в плане высших целей культуры. В домарксистской философии, как это принято интерпретировать, данная проблема имеет вид антиномии. Общество как мир родового человека выступает целью, а индивид — средством. Эта антиномия имеет и иной характер: абсолютная автономия личности противостоит внешнему миру как цели - миру социального, социуму. Первый вариант решения проблемы представлен немецким трансцендентализмом объективного идеализма— Фихте, Шеллинг, Гегель. Второй относится к философии субъектив ного идеализма, представленного идеями Канта, Шопенгауэра, Ницше и экзистенциалистов. Абсолютная ценность рода и утверждение отдельной личности воспринимается через принцип «жизнь в идее». «Разумная жизнь», — пишет И. Фихте, - состоит в том, что «личность... связывает свою жизнь с жизнью целого и приносит первую в жертву последней» .
Несмотря на то, что трансцендентализм Фихте выстраивается на базе кантовского критицизма, его трактовка индивидуальности ограничивается субъективной деятельностью абсолютного Я. Абсолютное Я как разум отбрасывает все неразумное, и «корнем разума» является все «практическое», т. е. нравственный разум. «Практический разум есть корень всякого разума» .
И. Кант, как известно, утверждает приоритет практического разума над разумом теоретическим, указывая на единство разума. У И. Фихте «практическое» же определяется «предельным», «конечным» основанием подлинной реальности «практического Я». «Теоретическое Я» теряет свою самостоятельность, разрушая кантовское единство между миром познания и миром нравственного действия. Мир опыта в трансцендентальной философии И. Канта имеет значение для человека как существа морального и познающего. Мир нравственный в этом значении есть мир культуры человека как умопостигаемого существа. Кантовские миры, в отличие от миров И. Фихте, автономные и самостоятельные, и нарушение их границ чревато двумя крайностями: с одной стороны, потерей объективной научности, поскольку в сферу науки вторгается внешний для нее религиозный фактор, с другой же, — разрушением основы свободы человеческих отношений — чистоты нравственных действий.
Жизненный мир человека: идеализация и социальное измерение
Подведем небольшой итог. В обосновании практического принципа «жизненного мира» четко прослеживается три теоретических подхода, которые своей изначальной методологической установкой восходят условно к неокантианской (индивидуально-личностной) и экзистенциалистской, социально-феноменологической (социально-личностной) проблематике. В аксиологической системе эти три общезначимых фундаментальных подхода выделяются разработкой, с одной стороны, принципов социального и личностно-индивидуального взаимодействия, с другой, — исходя из концепта «личности человека», принципы жизненного мира человека идентифицируются априорными формами его жизнедеятельности, выраженные групповыми и социальными идеалами и норами. Рациональной тенденцией целостного мировосприятия выступает неокантианская трансцендентальная философия ценности. Аксиология подлинного личностного бытия человека в такой перспективе выражается персоналистическим подходом к человеку.
Исследование продемонстрировало, что персонализация как философский принцип был вызван не только идеей сохранения целостности человека, но и наличием в культуре изначального ценностного смысла нравственно-должного, способного задавать феноменологический горизонт в осмыслении концепта «личности человека», основанного на ценностях жизненного мира человека. Последовательно проведенная, вслед за неокантианством, критика биологического принципа ценности, выявила, что вопрос обоснования «жизненного мира» трансцендентальным образом связан с ценностями. В жиз ненном мире, как сфере «значащих благ» субъекта, сконцентрировалось и сформировалось «множественность ценностей» субъективного: культура, дух, духовность, трансцендентальность, свобода. Коренной, неизменной проблемой в таком ракурсе оказывается проблема мира индивидуального и мира социального в плане высших целей культуры. Логическое и ценностное определяется единством метода — единичное и индивидуальное развивается в плане общего, и таковым общим основанием выступает культурная ценность — сфера субъективного, мира.
Сказанное выше справедливо и в том случае, когда человек имеет дело не с вещами, а с другими людьми, которых он воспринимает не только как эмпирически данных индивидов, а как нечто иное, связанное именно с его исходным - оценочным — смыслом, с его ответом на вопрос «что такое человек?». Но при этом осмысливается уже не просто окружающий, телесный мир, а особый его компонент — духовный мир человека. Соответственно, духовный мир Другого как личности приобретает вполне определенный мотив смысл автономии, а, следовательно — определенную нравственную ценность. В рамках диссертационной работы, подведем итог первой главы «Жизненный мир как мир человеческих ценностей». Полученные результаты могут быть оформлены пятью пунктами новизны:
1. В диссертационном исследовании выявлено, что феноменологический концепт «жизненный мир», разработанный Э. Гуссерлем, хотя и имеет «нетематический» характер, поддается все же методологической проблематиза-ции через раскрытие смысла трансцендентальной установки теоретического сознания. Раскрытие идеального измерения жизненного мира указывает на его первоначальную ценность в качестве исходной дорефлексивной предпосылки всякого теоретической конструкции и идеализации смысла сознания. Доказывается, что «узость» методологической интерпретации «жизненного мира» в трансцендентальной и социальной феноменологии преодолевается за счет включения в проблематику жизненного мира аксиологического принци па науки, получившего существенное развитие в неокантианской философии ценности. Добавление аксиологических принципов видится нам оправданным, поскольку речь идет о поиске априорного основополагающего — нравственного — основания жизненного мира человека.
2. Жизненный мир человека — это не просто мир его повседневности, это мир его ценностных состояний сознания. Прежде всего, это — мир тех трансцендентальных смыслов, которыми обладают для него априорной значимостью. Идеализация жизненного мира открывает горизонт до-теоретического опыта, поскольку сам жизненный мир представляет собой скрытую установку на ценностную значимость нравственного мира, в основе которой лежит трансцендентальная субъективность. Мир трансцендентального субъекта — это мир смыслов. Жизненный мир человека вырастает из некоего общего корня, некоего исходного ценностного смысла, порождающего неисчерпаемый духовный мир европейского человечества. Трансцендентальная установка ценностного сознания — духовная родина Европы. Именно в этом плане «жизненный мир» становится аксиологической проблемой, поскольку имеет непосредственное отношение к тому, что традиционно называют «положительной ценностью» и, что принято выражать в понятиях «нравственного». Первоначальной очевидностью выступает сознание о ценностях нравственного мира и самого человека, дающее основание для последующего философски осознанного дуализма бытия человека» и мира его должного.
3. Феномен «самозаконодательства разума» (И. Кант) не только указывает на сдвиги нравственно-значимого порядка, а и являет собой в рациональной структуре науки априорное измерение, обладающее смыслом методологического идеала для наук социального и социально-гуманитарного знания. Трансцендентальная философия выступает в этой проекции путеводной нитью критического анализа и теоретической рефлексии. Рациональным идеалом целостного мировосприятия выступает неокантианская трансцендентальная философия ценности. 4. Исследование продемонстрировало, что персонализация как философский принцип был вызван не только идеей сохранения целостности человека, но и наличием в культуре изначального смысла нравственно-должного, способного задавать феноменологический горизонт в осмыслении концепта «личности человека», основанного на ценностях жизненного мира человека. Вопрос обоснования окизненного мира» трансцендентальным образом связан с ценностями. Коренной, неизменной проблемой в таком ракурсе оказывается проблема индивидуального и социального в плане высших целей культуры в сфере субъективного мира.
5. Исходная проблема сущего и должного в трансцендентальной философии обусловлена решением проблематики философии субъекта, имеющей ценностное значение для идеалистической философии и системы идеализма. Идея трансцендентального субъекта есть не только коренной вопрос всей трансцендентальной философии, ибо он касается «вечного» (вневременного) начала в человеке, и, стало быть, сохраняет возможность осмысленного говорения о вечных нравственных ценностях, как исходном предмете культуры. Трансцендентализм субъекта (Бог, душа, свобода воли) становится важнейшим ориентиром в сфере жизненного мира, поскольку он вносит морально-нравственный аспект в формировании основ мира человеческих ценностей. Но при этом жизненный мир осмысливается уже не просто как окружающий, телесный мир, а как особый его компонент — духовный мир человека. Соответственно, духовный мир Другого как личности приобретает вполне определенный смысл, а, следовательно — определенную нравственную ценность.
Самоценность морального человека как мировоззренческая основа и методологический принцип в философии образования
Философию образования можно представить как философский метод образовательных и педагогических теорий. Мировоззренческий аспект философии образования связан с обоснованием приоритетных ориентиров социального и духовного планов, с формированием целей и идеалов образования . Философское значение понятия образования заключается в акценте на процессе индивидуального образования, задающего определенный образ — внешнего и внутреннего мира. Метатеоретический уровень педагогики, следовательно, непосредственным образом связан с выяснением целей образования, что соответствует уже по своей форме степени философской рефлексии относительно существующих идеальных моделей образования, задающих в своей основе различный спектр метапедагогических принципов организации жизненного мира.
Понятие «образование» в таком истолковании получает двоякое значение. Во-первых, оно указывает на исходный образец и задает некоторые определенные предписания (в немецком — Bildung, - культура, образование, формирование). Образование не может быть собственной целью, целью образования является идеал, образ. Идеалы неогуманизма задают определенный образ человека . Образование и воспитание реализуют этот идеал.
Во-вторых, «образование» (в американском и английском — education) несет в себе смысл «массовой дрессуры» уже имеющихся задатков. Образование получает массовидный характер и пытается ограничиться простым набором знаний из разных областей науки и культуры. Тем самым современное образование включает в себя эти две образовательных подосновы жизненного мира человека, выражаемые исходными понятиями мировоззрения, нравственности, творческих способностей, стремления и готовности к труду, научной и культурной деятельности, к полнокровной жизненной самореализации.
В жизненном мире повседневности образование имеет вариативный характер. Обе модели имеют, как видим, системный характер, поскольку в самом образовательном процессе «сосуществуют в единстве и противоречиях рационально обоснованные контексты культуры и системы знаний и иррационально-спонтанные, интуитивно-фантазийные формы — утопии, иллюзии, мифы»219.
Споры, которые сегодня ведутся в научной периодике и на страницах популярных журналов вокруг понимания педагогики носят проблемный характер. Проблемность выявляется в том, что сама педагогика в нашей отечественной традиции воспринимается двояким образом: с одной стороны, как она есть наука эмпирического, стихийного, опытного и обыденного знания; с другой, — как наука социальная и общественная. В большей мере как система исторического и идеологического знания, она ориентируется на обществоведческие принципы методологической и теоретической самоорганизации220.
Так, в отечественной литературе существует точка зрения, что педагогика является главным образом обществоведческой наукой, которая призвана выявлять и классифицировать «все многообразие социальных устремлений людей, их идеалы и воспитательные цели, определять направленность и характер этих целей, их место и реальный вес в общественном взаимодействии»221. При этом определяющим основанием подобного методологического подхода выступает теория марксистского толкования сознания как феномена общественной деятельности и совокупной практики. Но, как известно, фор-мационная теория сознания предлагает считать принцип общественного сознания в качестве «объективного условия нормального функционирования духовной жизни общества». При этом сам концепт «общественного сознания» на манер прежней марксистско-ленинской методологии отождествляется с «партийной» идеологией, понимаемой в качестве «духовного регулятора жизни»222. Это - симптом кризиса, симптом девальвации фундаментальной идеи образования- Единственным выходом из этого кризиса, на наш взгляд, является возвращение собственно к образованию. Это возможно только на путях философской и методологической рефлексии — теоретический этап реформы образования, и последующей практикой реформирования — оно должно из массового псевдообразования стать, фундаментальным, элитарным. На это указывает, в частности В.А. Садовничий, подчеркивая необходимость предстоящей реформы в сторону развития возможности элитного высшего образования2 .
Однако до сих пор в современной педагогике происходит приспособление «партийного» метода диалектики к процессу обучения, отчего неизбежно возникает потребность разрешения противоречий, возникающих в результате противопоставления общественных (партийных, классовых) видов деятельности высшим общечеловеческим ценностям. Как справедливо указывает А.А. Гусейнов, системное образование во все времена выступает своего рода основой формирования «наследования культурно значимого опыта»224. Однако, как показывает практика, современная реальность образования — это «реальность разноречья отдельных групп, различных программ, не только выявляющих разные и даже альтернативные характеристики образования, но и задающих разные и даже альтернативные перспективы и образованию, и педагогической мысли» .
