Содержание к диссертации
Введение
Часть первая
Антропогенетика от древности до наших дней 20
Глава 1. Исторические вехи развития фундаментальных исследований в области антропогенетики 20
1.1. Предыстория антропогенетики 20
1.2. Становление антропогенетики как науки 22
1.3. Программа «Геном человека» 28
Глава 2. Становление прикладных аспектов антропогенетики 33
2.1. Теоретическое и практическое в биологии. 33
2.2. Становление генетической инженерии человека 37
2.3. Взаимосвязь фундаментальных и прикладных исследований в генетике человека 41
Глава 3. Судьбы евгеники в ХІХ-ХХ вв 47
3.1. Возникновение евгеники 47
3.2. Судьбы евгеники в XX веке 48
3.3. Неоевгеника и ее философские основания 57
Часть вторая Будущее антропогенетики: прогнозы и философские оценки 70
Глава 4. Перспективы антропогенетики и генетической инженерии человека 70
4.1. Исследования генетики человека: от структуры к функциям 70
4.2.Фармакогеномика и здоровье человека будущего 79
4.3.Терапия на основе стволовых клеток: проблемы, ожидания и противоречия 82
4.4.Клонирование человека: возможности и перспективы 86
4.5.3акончена ли эволюция человека? 89
4.6. На пути к раскрытию тайны эмбриогенеза 100
4.7. Перспективы геногеронтологии и их философская оценка 106
Глава 5. Генетическое оружие как новая угроза человечеству 117
5.1. Понятие генетического оружия 117
5.2. Проблемы биологической безопасности 120
Часть третья
Философско-гуманитарные аспекты генетической инженерии 131
Глава 6. Социально-гуманитарные проблемы современной генетической инженерии 131
6.1.Вмешательство в генетические основы психики и его возможные последствия 131
6.2.Этические проблемы, порождаемые генетической инженерией 160
6.3 .Клонирование сквозь призму морали 173
бАПравовые проблемы генной инженерии 185
6.5.Генная инженерия и религиозное сознание 216
Глава 7. Философия и антропогенетика 227
7.1 .Место и значение антропогенетики в постнеклассическом естествознании 227
7.2.Роль ценностного подхода в антропогенетике и генетической инженерии 239
7.3. Принцип гуманизма и антропогенетика 248
7.4. Гуманизация и гуманитаризация антропогенетики 255
7.5. От биосферы к ноосфере 263
7.6. Антропогенетическая революция в способе бытия человека в мире 269
7.7. Постцивилизационное сознание 274
7.8. Социо-нормативное регулирование антропогенетических исследований 290
Заключение 298
Список использованной литературы 310
- Предыстория антропогенетики
- Теоретическое и практическое в биологии.
- Возникновение евгеники
- Исследования генетики человека: от структуры к функциям
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Земная цивилизация вступила в XXI век, вооруженная грандиозным опытом практического преобразования мира человеком. Тысячелетнее развитие предметно-практической и познавательной деятельности широко раздвинуло горизонты человеческого воздействия на природу. Однако оказалось, что такие горизонты не безбрежны, и существуют границы, выход за которые грозит человечеству непредсказуемыми и катастрофическими последствиями. Обратные, и, как правило, непредвиденные влияния природы на среду человеческого обитания, на самого человека становятся столь значительными, что ставят цивилизацию на грань существования. Начиная со второй половины XX в. постоянно обостряются глобальные проблемы, среди которых особой сложностью характеризуются: нарастающий экологический кризис (исчерпание природных ресурсов, загрязнение природной среды, накопление ядовитых химических и радиоактивных веществ, сокращение лесов, опустынивание планеты и др.), демографическая проблема, проблема выживания человечества в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения, международный терроризм и др. На одно из центральных мест в системе проблем цивилизации выходит также проблема сохранения биологических основ человека. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис.
В развитии антропологического кризиса можно выделить два качественно различных этапа. Первый, начало которого относится к середине XX в., связан с усиливающимся нарушением экологического баланса между человеком и природной средой. Человек как биологический вид генетически приспособлен к определенным условиям природной среды (тем, которые были в период его становления как биосоциального существа). При интенсивном качественном преобразовании природнсгй среды (прежде всего, вызванном антропогенным воздействием) генетическая адаптация быстро произойти не может. В результате возникает глубокий дисбаланс между природной средой и адаптационными способностями человека. Особенно резким такой дисбаланс
становится в том случае, когда изменяющаяся среда насыщается мощными мутагенными факторами (химическое, радиоактивное заражение среды, загрязнение воздуха промышленными отходами, вирусные пандемии и др.). В этом случае поиски путей преодоления последствий антропологического кризиса оказываются невероятно сложными, а сами последствия весьма неопределенными. Возможны крайне негативные их формы - разрушение генофонда, генетическое вырождение и др. Следует отметить, что такого рода угрозы во второй половине XX в. человечеством в общем плане оказались осознанными. Свидетельством этого является рост социально-политического и культурно-просветительского влияния различных общественных движений по защите окружающей среды, (партий «зеленых» и др.). Гораздо в меньшей степени сегодня осознаны угрозы, порождаемые вторым этапом антропологического кризиса.
Второй этап антропологического кризиса имеет иную природу. Он порожден не слабостями, а, напротив, выдающимся успехами науки, прежде всего биологии, генетики, антропогенетики, генетической инженерии и др. Конец XX - начало XXI вв. характеризуется возрастанием программирующей роли науки во всех формах человеческой практики. В первую очередь это касается биологии - лидера современного естествознания. На современном этапе роль биологии по отношению к различным видам практической деятельности (аграрной, медицинской, экологической, химической и др.) становится непосредственно программирующей. Буквально на глазах одного поколения биология превратилась в науку, которая дала начало биотехнологиям, преобразившим производство. В невиданно короткие сроки, буквально за несколько десятилетий, генетика прошла путь от фундаментальных исследований до практического внедрения их результатов. Возможности биотехнологии, этой быстрорастущей наукоемкой отрасли, прямо таки ошеломляющие. Методы генетической инженерии открывают потрясающие возможности биологического манипулирования с бактериями, вирусами, растениями, животными и с...человеком. Встает вопрос о
воспроизведении жизни, в том числе и жизни человека, в условиях лаборатории.
Эти успехи ставят человека в новое положение в отношении к своей биологической природе и ко всем формам жизни на Земле. По существу, человечество вступает в новую реальность. Впервые в истории возникает возможность целенаправленного изменения генетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности; той основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Современное человечество оказалось способным активно трансформировать саму телесность человека и тем самым придать проблеме личности и ее будущего качественно иное звучание. Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова академик В.А. Садовничий в своем докладе на пленарном заседании IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (24 мая 2005 г.), отмечая всю сложность и актуальность данной проблемы, особо подчеркнул, что «...современная наука в лице молекулярной биологии прямо вторглась в святая святых человека - в регулирование его жизни... Следовательно, наука приобрела качественно новое, до сих пор неизвестное моральное измерение»1.
Если к началу 80-х гг. XX в. термин «генетическая инженерия» вряд ли был известен за пределами исследовательских лабораторий, то уже сегодня общественное мнение поляризовалось: есть и сторонники генетических манипуляций, и противники, призывающие к осмотрительности в выборе этих средств, способных изменить жизнь человека с гораздо более значимыми последствиями, чем все прежние научные и технологические прорывы вместе взятые. С одной стороны, человечество впервые в истории получает возможность с помощью генетической инженерии уменьшить груз патологической наследственности, накопленной в процессе эволюции, избавиться от многих заболеваний, в частности, путем замены
Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире. Доклад на пленарном заседании IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (24 мая 2005 г., МГУ, Москва). -М., 2005. С. 10-11.
патологического гена нормальным. С другой стороны, возникает обеспокоенность: какие последствия для человека и всего человечества имеет преобразование его «генетических основ»? Ведь ученые пока не знают всех последствий искусственной интервенции в геном. Как изменится при этом человек, его морфология, его психологические качества? Как отразится все это на его физическом и духовном облике, на продолжительности его жизни, на восприятии ее смыслов и целей? Можно ли без ущерба для природы человека вмешиваться в интимные процессы его генетики? Каковы здесь пределы допустимого вмешательства; да и нужно ли оно вообще? И действительно, общество не вправе безответственно забывать о том, что новые методы генетической инженерии могут быть использованы не только во благо, но и во вред человеку.
Таким образом, развитие антропогенетики и генетической инженерии ставит ряд очень непростых философских, а также социальных, этических, правовых, религиозных и др. вопросов (теоретических и практических по своей сути). В конечном счете, все эти вопросы так или иначе сопряжены с проблемами целостности, многогранности и будущности человеческого бытия, оптимального сочетания естественных сил и искусственных управленческих процессов. Однако общепризнанные способы решения этих масштабных проблем, затрагивающих основы способа бытия человека в мире, пока еще не сложились. Важнейшая веха на пути формирования способов и подходов к решению такого рода вопросов - философское осознание особенностей новых типов отношений между субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии, преобразующей биологическую природу человека. Выраженный в теоретико-понятийной форме результат такой философской рефлексии выступает методологической и мировоззренческой базой для постановки и решения всего комплекса социально-гуманитарных проблем, порождаемых вторым этапом антропологического кризиса.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, обсуждаемые в диссертационной работе, инициированы процессом развития современной антропогенетики и генетической инженерии и порождаемыми этим развитием
социально-гуманитарными и философскими проблемами. Отечественными и зарубежными исследователями (как философами, так и естествоиспытателями) многое сделано в плане постановки и осмысления философских и социально-гуманитарных проблем генетики человека. Можно выделить целый ряд направлений такого рода исследований.
Первое из них нацелено на анализ и философское осмысление истории становления и развития антропогенетики и ее практических приложений -евгеники и генетической инженерии. Исследования в русле этого направления представлены работами В.В. Бабкова, Т.И. Бужиевской, А.Е. Гайсиновича, СМ. Гершензона, Н.П. Дубинина, И.И. Канаева, З.С. Кацнельсона, Э.И. Колчинского, М.Б. Конашева, В.В. Лункевича, Дж. Нидхэма, П. Таннери, В.Н. Сойфера, М.М. Тихомировой, Ю.В. Хен и др.) Заслуживают особого внимания историко-научные и философские исследования деятельности советских генетиков, посвятивших много времени и сил евгенической проблематике. Философское осмысление процессов становления и развития евгеники как особого феномена культуры двух последних столетий, по мнению автора, должно способствовать адекватной оценке вклада российских ученых (Н.К. Кольцова, Ю.А. Филипченко и др.) в разработку теоретического содержания антропогенетики, в поиск «выходов» генетики человека в практику.
Второе направление охватывает работы, авторы которых (генетики, биологи, специалисты в области генной инженерии, медицинской генетики и др.) осмысливают и обсуждают проблемы социально-гуманитарного и философского характера, порождаемые развитием антропогенетики и генетической инженерии. Среди отечественных авторов - труды Б.Л. Астаурова, Ю.П. Алтухова, А.А. Баева, Д.К. Беляева, Н.И. Вавилова, Н.П. Дубинина, М.С. Егоровой, И.Ф. Жимулева, И.А. Ивановой-Смоленской, С.Н. Иллариошкина, Б.В. Конюхова, Л.И. Корочкина, И.Б. Лещинской, М.Е. Лобашева, А.А. Малиновского, Г.В. Максимова, Б.А. Никитюк, А.А. Новика, В.П. Пузырева, И.В. Равич-Щербо, В.А. Ратнера, Е.Д. Свердлова, В.П. Скулачева, А.С. Спирина, В.З. Тарантула, В.А. Энгельгардта, В.П. Эфроимсона, Н.К. Янковского и др. Среди зарубежных авторов следует
указать прежде всего на работы М. Адамса, В.Ф. Андерсона, Д. Балтимора, Д. Брока, Я. Вилмута, Б. Глика, С. Глобштейна, Ф.Г. Добжанского, Ж. Доссе, Л.Р. Касса, Дж. Катца, Ф. Китчера, Р. Левонтина, Б. Мюллер-Хилла, П. Парсонса, Дж. Пастернака, Р. Пломина, С. Холдена, Л. Хоннерфельдера, Д. Эванса, Л. Эрман и др.
Третье направление ориентировано на философское осмысление социально-гуманитарных вопросов генетики человека, разработку философского концептуально-категориального аппарата, позволяющего постигать фундаментальные сдвиги в способе бытия человека в мире, вызванные вторым этапом антропологической революции. Здесь в первую очередь следует указать на работы отечественных и зарубежных авторов -А.И. Алешина, О.Е. Баксанского, В.Г. Борзенкова, Е.В. Брызгалиной, Л.П. Буевой, А.И. Губаревич, Д.И. Дубровского, А.Т. Зуба, Р.С. Карпинской, Т.В. Карсаевской, А.В. Кезина, В. Леоновича, И.К. Лисеева, А.С. Мамзина, Н.Н. Моисеева, В.М. Найдыша, А.П. Огурцова, С.А. Пастушного, В.П. Поттера, И.В. Н.Ф. Реймерса, B.C. Степина, П.Д. Тищенко, Л.В. Фесенковой, И.Т. Фролова, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Ю.В. Хен, Г.Н. Хона, А.Т. Шаталова, Ю.М. Хрусталева, Г.И. Царегородцева, Б.Г. Юдина и др.
Концептуально значимыми для темы диссертационного исследования являются труды классиков естествознания XIX - XX вв. - Ч. Дарвина, Г. Менделя, Ф. Гальтона, Т.Г. Моргана, И.И. Шмальгаузена, Н.К. Кольцова, Ю.А. Филипченко, В.И. Вернадского, Дж. Уотсона, Ф. Крика и др.
Вместе с тем, степень разработанности историко-научных и философских проблем генетики человека и генетической инженерии в отечественной литературе остается недостаточной. Так, в частности, недостаточно исследованы вопросы истории антропогенетики, евгеники как исторически первой формы поиска практических приложений антропогенетики; фактически нет исследований, в которых был бы осуществлен целостный, интегративный анализ всего комплекса социально-гуманитарных (этических, правовых, религиозных), философских проблем, порождаемых прогрессом науки о наследственности и изменчивости человека.
И самое главное - остаются не проясненными, не определенными те философские основания, которые должны быть положены в основу решений социально-гуманитарных проблем современной антропогенетики и генетической инженерии.
Цель исследования заключается в систематизации всего комплекса
социально-гуманитарных проблем, порождаемых развитием антропогенетики
и генетической инженерии; а также в философском обосновании путей,
способов решения таких социально-гуманитарных проблем, включая и
обоснование необходимости соционормативного регулирования
антропогенетических и генно-инженерных исследований. Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:
проведения анализа исторических этапов формирования антропогенетики,
социально-культурного контекста ее развития, в том числе
мировоззренческих, морально-этических, гуманистических стимулов и
препятствий этого развития;
раскрытия методологических и мировоззренческих особенностей
современной антропогенетики;
определения места и значения антропогенетики в постнеклассическом
естествознании;
оценки перспектив сближения антропогенетики с гуманитарными и
социальными науками в XXI в.; выявления будущих линий
соприкосновения генетики как дисциплины естественнонаучной с
гуманитарными и социальными науками;
анализа своеобразия генетической инженерии, закономерностей ее связи с
практикой и социально-гуманитарным познанием;
философского осознания особенностей новых типов отношений между
субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии,
преобразующей биологическую природу человека;
систематизации социально-гуманитарных (этических, политических,
правовых, религиозных) проблем, порождаемых развитием
антропогенетики и генетической инженерии;
- формулирования философских принципов, которые могут быть положены
в основание решения социально-гуманитарных проблем, порождаемых
развитием антропогенетики и генной инженерии;
философского обоснования необходимости соционормативного
регулирования антропогенетических исследований.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическим
базисом работы послужили важнейшие принципы, категории и положения
онтологии и гносеологии современного материализма, материалистической
философии науки. Специфика предмета диссертационного исследования
определила в нем особую методологическую роль принципа историзма,
принципа деятельности, системно-структурного анализа; а также требований,
предъявляемых к междисциплинарным и комплексным исследованиям и др.
При обосновании выдвинутых положений значимыми явились методы
теоретического моделирования, информационно-вероятностного
прогнозирования. Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных, в том числе биоэтики и биополитики, а также понятийный и методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении таких глобальных проблем, как демографическая, экологическая, энергетическая, безопасности и др.
Конкретно-научный материал почерпнут в многочисленных источниках (статьи и монографические исследования) по истории и теории биологического познания, генетики, современной антропогенетики; литературе по проблемам биотехнологий, генетической инженерии, медицинской генетике и др., а также в работах по исследованию глобальных проблем цивилизации, социологической, юридической, этической, политологической, теологической литературе; литературе по проблемам международных отношений и др. Широко использовалось также классическое философское и конкретно-научное наследие.
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе и систематизации социально-гуманитарных проблем, возникающих в связи с
бурным развитием генетической инженерии человека, и разработке философских оснований их решения. Следующие результаты более конкретно отражают новизну исследования:
охарактеризованы социально-культурные условия исторического развития антропогенетики и ее важнейших прикладных аспектов (евгеники, генетической инженерии), а также мировоззренческие, морально-этические, гуманистические стимулы и препятствия этого развития;
раскрыты методологические и мировоззренческие особенности современной антропогенетики; определено место и значение антропогенетики в постнеклассическом естествознании; осуществлено вероятностное прогнозирование конкретных линий соприкосновения антропогенетики и генетической инженерии с гуманитарными и социальными науками в XXI в.;
дано комплексное изложение и философская оценка социально-гуманитарных проблем современной антропогенетики и генетической инженерии (этических, правовых, религиозных, биобезопасности).
разработана философская концепция, отражающая особенности тех типов отношений между субъектом и объектом,. которые складываются в результате новейших достижений генетической инженерии и появления возможностей преобразования биологической природы человека; проанализированы возможные последствия в познавательной и практической деятельности, к которым может привести данное изменение субъект-объектных отношений;
проанализирована роль ценностного подхода в современной антропогенетике и генетической инженерии; отмечено, что в результате включения ценностных факторов в процесс научного исследования образуются своеобразные формы синтеза когнитивного и ценностного;
проанализирована роль принципа гуманизма как абсолюта культуры в системе фундаментальных, прикладных исследований и практических разработок в области антропогенетики; показано, что сложнейшая из гуманистических проблем антропогенетических исследований заключается
в установлении реальных пределов использования научно-технических
возможностей генетической инженерии; проанализированы тенденции и
научные направления на стыке биологии и человековедения:
мировоззренческое («гуманизация») и методологическое
(«гуманитаризация»);
выделены аспекты проблемы самотрансформации человека как вида; показано, что изменения биологических основ человека могут повлечь за собой качественные изменения в системе его сознания, отразиться на духовном облике, на восприятии цели и смысла жизни и др.; все это, по мнению автора, должно стать серьезной преградой на пути практического применения методов генетической инженерии человека;
представлено философское обоснование соционормативного, прежде всего международно-правового, регулирования антропогенетических и генно-инженерных исследований.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Современная антропогенетика, изучающая специфическую,
«социализированную» в процессе антропогенеза наследственность человека и
взаимодействие этой наследственности (нередко сложно опосредованное) с
социальными факторами в ходе исторического и индивидуального развития
человека, обладает мощным синтезирующим и интегрирующим потенциалом
как в системе биологического познания, так и в системе постнеклассического
естествознания в целом. С одной стороны, антропогенетика является ядром,
стержнем современной биологии - несомненного лидера современного
естествознания, а, с другой стороны - антропогенетика занимает лидирующую
позицию среди наук, осуществляющих синтез, интеграцию современного
биологического и социально-гуманитарного познания.
2. Интегрирующая роль антропогенетики в системе познавательной
деятельности дополняется резким возрастанием возможностей ее
программирующего влияния на человеческую практику, непосредственного
изменения биологической природы человека. Эта тенденция порождает
необходимость соционормативного регулирования процесса и результата
антропогенетических и генно-инженерных исследований. При этом мера и степень допустимой экспансии в генетические основы человека определяется во многом уровнем нравственности в обществе, а также социальными условиями развития и функционирования в нем науки.
3. Генетическая инженерия человека, создавая средства, позволяющие
вмешиваться извне в человеческую природу и господствовать над ней,
кардинально меняет фундаментальное отношение субъекта и объекта,
задающее мировоззренческие установки сознания и его ценности.
Представление о субъекте, обладающем свободой воли, свободой творить
свою судьбу, исчезает. Субъект становится объектом, и, по сути, вещью,
создаваемой в самом непосредственном смысле другим субъектом. В такого
рода изменении субъект-объектных отношений состоит глубинная суть
второго этапа современного антропологического кризиса.
4. Более конкретные черты, свойства такого изменения субъект-объектных
отношений могут быть охарактеризованы следующим образом.
Во-первых, специалист в области генной инженерии человека, проектирующий биологический организм, телесность будущей личности, принимает (в соответствии с собственными предпочтениями и общественными стереотипами) в одностороннем порядке необратимые решения, которые задают не только основания биологических черт будущего индивида, но и черт личности, границы ее индивидуального сознания, духовного мира, способов переживания бытия, а также характер ее самоидентификации. Весьма велика вероятность того, что генетически запрограммированная личность уже более не сможет рассматривать себя как безусловного творца истории своей жизни. По сути, в этом случае субъективность перераспределяется между двумя субъектами.
Во-вторых, вполне реальным может стать возникновение биологически запрограммированного неравенства субъектов. «Запрограммированные личности» и «^запрограммированные личности» окажутся изначально неравными между собой. Они будут вынуждены по-разному относиться к личной свободе, ответственности за свою судьбу и др.
В-третьих, может произойти расщепление идентичности, личность уже не само-идентифицируется, а идентифицируется лишь с помощью указания на своего «генетического дизайнера».
В-четвертых, все это с большой степенью вероятности может привести к изменению глубинных механизмов, формирующих самосознание, самопонимание, самооценку, а значит, и существенный сдвиг морально-нравственных норм, ценностей и идеалов. Вследствие этого могут возникнуть также и прежде неизвестные межличностные и межпоколенные отношения.
В-пятых, может возникнуть принципиальное и необратимое ограничение свободы личности. Так как существует вероятность необратимой зависимости «запрограммированной личности» от «генетического дизайнера», то появляется вероятность принципиальной утраты индивидом даже иллюзий человеческой свободы. Для творческого развития личности необходимо иметь возможность свободы от отдельных лиц или их групп. Однако генно-инженерное вмешательство может привести к тому, что такой свободы личность будет лишена: судьба человека в конце концов будет принадлежать не ему, а иному лицу (группе лиц), которые волевым образом односторонне распорядились его генофондом.
5. По сути, к существующему в современной цивилизации социальному неравенству добавляется еще более глубокое природно-биологическое неравенство (между теми, кто родился «естественным образом под влиянием случайных комбинаций генов», и теми, кто был «запрограммирован»). Причем, сама мера «запрограммированности» тоже будет исторически изменяться, порождая все более и более искусственные формы. Есть все основания для предположения, что разрыв между социальными слоями будет не снижаться, а увеличиваться (причем, значительно) за счет того, что социальные элиты будут стремиться передавать детям не только социальные преимущества, но и врожденные. На этом пути появляется теоретическая возможность появления в будущем нового «генетически запрограммированного» биологического вида «суперчеловека» (идеал Ф. Ницше).
В генно-инженерной деятельности заложено глубокое противоречие, порождаемое диалектикой связи возможности и действительности в объективно-обусловленном и субъективно-ценностном аспектах жизнедеятельности человека. Оно состоит в следующем. Как известно, реальное становление и развитие личности осуществляется через сложное многостороннее динамическое взаимодействие наследственно-обусловленных факторов и свойств среды (социальной и природной). «Генетический дизайнер» в одностороннем порядке, руководствуясь своими предпочтениями (неизбежно и исторически, и субъективно-ценностно ограниченными) еще до момента рождения закладывает пути формирования личности в будущем, которое во всех существенных для формирования личности чертах он предвидеть в принципе не в состоянии. То, что выглядит позитивным для одного поколения, может обернуться полностью негативной чертой личности для другого поколения, в иных социально-исторических условиях. При этом, «запрограммированный индивид», по сути, освобождается от ответственности за результат такого взаимодействия. Можно предполагать, что он будет ощущать себя инструментальным порождением внешних и чуждых ему обстоятельств.
Изменение субъект-объектных отношений неизбежно приведет к радикальной и, по-видимому, драматической смене типов самосознания. Кардинально изменяется жизненная «система отсчета»: ощущение себя как естественно вырастающего организма сменяется ощущением себя как некоего искусственного продукта других людей. Человек с естественной телесностью формируется как личность в значительной мере на базе доминирования волевой составляющей самососознания. Отсюда - установки на самотворчество, самосозидание, самообразование, самовоспитание и др. Для «запрограммированного индивида» волевое самоопределение личности теряет свой доминантный смысл. По-видимому, следует ожидать кардинальной трансформации смысловой сферы сознания, поскольку фундаментальные ценности в данном случае размываются. Это может привести к кардинальному изменению и отношений между людьми: они могут наделяться совершенно
новыми смыслами, а значит, вполне возможно изменение всей системы моральных норм, идеалов и ценностей. А в деятельностно-регулятивной сфере сознания следует ожидать существенного обеднения мотивационной составляющей; такое сознание становится ситуационным, путанным, мозаичным, крайне «приземленным», подчиненным своей телесной оболочке (в частности, возможно сведение состояний сознания до нескольких простейших, таких как боль или удовольствие).
8. Все это позволяет сделать вывод о грядущем кардинальном изменении
способа бытия человека в мире. Наступает эра покорения человеком самого
себя: по отношению к самому человеку складывается тот тип управления,
который ранее применялся только по отношению к природным вещам,
предметам, системам. Таким образом, актуальной задачей на современном
этапе является установление реальных пределов использования научно-
технических возможностей генной инженерии. Разумеется, подобные решения
должны быть всесторонне взвешенными. В данных условиях, по мнению
диссертанта, будет справедливо поставить вопрос о правовой регуляции рамок
чужого вмешательства в генофонд человека, индивида. Причем, такая
правовая регуляция должна носить международный характер.
9. Основания решения социально-гуманитарных проблем, порождаемых
успехами антропогенетики и генетической инженерии, представлены рядом
философских принципов (гуманизма; системности; историзма; единства
человека и живой природы, базирующегося на генетическом единстве живого
вещества биосферы; практики и др.), взятых в том их содержании и смысле, в
каком они являются абсолютами культуры.
Особая роль здесь принадлежит принципу гуманизма. Ныне складывается новая для науки ситуация, когда ученый вынужден ограничивать возможности творческого поиска, выбирая не любые стратегии исследования, а только те, которые не противоречат гуманистическим идеалам. Одной из важнейших задач в этом плане становится последовательное формирование у людей осознания собственной причастности и ответственности за судьбы природы вообще и природы самого человека в частности и в особенности.
Сохранение человеческой индивидуальности, свободы и прав человека -вот главная ценность. Онтологическим основанием принципа гуманизма является сознательная способность человека руководить своими действиями, потребностями и поступками, быть ответственным за них. Деятельность в области генной инженерии в любом случае не должна ограничивать эти основания. В противном случае, человечеству грозит самоуничтожение.
Практическая и теоретическая значимость работы. Проведенный в работе философский анализ закономерностей познания и преобразования биологической природы человека имеет важное значение для развития системы наук о человеке (человекознания), философии биологии, биоэтики, философии естествознания в целом. Полученные диссертантом результаты открывают перспективное направление интегративного и систематического изучения философских и социально-гуманитарных проблем антропогенетики и генетической инженерии.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы для развития теоретического содержания исследований философских проблем биологии, биофилософии, биоэтики, а также проблем социальной философии, методологии научного познания, историко-научных исследований и др. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы для оценок перспектив развития биологической науки, разработки и совершенствования методик экспертных оценок эффективности и этичности научно-исследовательских программ, для решения вопросов научно-технического и социального прогнозирования. Материалы диссертации могут оказать позитивное влияние на дальнейшее укрепление и развитие творческих связей между философами и представителями биологических и медицинских наук.
Комплексный философский анализ социокультурных проблем, порождаемых прогрессом антропогенетики и генетической инженерии, имеет не только теоретическое, но и практико-политическое значение. Стремительно растет интерес к данной проблематике со стороны ООН, международных организаций, государств и правительств, многочисленных общественных комитетов по биоэтике и т.п. Философское осмысление социально-
гуманитарных проблем генетики человека и поиск философских оснований для их успешного и своевременного решения может помочь принятию важных этических и правовых норм, регулирующих биотехнологическую и генно-инженерную практику (в частности, вопросы преимплантационной и пренатальной диагностики, клонирования, вмешательства в структуры мозга и т.д.).
Результаты исследования могут использоваться в практике преподавания антропологии, философии биологии, социальной философии; при разработке программ спецкурсов по философским проблемам естествознания и др.
Предыстория антропогенетики
Антропогенетика является неотъемлемой составной частью общей генетики. Поскольку человек представляет собой «продукт» длительной эволюции живой природы, все общебиологические закономерности отражены в его формировании как биологического вида (Homo sapiens). Генетика человека прошла тот же длинный и многотрудный путь, что и вся наука о наследственности и изменчивости в целом1.
Учение о наследственности имеет многовековую историю, уходя своими корнями в далекое прошлое. С самых незапамятных времен человечество интересовала проблема наследуемости различных признаков индивидуума от предков. Люди издавна использовали данные эмпирических наблюдений над родословными, в которых отмечалась передача патологических признаков или болезней. Рассуждения о явлениях наследственности человека присутствуют, например, в Гиппократовом сборнике. В произведении «О священной болезни» речь идет о наследственном характере эпилепсии и ряда других заболеваний, а также психических особенностей человека2.
Одни из первых попыток верно оценить наследование ряда признаков у людей были осуществлены в XVIII в. В частности, французский ученый П. Мопертюи уделял внимание познанию процессов размножения и развития живых существ, в том числе человека. Его интересовал главным образом вопрос об относительном участии матери и отца в наследственности: «ребенок рождается то с чертами, сходными с отцом, то с таковыми матери, он рождается с их недостатками и их привычками и кажется заимствовавшим от
них даже наклонности и свойства ума» . Ученый также проявлял большой интерес к наследованию физических аномалий у человека (в частности, шестипалости и альбинизма).
Необходимо отметить, что шестипалость явилась первым наиболее изученным случаем уродства, наследственный характер которого не вызывал особых споров. Так, например, в 1749 г. Р.А. Реомюром была описана семья жителя острова Мальты, у которого шестипалыми были все его конечности. Такими же были полностью или частично его дети и внуки, причем было выяснено, что этот признак передавался потомству и через сыновей, и через дочерей2.
Применение семейного анализа патологии человека в XVIII-XIX вв. можно рассматривать как предпосылки формирования генеалогического метода. Дальнейшее его усовершенствование шло как по линии составления родословных, так и по линии поиска методов статистического анализа данных.
Изучением наследственных признаков человека занимался и академик Петербургской Академии Наук К.Ф. Вольф (1734-1794). Ученый считал, что врожденные уродства наследуются (среди них он называет шестипалость и мужской гермафродитизм). Среди других наследуемых особенностей Вольф называет темперамент, интеллектуальные качества, «многие или почти все болезни и предрасположения к болезням», признаки «сложения и размеров тела, физиономики, органов речи, сознания, способа восприятия, ощущения внешнего мира и в поведении»3.
В целом, доменделевский период развития генетики человека представляет собой накопление эмпирических данных о семейных случаях болезней и попытки объяснения закономерностей наследования. Несколько десятков наследственных болезней были идентифицированы как нозологические семейные формы или формы с неясной этиологией (нейрофиброматоз, болезнь Дауна, гемофилия, полидактилия, «синдром Поланда»1 и др.).
Теоретическое и практическое в биологии.
В биологическом познании практическое и теоретическое отношения к объекту всегда опосредовали (в той или иной форме) друг друга. Практические запросы медицины, сельского хозяйства всегда несли в себе творческие импульсы для развития биологического познания. Ярким примером здесь является эпоха неолита, когда даже стихийно-эмпирическое накопление биологических знаний позволило осуществить доместикацию растений и животных, и тем самым произвести революционных переворот в производительных силах общества, заменить присваивающее хозяйство производительным, охоту и собирательство - земледелием и скотоводством.
При этом, справедливости ради надо отметить, что связи между теорией и практикой в биологии не всегда были непротиворечивыми, безупречными и адекватными. Некоторые весьма поспешные и поверхностные практические рекомендации теоретической биологии на самом деле оказывались всего лишь «ложными практиками» (социал-дарвинизм, евгеника и др.).
И тем не менее непосредственным основанием исследовательской деятельности в современной биологии все в большей степени выступают прямые практические потребности, интересы и запросы общества. Стоящий перед биологической технологией социальный заказ становится все более настоятельным. На современном этапе роль биологии по отношению к аграрной, медицинской, экологической и другим видам практической деятельности становится непосредственно программирующей. Буквально на глазах одного поколения биология превратилась в науку, которая дала начало технологиям, преобразившим производство.
По отношению к человеку практическая сторона биологического познания долгое время реализовывалась прежде всего в медицине, особой прикладной деятельности, направленной на поддержание здоровья человека -главной производительной силы общества. Причем, такие воздействия на здоровье, жизнедеятельность человеческого организма осуществлялись в границах генетически заданной биологической природы человека. С возникновением генетики появись новые, невиданные ранее возможности -целенаправленного практического воздействия на генетические основы человека. В этом можно усматривать начало новой эпохи во взаимодействии в биологии теоретического и практического.
За столетие после вторичного открытия законов Г. Менделя генетика прошла триумфальный путь от натурфилософского понимания законов наследственности и изменчивости через экспериментальное накопление фактов формальной генетики к молекулярно-биологическому пониманию сущности гена, его структуры и функции, и далее - к разработке технологий, позволяющих непосредственно воздействовать на генетические основания человека, преобразовывать его биологическую природу. Это был тернистый путь от теоретических представлений о гене как абстрактной единице наследственности к пониманию его материальной природы как фрагмента молекулы ДНК, кодирующего аминокислотную структуру белка и далее - к созданию генетической инженерии.
На начальном этапе развития генетики как науки ее целью было выявление общих законов передачи признаков от одного поколения другому.
Затем перед генетикой встала новая задача - выявить механизмы, лежащие в основе этих законов, и связать их с микроструктурами клетки. Далее возник вопрос: как и каким образом физико-химические свойства наследственного вещества и содержащаяся в нем генетическая информация могут перевоплощаться в признаки развивающегося организма? Практическая сторона этих исследований усматривалась тогда в медицинской диагностике, а также в возможностях евгеники, т.е. разработке средств целенаправленного влияния на биологическую природу человека.
Генетика классическая породила генетику молекулярную. На этом этапе были сделаны открытия, которые можно назвать фундаментальными для биологического познания, что привело к переоценке и переосмыслению всего накопленного в биологии материала, к возникновению новых подходов в развитии биологического исследования. Молекулярная генетика значительно углубила наши представления о сущности жизни, эволюции живой природы, структурно-функциональных механизмах регуляции индивидуального развития и в настоящее время является фундаментом новых методов селекции, познания биологических основ человека и современной теории эволюции. Во многом благодаря потрясающим успехам молекулярной генетики биология вступила в XXI в. лидером естествознания. Выражением этого является укрепление связи науки о живом с точными и гуманитарными науками, развитие комплексных и междисциплинарных исследований, увеличение каналов взаимосвязи со сферой практической деятельности, прежде всего с глобальными проблемами современности. Благодаря успехам антропогенетики делаются первые шаги на пути к решению глобальных проблем человечества, связанных с охраной его генофонда.
Возникновение евгеники
Идея практического использования знаний о наследственности человека не является «детищем» конца XX в., она имеет гораздо более древние истоки. Евгенические концепции возникли на самой заре человеческой культуры. Дословно термин «евгеника» может быть переведен с греческого как учение о «хорошем роде» или «хорошем рождении».
Наиболее бурный этап развития евгеники пришелся на первую четверть XX века. Основоположником научного подхода в этой области был Ф. Гальтон, определивший евгенику как науку об «улучшении рода» (1883)1. Как справедливо считал Ю.А. Филипченко, «наследственность и подбор - вот две основных предпосылки евгеники, и если отцом этой. дисциплины является, безусловно, Гальтон, то, так сказать, духовными ее дедами, без которых она ни в коем случае не могла бы возникнуть, следует признать в равной степени и Менделя и Дарвина»2.
В определенном смысле предшественником Гальтона можно назвать русского ученого В. М. Флоринского (1834-1899). В.М. Флоринский, профессор Казанского университета, работал над проблемами наследственных болезней и наследственной природы человека . В 1866 г. вышла в свет его книга «Усовершенствование и вырождение, человеческого рода», в которой обсуждался, говоря современным языком, ряд вопросов медицинской генетики, среди которых вопросы о значении среды для формирования наследственных признаков и о вреде близкородственных браков. В этих очерках ученый сформулировал «физиологические законы наследственности» и концепцию «гигиены бракосочетания»1.
Евгеническое движение Ф. Гальтона состояло из исследовательской программы (целью которой было выяснение относительной роли природы и среды в наследственности человека) и программы социальных действий, направленных на улучшение человеческого племени. Ученый различал «позитивное» и «негативное» евгенические направления. Первое, по его мнению, должно способствовать бракам, дающим ценное для общества одаренное и здоровое потомство; второе стремится препятствовать бракам, дающим дефективное и больное потомство, нежелательное для общества. Гальтон тяготел к позитивному направлению, пропагандируя поддержку государством молодых пар с выдающимися природными качествами и аргументируя, что такие действия будут ценным вложением капитала. (Тогда как задачи, поставленные В.М. Флоринским, более сходны с задачами «негативной» евгеники).
Сознавая необходимость планомерного изучения вопросов наследственности у человека, Гальтон организовал в 1905 г. при Лондонском университете специальную евгеническую лабораторию. Ученый мечтал о более одаренной «породе» людей, чем его лучшие современники, о человеке более совершенном в умственном и моральном отношении, который может быть создан добровольным подбором одаренных пар при материальной поддержке их обществом
Мысль об улучшении человеческого рода привлекла особое внимание исследователей в последние десятилетия XIX и в начале XX века, когда начала активно распространяться дарвиновская теория естественного отбора и происходило зарождение генетики как науки. После вторичного открытия законов Менделя во всем мире произошло оживление интереса к евгеническим программам, в немалой степени вызванное ростом социальных и экономических проблем. Следствием явилось то, что одним из способов ускорения социального прогресса некоторым ученым и политикам представлялось увеличение с помощью евгенических методов потомства у людей с высокими способностями и, наоборот, уменьшение потомства у людей с низкими способностями.
Наибольший отклик пропаганда Гальтона нашла на его родине, в Англии, и в Соединенных Штатах Америки. В США появились специальные научно-исследовательские институты по евгенике. Евгеническое Бюро близ Нью Йорка во главе с Ч. Дэвенпортом, как и Гальтоновская Лаборатория в Лондоне во главе с К. Пирсоном, занималось «собиранием данных о наследовании всевозможных особенностей человека, носящих как нормальный, так и патологический характер, и научной разработкой собранного материала»1. Евгеническое движение получило развитие также и в Германии (В. Шалльмайер, Г. Сименс, Е. Баур, Е. Фишер, Ф. Ленц) .
К концу жизни Ф. Гальтона евгеническое движение приобрело поистине мировой характер: оно не только проникло в другие страны Европы, но также в Америку, Японию и т.д. Однако расцвет евгеники продолжался недолго. В состав евгенических обществ проникли расисты и консерваторы различных мастей. Дух евгеники Ф. Гальтона, цели которой, как представляется, были глубоко гуманистическими и научными - улучшение наследственной основы человека - стал перерождаться.
Исследования генетики человека: от структуры к функциям
Молекулярная антропогенетика - наука очень молодая, делающая еще только первые свои шаги. И тем не менее ее достижения поразительны. Еще более поразительны ее многообразные перспективы. Попробуем посмотреть на эти перспективы глазами современника, вполне отдавая себе отчет в том, что прогнозирование в науке всегда содержит наряду с абсолютными моментами и немало условных, относительных элементов знания.
Сначала о главном. Как уже отмечалось, благодаря новым методам цитогенетических, биохимических, молекулярно-генетических исследований и информационных технологий в XXI в. завершается инвентаризация менделирующих признаков у человека и структурная расшифровка полного генома человека. Сейчас стало очевидно: основной вопрос, на который в ближайшее время будут направлены усилия генетиков, звучит так: для чего нужна основная часть генома. Таким образом, уже обозначен вопрос, который до расшифровки генома корректно поставить было просто невозможно.
Финансирование «геномной гонки» и участие в ней тысяч специалистов основывались, прежде всего, на постулате, что расшифровка нуклеотидной последовательности ДНК и полное картирование (выяснение локализации) всех генов человека смогут решить фундаментальные проблемы генетики. Кроме секвенирования и картирования, целями проекта, являются также: 1) создание банка и баз данных полноразмерных клонированных ДНК; 2) исследование функции некодирующих последовательностей; 3) изучение пространственно-временных параметров генной экспрессии; 4) изучение мутагенеза; 5) изучение экспрессии генов на уровне продукта; 6) развитие технологий, ускоряющих и удешевляющих анализ1.
Весьма важным аспектом проекта «Геном человека» является разработка новых методов исследований. Еще до старта этой международной научно-исследовательской программы был развит ряд весьма эффективных методов цитогенетических исследований (теперь их называют методами первого поколения). Среди них: создание и применение рестрикционных ферментов; получение гибридных молекул, их клонирование и перенос участков ДНК с помощью векторов в клетки-доноры; синтез ДНК на матрицах информационной РНК; секвенирование генов; копирование генов с помощью специальных устройств; способы анализа и классификации молекул ДНК по плотности, массе, структуре. За 1994-1999 гг. благодаря проекту «Геном человека» разработаны новые методы (методы второго поколения), в которых почти все процессы полностью автоматизированы.
Исследователям еще предстоит большая работа по описанию (аннотации) генома - выявлению всех генов, установлению их функций, характеристики состояний генов (аллелей), выявлению болезнетворных мутаций. Для такого описания необходима на порядок более высокая точность определения последовательности. В настоящее время точность определения последовательности составляет 1 ошибку на 1000 пар нуклеотидов1. Необходимая точность - не более 1 ошибки на 10 тыс. пар нуклеотидов - еще не достигнута.
Ожидается, что на следующем этапе исследователи определят все функции генов и разработают возможности использования полученных данных. Необходимо знать не только порядок следования звеньев в цепи ДНК и не только взаимное расположение генов и их функции. Важно выяснить характер связей между ними, который определяет, как гены человека будут работать в конкретных условиях - внутренних и внешних. Ведь многие болезни человека обусловливаются не дефектами в самих генах, а нарушениями их согласованных действий, системы их регуляции.
Перед молекулярной генетикой стоит несколько проблем, которые, используя арсенал своих методов, она пока не в силах объяснить. Назовем некоторые из них. 1) Зачем так много ДНК? Само название «паразитическая», «лишняя» ДНК — не «биологично», поскольку эволюция давно «отмела» бы такой груз. 2) Какова наследственная природа индивидуальности каждого отдельного человека? Индивидуальность имеет много параметров, и отдельные гены-маркеры не могут лежать в основе этого разнообразия. 3) Большинство клеток в многоклеточном дифференцированном организме имеют тотипотентные геномы. Однако разнообразие функционирующих в каждый данный момент в каждой данной клетке блоков работающих генов очень велико. В результате этого в онтогенезе разворачивается много программ, взаимно связанных регуляторами разной природы .
Итак, на сегодняшний день генетикам известно лишь, что всё живое прошито одной нитью под именем ДНК, и взаимозависимо друг от друга. Но за генетическим сходством организмов предстоит глубже разобраться в различии. Ученые говорят, что на сегодняшний день способность преобразовать знание в понимание генов горестно неадекватна. Так, например, до сих пор нет однозначного ответа на вопрос: сколько же всего генов в ДНК человека? Задача оказалась не простой. Еще несколько лет назад полагали, что их около 100 тысяч, затем решили, что не более 80 тысяч. В конце 1998 г. пришли к выводу, что в геноме человека содержится не более 50-60 тысяч генов, и на их долю приходится около 3% общей длины ДНК. Пока не была полностью известна нуклеотидная последовательность, ученые могли лишь экстраполировать число генов на известных расшифрованных участках на весь геном.
