Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические подходы к пониманию духовной реальности человека 19
1.1. Проблема детерминизма и ее решение 19
1.2. Стадии понимания духовной реальности человека 44
1.2 1. Магический подход 46
1.2.2. Органический подход 51
1.2.3. Рационалистический подход 57
1.2.4. Глубинный подход 72
1.2.5. Гуманистический подход 77
ГЛАВА 2. Идентификация природы духовной реальности человека 105
2.1. Бытие духа человека 106
2.2. Онтология духа человека 136
2.3. Своеобразие духовной реальности человека 159
ГЛАВА 3. Сознание человека как элемент бытия духа человека 201
3.1. К вопросу о сущности сознания человека 201
3.2. Структура сознания человека 223
3.3. Функционирование сознания человека 244 ГЛАВА 4, Неосознаваемое в бытии духа человека 266
4.1. Сущность неосознаваемого, формы его
проявления и функционирования в духе человека 268
4.2. Неосознаваемое в функциях психологической защиты 294
ГЛАВА 5. Соотношение сознания и неосознаваемого в духе человека 320
5. Г Проблема доминирования и ее решение 320
5.2, Душа человека и некоторые особенности ее существования 327
5.3, Духовность человека и ее функции в духе человека 346
Заключение 368
- Проблема детерминизма и ее решение
- Стадии понимания духовной реальности человека
- Бытие духа человека
- К вопросу о сущности сознания человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается в необходимости идентифицировать образ духовной реальности человеческого существа с ее природой в целях ее оптимизации.
Существующее положение в проблематике человеческого духа, основанное на традиционном эпифеноменальном истолковании его сущности, статуса, структурных компонентов, перестало соответствовать уровню накопившихся знаний в этой области. Еще меньше оно отвечает изменившимся философским основаниям конца XX века, произошедшим научным открытиям, а также требованиям пересмотра всей стратегии человеческого бытия в условиях невиданных ранее достижений человеческой цивилизации и одновременно пограничного цивилизованного кризиса. Экспоненциально возрастает разнонаправленное действие и значение духа отдельного человека. В одной тенденции заметно, что духовная реальность человеческого индивида в виде созидательных духовных конструктов, превращается в неистощимый ценнейший стратегический ресурс человечества. Он объективно возрастает по объему, доступности, сложности, могуществу и значению. В другой тенденции очевидно одновременное возрастание значимости ненамеренной и намеренной дезинформации, негативных конструктов духа человека, изощренности, душевной глухоты и простой неумности отдельного человека. Причем в канун XXI века вкладываются огромные инвестиции в сферу духовной культуры и субкультуры. Сами тенденции не новы, нова их выравненность, масштабность и значимость.
Проблемная ситуация заключается в том, что Единая научная картина мира (ЕНКМ) на наших глазах превращается из классической и неклассической в неоклассическую, а картина духовной реальности человека в ней остается по-прежнему классической, традиционной.
Крупнейшие несоответствия образовались и в базисном понимании духовной реальности человека. Казалось бы, часто-научные данные и практика убедительно доказали, во-первых, что духовная реальность у человека это не эпифеномен. Во-вторых, что эта реальность не
исчерпывается сознанием. В-третьих, что эта реальность не исчерпывается активным отражением, адаптивностью, инс-фументалыюстыо, а ее сущность скорее всего в конструировании, что в ней есть еще целый континент переживаний смысла существования. В-четвертых, что это конструирование не исчерпывается лишь позитивным, биофильпым проявлением, что существует и разрушительное, пекрофильное конструирование. Однако такие несоответствия словно не замечаются на категориальном уровне науки о духе или духологии. Да и самой такой науки еще нет, хотя накопились ее фрагменты.
Иначе говоря, в проблематике духа человека существует парадигмальпый кризис, он требует смены видения духовной реальности. Но философия духа медленно сдвигается с традиционной насиженной парадигмы («сознание - есть активное отражение действительности.,,»). Духовность человека разрабатывается до выяснения природы самой духовной реальности человека. Душа человека в духовной реальности человека вообще не замечается наукой, а редко встречающиеся научные исследования души отдают мистическим подтекстом.
Данный кризис провокатировал и другие Несмотря на частные
научные продвижения, кризис в науке о духе настиг общую психологию,
педагогику, психиатрию, эстетику, культурологию. И это не голословные
заявления. Например проводится конференция на тему «Психология с
человеческим лицом», пишутся статьи па тему «Пора бить тревогу или
размышления об отношении к психологии и психологам», «Последствия
методологической ориентации на марксизм при изучении сознания».
Ученые различных направлений - А.САрсеньев, Б,С.Братусь,
А.В Брушлинский, Л.ПБуева, В.И.Гараджа, О.ИХенисаретский,
ВАГлядков, ААГолов, С.Дробаха, В.П.Зинченко, НА Зорин, А. Ф, Зотов,
DAКонев, Н.И.Кузнецова, ВАКутырев, В А.Лекторский,
МІСМамардашвили, Т.П.Матяш, Ф.Т.Михайлов, А.ПОурцов,
А А.Пузырей, ЛАРадзиховский, В.М.Розин, М А.Розов, В.С.Степин, И,Т.Фролов, В.М.Шепель, ВНШердаков, В.И.Эйдлин, В.П.Эфроимсон, В.ВЛОргайкин, ЕХ.Яковлев, С.Е.Ячип и другие - не только фиксируют, но и пытаются осмыслить глубинные теоретические истоки и пути преодоления
этого парадигмального кризиса. Таким образом, проблема постклассической идентификации духовной реальности человеческого существа в новых научных и цивилизационных условиях налицо,
В рамках сложившейся проблемной ситуации была сформулирована гипотеза: динамика современных научных данных, особенно последней четверти XX века, говорит о том, что вместе с классическим и неклассическим существует и неоклассический образ духовной реальности человеческого существа, состоящий прежде всего в ее бытийном состоянии, а не в инструментальном предназначении; в преобладающей конструирующей, а не отражательной ее сущности; включающей в свою сіруктуру сознание, неосознаваемую сферу и душу человека, а не только сознание или неосознаваемое, или душу человека; имеющей не эпифеноменальный и не мистически-креационистский, а объективно реальный категориальный статус.
Разработанность проблемы. Проблема духовной реальности человека не нова и здесь очень много сделано предшествующими исследователями. Стадии наработанного в этой проблематике анализируются в первой главе. Однако «дух человека» нуждается в возвращении «из изгнания». Три с половиной века длится «декартовское иго», возникшее как реакция на «святой дух» и сводившее дух человека к структуре и сущности сознания, а сознание к эпифеноменальному статусу. Более полувека длится и «постфрейдовское иго», возникшее как реакция на бихевиористский дух и сводящее дух человека к смутным глубинным влечениям, а структуру духа к неосознаваемой сфере и мистически-креационистскому его статусу. Оба «ига» имеют радикалистские наклонности и каждое по-своему игнорирует душу человека.
Идея категориально возразить таким несоответствиям витает давно (см., например, Анохин П.К., Ильенков Э.В,а Мамардашвили М.К., Лекторский В, А. и другие), но лишь в конце 80-х она начала целенаправленно появляться в наших философских изданиях, в том числе центральных. «Общий вывод, к которому мы приходим, состоит в том, чтобы заметіть проблему наблюдения (отражения - Г\М.) задачами конструирования, формирования, генетического моделирования явлений
сознания и психики», - в таких осторожных терминах заканчивается этапная статья Велихова Е.П., Зинченко ВЛ1, Лекторского В,А, [107, С.29], положившая начало возвращения «из изгнания» одну из жизненно образующих проблем, о которой мы ведем речь. Необходима «смена установки» в отношении сознания - таким образом формулирует ее ЛА.Радзиховский, анализируя теорию Фрейда [602, С.103].
Трудно соглашаться, но, увы, в нашей философии и психологии духа человека произошла эпифеноменальная драма [597;230;598]. Получилась серия «подмен тезисов»:
-сознание подменено сознательностью;
-сознание индивида превратилось в дериват общественного сознания;
-сознание подменилось спроецированным извне мировоззрением;
-сознательность - в следование «указаниям» [825, С Л 53];
-дух человека подменен сознанием человека;
-духовная реальность стала подменяться духовность [100;722;655];
-а духовность религиозностью [608, С.5].
А вот уже и прямое осознание этой драмы [852, С.6;164, С.75], а также оценки этой эпифеноменальной драмы. Пора же прекратить «науке» изучать сознание человека па модели инстинктов животного или счетно-решающего устройства! - справедливо возмущается ФТ.Михайлов [500, С.220], Оценивая парадигму отражения, как всеупрощающую, В.А.Кутырев полагает, что «иначе получается, что все имеет значение, все аргумент и причина, даже мертвые камни и типографские знаки, а живое, динамичное, одаренное волей и мыслью тело всегда только функция и следствие. Это невероятно и потому неверно» [351, С.81 ]. По этой причине считает В.П Эфроимсон «наша педагогика находится в каменном веке» [829, С.24]. «Все это привело к чудовищному смещению понятий и к совершенно абсурдным следствиям в области образования и воспитания, к искажению сути человеческого отношения к миру» [825, С.153] - считают В.И.Эйдлин и В,В Юртайкин. Таким следствиям, где «человек выступает объектом воздействия, лепки человека по образу», все это есть «метод вивисекции, совершенно непозволительное отношение к человеку» как виду [825, С.154].
Критика выделенных крупных несоответствий уже имеется. Ее давали,
например, Н.А.Бердяев [64], Э.Гуссерль [189] и другие ученые
неклассической философии. Однако, эта критика, во-первых,
игнорировалась, во-вторых, велась с позиций экзистенциальной и
феноменологической философии, что ценно, но недостаточно. Поэтому
созрела необходимость разработки дальнейшего неоклассического
понимания духовной реальности человека, сохраняя в предыдущих все
ценное и наращивая его Такой сдвиг наметился в работах А.Безанта,
Т.Н.Брысиной, А.Э.Воскобойникова, СИ.Голенкова, И В.Дмитревской,
В.Д.Евстратова, А.В.Ерахтина, В.П.Зинченко, А.В.Иванова,
ВН.Колесникова, В А. Лекторского, К.Н.Любутина, Т.ПМатяш, Ф.Т.Михайлова, НЛ.Мусхелишвили, Т.И.Рехвиашвили, В.Н.Сарчука, АЛ.Федоркиной, Ю.А Л Грейдер, СЕ Ячина и других. Книги А.Г. Спиркина проделали переходную к этому работу. Хотя эти исследователи пользуются традиционным понятием «сознание», но по сути дела они уже выходят за его пределы и в контексте часто говорят о духе человека, причем с позиций «новых идеалов научности» [597, С.З],
Появились первые более или менее непосредственные публикации Т.В.Холостовой, МГС.Кагана, Г.Э.Бурбулиса и ВГЕ,Кемерова, В,Н.Федотовой, И.В.Силуяновой, ВТТКсенофонтова, СБ.Крымского, прошли «круглые столы» о духовности и проблеме обновления философии психологии [230;597]. Правда, в них осуществляется анализ «духовности», не выяснив еще природы «духовной реальности человека», предполагая, видимо, что это тождественные явления, но зато они были в аспекте «новых контекстов идентификации» [321, С.21].
Последнее время внимание исследователей к проблематике духа человека начало возрастать. Появляются и цельные крупные монографии и диссертационные работы, особенно о духовности, такие как ЕВ.Араловой, К.Я.Вазиной, Э.С.Вайнштейна, В.Виндельбанда, А.А.Какурина, Н,А.Коваля, А.И.Кузнецова, Р.Л.Лившица, О.А.Семеновой, БА.Танькова, 3.В,Фоминой, В.Франкла, ФА.Хараева и других. Проводятся специальные конференции, выходят сборники научных статей по духовности, в которых чувствуется
свежий ветер парадигмальных перемен [18;118;230;2б9;588;бб7;673;731]. Практически совсем нет пока научных работ о «душе человека».
Поскольку дух человека вездесущ, то выделяются работы, которые косвенно раскрывают какие-либо аспекты и подструктуры нашего объекта и предмета исследования. Таких работ очень много, их спектр представлен в библиографии. Есть отдельные интересные исследования по современной психологии, по философии психологии и философии образования, по теории познания, переживания и понимания, особенно в связи с современной тенденцией текстуализации познания, по теории развивающегося духа в немецкой классической философии, по природе культуры, изучения в ней ментальностей, реального сознания и подсознания, символической и коммуникативной ее силы, по проблеме человека, особенно в связи с новым гуманизмом, по социальной детерминации, социально-культурной детерминации, детерминации познания и поступка. Они важны для понимания общего «механизма» духовного функционирования и обеспечения объективности и всесторонности научного изучения цельного феномена духа человека.
Основная цель диссертации заключается в том, чтобы разработать теоретические основы неоклассической концепции духовной реальности человека, вбирая ценное и элиминируя недостатки традиционного классического и нетрадиционного неклассического периодов исследований в области духа человека.
Из цели исследования вытекали следующие задачи:
Учитывая последние достижения в этой области, разработать принцип детерминизма как основной принцип исследования своего объекта и предмета.
Проанализировать наработанное и определить ценное и методологические слабости в виде стадий роста понимания духовной реальности человека.
Представить концептуальный взгляд не неоклассический образ духовной реальносте человека, из которого вытекает необходимость:
а)обоснования бытия духа человека;
\
б)доказать неэпифеномепальный и некреационистский статус духовной реальности человека;
в)показать его преобладающую конструирующую, а не отражательную природу.
Расширить представление о структуре духовной реальности, проанализировав:
а)сущность, структуру и функции не только сознания;
б)но и неосознаваемого;
в)а также души человека.
Раскрыть часть содержательной и полезной стороны неоклассической концепции духовной реальности через разработку проблемы духовности, проблемы психологической защиты, гигиены и укрепления духа человеческого существа,
В первой глава диссертации разрабатываются методологические подходы к пониманию духовной реальности человека, раскрывается принцип детерминизма - его сущностное философское решение и его реализиция в различных стадиях понимания духовной реальности человека. Вторая глава посвящена неоклассической идентификации природы духа человека, где основное внимание уделено разработке бытийности и онтологической реальности, неэпифеноменальности духа человека. Ее уникальное своеобразие рассматривается в сравнениях с различными близкими к ней духовными образованиями и понятиями. Содержание третьей главы составляет разработка сознания человека как центральной части единого поля духовной реальности. Основной заботой автора здесь является исследование конструирующей парадигмы сознания человека, которая проходит и через анализ его структуры и функций. В четвертой главе внимание сосредоточивается на разработке неосознаваемой сферы единого поля духа человека, ее сущности и выполняемых ею важнейших жизненных функций. Главной мыслью здесь является необходимость и возможность смены видения духовной реальности в связи с открытием неосознаваемой сферы. В пятой главе анализируется проблема соотношения сознания и неосознаваемого в единой духовной реальности человека. Рассматривая проблему доминирования сознания или неосознаваемого,
показывается мнимость самой проблемы. Органическая взаимосвязь и взаимодополнение этих двух сфер духа просматривается в функционировании третьей сферы - души человека как фокусирующей дух человеческого существа, а также в собственно человеческом состоянии духа человека - в его духовности. Их разработка как бы венчает неоклассический образ духовной реальности человека.
Методологическую базу исследования обеспечивала установка на реалистический подход, основанный на верности идеалам научности, опоры на факты и, в частности, на диалектико-материалистический метод в той его части, что наука в принципе арелигиозна. Это особенно важно подчеркнуть в такой проблематике, где всегда было и есть много паранауки, мистических и конъюнктурных спекуляций
Для осуществления реалистического подхода мы стремились уходить от позиции «всезнания», как одной из черт классической философии и некоего бравирования «ничего-незнанием», свойственного отчасти неклассической философии, и опираться на парадигмальный подход, свойственный современной неоклассической философии.
В неоклассическом мышлении мы исходили из достаточно изменившейся к концу XX века научной картины мира, основанной на идеях: бесконечности мироздания; глобального, ноосферного видения мира; антропного принципа; диалектики, дополненной идеями синергетики; на идеях эволюционно-коэволюционного подхода; нелинейного мышления; нового гуманизма; толерантности; эниологии -науке о самосохранении жизни человечества.
Исходя из таких метаоснований и задач своего исследования, для нас были прежде всего важны принципы; принцип детерминизма в современной его разработке; принцип единства логического и исторического, принцип компаративности; принцип холизма, организмического подхода; принцип дополнительности; принцип генерализации - анализ различных итогов научных исследований и точек зрения, завершающийся последующим синтезом, где достигается решение, в котором иные взгляды «вытекают как частные случаи», как полагает Э.А.Тайсина.
Для осмысления методолгических и методических вопросов
существенное значение имели работы Н.С.Автономовой, А.Агацци,
А.Д.Акименко, Г А.Арефьевой, А.С.Ахиезера, М.Д.Ахундова и
Л.Б.Баженова, Г.С.Батищева, В.И.Вернадского, Г.В.Гивишвили,
Б.Г.Капустина, М.Ю.Казаринова, НВГ Карлова, А.Клизовского,
Е.Н.Князевой и СП.Курдюмоваа В.А.Конева, А.М.Кузина, В.А.Лекторского,
В А.Лефевра, К.Н.Любутина, В,Г,Лысенко, В.Н,Михайловского и Г.Н.Хона,
ЛА.Микешиной, А.П.Огурцова, АЛеччеи, ИЛригожина, Б.И.Пружинина,
М.В.Раца, В.М.Розина, М. А,Розова, Г.И.Рузавина, Ф.Сен-Марка,
М.Т.Степанянц..э ЭАТайсиной, Е.А.Фейнберга, И.Т.Фролова,
В.С.Швырева, В.И.Шинкарука, И.Т.Фролова, З.Фрейда, Э Фромма, В.Франкла, Ф.Р.Ханцеверова и Р.Л.Исхакова и других.
Научная новизна исследования выражается в разработке неоклассического образа духовной реальности человека. Новой является сама постановка проблемы и способ ее раскрытия. В отечественной философии с позиций неоклассических оснований впервые система идентифицируется такой объект как целостная духовная реальность и такой предмет как ее онтологическая природа, предпринимается попытка реабилитировать ее реальный статус, преодолевается сложившийся во взглядах на нее эпифеноменализм и сверхъестественный креационизм. Начиная с декартовских времен, дух человека был постепенно редуцирован то к сознанию, рациональности и когнитивности (классическая стадия философии), то к бессознательному, сверхъестественной иррациональности и влечениям (пеклассическая стадия философии) иа таким образом, был предельно обеднен и потерял свой реальный статус.
І.Для своего объекта и предмета исследования разрабатывается и своя методология, основанная на уточненных принципе детерминизма, основном вопросе философии, категориях бытие, реальность, действительность и других. Различный детерминационный подход позволяет выделить стадии понимания сущности духовной реальности человека. Из стадий магической, органической, рационалистической, глубинной и гуманистической, две последние вводятся и обосновываются впервые.
2. Впервые за последние годы производится онтологическая идентификация такого объекта как духовная реальность , человеческого существа. Она проводится в единстве с гносеологической. Доказательства неэпифеноменальности духовной реальности человека связываются с рассмотрением бытия духа, реальности духа, действительности духа и своеобразия его существенных свойств.
ЗНеэпифеноменальность духовной реальности человека
подтверждается главным образом ее конструирующей сущностью. Конструирующая парадигма духовной реальности человека заменяет отражательную и проходит через всю структуру исследования. Отражательная парадигма при этом не элиминируется, но ставится на свое частное место, причем в виде отражения отражений. Подчеркивается конструирующий характер и созерцания человека
4.Иначе решается вопрос и со структурой духовной реальности человека- В нее входят такие крупные сферы как сознание, неосознаваемое и душа человека. Впервые не повторяется одна и та же ошибка -отождествлять структуру духа человека то с сознанием, то с неосознаваемым, то с душой человека или с несколькими из его компонентов.
5.Обосновывается онтологичность духовной реальности,
подчеркивается, что дух человека бытиен и не имеет назначения, как его не имеет любое естественное нерукотворное явление бытия. Ветер дует не для того, чтобы надувать паруса и т.п. Дух человека в целом внефункционален, хотя отельные его структуры, свойства и состояния способны выполнять и выполняют функции. Если и говорить о назначении духа, то он имеет назначение - быть, быть духом, то есть осуществлять свое главным образом конструирующее бытие. Причем, как созидательное, так и разрушительное, так и неизвестное зачем, сколько и в какой форме. В этом и серьезность отношения человека с духовной реальностью^как со своей так и другого, тем более других.
6,Конструирующая сущность духовной реальности человека определяет себя особенно через сознание и такие его свойства как идеальность, рефлексивность, репрезентативность, императивность,
интенциональность, идеаторность. Конструирующая сущность сознания проходит через всю его структуру и, в частности через такие подсистемы сознания как знание, отношение,, убеждение (или веру, если знания недостаточны) и волю человека. Подробно анализируется общее и отличное в «убеждении» и «вере». Воля человека вводится в структуру сознания человека впервые. Систематизируются функции сознания человека, из них группа функций осуществления идей, решений и группа функций свободы и ответственности вводится впервые.
7.Анализ другого элемента - неосознаваемой сферы духа человека -приводит к выводам не о двух, а о трехсигнальности духовной реальности человека, о трехступенчатое и трехформности постижения бытия. Проводятся различия между органом и носителем духа человека, а также между органом сознания и органом духа человека. Делаются выводы, что орган духа человека значительно шире органа сознания человека. Если органом сознания является неокортекс, то органом духа человека - единство неокортекса, подкорки, базального мозга, спинного мозга, соматики человека. У человека даже кожа особенная, она уже является механизмом захвата энергии с голографической информацией из вселенной. Если носителем сознания является только человек, то носителем духа человека является как сам человек, так и сконструированные им вещи-события, в которых этот дух растворился, опредметился и существует в инобытии,.
8.Различен и генезис духовной реальности и сознания человека. В диссертации обосновывается, что сознание человека имеет всякий раз свое происхождение, духовная реальность человека же в целом внегенетична. В зачаточных форма, в архетипах духовная реальность врождена у человека, получая в дальнейшем свое проявление и совершенствование в результате практической и умственно-переживательной деятельности человека. Для человеческого индивида она кажется и является в зачатке априорной, а для человеческого вида и рода она является апостериорной,
9-Анализ неосознаваемого в духовной реальности человека доказывает, что для сведения духа человека к сознанию нет оснований и это продолжающееся недоразумение должно быть скорректировано на категориальном уровне. Впервые выясняются многочисленные функции
неосознаваемого, они ясно показывают, что неосознаваемое есть невыдуманная фрейдизмом, а реально существующая, как и сознание, часть единого поля духа человека. Впервые разрабатывается достаточно подробно «пра-знаїше», в работе тем не менее не поддерживаются тенденции взаимоувязывания идей о неосознаваемом с мистикой. Такой путь представляется теоретически упрощающим проблему своим «всеобъяснением».
10.Как элемент духовной реальности человека рассматривается впервые и душа человека, причем с арелигиозных позиций. Доказывается, что ее неправомерно забывать и отождествлять с духовной реальностью в целом, с психикой, с самосознанием, с самостью, или какими-либо частными элементами и свойствами психики. Показывается, что душа имеет свою сущность, содержание, свои «задачи» и свои закономерные особенности существования. Игнорирование реальности души нашей отечественной философией и психологией есть одна из теоретических причин столь бездушных практических последствий.
11,При анализе духовности человека впервые обосновываются такие ее функции как коммуникативная (с миром в целом), экзистенциальная, герменевтическая и деонтологическая, что делается впервые. В работе показывавэтся причины некорректности отождествления духовности и религиозности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование создает неоклассический образ духовной реальности человека. Его значимость в том, что он разработан на научных, а не фидеистических основаниях, с учетом достижений неоклассической стадии развития философии. Данный неоклассический образ духовной реальности призван помочь смене традиционного образа духа человека то как «святого духа» и демиурга, то как эпифеномена в виде сознания человека, которое хотя активно, но отражает мир, где конструирующая суть духовного бытия является незначительной частной орудийной задачей. Данный неоклассический образ обогащает общую теорию духовной деятельности, создается своеобразная современная антология духа человека вместо декартовского сознания человека. Углубляется и общая научная картина
мира. Введение в научный оборот на категориальном уровне более широкого и адекватного понятия как «духовная реальность человека» или «дух человека», а также научного понятия «душа человека» и других понятий и научных представлений о духе человеческого существа обеспечивает иной методологический подход и к традиционной трактовке сознания, неосознаваемого, души человека, вынуждает изменить саму постановку дела по формированию человеческой персоны, позволяет обосновать иные новогуманистические концептуальные подходы в психологии, педагогике, культурологии, психиатрии.
Результаты исследования позволяют перевести на более высокий уровень понимания всю проблематику духовной деятельности человеческого существа и распознания духовных ориентации людей. Изменение статуса духовной реальности человека может со временем привести грамотных руководителей и к изменению практического отношения к проявлениям духа человека. В частности, статью государственного бюджета на развитие образования, науки и художественной культуры сделать расходной статьей номер один, как это существует в некоторых странах, где дух человека принят за такую реальность, которая не является эпифеноменом. В исследовании содержится немало практических мыслей о душе человека, о психологической защите от внутреннего и внешнего напора, по формированию духовности человека. Любому человеку важно понять, как он сложно и мощно устроен и думать также о других, чтобы как возрождать, так и усмирять свои креативные возможности, грамотно управлять собственными духовными отправлениями, владеть психологической защитой. Результаты исследования могут помочь в дальнейшей разработке проблем духовной реальности человеческого существа.
Экспериментальной базой диссертационного исследования являлись научно проверенные факты, почерпнутые из частно-научных исследований; собственные многолетние целенаправленные наблюдения за проявлениями человеческого духа людей в процессе своей педагогической и управленческой деятельности; участие и обработка результатов ежегодного анкетного социологического опроса по изучению динамики общественного
мнения студентов КГАКИ 1991-1996 годах. Работа над сознанием и апробацией неоклассического понимания духовной реальности человека заняла более десяти лет.
Апробация исследования. Результаты исследования отражены в монографии, пособиях, статьях, выступлениях на научных и научно-практических конференциях. Материалы исследования служили основой для разработки и чтения спецкурса для студентов Казанской государственной академии культуры и искусств, обновления программы и планов занятий, а также использовались на занятиях ЦИПК Министерства культуры РФ в январе-феврале 1992 и на занятиях в Казанском филиале республиканского гуманитарного ИППК при Санкт-Петербургском госуниверситете в феврале-июне 1995 годах.
По теме диссертации опубликовано 50 работ, из них 1 монография, 49 статей, брошюр и научных сообщений (443-492).
На защиту выносятся следующие положения:
[.Под общефилософской сущностью детерминизма понимается различная степень взаимозависимости конечных явлений бытия от разной степени активности самодвижущегося бытия и независимости их от потусторонних сил в любой трактовке. Сущность человеческого типа детерминации составляет духовная детерминация, которая включает в себя целевую, идеальную, идеационную, информационную, идеаторную и экзистенциальную детерминацию. Механизмом духовной детерминации в общем виде является обратная каузальность: когда следствие в различных своих формах вмешивается и предшествует причине. В детерминизме различаются детерминация средой, детерминация условиями и причинная детерминация.
2.Основанием стадий понимания сущности духовной реальности человека является различный тип детерминации- В соответствии с ними выделяется пять таких стадий - магическая, органическая, рационалистическая, глубинная, гуманистическая. Гуманистическая стадия представляет собой неоклассический образ духовной реальности человека в ВНКМ - единой научной картине мира.
3,Духовная реальность человека рассматривается как имеющая неэпифеноменальный характер- Доказательства неэпифеноменальности, то есть бытийности, реальности и действительности духа человека связываются с перенесением основного вопроса на более высокий, а именно предельный уровень, на уровень соотношения бытия и небытия. Соотношение материи и духа при этом не элиминируется, а защищается как важный, но частный метавопрос, находящийся под эгидой предельного основного вопроса философии - соотношения бытия и небытия,
4.В диссертаций обосновывается реальность духа человека. Материя и дух представляют собой разновидности бытия. Бытие духа человека так же реально как и бытие материи, но реально лишь по-другому; опосредованно, полеобразно, реистично (не вещно, но предметно), реально атрибутивно (по проявляемым свойствам) и реально реляционно (по отношениям).
5.В работе доказывается не отражательная, а конструирующая сущность духовной реальности человека. Конструирующая сущность проявляет себя в собственном механизме новообразовательной деятельности (по открытию, перекомбинированию и особенно придумыванию и выдумыванию беспредпосылочного нового), а также в конструирующем характере отрах^ения отражений и в созерцании человека.
6.В диссертации защищается трехкомпонентная структура духовной реальности человека, состоящая из сознания, неосознанной сферы духа и души человека. Исследование сущности, структуры и функционирования каждого из компонентов показывает их взаимодополняемость и необходимость друг в друге.
7.Конструирующая сущность сознания человека проявляется в выполнении им таких функций как познавательные, оценивающие, конструктивно-творческие, функций осуществления, функций свободы и ответственности человека, а также в каждом структурном элементе сознания - в знании, отношении, убеждении, воле человека.
8.Неосознаваемая сфера выполняет компенсаторную, защитную и другую незаменимую специфическую работу, без которой сознание человека и сам человек был бы также невозможен, В диссертации доказывается, что
подозрительное отношение к неосознаваемому извинительно лишь по незнанию.
9.В проблеме соотношения сознания и неосознаваемого обосновывается, что проблема так называемого доминирования сознания или неосознаваемого есть некорректно поставленная проблема. При дифференцированном подходе, который предпринимается в диссертации, она снимается в пользу доминирования обеих сфер.
Ю.Душа человека - эта та часть структуры и содержания духовной реальности человека, которая занимается охранением автономности, единственности человека от размывания его в гетерономности, в «чужом» содержании внутри себя, в обществе и во всем мироздании, охранением его самости. Душа человека это не сама самость и не сама психика человека.
11.Развитие духовной реальности человека до состояния духовности довершает и обеспечивает оптимальное действие конструирующей природы духовной реальности человека, без которого она чудовищна по своей созидательной и разрушающей изощренности и мощи
Проблема детерминизма и ее решение
Исследования в области детерминизма приводят к следующим обобщениям, что помимо частных продвижений, еще не решены вопросы удовлетворительного понимания общефилософской сущности детерминизма и отсутствует система типов и форм детерминизма. А без этого детерминационный подход в конкретных областях знания оказывается малоэффективным и даже способным провокатировать ложные решения.
Существует несколько концептуальных пониманий детерминизма. Исторически они появились в разное время, но все они в настоящее время существуют, действуют, ими руководствуются.
Первая концепция определяет детерминизм как учение о монокаузальной причинности, (Бриллюэн, Поликарпов Л., Карнап P. , Бицакис Е., Лукасевич Я. и др.). Вторая концепция детерминизм определяет как учение о причинности, понимая причинность более широко - и как монокаузальную причинность, и как вероятностную причинность (Л.Б.Баженов, Чайковский Ю.В., Сокулер ЗА., Сачков Ю.ВГ Кравец АС, Купцов В.И., Налимов В.В., и др).Третья концепция под детерминизмом понимает учение о всеобщей обусловленности явлений природы, общества и человеческого мышления (Фролов И.Т., Парнюк МЛ., Тюшкевич С.А.,
Куликов А.А., Алексеев П.В., Панин А.В.). В четвертой концепции детерминизм это общее учение об универсальной связи явлений, отрицающее существование каких-либо явлений вне этой универсальной связи (Кузнецов И.В,, Кедров Б.М., Курдюмов СП., И. Пригожиш В данной концепции происходит приближение именно к общефилософской сущности детерминизма - детерминизм здесь, наконец, не определяется ни через один из его видов, а это уже в принципе иной подход, чем во всех предыдущих концепциях; есть попытка учесть спектр и негенетических связей мироздания, и других форм детерминизма кроме причинности. Однако в таком представлении о сущности детерминизме не виден еще специфический для него признак, который бы схватывал самое общее и существенное для всех его типов и форм. Кроме того «универсальная связь» слишком расширяет и растворяет сам детерминизм, делая его бессмысленным. Ибо ускользает сама суть именно детерминизма, превращаясь в позицию номологизма, который, как известно, принимает принцип закономерности, но отвергает причинность.
В значительной степени этот недостаток устраняет концепция детерминизма, разрабатываемая школой Я,Ф. Аскина. Детерминизмом здесь называется «связь, выражающая зависимость вещей (свойств вещей и отношений между ними, событий, процессов, состояний) в их существовании и изменении от любых факторов»[36 ,С 50; Щ? п ц \
Данное понимание детерминизма обладает тем преимуществом, что в дополнение к предыдущему выражает активную сторону взаимосвязи. Однако, оставляя без внимания характер зависимости, оставляя зависимость «от любых факторов», такое понимание, на наш взгляд, оставляет и помологическую размытость детерминизма. Ведь в таком случае остается возможность признания зависимости и от сверхъестественных факторов. Но соответствует ли это закону достаточного основания? Такой детерминизм может быть признаваем и индетерминизмом.
По нашему мнению данную концепцию возможно и необходимо дорабатывать, сохранив саму новизну общефилософского методологического подхода и в то же время не утеряв в нем ядро -генетический характер, не размыв в нем принцип причинности. Мы полагаем, что это можно сделать выявив его общий для всех разновидностей признак. Таким признаком является различная степень взаимозависимости явлений бытия во всем мироздании. Отличие данной позиции от предыдущей состоит не в принципиально ином подходе, а во внесении некоторого дополнения; необходимость обратить внимание на дифференцированный характер зависимости и степень ее влияния в мире. Взаимозависимость бывает не вообще, а ее различная мера, взаимозависимость не от любых факторов бытия, а лишь от посюсторонних.
Исходным пунктом обоснования такой общефилософской сущности и содержания детерминизма должен являться, по нашему мнению, принцип самодвижения материально-духовного бытия, по различая в нем два составляющих его момента - принцип абсолютного самодвижения и принцип относительного самодвижения. Речь идет о том, что применительно ко всему бытию в целом понятия движение и самодвижение совпадают. Однако, как понимать самодвижение, когда речь идет о конечных явлениях, каким является и духовная реальность человека? А ведь только к миру конечных явлений и относится учение о детерминизме, так как мир в целом никем и ничем не детерминирован. Он есть, как известно, причина самое себя - в значении самоорганизован, самодетерминирован. Неучет этой глубинной дуальности мироздания (мир в целом не детерминирован, индетерминистичен, а детерминированы различным образом лишь конечные явления мира) порождает многие другие недоразумения.
Стадии понимания духовной реальности человека
В мировой науке о духовной реальности человека наблюдается медленное открытие человечеством духовной реальности человека. Анализ показывает, что в этом процессе можно выделить пять основных стадий или методологических подходов выявления и объяснения человеческого духа, а также средств влияния на него, В их основе лежит тот или иной детерминационныи подход. По мере углубления понимания изменяются и понятия: «душа человека» превращается в полумистический «дух человека», затем формируется представление о «сознании человека», но постепенно открывается «психическая реальность», которая дорастает до понятия «духовная реальность человека».
Одно из крупнейших открытий XX века состоит в открытии «духовной реальности человека». Его суть в том, что дух в человеке бытиен, а не вторичен, что дух человека состоит из сознания, неосознаваемого и души человека, что он не сводится лишь к когнитивным задачам, отражению действительности и орудийному смыслу деятельности. Однако этот крупнейший сдвиг совершался и совершается в виде стадий.
В кратком определении эти стадии означают следующее:
Терминологически за ними еще не закрепились однозначные названия, поэтому они имеют различную артикуляцию, хотя смысл их обобщается в самом методологическом подходе. (Первые три подхода см. в работе Ф.Александера и Ш.Селесник [19], четвертый и пятый подходы выделены и исследованы нами [444], опираясь на накопленные знания о духе в современных работах).
Магический подход - попытка рассматривать непонятные «душевные явления» с позиции магических детерминаций; наивное «открытие» спонтанной работы духа; неразделимость наивной медицины, магии и религии.
Органический подход - попытка объяснить «разум» открытием телесных и физиологических причин и влиять на него преимущественно средствами физиологического воздействия; потеря психо-духовиой реальности «открытой» магическим подходом, непонимание в психике психической причинности.
Рационалистический подход - попытка объяснить «психические явления» в границах «сознания» и детерминированного прежде всего внешними причинами; стремление влиять на сознание директивными и логизированными средствами, подходя к сознанию человека лишь с адаптивных и инструментальных позиций; доминирование рефлекторно-ассоциативного объяснительного принципа, основанного на естественнознанченском типе причинности и эпифеноменальности психической реальности человека.
Глубинный подход - это открытие в духовной реальности человека помимо сознания и бессознательной сферы и переживаний себя в мире; попытка объяснить «психические явления» прежде всего глубинными причинами и влиять преимущественно психоаналитическими принципами.
Гуманистический подход - открытие в человеке целостной духовной реальности, появление науки о духовной реальности человека, основанной на неоклассическом детерминизме, в который входит и собственно человеческий экзистепциональный тип детерминации, неразъятое сознание, неосознаваемое, и душа человека.
Эти стадии выявляются не как исторические этапы, а скорее всего как логико-исторические подходы, как стадии прирастания знания и исправления заблуждений в понимании духа человеческого существа и оказания так называемой душевной помоши человеку. Крупицы любого из них фактически присутствуют почти во все исторические времена, но доминирует же в определенное историческое время какой-либо один, причем в осознанном или неосмысленном его виде. Выяснение истины всегда выглядело не так безоблачно, причем более драматичными бывают ситуации, касающиеся проблем природы духа человека. В любой области знания имеются конкурирующие концепции и школы. Такое положение вообще-то нормально для развитии науки. Однако прогресс подходов мы видим не в «борьбе» и одолении одного другим, а в дополнении элемента и собственных заблуждений роста.
Первая стадия (анимизм, демонология) может быть в целом названа магическим подходом к объяснению непонятных «душевных явлений». Он основан на телеологическом мотивационном типе причинности [19,С,23]. Магическому подходу принадлежит наивное «открытие» спонтанной работы духа. В нем несомненно признается в качестве реальности синкретическая духовная реальность, правда в виде «анимы» в человеке. Но находит объяснение эта реальность магическими, в т.ч. и демоническими, причинами, признается, и в известной степени достигается, влияние на нее различными, в т.ч. и демоническими средствами. В анимизме «тварная природа и дух долгое время остаются недифференцированными» [311, С.73]. Такой подход полагает, что магическое слово и действие может призвать в нашу жизнь могучие силы, обращаться с которыми нужно крайне осторожно [754, С.60], Магически настроенные люди твердо убеждены, что в основах мироздания лежат не безличные «законы причинности, а личностные таинственные силы, с которыми можно вступать в общение», если умеешь [744, С25], Поэтому, как они считают, все душевные явления в здоровье и в болезни есть нечто, что привнесено извне, что выходит за рамки природной причинности В глубине наблюдаемой природы, по их мнению, есть еще одна - иная - реальность, «невидимая природа». Она открывается людям с особым складом личности (шаманам, колдунам, жрецам, священнослужителям, святым, экстрасенсам) и в особых духовных состояниях человека (экстаза, экстазиса, экстатики, исповеди, молитвы, энтузиазма).
Бытие духа человека
Обоснование бытия какого-либо явления представляется нам исходной предпосылкой для решения всех других вопросов и дальнейших рассуждений. Иначе, что называется, нет человека и нет проблем. Установление бытия и небытия как основного вопроса всякого философствования, тем более относится к нашему объекту исследования. Ибо бытие даже чувственно-сушествующего и воспринимаемого мира далеко не очевидно, а что уже говорить о духе человеческого существа!
Рассмотрение и установление категориального статуса самого явления и понятия «духовная реальность человека» в проблематике духа человека представляет собой самый существенный вопрос, сущность первого порядка. Частных знаний накопилось здесь немало, категориальность же духа человека настолько недостаточно уяснена, что требует специального отдельного внимания. В постановке бытийности-реальности-действителыюсти, если и рассматривается, то сознание, а не дух человека, поэтому в данном исследовании такая работа проводится по сути дела впервые. Недостаток раскрытия онтологии духа человека, правда в виде традиционного сознания, неоправданный накопавшийся гносеологизм в этой проблематике справедливо подчеркивает А.В.Ерахтин [235, С. 19]. Недостаток разработки реальности сознания, опять же, остро почувствовала И.В.Дмитр-евская [209, С.5].
В мировой философии категория бытие занимает центральное место: без нее не образуется смысловая ось основного вопроса философствования. В нашей отечественной философии за исключением 90-х годов о бытии всегда говорится между прочим. Главным образом - при рассмотрении соотношения бытия с мышлением, отождествляя по ходу бытие с материей, а дух с мышлением, сознанием, идеальным и т.д., как будто это все равно. Вынужденное обращение к бытию используется как повод для противопоставления материализма и идеализма и дискредитации последнего. Иначе говоря, о недооценке бытия и тенденциозном его истолковании в нашей философии «можно говорить с полным основанием» [164, С.З].
Между тем как без универсального и реалистического подхода, который заключен в понятии бытие, не провести разумного философствования, различения трезвого рационального взгляда на вещи от иррационально-мистического, от эмпиризма начальной науки, от тенденциозности какого-либо политиканства, от бытовой премудрости, В этом состоит одна из особенностей иных философских традиций Например, китайской и индийской, арабской и японской, бывшей советской, В них развернуты космос и внутренний мир человека, политика и нравственность, логика и диалектика, педагогика и учение о здоровом образе жизни, истина и красота, добро и благо. Но все это развернуто односторонне, вне универсального реалистического взгляда на мир, который сконцентрирован, как нам представляется, сначала в понятии бытие-небытие.
В силу переломного момента в человеческой истории своего времени [437, СЛ 26-128], понятие бытие впервые ввел еще античный философ Парменид. Сегодня у человечества до известной степени ситуация повторяется. А проблемы, возникая на одном уровне, при определенной ((критической массе» могут быть решены лишь с позиций более высокого уровня. Для решения, скажем, глобальных проблем современности таким уровнем является космический, или хотя бы гелиоцентрический, а не геоцентрический. Для решения проблемы реальности духовной реальности человека таким уровнем является соотношение бытия и небытия, а не материи и сознания. Как же характеризуется бытие сегодня?
Итак, бытие - есть существование, но существование гарантированное, двойное, а значит вписанное своей какой-либо сущностью в мировое целое, а вписанное - это когда каким-либо образом детерминирующее и детерминированное. Под бытием понимается самое существенное, что существует, что есть, что существует во всем многообразии сущности и существования; что свойственно быть фактом, какой-либо реальностью, существованием и сущностью, одновременно единством становления и устойчивости. Подробнее см. в работах Ф.Франка [741, с.37], В.А.Воронцова [128,0.136], ТЛ.Матяш [437, с.126], Н.М.Солодухо [647, с.16], ПВ.Резвых [607, с.100], Ортега-и-Гассета [550, с.447] и других. Таким образом, при возвращении к родовому понятию бытия и уточнении его свойств, наработанных современным знанием, необходимы и возможны и другие вытекающие уточнения. Прежде всего при переходе на предельный уровень фичософствования онтологический и гносеологический подходы не противопоставляются, а дополняют друг друга.
В нашей отечественной философии было традицией любыми средствами охранять гносеологический подход. Даже за счет истребления онтологического. Нередко считалось, что представители так называемой идеалистической философии, фактически давшие научную жизнь духовной реальности, видят свою главную задачу в том, чтобы «размыть», «стушевать», «уничтожить» ясные и четкие контуры и гносеологические границы между материей и сознанием (см., например 28, С.20),
По этому вопросу хотелось бы возразить следующее. Познавательный диагноз здесь, видимо, в том, что гносеологический и онтологический подходы накладываются друг на друга и, как следствие, противопоставляются. При их различении все становится на свои места. Да, материя и дух имеют четкие гносеологические границы, но их не стоит смешивать с онтологическими.
К вопросу о сущности сознания человека
Развитие философии XX века показало огромную иакопленность знаний в существующих парадигмах сознания. Но оно же и выявило насущную необходимость иной парадигмы. В истории философии можно выделить три основных подхода к объяснению сущности сознания человека и его исследованию. Они присущи классической версии сознания, неклассической редукционистской версии сознания, и неклассической феноменологической парадигме сознания. Первая классическая парадигма сознания полагает, что сознание - это прозрачное самосознание, а основным механизмом действия и исследования сознания человека выступает рефлексия. Вторая неклассическая парадигма в виде редукционистского подхода утверждает, что сознание человека - это высшая форма отражения материи, особенно в виде социальных отношений, а основным механизмом действия и исследования сознания человека выступает практика, деятельности ый подход. Третья неклассическая парадигма в виде феноменологически-экзистенциального подхода считает, что сознание человеческого существа - это суть переживание своего бытия в бытии целого, попытка Понять его текст и контекст и найти спасение; основным механизмом его действия и исследования является скорее всего вчувствование в переживание и описание потока сознания.
Однако жизнь движется вперед, наступает уже неоклассическая стадия жизни человеческого сообщества, стала возможна и нужна и соответствующая ей парадигма сознания.
Основное возражение против первой классической парадигмы сознания можно выразить таким образом, что в ней собственно сознание человека анализу и не подвергается, исследуется лишь его содержание. Этого, конечно, не мало, и это необходимо. Но что есть само сознание, чем оно занимается само по себе, чтобы быть возможным феноменом сознания человека? Плюс к этому открытия XIX века показали его наполненность и «непрозрачными» для рефлексии «превращенными формами» (К.Маркс), его взаимодействие с «вне-сознательными комплексами» (З.Фрейд). Все это выявило недостаточность классической парадигмы объяснения и исследования сущности сознания человека и привело к другой - к парадигме отражения.
Основной недостаток неклассической парадигмы отражения состоит в ее редукционистском подходе. Некоторая неудовлетворенность из-за этого встречается уже у А.Ф.Лосева. Он же и пытался «совместить теорию отражения с теорией самодеятельности» [399, С.138]. Так он осторожно называл конструирующую сторону сущности человеческого духа. Парадигма отражения видит укорененность сущности сознания в том, чем сознание не является, А именно в некотором «бытии», которое полностью
определяет сознание. При таком подходе собственно сущность сознания и не исследуется, даже не схватывается. Вместо этого анализ сосредоточен фактически не на сущности сознания, а на исследовании условий существования сознания. Оказалось, что ими явления сознания могут быть подменены и к ним редуцированы. Явления же самого сознания, образующие его онтологическое ядро, получаются несущественными и выпадают из поля зрения исследователей (например, любовь, духовность, смерть, конструирование). Все это со временем выявило как сильную сторону парадигмы отражения (анализ условий пребывания сознания тоже необходим), так и ее недостаточность. Параллельно с ней поэтому развивалась другая заметная неклассическая парадигма сознания человека -феноменологическая.
Основной недостаток неклассической феноменологической парадигмы сознания состоит в том, что в ней феномен сознания великолепно описывается, подчас заглядывая в его глубины. Но в чем его фундаментальная сущность (или сущности), такая задача в исследовании уже не ставится. Это может создавать основу для отступления от научно-рационалистических достижений в области сознания и экспансии паранаучного, а то и магически-анимистического подхода. Что и наблюдается последнее время.
В нашей отечественной науке, несмотря на все усилия прозревающих ученых (мы уже приводили выше ситуации с С.Л.Рубинштейном и Э,В,Ильенковым, М.К.Мамардашвили и другими), не удалось избежать драмы, В качестве ее апофеоза приведем подборку взглядов на парадигму отражения В.А-Кутырева в его известной статье «Осторожно, творчество!» [351]. Он считает ее парадигмой натуралистической науки XIX века, с чем нельзя не согласиться, хотя официальный тезис «сознание - высшая форма отражения материи» лежал в основе отечественного мировоззрения, был фундаментом науки о сознании и науки о познании, фундаментом гуманитарного образования, представлений о бытии вообще [351, С.72]. В конце 60-х отражательная парадигма стала пересматриваться.
Весьма примечательно в этом отношении высказывание П.К.Анохина; «Я объясняю студентам: нервное возбуждение формируется и регулируется вот так, оно в такой форме в нерве, оно является таким-то в клетке. Шаг за шагом, с точностью до иона я говорю им об интеграции, о сложных системах возбуждения, о построении поведения, о формировании цели к действию и т.д., а затем обрываю и говорю; сознание - идеальный фактор. Сам я разделяю это положение, но я должен как-то показать, как же причинно-идеальное сознание рождается на основе объяснения мною материальных причинно-следственных отношений. Нам это сделать очень трудно без изменения принципов объяснения» [27, С.288]. Такая неудовлетворенность философским понятием сущности сознания толкала некоторых авторов на утверждение о «малопродуктивное» и даже «бесполезности» философского понимания сущности сознания, что само по себе весьма симптоматично.
