Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена развитием и на сегодняшний день широким использованием виртуальной реальности, под воздействием которой личность существенно меняется. Обилие информационных объектов позволяет человеку формировать, с одной стороны, индивидуальные смыслы и значения в соответствии с собственными предпочтениями, с другой – порождает человека массового сознания, находящегося под давлением глобальных изменений. Тем не менее, возникнув как перспективная технология моделирования объектов и сред, виртуальная реальность организует процесс обучения какой-либо деятельности, формирует пространство для отдыха, а также способна преодолевать пространство и время физического мира.
Виртуальная реальность представляет собой новую форму человеческой активности в трансляции и интерпретации новых смыслов и значений. Она стала возможна на базе развития микропроцессорной техники. Культурная реальность вложила в виртуальные образы и события такие смыслы, осуществление которых невозможно в окружающей человека физической реальности. Виртуальная реальность призвана обществом воплотить в себе идеи развития человеческой сущности наряду с другими реальностями: игровой, театральной, кинореальностью. Онтологический подход к процессам виртуальной реальности подразумевает анализ общих и частных тенденций ее развёртывания как смыслосодержащего феномена современной культуры. Именно процесс развёртывания виртуальной реальности показывает то, насколько гармонично она включена в общественную и индивидуальную жизнь людей. Взаимосвязь социально-культурной и виртуальной реальностей помогает выявить господствующие мировоззренческие установки и ценностные ориентиры современного общества.
Присутствие человека в виртуальной реальности не бессмысленно, а направлено на участие в событиях, которые содержательны и предметны. Человек как носитель сознания выступает онтологически необходимым элементом развёртывания виртуальной реальности, раскрытия и интерпретации заложенных в нее смыслов. Благодаря человеческой активности, как сознательной, так и физической, проблема развёртывания виртуальной реальности приобретает философский статус.
Таким образом, осмысление виртуальной реальности дополняет уже существующее знание о мире, социуме, человеке, развивает его в той мере, в какой используется сама виртуальная реальность. Поэтому в настоящее время актуализируются проблемы онтологических оснований развёртывания виртуальной реальности, а также роли человека в этом процессе, что способствует пониманию смыслового потенциала виртуальной реальности в дальнейшем освоении действительности.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе нет единого взгляда на виртуальную реальность: она стала выражением психологических состояний человека, культурных феноменов или технических средств программирования.
Изначально понятия «виртуальный» и «реальный» мыслились раздельно и до сих пор рассматриваются самостоятельно как зарубежными, так и отечественными авторами. С нашей точки зрения, понятие «виртуальный» наименее определено и поэтому в рамках данного исследования нуждается в отдельном анализе с привлечением трудов таких философов, как Аристотель, Ф. Аквинский, Н. Кузанский, А. Бергсон.
В конце ХХ в. произошедший синтез этих понятий в одно – «виртуальная реальность» – первоначально был исследован зарубежными мыслителями. Виртуальная реальность понималась в контексте информационных технологий такими авторами, как М. Кастельс, М. Крюгер, М. Хайм, Ф. Хэмит. Дальнейшее развитие и уточнение в отношении моделирования пространства с помощью аппаратно-программного комплекса и взаимодействия с ним человека новое понятие получило в работах У. Брикена, Ф. П. Брукса, Дж. Ланье, И. Сазерленда.
Следует отметить, что интерес к проблеме виртуальной реальности в последние десятилетия стал носить международный характер, и отечественные исследователи в этом отношении не исключение. Среди них: И. А. Акчурин, О. А. Антонова, В. И. Аршинов, О. Е. Баксанский, В. А. Глазунов, А. А. Бодров, П. И. Браславский, Р. И. Вылков, А. В. Захряпин, Е. А. Золотухина-Аболина, И. Г. Корсунцев, Л. В. Литвинцева, М. В. Лебедев, Н. Б. Маньковская, Н. А. Носов, С. В. Соловьев, С. И. Орехов, В. М. Розин, Е. Е. Таратута, С. С. Хоружий и др.
По мере увеличения интереса к теме виртуальной реальности определяются разные пути понимания сущности данного понятия. В настоящее время можно утверждать о наличии как минимум четырех подходов: культурологического, технического, психологического и интегративного. Культурологический подход отождествляет виртуальную реальность с процессами и явлениями культуры. К разработчикам данного подхода относятся: О. Е. Баксанский, М. Кастельс, И. Г. Корсунцев, А. И. Лисин и др. Техническая концепция понимания виртуальной реальности определяет последнюю как технический результат моделирования пространства с помощью различных языков программирования. Авторы данного подхода – М. Б. Игнатьев, М. Кастельс, М. Крюгер, Ф. М. Кулаков, Л. В. Литвинцева, С. Лем, В. М. Розин, Е. А. Шаповалов, М. Н. Эпштейн и др. Психологический подход состоит в отнесении виртуальной реальности к различным состояниям сознания, художественному вымыслу или воображению. Это работы О. А. Антоновой, Н. А. Носова, Ю. М. Осипова, О. Р. Маслова, Н. Б. Маньковской, С. В. Соловьева и пр. Интегративный подход к пониманию виртуальной реальности состоит в синтезе аспектов предыдущих подходов и сводится к признанию ценности и технических средств моделирования пространства, и человеческой включенности в этот процесс на основании правильной интерпретации культурных смыслов. Данный взгляд прослеживается в работах А. В. Захряпина, Е. Ковалевской, М. Ю. Опенкова, С. И. Орехова, Е. Е. Таратуты, С. С. Хоружего и др.
Проблематика развёртывания естественной реальности как процесса последовательной смены состояний во времени восходит к трудам Плотина. Понимание термина «развёртывание» как имеющего основание в Боге отмечается у христианских философов: Августина, Дионисия Ареопагита, Иоанна Скота Эриугены, Т. Шартрского. В дальнейшем эта линия развивается в направлении исследования взаимосвязи Бога и мира в произведениях таких философов, как Н. Кузанский и Г. В. Лейбниц. Дальнейшее понимание развёртывания как эволюции материального и духовного мира отражено в трудах Ж. М. Гюйо, А. Бергсона. Рассмотрение развёртывания в контексте виртуальной реальности представлено через близкое по значению понятие процессуальности в работах А. В. Захряпина, С. И. Орехова, Е. Е. Таратуты. Однако данный термин лишь фиксирует необходимость взаимодействия технических средств (ВР-систем) и сознания человека, в котором только и возможна виртуальная реальность. Термин же, отражающий смысловую основу виртуальной реальности, – развёртывание – на сегодняшний день детального анализа не имеет.
Несмотря на обилие работ авторов, изучающих характеристики виртуальной реальности, современное состояние исследований не дает исчерпывающего онтологического описания места и роли человека в развёртывании виртуальной реальности и его воздействия на процесс развёртывания.
Проблема исследования может быть сформулирована в следующих вопросах: в чем заключаются онтологические основания развёртывания виртуальной реальности? Какова роль человека в развёртывании виртуальной реальности?
Цель работы состоит в выявлении оснований развёртывания виртуальной реальности в зависимости от присутствия человека.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– дать анализ существующих подходов к пониманию виртуальной реальности;
– зафиксировать онтологический аспект развёртывания виртуальной реальности;
– исследовать гносеологический аспект развёртывания виртуальной реальности;
– рассмотреть антропный принцип в виртуальной реальности, т. е. необходимость человека, создающего новые смыслы виртуальных образов, в качестве атрибута развёртывания виртуальной реальности;
– определить сценарность в качестве атрибута развёртывания виртуальной реальности;
– выявить основные принципы взаимовлияния культурной и виртуальной реальностей.
Теоретико-методологическая база диссертационного исследования опирается на принципы и идеи отдельных авторов. Философские и общенаучные принципы следующие:
– антропный принцип и принцип детерминизма при рассмотрении атрибутов развёртывания виртуальной реальности;
– системный подход, позволивший анализировать виртуальную реальность как единую систему, как порожденную социально-культурной реальностью, стоящую в одном ряду с кинореальностью, театральной реальностью;
– сравнительно-исторический метод при исследовании историко-философского понимания развёртывания понятия «виртуальной реальности» по мере развития взаимодействия технических средств с человеком;
– методологии сравнительного и целостного анализа в обосновании и аргументации подходов к пониманию виртуальной реальности, анализу моделей присутствия и взаимодействия людей в физической и виртуальной реальности, а также рассмотрению интеграции виртуальной реальности в общество;
– общелогические методы: анализ и синтез – в разработке онтологического и гносеологического аспекта развёртывания виртуальной реальности.
А также исследования отдельных авторов:
– труды Августина, А. Бергсона, Ж. М. Гюйо, Н. Кузанского, Г. В. Лейбница, отражающие философский контекст понятия «развёртывания» как бесконечной творческой силы;
– работы отечественных и зарубежных авторов по проблеме значения виртуальной реальности в современном обществе: О. А. Антоновой, Р. Водина, А. В. Захряпина, Е. А. Золотухиной-Аболиной, И. Г. Корсунцева, Л. В. Литвинцевой, Н. Б. Маньковской, Н. А. Носова, С. В. Соловьева, С. И. Орехова, Е. Е. Таратуты и др.;
– исследования феномена виртуальных сообществ у таких авторов, как А. В. Захряпин, С. И. Орехов, М. Кастельс и др.;
– идею процессуальной формы существования виртуальной реальности С. И. Орехова, помогающую сформулировать авторское определение понятия «виртуальная реальность» и рассмотреть сценарную структуру виртуальных образов и событий;
– сущностные свойства виртуальной реальности: порожденность, автономность, актуальность и интерактивность, выделенные Н.А.Носовым.
Научная новизна исследования:
1. Виртуальная реальность рассмотрена со стороны присутствия в ней человека как пользователя и как программиста, что позволяет определить ее атрибуты развёртывания.
2. Установлено, что пользователь виртуальной реальности онтологически дополняет ее, актуализируя смысловое поле виртуальных образов и событий. По мере развития виртуальной реальности именно его активность все больше определяет смыслы образов виртуальной реальности.
3. Показана ценность искусственных субъектов (персонажей), которые создают социально-культурное пространство в пределах виртуальной реальности, дополняя характеристику ее превращенности, что создает особенное пространство для участия пользователя.
4. Введено понятие «развёртывание виртуальной реальности», заключающееся в транслировании техническими средствами информации и интерпретации ее человеком. Развёртывание виртуальной реальности есть ее смысловое существование, происходящее во взаимодействии технических средств и человека.
5. Раскрыто новое значение антропного принципа в виртуальной реальности. Если классически понимаемый в космологии антропный принцип ставит методологическую цель очистить факты от присутствия телесности человека и его ментальности, потому что сам человек не имеет отношения к структуре космоса, то в виртуальной реальности ситуация обратная: тут антропный принцип должен раскрыть характер зависимости этой реальности от присутствия человека. Собственно само производство образов и событий привязано к присутствию человека в виртуальной реальности, опирается на его активное участие в ней. Таким образом, антропный принцип в виртуальной реальности применяется обратным образом, нежели в космологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под виртуальной реальностью понимается искусственная среда, создаваемая техническими средствами, продуцирующими новое пространство для самоопределения и взаимодействия человека внутри системы. Его роль не ограничивается лишь сознательным и физическим взаимодействием с виртуальными событиями, человек должен понимать свой образ, цель и задачи в виртуальной реальности, что позволяет ему погружаться в виртуальные события.
2. В виртуальной реальности меняются некоторые онтологические категории:
пространство – конструкция виртуальной реальности, характеризующаяся трехмерным изображением протяженности, выражающемся в виртуальном образе и событии,
время проявляется в запрограммированной последовательности виртуальных образов и событий, реализация которых может быть отложена человеком на неопределенный срок,
под формой понимается процесс конструирования и воспроизведения (репрезентации) виртуальных образов и событий, т. е. правила и границы реальности;
содержание виртуальной реальности – это информационное поле виртуальных образов и событий для восприятия и интерпретации человеком смысла в контексте принимаемых им ролей.
3. В развёртывании виртуальной реальности пользователь выбирает одно из двух направлений: «от существования к сущности» и «от сущности к существованию». В данном контексте сущность – выбор человеком виртуального образа и стратегии поведения в реальности, существование – присутствие и взаимодействие, исходя из выбранного образа. В первом направлении человек определяет свою роль в процессе взаимодействия. Во втором – человек заранее определяет роль и стратегию поведения в виртуальной реальности, самоопределяется до участия в виртуальных событиях. Оба сценария развёртывания виртуальной реальности в полной мере способствуют взаимной трансляции информации человеком и техническими средствами.
4. Гносеологический аспект развёртывания виртуальной реальности отражает новые возможности освоения и использования знаний на материале виртуальной реальности, возможности самопознания через конструирование желаемых образов и событий, а также включает возможность преодоления временных и пространственных барьеров физической реальности в организации действий пользователя по обмену информацией.
5. В работе выделено два атрибута развёртывания виртуальной реальности: антропный принцип (отражает необходимость интерпретации человеком смыслов виртуальной реальности) и сценарная структура виртуальных событий (заключающаяся в предзаданной реализации виртуальных образов).
6. Выявлены принципы взаимоотношения человека с социально-культурной реальностью на основе взаимодействия человека в виртуальной реальности, которые открывают новое поле для исследования онтологической зависимости естественных и искусственных реальностей.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в разработке и анализе атрибутов развёртывания виртуальной реальности, которая тесно связана с современной культурной реальностью. Таким образом, виртуальная реальность – это искусственная среда взаимодействия, позволяющая обратить взор на физическую реальность и конструктивно подойти к устранению недостатков, свойственных действительности: труднодоступности информации, разобщенности людей, нетерпимости к чужому.
Практическая значимость. Отдельные результаты работы могут рассматриваться как предпосылки для использования исследования виртуальной реальности в образовании, психологической и психотерапевтической практике, а также социологических исследованиях. Работа содержит материалы и выводы, которые могут быть реализованы в преподавании курсов философии, современной философии, антропологии, культурологии, а также составить основу специализированного курса, посвященного виртуальной реальности.
Апробация работы. Материалы диссертации использовались в лекционных курсах и семинарах, проводимых автором со студентами и магистрантами ОмГПУ. Основные положения диссертации излагались автором в период с 2008 по 2011 год в виде докладов на научно-практических и международных конференциях: Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: религия и культура» (Омск, 2008); Международной научной конференции «Генезис категории виртуальная реальность» (Саранск, 2009); V Всероссийском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм как тип мировоззрения» (Омск, 2010); межвузовской научной конференции «Трансформация СССР в СНГ: причины, проблемы, противоречия (к 20-летию Беловежского соглашения 8 декабря 1991 г.)» (Омск, 2011); а также опубликованы в журнале «Омский научный вестник» (Омск, 2011), рекомендованном ВАК для публикации результатов кандидатских диссертаций.
Структура и объем исследования. Текст диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 190 наименований. Работа изложена на 164 страницах.
