Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Развитие ценностного мира человека в структуре его бытия ... 14
Глава 1. 1. Достаточное основание возникновения ценностей ... 14
Глава 1.2. Особенности ценностей, определяемые достаточным основанием их возникновения ... 49
Глава 1.3. Структура развития ценностного мира человека ... 83
Раздел 2. Предпосылки возникновения и развития ценностного мира человека, выводимые из целостности Мира ... 116
Глава 2.1. Общие предпосылки развития ценностного мира человека 116
Глава 2.2. Содержательно-конструктивная сторона культуры как предпосылка возникновения и развития ценностного мира человека 137
Глава 2.3. Содержательно-смысловая сторона культуры как предпосылка возникновения и развития ценностного мира человека 162
Раздел 3. Механизм возникновения и развития ценностного мира человека ... 191
Глава 3.1. Дух как основание возникновения и развития ценностного мира человека ... 192
Глава 3.2. Общие закономерности изменения структуры и содержания ценностей в процессе развития ценностного мира человека ... 225
Глава 3.3. Аксиологическое отношение как средство управления развитием ценностного мира человека ... 283
Заключение ... 316
Библиография
- Достаточное основание возникновения ценностей
- Особенности ценностей, определяемые достаточным основанием их возникновения
- Общие предпосылки развития ценностного мира человека
- Дух как основание возникновения и развития ценностного мира человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жизнь современного общества все в большей степени начинает определяться противоречиями, порождаемыми различием ценностных ориентации между индивидами и между социальными общностями, что проявляется в возрастании степени ценностной состязательности: источником возникновения противоречий становится то, что призвано их разрешать.
Изучение проявлений ценностной состязательности показывает, что
основным ориентиром, определяющим направленность активности людей,
выступает доминирующая предметная захваченность, возникающая из
переживания ими настоящего. Стремление предметно обеспечить
благополучную жизнь сегодня стало преобладать над желанием следовать идеалам, которые определяют направленность развития человека. Такие идеалы зачастую стали восприниматься как нечто надуманное, не имеющее отношение к благополучию конкретных людей. Предметная захваченность индивидов и социальных общностей, характерная для переживаемого момента, идентифицируется ими со своей субъектностью, а основная цель развития человека усматривается в наиболее полном её раскрытии. Таким образом, обострение ценностной состязательности между индивидами и между общностями является признаком подавляющего преобладания идентичности человека с предметной стороной его бытия. Это приводит к потере конституциональной нестабильности человека и создает неблагоприятные условия для его развития.
Преодоление ценностной состязательности между людьми возможно только через формирование у них качественно новых ценностей, имеющих общезначимый характер. Несмотря на то, что вновь возникшие ценности могут привести к ценностной состязательности, проблема её преодоления выступает в настоящее время как актуальная, так как даже временное решение этой проблемы приводит к качественному изменению ценностей, то есть, к
сохранению конституциональной нестабильности человека, а, значит, к его
развитию. Возникновение и преодоление ценностной состязательности могут
быть рассмотрены как моменты развития ценностного мира, в результате
которого происходит появление универсально-значимых ценностей,
выражающих устойчивое стремление людей к тому, что значимо и для каждого
человека. В этом случае многообразие ценностей предстает как
складывающееся из ценностей, возникающих на разных этапах развития
человека, осуществляемого в различной социально-культурной и природной
среде его жизнедеятельности. Поэтому общественные ценности представлены
сейчас и будут представлены в будущем ценностями индивидов,
принадлежащих к различным социальным общностям, выделяемым по множествам оснований, например, по возрасту, по профессии и т.д., и находящихся на разных этапах социально-культурного развития. Признание названной причины возникновения многообразия ценностей в современном обществе приводит к выводу о необходимости выработки предельных (философских) способов установления согласия между различными системами ценностей. Но установление согласия возможно только тогда, когда оно предстанет перед людьми в качестве необходимого, значимого самого по себе, т.е. как ценность. Поэтому поиск способов преодоления противоречий, порождаемых многообразием ценностей, мы связываем с исследованием возможностей самих ценностей, с исследованием закономерностей возникновения и развития ценностного мира человека.
Степень разработанности проблемы. Выделение ценностей как предмета исследований с самого начала было связано с рассмотрением их как средства преодоления человеком существующих противоречий. Решающую роль в возникновении аксиологии сыграло произведённое И. Кантом отделение сферы сущего от сферы должного, которое привело к возникновению аксиологических теорий Р. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта. В этих теориях подчеркивается трансцендентальный характер ценностей и обращается внимание на необходимость сознательной ориентации людей на
представленные как ценности идеалы, которых человечество никогда не достигало. В качестве основной характеристики ценностей выделяется значимость, которая может быть выражена различной степенью общезначимости. Назначение ценностей с высокой степенью общезначимости усматривается в упорядочивании хаоса индивидуальных или фактически общезначимых ценностей.
В исследованиях раннего В. Дильтея, М. Вебера, О. Шпенглера, Т. Парсонса, А.Д. Тойнби, П.А. Сорокина, У.А. Томаса, Ф.В. Знанецкого и др. источником возникновения ценностей рассматривается жизнь социума, в процессе которой и выделяется значимое, рассматриваемое как ценность. Для их работ характерен отказ от поиска универсальной системы ценностей и утверждение множества равноправных ценностных систем, выделяемых с помощью исторического метода. Эти положения стали базовым основанием для школ культурно-исторического релятивизма. Результаты сравнительных культурологических исследований Ф. Боаса, Риверса, Р. Бенедикта, У.Г. Самнера и др. стали эмпирическим основанием развития идеи относительности содержания и иерархии ценностей любой культуры. Вместе с тем это акцентировало аксиологическую проблематику в познании культуры. Значение теорий этой группы видится нам в том, что в них разнообразие ценностей рассматривалось как проявление уникальности общественных и индивидуальных субъектов, а их назначение - в разрешении тех проблем, которые определялись культурно-историческими особенностями жизни социальных общностей. В то же время распространение концепции аксиологического плюрализма означало, по сути, отход от самих оснований общей теории ценностей, введение её в качестве составляющей в конкретно-исторический культурный контекст.
В. Бунд, Ф. Бретано, А. Мейнонг, Р.Б. Пери, Д. Дьюи полагают ценности субъективными. Их возникновение они связывают с чувствами человека, с переживаемыми им ситуациями и с выделением значимых качеств и свойств только тех объектов или явлений, которые вовлечены в деятельность субъекта.
При этом основанием возникновения ценностей Пери и Дьюи считают потребности, соотнесение с которыми качеств объектов и явлений мира осуществляется через импульсы, исходящие из иррациональной стороны человеческого существа. Таким образом, в этих теориях возникновение ценностей связывается с выделением благоприятных условий удовлетворения потребностей людей в конкретных отношениях. В исследованиях В.Виндельбанда, Г.Риккерта и др. возникновение ценностей связывается с оцениванием человеком действительности, но подчеркивается принципиальное отличие ценностей от оценок, заключающееся в том, что первые имеют объективное основание своего возникновения, а вторые - субъективное.
Наиболее значимыми для нашего исследования являются идеи М.
Шелера, который возникновение ценностей связывает с актами
индивидуального духа, управляющего и руководящего влечениями человека. О
роли индивидуального духа в процессе возникновения ценностей говорит и В.
Дильтей, который исходит из признания в человеческой природе
(человеческом духе) неких скрытых схем переживания самой жизни. В
результате этого переживания у людей образуется изначальный
фундаментальный опыт, где «Я», и мир не расчленены, а конституирующим моментом выступает дух. Таким образом, ценности возникают в результате переживания, в структуре которого представлена духовная деятельность человека в её нерасчлененности. В переживании дано все непосредственно, значение каждой части определяется её отношением к целому - это жизненное, а не познавательное отношение к миру, т.к. в нем не расчленяется полнота жизни на субъект и объект.
Б. Паскаль, М. Шелер, Б. Вышеславцев раскрывают, прежде всего, эротическую основу возникновения ценностей, связывая их генезис с изменением предметной определенности любви человека. Вышеславцев обращает внимание на то, что возникновение новых ценностей происходит через сублимацию Эроса. И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, Л. Шестов, А.Ф. Лосев, К. Юнг, отводили сублимации роль основного механизма
качественного преобразования ценностей, приводящего в итоге к возникновению предельно универсальных ценностей. У М. Шелера — это ценности святого, у Б. Вышеславцева - это ценности христианской религии. Особое значение для развития представлений о природе ценностей имеют исследования В. Соловьева, И. Ильина, С. Франка. Они рассматривают любовь как энергию, направленную на значимого другого, как отношение, в котором происходит совпадение противоположного. Это выделяет в их исследованиях отношение любви как таковое как высшую ценность.
Проблема генезиса ценностей рассматривается в исследованиях Г. Риккерта, М. Шелера, Н. Гартмана, Ф.В. Знанецкого, В.И. Плотникова, А.Б. Невелева и др. Риккерт и Вышеславцев развитие ценностного мира человека рассматривают как смену систем ценностей. В работах Ф. Ницше описывается механизм смены ценностей разного типа, дается их характеристика. Г. Риккерт связывает возникновение новой системы ценностей с оборачиванием отношения людей. В.И. Плотников развитие ценностного мира человека ставит в зависимость от освоения им основных групп культурных средств. А.Б. Невелев эти группы культурных средств рассматривает как основания выделения человеком предметностей мира, соотносимых с предметными качествами ценностей.
В исследованиях М. Шелера, Н. Гартмана, Б. Вышеславцева и др. раскрывается направляющая роль систем общественных ценностей в становлении ценностного мира индивида. В качестве таковых могут выступать как системы ценностей, предлагаемые религией, так и системы ценностей, выделенные теоретически. О необходимости выделения инвариантной системы ценностей, отражающей основные этапы развития ценностного мира человека, писали М. Шелер и Н. Гартман. Эту систему они рассматривали как ориентир, позволяющий задать направленность развитию ценностного мира человека, соотносимую с общей направленностью развития Мира в целом, структура которого является и структурой бытия человека. Шелер рассматривал инвариантную структуру системы ценностей, отражающую
порядок развития ценностного мира человека, как порядок его любви (ordo amoris).
Отношение личностных ценностей к будущему, представленному ценностями, ' отражающими наиболее значимые характеристики жизни общества в желаемом будущем, В.И. Плотников рассматривает как аксиологическое отношение, назначение которого усматривается в управлении развитием ценностного мира человека через постоянно организуемую ценностную рефлексию, позволяющую соотнести имеющиеся ценности с ценностями, определяющими направленность развития ценностного мира человека. Такие ценности выступают элементом-регулятором при построении человеком отношений с действительностью. Исследования М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, Э. Блоха, А.Б. Невелева и др. позволяют рассматривать в качестве возможного элемента-регулятора категории «не» и «все».
В нашем исследовании также были учтены результаты аксиологических исследований В.В. Василенко, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, М.С. Кагана, Д.А. Леонтьева, М.А. Розова, В. П. Тугаринова и др.
Итак, анализ степени разработанности проблемы ценностей показывает, что различными аксиологическими теориями выявлены такие характеристики ценностей, которые позволяют с достаточной степенью однозначности выделить этот феномен из целостности мира, рассматривать ценности как личностную развивающуюся структуру, а также теоретически целостно реконструировать возникновение и развитие ценностного мира человека. Последнее необходимо для обнаружения инвариантной структуры, характеризующей этот процесс, которая смогла бы выполнять функцию разметки ценностного мира современного общества, позволяющей определенным образом отнестись к его многообразию, выйти за порождаемые им противоречия и преодолеть ценностную состязательность между людьми. Вместе с этим, отсутствуют теории, в которых исследование природы ценностей было бы последовательно осуществлено с точки зрения их генезиса. Этому препятствует не исследованность достаточного основания
возникновения ценностей, являющегося в теоретических построениях той исходной целостностью, которая позволяет при решении проблем использовать данные о ценностях, полученные различными по своим подходам аксиологическими теориями. Исследование Ж.-П. Сартром двойственности человеческой реальности, которая представлена трансцендентностью и фактичностью бытия человека и создается проективным характером его сознания, позволяет согласовать идеи о трансцендентном и имманентном бытию человека происхождении ценностей. Таким образом, поиск достаточного основания возникновения и развития ценностного мира человека предстает как поиск онтологического основания этого процесса.
Проблема исследования заключается в необходимости обнаружения
неявного порядка в многообразии ценностного мира человека через
концептуальное осознание закономерностей его развития, позволяющее
конституировать идеализированный выход за рамки ценностной
состязательности (противоречивости). Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: что выступает в качестве достаточного основания возникновения и развития ценностного мира человека? Каковы общие предпосылки его развития? Каков механизм развития ценностного мира человека? Каким образом управлять этим процессом с целью создания наиболее благоприятных условий для выхода за рамки ценностной состязательности?
Цель исследования: разработка концепции развития ценностного мира человека, раскрывающей связь ценностей с целостностью бытия и идеализированно выводящей, в конечном счете, человека за рамки ценностной состязательности (противоречивости).
Задачи исследования:
Выявить достаточное основание возникновения и развития ценностного мира человека и выводимые из него качества и функции ценностей, особенности развития ценностного мира человека.
Уточнить характеристики структуры развития ценностного мира человека.
Реконструировать общие предпосылки возникновения и развития ценностного мира человека в структуре его бытия.
Исследовать роль духа как основания возникновения и воспроизводства ценностного мира человека.
Методологически реконструировать структуру ценностей на основе концепции мыслительной формы и установить механизм их закономерного, направленного, качественного изменения.
6. Выявить качественные характеристики ценностей, возникающих на
основных этапах развития ценностного мира человека.
7. Установить роль аксиологического отношения в управлении развитием
ценностного мира человека, идеализированно выводящем, в конечном счете,
человека за рамки ценностной состязательности (противоречивости).
Методологические основания исследования.
Ведущим методологическим основанием исследования является структурно-генетический подход. Это обусловлено необходимостью создания конституциональной разметки ценностного многообразия жизни современного человечества, объективным основанием которой выступает развитие.
Исследование также опирается на герменевтическую методологию, применение которой позволяет уточнять характеристики ценностного мира человека, его возникновения и развития через целостное истолкование многообразия связей, определяющих его особенности и многоаспектность их проявлений, направляя движение исследовательской мысли от части к. целому и от целого к частям.
Для организации материала в исследовании использован метод
теоретической реконструкции, позволяющий представить структуру
мыслительных форм, фиксирующих личностные ценности, описать последовательное возникновение основных типов систем ценностей.
При осмыслении феномена ценности была предпринята попытка опереться на методологию исследования ценностей, разработанную В.И. Плотниковым, которая предполагает использование ряда методов,
рассматриваемых им как наиболее продуктивные. Это метод
гносеологического анализа аксиологических теорий, предполагающий получение совокупного результата; метод уровневои организации исследования ценностей, позволяющий установить роль и взаимосвязь родового, группового и индивидуального уровней бытия человека в возникновении и развитии ценностей; метод исследования ценностей в рамках аксиологического отношения, предполагающий их изучение с точки зрения будущего.
В качестве методологической опоры исследования привлекается
разработанная К. Марксом концепция формы стоимости (формы ценности). Также используются идеи всеединства; открытости человека миру; предметной интенции сознания; мыслительной формы как идеализированного социально-культурного отношения человека к миру; полюсов мыслительной формы; сублимации и сверхсублимации; энергии универсальной любви; соотнесения этапов развития человечества с этапами возникновения групп культурных средств, позволяющих освоить новые уровни предметностей мира; коэволюционной связи Природы и Культуры, осуществляемой в процессе индивидуального и общественного, трансцендентального и фактического бытия человека.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обогащении онтологии и теории познания положениями и выводами, обосновывающими, что за многообразием ценностного мира человека и человечества скрывается в качестве объективного основания его возникновения и развития переживание человеком динамичной целостности бытия в культурно-опосредованном отношении. Это положение выделяет структурно-генетический подход в качестве основного подхода исследования ценностного мира человека. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для концептуального понимания любых модификаций ценностного мира индивидов и социальных общностей, для прогноза тенденций их развития в условиях современной цивилизации, для понимания
общезначимого основания современного философского плюрализма и ценностного плюрализма.
Практическая значимость работы состоит в том, что концепция развития ценностного мира человека, раскрывающая связь ценностей с целостностью бытия, может быть использована: как основание стратегии построения образования, ориентированного на реализацию воспитывающей функции образования как приоритетной; в качестве теоретических основ разработки ценностно-ориентационного компонента содержания образовательных программ. Материалы исследования могут быть использованы в следующих учебных курсах вузовского образования: «философия образования», «теория и методика воспитания», при изучении таких разделов курса «философия», как «онтология», «теория познания», «социальная философия», «этика», «философская антропология», «философия культуры», «аксиология».
Апробация работы.
Основные положения диссертации и полученные результаты
обсуждались на заседании кафедры философии Омского государственного
педагогического университета, на заседании кафедры философии
Челябинского государственного университета, на заседаниях научного совета по аксиологии при Челябинском доме ученых; на заседании кафедры педагогики и философии образования Челябинского института дополнительного профессионального образования педагогических работников.
Апробация результатов исследования осуществлялась также на научных конференциях: российских - «Философия ценностей» (Курган, 2004 г.); «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров (Челябинск, 2002, 2004 г.); межрегиональных - «Воспитание: проблемы содержания и организации» (Челябинск, 2000 г.); «Дидактическое творчество учителя в XXI веке» (Челябинск, 2000 г.); региональных - «Профессиональное образование: проблемы, поиски, решения» (Челябинск 2001 г.); «Обновление методической и научно-методической работы. Организация и содержание повышения квалификации педагогических
работников в областной системе образования» (Челябинск, 2000, 2001, 2004 гг.); областных - «Проблемы культуросообразности современной школы» (Челябинск 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.).
Основные идеи диссертации были отражены в пяти монографиях и восемнадцати публикациях.
Результаты исследования использованы автором при чтении по вузовской программе курсов «Аксиологические основы поведения», «Теория и методика воспитания», «Философия образования», при проведении лекций и семинаров по курсу «Философия»; при чтении курсов в системе повышении квалификации педагогов (с 1998 г.), ориентированных на педагогов всех ступеней образования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, девяти глав, заключения и библиографии. Объем работы составляет 349 с. Библиография включает 411 наименований.
Достаточное основание возникновения ценностей
Ценности стали предметом специального изучения только с возникновением в конце 19 века аксиологии (от axio — ценность, logos — слово, учение). Для рождения нового направления в философии особое значение имели мысли Паскаля о "логике сердца". Говоря о ней, он выделил существование двух типов суждений человека: суждения чувства человека он отделил от суждений его математического рассудка. Не менее значимым для возникновения и развития аксиологии стали работы И.Канта, в которых он теоретически отделил сферу сущего от сферы должного. Таким образом, проблема ценностей попала в фокус явного знания и сразу же обнаружилась их особенная роль в жизни человека. Это выразилось в том, что первые же исследователи в этой области предложили рассматривать ценности как предмет философии. Особенно на этом настаивал В. Виндельбанд, которого поддержал Г. Риккерт, В. Дильтей и др.
Несмотря на существенную разницу между взглядами В. Виндельбанда и многих современных философов на природу ценностей, идея об особенной роли теории ценностей в философии поддерживается и сейчас. В первую очередь это связано с особенностями познания сферы должного. И если И. Кант и многие его последователи рассматривали долг как «необходимость [совершения] поступка из уважения к закону», то в современной философии должное связывают еще и с будущим. Так, В.И. Плотников пишет: «Сущее именно потому, что оно существует реально, может быть подвергнуто описанию и объяснению, т.е. является предметом науки. Но должного реально еще нет: оно всегда лишь предмет желаний и устремлений, зависящих от субъекта, а потому природа значимости не может быть предметом строгой науки. В результате складывается особая сфера знания - аксиология - учение о природе ценностей, их месте и роли в целостной структуре мироотношения и мировоззрения людей» (249, с. 196). Таким образом, возникновение аксиологии связано с выделением в жизнедеятельности человека феномена ценностей, выполняющих регулятивную функцию в жизни людей и общества, которая характеризуется через категорию «должное». Современных философов «должное» интересует не только в его связи с нормативностью и обязательностью выполнения, но и в его связи с будущим. «Будущее еще не попало в центр внимания философов, - пишет В.И. Плотников, - ... Трон философии будущего свободен и единственный законный претендент на него -аксиология» (249, с. 201). Такое отношение философии к ценностям может говорить только об одном - об их закономерной непосредственной связи с тем, что составляет сущность человеческого бытия. Именно эта связь должна, по нашему предварительному предположению, определять сущностные характеристики ценностного мира человека, закономерности его возникновения и развития. Между тем при изучении аксиологических теорий, появившихся в срок, несколько превышающий столетие, обнаруживается, что взгляды на природу возникновения ценностей различны. С наибольшей наглядностью это демонстрирует классификация теорий ценностей, предложенная В.И. Плотниковым (117).
В.И. Плотниковым выделяется четыре типа учений о ценностях, которые объединяют сходные по своим взглядам теории: аксиологический психологизм (В.Вунд, Ф. Бретано, А. Мейнонг); аксиологический нормативизм (В. Дильтей, М. Вебер, О. Шпенглер, Т. Парсонс); аксиологический трансцендентализм (И.Кант, Р, Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт); аксиологический онтологизм (Н.Гартман, М.Шелер, поздний В. Дильтей, поздний Г. Риккерт).
Теории в рамках аксиологического психологизма считают источником ценностей отдельного человека, «а точнее, его цели, чувства, воля, эмоциональные акты предпочтения, биопсихические потребности и социально сформированные установки. Ценностью в этом случае оказывается любой предмет, обладающий значением для индивида или для членов какой-либо социальной группы. Когда чувства рассматриваются в качестве априорных, учение эволюционирует от субъективизма к объективизму и от психологизма к антропологизму с его представлением об общезначимых и объективных ценностях» (249, с. 196-197).
Ценности в представлениях представителей аксиологического нормативизма отождествляются с нормами и нормативными убеждениями, выработанными обществом в результате культурного развития. Это приводит к представлениям «...о надличностной (идеализированной) природе ценностей, об их принадлежности к миру культуры, порождающему все многообразие социокультурных ориентации...». «Наиболее распространен аксиологический нормативизм в социологии. «Почти все написанное о ценностях, представляющее интерес для социолога, относится к природе и функции нормативных правил и основных нормативных убеждений і? анализе социального порядка, социальной интеграции и социальных изменений» (249, с. 197). В том случае, когда идея нормативизма пересекается с идеей множества локальных культур и цивилизаций, складывается аксиологический плюрализм и релятивизм, т.е. убеждение о множественности равноправных ценностных систем» (249, с. 197).
В учениях, принадлежащих к аксиологическому трансцендентализму, ценности понимаются как то, что человеку задано свыше как идеалы, которых в жизни человечество никогда не достигало. В рамках религиозных теорий весть о ценностях приходит к человеку через Откровение. Атеистические теории возлагают надежду на интуицию.
Для учений этого типа характерен изначальный разрыв между жизнью человека и трансцендентным смыслом: значимость того, что представляет ценность, находится «по ту сторону» существования, а поэтому не является ни субъективным, ни объективным. «...Ценность объявляется трансцендентальной, т.е. выходящей за пределы нормы и опыта в сферу Духа - всеобщего, высшего и абсолютно необходимого. Образуя особое «царство смысла», такие высшие общезначимые ценности как истина, красота, добро, оказываются, в конечном счете, непостижимыми для науки. О смысле добра или истины можно сказать только то, что выше науки стоят: интуитивная ориентация на абсолютные принципы интеграции всех предпочтений: идеальная «чистая» норма, способная синтезировать все множество специфических норм: иррациональная ориентация, направленная на достижение трансцендентных целей (нирвана, мистический экстаз, откровение, вера в Бога) и т.д.» (249, с. 197).
В теориях, относящихся к аксиологическому онтологизму, обнаруживается «стремление освободить аксиологию от мистики, спиритуализма и трансцендентного идеализма. Но в то же время ценности не рассматриваются только как результат рационального оценивания действительности. «Ценность усматривается в предметности объективного порядка, которая обнаруживается в реальной действительности, в том числе в природе, осмысленной через дух созерцающего и оценивающего субъекта. Говоря иначе, ценностью оказываются интенциональные предметы, т.е. те предметы, которым придан и предзадан смысл» (249, с. 198). Вместе с этим, в этих учениях «сохраняется стремление к объективному (сверхчувственному) и общезначимому (нерелятивному) пониманию ценностного мира», которое выводится из закономерностей развития и целостности Мира как такового.
Анализ выделенных В.И. Плотниковым общих характеристик ценностей позволил выявить то общее и то различное в понимании природы ценностей, что стало отправным моментом нашего исследования. Во всех аксиологических теориях ценности рассматриваются как предметы или предметности мира, значимые в представлении людей и определяющие направленность их активности.
Особенности ценностей, определяемые достаточным основанием их возникновения
Выявленные особенности воспроизводства достаточного основания возникновения ценностей позволяют определить наиболее значимые условия возникновения ценностей, их качества и функции, наличие которых подтверждается положениями основных аксиологических теорий, совокупный результат анализа аксиологических теорий подробно описан в монографии (345).
Во-первых, ценности, возникающие из переживания человеком динамичной целостности бытия, выражают предметную определенность стремлений человека к снятию противоречий и воссозданию единого. Это означает, что полное описание ценностей составляют и предметные, и энергийные характеристики. При рассмотрении феномена ценности в аксиологических теориях всегда обнаруживается энергийный аспект жизни человека - это либо добрая воля у И. Канта (137, 138), либо повелевающие нормы (ценности) у В. Виндельбанда (61, 62, 274), либо непреодолимая сила трансцендентного долженствования у К. Риккерта (264). Предметная же характеристика, отражающая направленность энергии создает феномен ценности. В теориях аксиологического онтологизма природа ценностей связывается с интенциональностью сознания, с сублимацией энергии Эроса, энергии любви. М. Шелер (354, 355, 357, 359), Б. Вышеславцев (68, 59) рассматривают стремления как имеющие изначально им принадлежащее направление, и это направление есть ценностная направленность. В качестве предмета стремлений во всех аксиологических теориях выделяется то, что выступает для человека как значимое. Значимость трактуется как специфическая характеристика мыслительного содержания, отражающая необходимость для субъекта того, что определяет направленность его активности.
Ценности характеризуются различной степенью общезначимости, что впервые было установлено Виндельбандом. В теориях аксиологического трансцендентализма внимание сосредоточено на ценностях универсально значимых («абсолютная значимость» - у Канта, «вневременная значимость» - у Риккерта), выражающих абсолютную (или высшую, идеальную, безусловную) необходимость. В теориях аксилогического нормативизма и психологизма в основном исследовались ценности, значимость которых была соотносима с тем, что признавалось необходимым только отдельными общностями, или отдельными индивидами. Было выяснено существование временных границ определения значимости того, что отражается предметной характеристикой ценностей. Связь значимости предметов стремлений человека с отдельными видами отношений человека с действительностью, определяемые характером деятельности, была установлена Виндельбандом, который общезначимые ценности соотнес с логической, этической и эстетической необходимостью. Связь значимости предметов стремлений человека с видами отношений, определяемых объектами, относящимися к различным группам, наиболее наглядно проявилась в классификациях ценностей, осуществленных М. Шелером. Формой взаимосвязей различного вида ценностей, соотносимых со значимостью в различных видах отношений разного уровня их общности и выступающих в качестве регулятора жизни отдельного субъекта (индивида или сообщества), называется иерархическая система ценностей. В исследованиях М.Шелера, К. Риккерта, Б. Вышеславцева иерархическая система ценностей является также формой описания предметных качеств ценностей, отражающих развитие ценностного мира человека.
Второй особенностью ценностей является то, что переживание человеком динамичной целостности бытия, в результате которого происходит различение двух моментов развития (раздвоенное единое, характеризующееся противоречивостью переживаемых человеком отношений, и восстановленное единое, переживаемое как необходимая для человека гармоничная форма его отношений с действительностью), предполагает оценивание. Такого рода оценивание и отличает ценность, возникающую в его результате, от оценки, осуществляемой человеком на основе предметно оформленного содержания своего опыта. Основание оценки возникают из нашей субъективности, из того, что часто не является сущностно необходимым — тем, что объективно задается бытием как таковым и бытием человека. В отличие от такой оценки, которая является результатом рационального оценивания действительности, феномен ценности возникает на основе оценивания человеком того, что он делает по отношению к основным всеобщим моментам бытия как такового. Авторы всех аксиологических исследований настаивают на принципиальном отличии ценностей от оценки, заключающемся в том, что первые имеют объективное основание своего возникновения, а вторые - субъективное, и выступают против рассмотрения ценностей с утилитарных позиций. Только значимое для человека само по себе рассматривается как ценность. Изменение человеком этой позиции приводит к утрате качества ценности у того, к чему он стремился.
В-третьих, оценивание, в результате которого возникает ценность, предполагает действие мышления, но это мышление не может быть рациональным мышлением, а значит это мышление, осуществляемое в сфере дорефлексивного сознания. Только при этом условии сохраняется непосредственная связь возникновения ценностей с бытием как таковым. Именно эту связь мы рассматриваем как онтологическое основания возникновения ценностей, которую можно рассматривать и как онтологическую укорененность ценностей, на которой настаивал М.М. Бахтин. Ценностный центр человека он называл центром «исхождения единственной причастности человека бытию» (25, с. 4). На постулировании существования бессознательной деятельности человеческого разума строились исследования французских структуралистов К. Леви-Стросса, Ж. Лакана и др. (396, 397). Леви-Стросс связывает бессознательную работу разума с возникновением ценностей и языком (104, с. 99). На бессознательной природе возникновения ценностей настаивал К. Риккерт (264), М. Шелер (359, 354), Б. Вышеславцев (68,69), В. Дильтей (220), Р.Б. Пери (289), Д. Дьи (262), Э. Кассирер (144) и др.
В-четвертых, так как действия по оцениванию не могут быть не упорядочены, то эта функция в дорефлексивном сознании может быть осуществлена только индивидуальным духом, о чем говорят исследования Б. Вышеславцева (68), М. Шелера (359), В. Дильтея (220), Ж. Делеза (394) и др.
В-пятых, средством разрешения противоречий в отношениях человека с действительностью может быть только та форма отношений, которая стала ему присуща, то есть культурно-опосредованная форма. Как необходимость может рассматриваться только еще не установленная форма отношений, которая в этом случае может быть представлена только через мыслительный образ. Поэтому стремление человека к определенной форме отношений, определяемое как ценность, может быть зафиксирована только посредством мыслительного образа культурно-опосредованной формы отношения человека с миром. Этот образ не всегда является образом гармоничной формы отношений, к которому собственно и стремиться человек, переживающий динамичную целостность бытия, так как это переживание происходит в конкретном культурно-опосредованном отношении человека с действительностью. Используемые человеком при этом культурные средства своими возможностями задают границы восприятия человеком независимого от него мира. Эти границы определяют и характеристики переживаемых человеком противоречий, и характеристики образа того отношения, к которому он стремиться как к гармоничному. Так как и сами противоречия, и образ формы отношений, позволяющей их разрешить, выделяются с опорой на одни и те же культурные средства, используемые человеком при установлении отношений, то в качестве ценности для человека выступает та форма отношений, которая все-таки обеспечивает разрешение переживаемых им конкретных противоречий.
Общие предпосылки развития ценностного мира человека
При выделении общих предпосылок развития ценностного мира мы исходим из следующего положения синергетики: «Сложноорганизованным системам нельзя навязывать путь их развития. Скорее необходимо гонять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути» (155, с. 4). По определению, тенденция развития - это форма существования общих предпосылок по отношению к будущему результату возникновения нового. Общие предпосылки развития любого объекта складываются в рамках внутреннего и внешнего функционирования этого объекта. Это значит, что они складываются как тенденции изменений сторон отношений функционирования развивающегося объекта, образующие общую тенденцию развития этого объекта. Таким образом, характеризовать тенденцию изменений объекта, определяющуюся развитием противоречий старого качества, то есть выявить общие предпосылки его развития, можно только через выделение всех основных сторон внешних и внутренних отношений развивающегося объекта и взаимосвязей между ними, определяющих состояние этого объекта, обозначаемое через его сущностные качества. Поэтому, для того, чтобы реконструировать общие предпосылки возникновения и развития ценностного мира человека, рассматриваемого нами как структурный компонент его сознания, необходимо рассмотреть этот процесс в инвариантной структуре бытия человека.
Способ выделения инвариантной структуры бытия человека обнаруживается в исследованиях Н. Гартмана и М.Шелера. Н. Гартман писал: «... надо ... понять человека, включая его сознание, исходя из его встроенное в целостность реального мира» (73, с. 321). Встроенность в целостность мира предполагает согласование со строением этого мира. Причем «существует естественная система мира, которая не является сконструированной». Н. Гартман в рамках онтологии, а М. Шелер в рамках в антропологии выделяют основные ступени развития мира.
«Строение реального мира - пишет Н.Гартман, - имеет форму наслоений. Каждый слой является целым порядком сущего. Главных слоев четыре: физически-материальный, органически-живой, психический, исторически духовный (73, с. 322). На каждой границе слоев возникают свои принципы, и бытие в границах этого слоя протекает по своим закономерностям. В органической природе все основывается на саморегулирующемся равновесии процессов, на стихийном самовоссоздании индивида.
С другой стороны подходит к рассмотрению структуры развития мира М. Шелер. Рассматривая процесс становления внутреннего и самостоятельного бытия всего сущего, он выделяет «четыре сущностные ступени» (355, с. 56). На первой ступени развития находятся неорганические образования, которые вообще не имеют внутреннего и самостоятельного бытия. Каждое телесное единство таких образований «является таковым лишь относительно определенной закономерности его воздействия на другие тела» (355, с. 56). Вторая, третья и четвертая ступени развития - это развитие живого, представленного, соответственно ступеням, растениями, животными и человеком.
Несмотря на то, что М. Шелер и Н. Гартман соотносят один из этапов развития мира с появлением человека, это вовсе не значит, что в самом человеке отсутствуют все нижележащие слои бытия. «Человек ..., как ищет М. Шелер, - соединяет в себе все сущностные ступени наличного бытия вообще, а в особенности - жизни, и по крайней мере в том, что касается сущностных сфер, вся природа приходит в нем к концентрированному единству своего бытия.» (355, с. 37). М. Шелер также обращает наше внимание на то, что детальные исследования показали: «физиологические и психологические процессы жизни онтологически строго тождественны». «Они различны лишь феноменально, но и феноменально строго тождественны по структурным законам и по ритмике их протекания: оба процесса не механичны, как физиологический, так и психологический; оба целенаправленны и ориентированы на целостность» (355, с. 79).
Различные подходы к строению мира позволяют нам обоснованно выделить те основные элементы бытия человека, составляющие в своем взаимодействии инвариантную структуру этого бытия, тенденции изменений которых выступают в качестве общих предпосылок развития человека. Методология такого выделения показана у Н. Гартмана. Первую позицию в его исследованиях определило учение о категориях, которое позволило говорить о существовании принципов бытия, определяющих его общие для всех ступеней бытия характеристики - «фундаментальных категорий», и принципов, определяющих характеристики, свойственные только отдельным слоям бытия. Следующие позиции были выявлены в результате проведенного им модального анализа. Во-первых, было выяснено, что не все принципы отдельных слоев бытия «ограничены одним из слоев, некоторые проникают в более высокие порядки сущего, другие обрываются на границах слоев». «С другой стороны, на каждой границе слоев возникают новые принципы» (73, с. 322). Таким образом, возникновение или исчезновение каких-то принципов, определяющих способ функционирования человека, а, значит, и частные закономерности его развития, мы можем взять за основу выделения слоев (элементов) бытия человека. Произведенное таким образом определение инвариантной структуры бытия человека позволяет нам выявить отдельные (так как они подчиняются частным закономерностям развития), но вместе с этим и взаимосвязанные (так как они подчиняются еще и общим закономерностям развития) процессы развития основных элементов, которые складываются в общий процесс развития человека. То есть, мы можем говорить о сторонах развития человека, которые представляют собой закономерное, направленное качественное изменение основных элементов (сторон) его бытия, находящихся во взаимосвязи и во взаимозависимости друг с другом. Другими словами, тенденции изменений элементов бытия человека, выступающие общими предпосылками развития человека как целостности, представлены развитием этих элементов.
Дух как основание возникновения и развития ценностного мира человека
Методологическое реконструирование условий возникновения ценностей может быть начато с выявления той предпосылки, которая обеспечивает сцепление других предпосылок и возникновение единого, обозначаемого как ценность. Исследования М. Шелера и В.И. Плотникова, рассмотренные во втором разделе, позволяют выделить в качестве такой предпосылки работу индивидуального духа человека. Общие характеристики этой работы можно установить исходя из обобщенных характеристик духа, данных Г.Г. Шпетом и В.И. Плотниковым.
В исследованиях Г.Г. Шпета обобщенная характеристика духа составлена на основе выявления тех смыслов, которые обнаруживаются им при анализе текстов, включающих понятие «дух». «Самое распространенное значение слова «дух» состоит в том, что этим именем обозначается некое конкретное, живое и свободное существо sui generis, своими качествами, могуществом, силой, превосходящее человека» (363, с. 323). Такое значение вкладывается в выражения «мировой дух», «Бог» («святой Дух), «ангелы», «дух в истории», «злой дух». «Дух в этом смысле является тем источником деятельности, который имеет вполне реальное значение не только в сфере действия самого духа, но и всей реальной действительности. Поэтому дух может принимать объективные формы «видимости», может менять их, оставаясь в себе бессмертным, так что уничтожение его может мыслиться при исключительных, «чудесных» обстоятельствах. Продукты деятельности духа необходимо имеют объективно-реальное значение . и входят в состав окружающей нас действительности или даже целиком её составляют. Тем не менее «дух» мыслится нарушающим некоторые естественные и привычные законы, так по силе влияния «часть» духа может быть равна «целому», он может действовать одновременно в нескольких местах, может действовать вопреки законам природы и т.п.» (363, с. 323).
«Второе значение примыкает к первому, как онтологически очищенное понятие к своему эмпирическому примеру. «Дух» здесь выступает как чистая деятельность. «Будучи сферой чистой «возможности», «дух» в этом значении нисколько не «нарушает» законов естественных, а, скорее, является прообразом законосообразности; точно также он свободен от эмпирических противоречий и, напротив, является местом логического порядка и связи. Поэтому он проявляется, «манифестирует» не в явлениях эмпирической «видимости», а в её планомерности и целесообразности». Это «абсолютный дух» или «абсолют». Он не бессмертен, а вечен. Актуально осуществляемые формы духа понимаем как «идеальные продукты» духовной деятельности.
В третьем смысле значение слова «дух» «совершенно отрешается от всякого действенного основания в своем определении и является чистым гипостазированием «идеального», «Дух» сам мыслится как идея или смысл и сущность, или даже как «разум». ... Привносимая им в целое закономерность носит характер чистого нормирования, и ни в каком смысле не определяется как деятельность, а, скорее, как порядок и планомерность в продуктах или результатах деятельности. Поэтому «дух» в данном смысле уже может быть чьим-то» (363, с. 325). Так как дух здесь выступает как «сущность», то он мыслится как «единство»: «единство идей», «идея идей». В этом смысле мы можем говорить о «духе народа», «духе времени», «духе законов», «духе истории» и т.п.
В четвертом значении слово «дух» обозначает высшие способности души человека, причем в противоположность телу человека и отдельно от него. «Мысля «дух» в данном случае отдельно от тела и перенося его в этой чистоте в особый «мир», мы в значительной степени, - пишет Шпет, - сближаем нередко это значение с первым» (363, с. 326).
Посредством слова «дух» также обозначают только известное состояние человека, которое не только не постоянно, но и даже сравнительно не очень длительно. Синонимами такому значению слова «дух» являются слова «настроение», «расположение». «Наиболее характерной и существенной особенностью для «духа» в этом значении является то, что как состояние он охватывает субъекта помимо его воли и индивидуальных усилий. Это есть «вдохновение» или «наитие», источник которых мы ищем вне собственных сил, в сферах, лежащих выше их. Несмотря на активный подчас характер этого состояния, человек или индивид является «пассивным» в отношении его возникновения; он является как бы восприемником «духа» (напр., божественного духа) в первом из наших значений, который действительно, здесь активен; индивид входит с ним в «общение» и именно постольку переживает «духовное состояние»» (363, с. 327). Это состояние есть состояние индивида и не может быть состоянием коллектива.
Шестое значение слова «дух» Шпет выделяет как близкое третьему значению, которое характеризует «дух» как «смысл» или «сущность». Но, если это значение указывает на идеальную природу своего носителя, новое значение имеет всецело реальный характер в названном значении. «Дух» обозначается здесь как некоторый конкретный тип, стиль или «тон». «Это характеристика не кратковременного состояния, а пребывающая «форма», запечатлевающая в «образе» не только некоторую наличную совокупность признаков, но и отражающая в себе всю массу признаков, накопившихся в процессе исторического «формирования» духа. Это не есть объективирование или воплощение в собственном смысле только потому, что объективирование заключается в самом эмпирическом, в высшей степени многообразном и неисчерпаемом. «Дух» есть как бы эхо этого жизненного многообразия, отклик на каждый его звук и тон, включающий в себя всю его полноту, но только в символически проецированных корреляциях. «Дух» отображает, таким образом, действительность, обнаруживая перед нами в конденсированном виде.
