Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе существование людей имеет ясно выраженный противоречивый, конфликтный характер. Повсеместное декларирование личных свобод и уникальности каждого человека сопровождается столь же повсеместным манипулированием людьми и их «омассовлением». В наиболее развитых обществах, продвинувшихся дальше других в построении социального государства и ориентации экономики на удовлетворение потребительского спроса, широкое распространение получили экзистенциальные проблемы; индивид зачастую оказывается, по выражению известного психоаналитика В. Франкля, в «экзистенциальном вакууме».
Обострение противоречий между общественной динамикой и экзистенциальным самочувствием современного человека, побуждает вспомнить, что индивид существует не только в качестве элемента организованного множества, но и как ответственный, самостоятельный субъект своего бытия. Рассмотренное в таком смысле, существование человека открывается как его индивидуальное бытие и составляет объект настоящего исследования.
Тема индивидуального бытия человека неоднократно оказывалась в центре внимания европейской философии. Основными вехами в её развитии являются антропоцентрический поворот в философии Сократа; учение об идеях и концепция души у Платона; исследование Августином внутреннего мира индивида; учения о самостоятельности мыслящего сознания у Декарта и Канта.
В двадцатом веке интерес к этой теме вновь усилился. Тому способствовал ряд факторов. С одной стороны, на двадцатый век пришёлся масштабный кризис культуры, связанный с окончанием Нового Времени и переходом к новой культурно-исторической эпохе. Кризис социально-культурных институтов в этот переходный период возложил на индивидов дополнительные задачи, как в осмыслении собственного бытия, так и в создании основ новой культуры. Поэтому в центре внимания многих исследователей культуры, таких как А. Швейцер, Н. А. Бердяев, оказались вопросы индивидуального бытия человека. Последующая история показала, что черты новой эпохи до сих пор не ясны, а кризис культуры не прёодолён. В частности, Ф. Фуку яма относит пик кризисных явлений в западном обществе на конец двадцатого века.
Именно в атмосфере культурного кризиса широкое распространение получила психоаналитическая терапия душевных расстройств и психоанализ как теория, претендующая на философские обобщения. На раннем этапе развития психоанализа тема индивидуального бытия человека не получила удовлетворительной разработки, во многом потому, что основатель психоанализа 3. Фрейд трактовал индивидуальность человека с
упрощённых, натуралистических позиций. Однако в дальнейшем представители гуманистического направления в психоанализе (прежде всего, Э. Фромм и В. Франкль) показали, что индивидуальность человека содержит творческий, гуманистический потенциал, и связали перспективы полноценного бытия человека с развитием этого потенциала.
Сходным образом шло развитие современной научной психологии. Концепции, ведущие свои истоки от теории условного рефлекса И. П. Павлова, то есть ориентированные на объяснение психических процессов и поведения человека реакцией на внешние стимулы, были потеснены гуманистическим подходом, представители которого (А. Маслоу, К. Роджерс) утверждали приоритет внутренних источников развития индивида и считали стремление к самореализации ведущим фактором психического развития человека.
Для философского обоснования существенности человеческой индивидуальности многое сделала философия экзистенциализма. Её представители: прежде всего, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю -настаивали, что в существовании человека центральное место занимает экзистенция - не отчуждаемая от индивида сторона его существования, принципиально не доступная изучению и воздействию извне. С этой точки зрения, экзистенция выступает основой индивидуального бытия человека.
Идеи экзистенциализма получили признание в философии и широкую общественную популярность, пик которой пришёлся на 40 - 60-е годы двадцатого века. Однако позднее круг сторонников экзистенциальной философии сузился. Во многом это было связано с иррационалистическими тенденциями внутри самого экзистенциализма, наиболее полно выразившимися в философии абсурда А. Камю. Уменьшение теоретического и общественного влияния экзистенциализма происходило на фоне снижения внимания к теме индивидуального бытия человека, в том числе, в ряде философских течений второй половины двадцатого века.
Однако до тех пор, пока не определились ясным образом контуры новой культурно-исторической эпохи, тема индивидуального бытия человека с необходимостью остро ставится самой жизнью. В эпоху перемен человек вынужден определять свою позицию среди конкурирующих между собой внешних ориентиров и в жизненно важных случаях принимать решения на основе самостоятельно продуманных позиций. Следовательно, сегодня внимание к данной теме, несмотря на обнаружившиеся проблемы ее трактовки экзистенциализмом, закономерно.
При этом следует учесть предыдущий опыт и, по возможности, избежать столь распространённой сегодня иррационалистической трактовки индивидуального бытия, тем более что данная трактовка отнюдь не единственная из возможных. Так, в классической философии бытие человека неразрывно связывается с разумом. Ярким примером такой связи выступает бытие Сократа в трактовке Платона. Философская традиция,
общие соображения и житейский опыт побуждают исследовать в современных условиях потенциал рациональности для решения проблемы индивидуального бытия человека. С этим связан замысел нашей работы: выяснить значение рациональных оснований индивидуального бытия человека, опираясь на критическое исследование экзистенциальной концепции бытия индивида на контрасте с рационалистической постановкой данной темы в философии Платона.
Степень разработанности темы в современной литературе. В современной литературе термин «индивидуальное бытие» используется нечасто. Относительно редким примером его специального применения является сборник статей «Основания индивидуального бытия» , в котором приняли участие Р. Л. Лившиц, В. А. Панпурин, С. М. Шалютин и другие отечественные философы.
Чаще авторы, не используя данный термин, трактуют вопросы, содержательно связанные с темой индивидуального бытия. Среди таких вопросов духовное самоопределение человека, специфика переживания индивидом жизненных смыслов, проблема подлинности человеческого бытия, отношение человека с абсолютом. Данные вопросы рассматриваются в работах таких авторов, как Г. П. Выжлецов, А. А. Грякалов, М. С. Каган, В. Н. Сагатовский, В. И. Стрельченко, Г. Л. Тульчинский, и ряда других исследователей .
Духовная жизнь человека, религиозная связь с абсолютом, целостность бытия составляет основную проблематику русской религиозной философии, в лице таких мыслителей, как Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, С. Л. Франк. На современном этапе данную традицию продолжает А. А. Корольков .
Непосредственно связаны с темой индивидуального бытия человека идеи авторов, развивающих философское понятие души, среди которых Б. С. Братусь, С. Н. Бычков, Е. В. Мареева4.
В работах П. С. Гуревича, И. Л. Гушанского, Е. Г. Плетухиной, Е. О. Труфановой тема индивидуального бытия предстаёт в таком важном аспекте, как проблема целостности сознания и бытия человека .
Природу индивидуальности и возможности индивидуального бытия человека рассматривают философы Н. И. Гибадуллина, В. И. Миль дон , а
1 Основания индивидуального бытия. Екатеринбург, 2002.
2 См., например: Стрельченко В. И. Рациональность и гуманистические идеалы образования. // Credo
new, 2005, №2; 2006, №1. Тульчинский Г. Л. Новая антропология: личность в перспективе
постчеловечности. // ВФ, 2009, №4.
3 См.: Корольков А. А. Духовная антропология. СПб, 2005.
4 См.: Мареева Е. В. Проблема души в классической и неклассической философии. М, 2003. Психология
и философия: возвращение души. Отв. ред. Братусь Б. С, Бычков С. Н. М, 2003.
5 См.: Гуревич П. С. Феномен деантропологизации человека. // ВФ, 2009, №3. Тру фанова Е. О.
Идентичность и Я. // ВФ, 2008, №6.
6 См.: Мильдон В. И. Индивидуализм и эгоизм (введение в современную этику). ВФ, 2008, №6.
Гибадуллина Н. И. Личность как способ человеческой экзистенции. Автореферат диссертации ...
кандидата философских наук. Чебоксары, 2006.
также психологи Б. А. Вяткин, А. Н. Леонтьев, А. Маслоу, К. Роджерс, и другие .
Вопросы отношений экзистенциального плана существования человека с рациональностью анализируются такими авторами, как Е. К. Быстрицкий, А. В. Волков, С. С. Гусев, Г. С. Киселёв, С. Б. Кожевников, М. К. Мамардашвили, Б. В. Марков8.
Сущность рациональности, её структуру, функции и виды рассматривают Н. С. Автономова, И. Т. Касавин, Б. И. Липский, А. Л. Никифоров, В. П. Огородников, В. Н. Порус, Б. И. Пружинин, К. В. Рутманис, B.C. Швырев, и ряд других .
Хотя современные исследователи рассматривают ряд вопросов, существенных для нашей темы, такие исследования не всегда ставятся в связь с проблемой индивидуального бытия человека. В тех случаях, когда эта связь всё же проводится, специфика индивидуального бытия и его предпосылки определяются не достаточно, его проблематичность осознаётся слабо. Несмотря на то, что некоторые авторы отмечают значение рациональности для индивидуального бытия, без определения специфики индивидуального бытия трудно определить конкретный вклад в него со стороны рациональности.
Объектом исследования выступает индивидуальное бытие человека. Мы полагаем, что индивидуальное бытие это такое существование человека, при котором индивид сознает и утверждает себя в качестве инициативного и ответственного устроителя своего жизненного мира. Атрибутами индивидуального бытия являются самостоятельность человека в определении ряда важнейших сторон своего бытия, а также целостность, понимаемая, прежде всего, как бытийная соразмерность жизненного мира индивида и мира в целом.
Однако, признав это, мы сталкиваемся с вопросом: в силу каких факторов индивиду удаётся или, напротив, не удаётся достичь целостности своего бытия? Вопрос этот требует внимательного изучения и составляет проблему нашего исследования, а именно проблему целостности индивидуального бытия человека.
Мы предполагаем, что необходимой предпосылкой целостности индивидуального бытия является целостность сознания индивида. Можно предполагать, что свой вклад в достижение целостности сознания вносят рациональные и эмоциональные способности человека, имея в виду, что эмоциональное и рациональное составляют две основные стороны человеческой духовности. Именно в связи с вопросом о целостности сознания мы исследуем роль рациональности в обеспечении
7 См.: Интегральная индивидуальность человека и её развитие. Под ред. Б. А. Вяткина. М., 1999.
8 См.: Гусев С. С. Рациональные основания человеческой свободы // Рациональность и свобода. Том 2.
СПб, 2006. Кожевников С. Б. Эвристические горизонты концепции жизненного мира. ВФ, 2008, №11.
9 См., например: Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М.,
2003. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М, 1988.
индивидуального бытия. Данные предположения в своей совокупности составляют ту гипотезу, опираясь на которую мы намерены достичь целей исследования.
Целью работы является дать ответ на вопрос, почему в одних случаях сознание является целостным и ведёт человека к индивидуальному бытию, а в других случаях нет? Дополнительной целью является рефлексия положений гипотезы с целью их систематизации и уточнения.
Предметом исследования является целостность сознания. В этой связи мы намерены исследовать индивидуальное сознание в аспекте его целостности, в том числе выявить структуры, способствующие целостности сознания; исследуем роль рациональной и эмоциональной сторон человеческой духовности в решении проблемы целостности сознания.
Названные выше замысел, гипотеза и цели определили задачи работы. Наряду с вытекающей из замысла задачей исследования специфики выделения основных вопросов темы и их трактовки при рационалистическом подходе (Платон) и иррационалистическом подходе (Камю) решаются также следующие задачи, определившие структуру работы:
1) дать представление о целостности сознания, выявить основные
факторы целостности сознания;
2) выявить природу сознания и значение мышления для сознания;
3) определить природу и специфику структур сознания,
направленных на обеспечение его целостности;
выявить природу рациональности;
определить структуру рациональности;
исследовать проблему абсурда, в целях определения значения рациональности для индивидуального бытия;
описать взаимодействие рациональной и эмоциональной сторон сознания в индивидуальном бытии человека.
Методологической основой исследования выступает метод сравнительного анализа, используемый в ходе сопоставления платонической и экзистенциальной концепций индивидуального бытия; метод структурного анализа при выявлении структур, определяющих динамику сознания в направлении целостности; диалектический метод при трактовке отношений между умом и рассудком. При осмыслении явлений психики и сознания применялся междисциплинарный подход (философия, психология, психоанализ).
В работе также применялся метод восхождения от абстрактного к конкретному при определении природы рациональности; принцип системности при выявлении значения категорий для построения развитого мировоззрения; принцип дополнительности при рассмотрении индивидуального бытия как стороны существования человека, имеющего по существу общественный характер; принцип интегративности при
рассмотрении превращения разрозненных явлений бытия и сознания в целостное индивидуальное бытие.
Научная новизна проведённого исследования. Мы стремились показать, что в теме индивидуального бытия существует ряд ключевых моментов. К ним относятся самостоятельность индивида в своём бытии, целостность как атрибут индивидуального бытия, целостность сознания как предпосылка индивидуального бытия, значение рациональности для целостности сознания и для индивидуального бытия, бытийная соразмерность жизненного мира индивида и мира в целом.
Относительно этих моментов, при анализе платонической и экзистенциальной концепций, возникает ряд вопросов. Какой из двух путей предпочтительнее в целях достижения целостности сознания: следование идеям или верность экзистенциальному плану своего существования? Есть ли связь между следованием идеям и верностью экзистенции? Что такое рациональность, какова её структура? Какое место в структуре рациональности занимают мышление идей и мнение о вещах; экзистенциальное мышление и объективное мышление? Какова роль личного элемента в рациональности? Какую роль играют в индивидуальном бытии эмоции различных видов: страсти, экзистенциальные переживания, поверхностные эмоции? Какое отношение между рациональной и эмоциональной сторонами духовности человека способствует индивидуальному бытию? Какова природа абсурда? Почему Камю констатирует абсурд, а Платон нет? Можно ли преодолеть абсурд?
Хотя в современной литературе исследуется ряд существенных аспектов нашей темы, таким исследованиям часто не хватает видения основных моментов темы в их взаимосвязи, а также анализа возникающих в связи с ними вопросов. Без понимания этих моментов в их взаимосвязи трактовка отдельных аспектов темы, имеющаяся в современной литературе, с необходимостью остаётся неполной. Так, хотя многие авторы признают важность вопроса о целостности бытия человека, они, тем не менее, не связывают этот вопрос с проблемой индивидуального бытия человека; а с другой стороны, как правило, не обращаются к рациональности для решения данных проблем. Целостность сознания, сама по себе привлекающая оживлённое внимание авторов, далеко не всегда рассматривается как предпосылка индивидуального бытия человека; также недооценивается потенциал рациональности для решения данной проблемы. Ещё меньше внимания уделяется тем вопросам, которые были поставлены в платонизме и в экзистенциализме относительно основных моментов темы - а эти вопросы, безусловно, существенны.
В связном рассмотрении перечисленных основных моментов темы, а также в выдвижении указанных вопросов, во многом, состоит новизна постановки темы индивидуального бытия в проведённом исследовании.
Новизна предложенных в работе решений состоит, прежде всего, в том, что при трактовке проблемы целостности сознания мы использовали данные гуманистических психологических концепций (Фромм, Роджерс) в их взаимной связи, что позволило нам рассмотреть выявленные психологами структуры (характер, самость) в связи с вопросами целостности сознания и формирования рационального мировоззрения.
Определённая новизна характерна также для предложенной в диссертации трактовки проблемы абсурда. А именно, возникновение абсурда и перспективы его преодоления мы поставили в связь с проблемой надлежащего взаимодействия между двумя сторонами человеческого мышления, в нашей терминологии - умом и рассудком. Кроме того, в работе обосновывается необходимость развитого мировоззрения для преодоления абсурда.
Отмеченная новизна в постановке и решении вопросов темы отразилась на содержании итоговых выводов работы и следующих положений, выносимых на защиту:
1. Индивидуальное бытие человека имеет в качестве своих
существенных оснований рациональные предпосылки.
2. Рациональными основаниями индивидуального бытия человека
выступают: интегрированное благодаря мышлению сознание; системно
организованное рациональное мировоззрение как форма целостного
сознания, объединяющая характер и самость; полноценно
взаимодействующие стороны мышления - ум и рассудок; «умные» чувства,
в которых события переживаются с учётом их мировоззренческого
значения.
3. Рациональной основой целостности, системности сознания
выступает субординированная и координированная в отношении одного из
магистральных философских направлений система категорий.
Теоретическое значение диссертации состоит, прежде всего, в развитии общего философского понимания индивидуального бытия человека; в обогащении методологических предпосылок для психологического исследования сознания; в уточнении содержания и характера связей между гносеологической теорией рациональности и вопросами индивидуального бытия человека. В работе обосновывается значение вопросов рациональности для проблемы целостности сознания.
Практическое значение диссертации связано с уточнением ориентиров для духовно-практического отношения человека к миру. Результаты исследования могут быть рекомендованы к использованию при планировании социальных и гуманитарных процессов. Они могут быть учтены в программах таких учебных дисциплин, как онтология и теория познания, история современной философии, философская антропология. Проводимое в работе обоснование потенциала рационального отношения к миру, критика концепции абсурда способствует укреплению рациональной
стратегии жизнедеятельности, перед лицом иррационалистических тенденций в современном обществе и культуре.
Апробация результатов. Результаты исследования представлены в публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты прошли обсуждение на кафедре «Философия, политология и социология» ПГУПС и в рамках научно-методологических конференций, а также применялись в преподавательской практике автора.
Структура диссертации включает введение, три главы, состоящие из двух параграфов каждая, заключение и список литературы, содержащий 156 наименований. Общий объём диссертации 223 страницы.
