Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания гражданского общества 8
1.1. Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание 8
1.2. Этапы эволюции идеи гражданского общества как способа рационализации бытия человека 34
ГЛАВА 2. Онтологические основания гражданского общества как способа рационализации бытия человека 75
2.1. Онтологические аспекты современных концепций гражданского общества 75
2.2. Гражданское общество, индивид и государство: поиск рационального взаимодействия 105
Заключение 130
Библиография 135
- Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание
- Этапы эволюции идеи гражданского общества как способа рационализации бытия человека
- Онтологические аспекты современных концепций гражданского общества
- Гражданское общество, индивид и государство: поиск рационального взаимодействия
Введение к работе
Актуальность исследования. Идея гражданского общества вот уже несколько столетий привлекает внимание исследователей различных наук. Однако, несмотря на длительную историю его изучения, гражданское общество по-прежнему так и остается до известной степени «терра инкогнито». Об этом красноречиво говорит диапазон представлений о гражданском обществе, который огромен и простирается от полного отрицания его эффективности до частных трактовок его понимания. Их разнообразие отражает различные стороны современного гражданского общества, а их смысловая разобщенность прямо указывает на необходимость изучения философских оснований его концептуализации в новых социальных условиях.
Исходя из этого, актуальность избранной темы объясняется необходимостью решения наметившегося противоречия, которое выражается в существовании различных подходов к гражданскому обществу, с одной стороны, а с другой, господствующим мнением о его едином субстанциональном начале, в качестве которого выступает политический интерес.
Более того, обращение к данной проблеме вызвано и общими социокультурными изменениями, которые происходят в мире. В период растущей глобализации и усложнения социальных связей актуализируется вопрос о месте и роли гражданского общества и его институтов в современном обществе. Это способствует возрождению идеи гражданского общества и его предметному обсуждению, а также позволяет иначе поставить вопрос относительно его философских оснований. На это указывают не только различные аналитические исследования, посвященные гражданскому обществу, но и результаты научно-практических конференций, которые в последнее время проводятся в нашей стране с завидным постоянством.
Таким образом, проблематика гражданского общества по-прежнему продолжает оставаться актуальной. И, следовательно, имеет не только научный, академический интерес, но и практический, что накладывает серьезный отпечаток на его определение, поскольку в осмысление гражданского общества вторгаются политические и идеологические пристрастия в ущерб непредвзятому научному анализу.
Научный интерес к теории гражданского общества обосновывается необходимостью поиска и определения перспективной стратегии общественного развития в условиях углубления социальных противоречий и напряженности. Именно поэтому одной из актуальных задач является философский, и, в особенности, онтологический анализ гражданского общества как сложной и целостной системы, отражающей наиболее значимые черты современного общества.
Степень разработанности проблемы. Идея гражданского общества является объектом исследования различных наук и имеет междисциплинарный характер.
Большое значение для разработки проблем гражданского общества в историко-философском контексте имеет наследие Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина Блаженного, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, В. Гумбольдта, Т. Пейна, А. Фергюсона, А. де Токвиля, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и многих других. Эти работы западных теоретиков гражданского общества дают возможность проанализировать этапы эволюции идеи гражданского общества.
Современная философская традиция представлена такими именами как Э. Арато, X. Арендт, А. Грамши, Дж. Коэн, К. Поппер, М. Фуко, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, Ф. Шмиттер и многими другими. Обращение в работе к перечисленным авторам позволяет увидеть степень разработанности данной проблемы в зарубежной социально-философской литературе, что необходимо для формирования целостного восприятия проблемы.
В отечественной научной традиции весомый вклад в разработку проблематики гражданского общества внесли Д.В. Артюхович, B.C. Барулин, АЛ. Бутенко, В.А. Васильев, К.С. Гаджиев, Л.Л. Галкин, Л.Г. Грязнов, З.Т. Голенкова, В.А. Гуторов, М.В. Ильин, A.M. Ковалев, А.И. Кочетков, И.И. Кравченко, Я. Кузьминов, A.M. Мигранян, А.В. Одинцова, Ю.М. Резник, О. Сухомлинова и др.
Отдельные аспекты функциональных характеристик гражданского общества освещаются в работах Б.Н. Бессонова, Д.В. Доленко, В.И. Кемкина, И.Б. Левина, В. Максименко, Н.С. Савкина, А.И. Сухарева, А. Сунгурова, А. Хлопина, В. Хорос, И. Шапиро и др.
Вместе с тем, анализ специальной литературы показывает, что еще не выработана единая система представлений о гражданском обществе, не определены границы этого феномена, его внутренняя институциональная структура, специфика отношений с другими элементами социальной системы. По-прежнему дискуссионными остаются вопросы формирования и существования гражданского общества, его исторических типов и форм, взаимодействия гражданского общества с государством, наконец, сущности самого этого общества. Кроме того, собственно философский анализ идеи гражданского общества, его онтологических оснований, представлен в научной литературе не достаточно полно.
Все вышеозначенное предопределило выбор темы диссертационного исследования и позволило определить объект, предмет, цели и задачи работы.
Объектом диссертационного исследования является гражданское общество.
Предметом исследования являются онтологические основания и аспекты гражданского общества как способа рационализации бытия человека.
Цель исследования состоит в осуществлении онтологического анализа гражданского общества как способа рационализации бытия человека. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: - исследовать сущность и содержание понятия «гражданское общество»;
- выявить характерные черты и исторические этапы в развитии идеи гражданского общества как способа рационализации бытия человека;
- исследовать онтологические аспекты современных концепций гражданского общества;
- проанализировать взаимоотношения индивида, государства и гражданского общества;
- выявить место гражданского общества в бытии общества;
Решение указанных задач позволяет обосновать положение, выносимое на защиту: гражданское общество выступает специфическим способом рационализации бытия человека и в современных условиях из объекта абстрактно-теоретической рефлексии трансформируется в идею гражданского общества как жизненно-практической необходимости, что позволяет гармонизировать общественное бытие человека.
Методологическая основа исследования. Многогранность темы диссертационного исследования делает невозможным использование какого-то одного методологического подхода. Диссертант опирается на общие принципы теории познания: принцип единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному; в работе используются методы диалектического, системного, структурного, исторического и сравнительного анализа.
Научная новизна исследования:
• предложена оригинальная трактовка понятия «гражданское общество» с онтологических позиций;
• выявлены и проанализированы стадии генезиса идеи гражданского общества в истории человеческой мысли;
• уточнены онтологические основания гражданского общества;
• обнаружена закономерность, отражающая зависимость представлений о гражданском обществе от уровня развития общества в те или иные исторические периоды;
• доказано, что становление современного гражданского общества реализуется в общественной практике на основе коммуникативного дискурса, где гражданское общество предстает перед нами в виде коммуникативно выстроенного социального пространства.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве оснований для дальнейшего развития онтологии в контексте философского осмысления оснований гражданского общества и выявления онтологических аспектов последнего.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в ходе подготовки соответствующих тем базового курса философии, а также разработке спецкурсов по онтологии и теории познания для студентов высших учебных заведений.
Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях преподавателей МаГУ в разные годы. Помимо этого, отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на аспирантских семинарах по онтологии и теории познания кафедры философии МаГУ.
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных работ, в том числе две научных статьи в журналах, входящих в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» ВАК Минобрнауки России.
Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание
Гражданское общество - это категория, в осмыслении которой пока так и не появилось необходимой теоретической ясности. Об этом красноречиво свидетельствуют не только различные аналитические исследования, посвященные гражданскому обществу, но и результаты научно-практических конференций, которые в последнее время проводятся в нашей стране с завидным постоянством.
Однако, несмотря на столь пристальный научный интерес к идеям гражданского общества, в современной литературе так и не существует однозначной дефиниции этого социального феномена, а представленные определения слишком многочисленны и разнообразны. И, следовательно, в настоящее время сохраняет свою актуальность вопрос: что же такое гражданское общество?
Трудно сказать, когда впервые термин «гражданское общество» входит в научный оборот,2 но совершенно точно можно говорить о том, что данное понятие имеет весьма длительную и противоречивую интеллектуальную историю.
Уже со времен первого упоминания данного понятия, оно отличается крайней широтой и неоднозначностью. Так, например, у античных мыслителей такие понятия, как «гражданское общество», «политическое сообщество», «государство» выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов: «polis» и «politike» у древних греков, «respublica» и «societas civilis» у древних римлян.
По справедливому замечанию М.В. Ильина, само по себе словосочетание «гражданское общество» в его латинском и греческом варианте непосредственно связано с фигурой гражданина. Следовательно, совокупность таких граждан и образует гражданское общество, которое противостоит как деспотии, так и сообществам варваров. Таким образом, само его возникновение связано с появлением гражданина как самостоятельного социального и политического актора, обладающего определенными правами и наделяемого гражданскими обязанностями.3
К примеру, в представлении древних греков права гражданина совпадали с его обязанностями. Только полноправный гражданин мог участвовать в священных ритуалах, заседать в суде, нести службу на благо полиса. Права же подразумевали обязательное их осуществление. Гражданское общество было полисным, но при этом рассматриваемым с точки зрения гражданина - автономного и принимающего самостоятельные решения индивида.4
Подобное же обстоятельство подчеркивает В.А. Гуторов. С его точки зрения, «полисная демократия, предоставлявшая каждому гражданину право высказывать свое суждение о законах, политических вопросах вообще, закрепляла принцип свободы критики и борьбы мнений. Уверенность в том, что «истина рождается в споре», стала у греков необходимым условием постановки и решения политических, юридических, философских и нравственных проблем. Традиция прямой демократии в политической системе, небольшие размеры самих полисов, ограниченная численность гражданского коллектива усиливала указанные выше тенденции, закрепляя их на идеологическом и социально-психологическом уровнях».
Следует заметить, что в философской и политической лексике античности более распространенным был греческий вариант «политическая / гражданская община», который позднее был трансформирован в понятие «гражданское общество». Отметим также, что в античности (и это отмечено в приведенных выше названиях) гражданское было отождествлено с политическим. Замечание важно в том отношении, что констатирует факт обращения античности к политике для того, чтобы субстанционально (метафизически) обосновать общество. Единство общества и государства институционально оформилось в понятии полиса, в котором совмещались как гражданские, так и политические функции.
Обобщая достижения философии предшествующих периодов, можно сделать вывод, что гражданское общество чаще всего предстает перед нами как сфера экономических, семейных и производственных отношений, неподконтрольных государству. Соответственно прообразы гражданского общества начали складываться уже в античности, но накопление основных характеристик проходило на протяжении всей европейской истории: выделение экономики в сравнительно автономную сферу деятельности, сословные институты светского общества, дуализм светской и религиозной власти, развитие договорных отношений. Обращают на себя внимание прямые связи членов городских коммун и власти, независимые от государства университеты, создание социального пространства для меновой игры, что позволяло перейти от экономики «пропитания» к экономике, регулируемой принципом неограниченного приобретательства.
Таким образом, западноевропейское «гражданское общество» было исторически первой формой, которая отличалась от аналогичных образований на других континентах, в первую очередь, из-за различий в характере взаимоотношений власти и собственности на Западе и Востоке. В других регионах гражданское общество стало создаваться значительно позже и под прямым влиянием европейской цивилизации.
Этапы эволюции идеи гражданского общества как способа рационализации бытия человека
Выше уже говорилось о том, что классическая теория гражданского общества формируется общественной мыслью Нового времени, однако у истоков формирования указанной концепции стояли мыслители прошлого. Поэтому представляется достаточно логичным начинать ПОИСК онтологических и гносеологических оснований гражданского общества именно в классической античности, поскольку само понятие «гражданской общины» и образ гражданина полиса в философскую лексику вводит Аристотель, размышляя об особенностях социально-политической жизни полиса. Гражданин в античном понимании - это человек, участвующий в политической жизни, «в суде и в народном собрании», а государство - это совокупность граждан. Кроме этого, он обращает внимание на политику и определяет её как науку о высшем Благе государства и человека. Высокий статус политики, отмеченный Аристотелем, объясняется тем, что для греков она охватывала всю жизнь человека. Как отмечает А.Ф. Лосев, «это была, прежде всего, общественная жизнь, совершенно неотделимая у него от того, что мы называем политикой. А затем и всякая личная жизнь, неотделимая от того, что мы называем общественной жизнью».54 Все сферы жизни были пронизаны политическим началом и понимание этого, как уже отмечалось выше, способствовало отождествлению человека с общиной и государством. Именно в политике была возможна самореализация человека и гражданина. Не случайно Аристотель утверждает, что человек по природе есть существо политическое, так как его природная потребность к общению реализуется в формах дружбы или ради общей пользы, то есть в политике.
Однако прежде, чем обратиться непосредственно к предмету нашего исследования, представляется необходимым начать с рассмотрения того, как разрабатывалась проблема «гражданского общества» до Аристотеля и кого из мыслителей периода V - первая половина IV вв. до н.э. можно было бы назвать предтечей аристотелевских взглядов на «гражданское общину».
Следует отметить, что существенную трудность в изучении данного вопроса представляет чрезвычайно узкая база источников, поскольку из работ древнегреческих мыслителей, писавших на философские темы до появления диалогов Платона, не сохранилось ни одного целого произведения. Большинство из них дошли до нас либо в виде небольших отрывков, либо время сохранило только название их сочинений. Тем не менее, основываясь на имеющихся в нашем распоряжении материалах, можно утверждать о наличии у некоторых мыслителей периода ранней классики, в частности у Солона, элементов достаточно цельной системы философских взглядов на развитие «гражданской общины». Но, разумеется, мы еще не можем сказать о том, что философские взгляды Солона сложились в доктрину, так как ни он, ни другие мыслители его времени, видимо, не выдвигали каких-либо развернутых социально-философских теорий. Тем не менее, именно в эту эпоху формируется та база идей и принципов, на основе которой будут созданы величайшие произведения мыслителей античности. Так, в основе знаменитых «Наставлений» Солона находятся те же принципы, которые позднее легли в основание «Политики» Аристотеля и, в частности, его учения о «гражданском обществе». К данным принципам необходимо отнести указание на необходимость поддержания политического равновесия в государстве путем создания «среднего элемента», идею предоставления всем гражданам определенных политических прав, необходимость достижения максимальной солидарности всех интересов граждан, а также справедливость положения, согласно которому нужно более ценить благородство по достоинству и заслугам, чем благородство по происхождению. При этом Солон, как и в последующем Аристотель, предостерегает государственных мужей и от чрезмерного увеличения политических прав граждан. Солон, как позднее Платон, Аристотель и другие мыслители говорит об общественной природе человека. Он считает недостойным звания гражданина того, кто, наживаясь на своих согражданах, думает не о государстве, не об обществе, а о своей собственной выгоде, тем более, если человек использует для наживы свой высокий государственный пост. Вопрос о том, был ли Солон своеобразным политическим идеалом для Аристотеля, на сегодняшний день остается спорным, хотя большинство ученых на данный вопрос склоны отвечать положительно.56
Таким образом, уже в философских воззрениях Солона можно обнаружить первые попытки сформулировать проблему: «гражданское общество» - государство - гражданин.
Однако схожие идеи мы можем найти не только у Солона, Сократа или Платона. Например, в философских воззрениях Демокрита, Гераклита, Пифагора можно обнаружить крайне похожие политические воззрения, несмотря на то, что эти мыслители имели порой прямо противоположные взгляды в области философии.
Онтологические аспекты современных концепций гражданского общества
В предыдущей главе были рассмотрены наиболее важные эволюционные этапы в развитии идеи гражданского общества, сложившиеся в истории философской мысли и позволившие выделить, с одной стороны, основные теоретические подходы, а с другой, сформулировать узловые проблемы гражданского общества.
В данной главе мы обратимся к современным концепциям и представлениям, которые, по нашему замыслу, позволят не только уточнить содержание гражданского общества, но и приблизиться к разрешению существующих проблем.
Пришедший на смену XIX веку век XX принес серьезные фундаментальные изменения социальной реальности. Вместе с ним в прошлое уходят общества, в основе которых лежали принципы свободного рынка, ничем не ограниченной конкуренции, свободно действующего индивида. Новый социальный порядок, получивший название организованного, а не либерального капитализма, государственно-монополистического капитализма, империализма становится данностью в первой половине XX века. Организованность, массовость, индустриальность и технологичность - вот важнейшие фундаментальные характеристики гражданского общества в этот период.
С утверждением нового социального порядка претворяются в жизнь и совершенно новые концептуальные и методологические подходы к анализу проблем гражданского общества. Более того, появляются новые концепции гражданского общества, отличительной чертой которых становится их разнообразие, что собственно и не позволяет их объединить в какую-то одну идеально-типическую модель.
Именно они становятся главными темами философского анализа и главными теоретическими перспективами в рассмотрении будущего общественного устройства. Концептуализация этих характеристик приводит к оформлению двух фундаментальных идеально-типических моделей общества - организованного капитализма и массового общества. В первом случае речь идет, прежде всего, о том, что крупные монополии приобретают господствующее положение в социально-экономической сфере общества. Во втором случае речь идет об обществе массового производства и массового потребления. На вышеуказанных моделях основывается большинство теорий гражданского общества как основных, так и переходных (корпоративное, тоталитарное, развитого индустриального общества и др.).
Во второй половине XX века начинается новый этап социально-экономического развития. В некотором смысле в обществе совершается телекоммуникационная революция, которая приводит к изменениям в различных областях социальной жизни, меняется вся сфера культуры и смыслов. Информация становится основным системообразующим элементом новой социальной реальности. Производство, сфера труда перестают рассматриваться как основные факторы, полностью определяющие общественное устройство. Изменяется форма и роль культуры, формируется совершенно новая система массовых коммуникаций, которая позволяет говорить о возникновении «сетевого общества». Более того, в этот период в полной мере проявляется процесс глобализации. Все эти социальные изменения, происходящие в обществе, оказались настолько радикальными, что заставили пересмотреть фундаментальные методологические основания философской теории гражданского общества.
Соответственно, возникают новые теории гражданского общества, которые ставят своей целью осмысление социальных изменений, характеризующих данный этап в развитии общества. Вышеуказанный период входит в историю философии как теория постиндустриального общества, теория информационного общества, теория постмодерна и глобализма.
Однако активные демократические преобразования, происходившие в мире, сместили исследовательский интерес к проблемам гражданского общества на второй план. Так, например, часть исследователей посчитала излишним обращение к этой проблематике, поскольку достижения США и стран Запада продемонстрировали миру реальное воплощение гражданского общества на практике. Другая же часть исследователей сосредоточила свое внимание на специфике общественной и государственной жизни, обозначив идею гражданского общества как «анахронизм», посчитав, что разработанная в эпоху раннего либерализма на основе дихотомии «общество-государство», она сегодня не может адекватно описать происходящие изменения социальной практики в условиях взаимопроникновения этих двух сфер. Тем не менее, у теории гражданского общества много сторонников, считающих весьма ценным и полезным ее эвристический потенциал. Существующие противоречия общественного и индивидуального развития в сложившихся институтах гражданского общества, а также интерес к изменениям в социальной практике обрушившихся коммунистических режимов спровоцировали обращение к теории гражданского общества. По этому поводу Э. Геллер писал: «Казалось, что понятие это {гражданское общество) покрыто пылью. И вдруг его извлекли почти что из небытия, очистили и превратили в сияющую, надраенную до блеска эмблему».
Гражданское общество, индивид и государство: поиск рационального взаимодействия
В настоящее время проблема соотношения государства и гражданского общества по-прежнему остается в центре исследовательского внимания.136 Это связано, с одной стороны, с поиском оптимального взаимодействия двух равно значимых реалий человеческого социума - гражданского общества и государства, а, с другой стороны, теми глобальными социальными изменениями, которые сегодня происходят во многих странах мира и будут в дальнейшем определять развитие мировой цивилизации. В этой связи, учет и анализ такой всесторонней информации в контексте отношений государство - гражданское общество позволяет в перспективе обнаружить вектор возможных изменений общественной системы. Но эта проблема весьма объемна и многогранна, поскольку каждый из элементов взаимодействия представляет собой сложный социально-философский объект. Они связаны между собой не только исторически, но и генетически, а их появление обусловлено действием одних и тех же процессов общественного развития.
Приведенное утверждение находит свое подтверждение в современной отечественной литературе. Так, например, К. Магомедов пишет, что «общество с момента своего образования никогда не было просто обычным множеством индивидов. Оно возникло как самоорганизующееся начало объединения, создавало необходимые для собственной организации структуры, защищало себя в своем единстве. Важнейшими функциями общества становятся воспроизводство социальной жизни в ее многообразии и управление общественными процессами. Первая функция охватила такие сферы общественной жизни, как воспроизводство человека (институт семьи), воспроизводство материальных условий жизни (производство, экономика), культурно-духовная сфера и т.д., вторая - выделилась как самостоятельная сфера политического бытия и проявления предельной концентрации потребности общества в систематизации форм и методов управления - , власти».
В историческом аспекте эта проблема связана с исследованием «параллельного» становления государства и гражданского общества, когда их взаимодействие оставалось на периферии исследовательского внимания. И лишь сравнительно недавно, в XIX - XX вв., появляются специальные работы, посвященные взаимодействию гражданского общества и государства. Это, в свою очередь, нашло выражение в периодизации формирования понятий гражданского общества и государства. Обычно в научной литературе речь идет о выделении следующих этапов: 1) начальный этап, который охватывает античность и средневековье. В этот период происходит формирование первых представлений о государстве и гражданском обществе. Однако на этом этапе государство и гражданское общество выступают в монолитном единстве; 2) этап самостоятельного становления и развития понятий гражданского общества и государства в послефеодальный период и эпоху классических буржуазных отношений; 3) этап формирования современного содержания понятий в условиях тесного взаимодействия гражданского общества и государства.
Таким образом, каждый из этих этапов непосредственным образом отражает своеобразие и уникальность взаимодействия гражданского общества и государства. Так, например, если на первом этапе представления о гражданском обществе и государстве практически мало различались и имели один и тот же смысл, охватывая собой все стороны жизни людей, то в средневековье уже делаются попытки найти сущностные различия между ними. На следующем этапе происходит формирование представлений о гражданском обществе и государстве как автономных и самостоятельных институтах. На этом этапе проводится четкая граница между ними и складывается дихотомия «гражданское общество - государство». Наконец, третий этап, начавшийся в конце XIX - начале XX вв., характеризуется развитием различных форм взаимодействия государства и гражданского общества, при доминирующей роли политической сферы. Вместе с тем в этот период происходит формирование особых структур гражданского общества, которые имеют политический характер, а система взаимодействия между ними начинает функционировать как совокупность различных государственных и гражданских институтов, практически реализующих прямые и обратные, вертикальные и горизонтальные, подчиняющие и поддерживающие связи.
В обществе, таким образом, формируется содержание этого взаимодействия, которое в свою очередь выступает как диалектическое единство потребностей, интересов общества и возможностей государства. Требования и ожидания общества, а также отдельных его групп выражают различные институты гражданского общества, которые выступают посредниками между властью и индивидом, и, поэтому, чаще всего характеризуются как институты политического опосредования. Фактически происходит процесс взаимного прорастания, взаимопроникновения, инфильтрации государства и гражданского общества.
