Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1. Тезаурус исследования. Общие понятия морали 20
2. Основные категории морального сознания 31
3. Идеальные типы морального сознания 68
ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЯ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ 80
1. Моральное сознание в основных психологических концепциях 80
2. Психологическая характеристика отдельных аспектов нравственности: ценностное сознание и аморализм; решение моральных дилемм; тактичность и др.
3. Нравственность в экстремальных условиях 130
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
1. Диагностика морального сознания. Обзор методов сравнительная характеристика 157
2. Принципы и этапы построения диагностических методик. Психометрические данные
3. Статистические модели обработки данных 188
ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
1. Личностные детерминанты морального сознания 206
2. Структура морального сознания 215
3. Типология морального сознания 239
ГЛАВА 5. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
1. Семья как фактор развития морального сознания 258
2. Возрастная динамика морального сознания: основные категории от подростков до пожилого возраста. Развитие моральных суждений
3. Тендерные особенности морального сознания 307
4. Социально-экономические факторы морального сознания 338
5. Этнические особенности морального сознания 357
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 397
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 400
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Тезаурус исследования. Общие понятия морали
- Моральное сознание в основных психологических концепциях
- Диагностика морального сознания. Обзор методов сравнительная характеристика
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время очень небольшое количество психологических работ посвящено исследованию проблем морального сознания. До последнего времени это было прерогативой главным образом философов, в гораздо меньшей степени социологов и психологов. В философских работах поднимается главным образом проблема «должного» - не столько реальности, сколько идеала.
В психологических исследованиях, хотя они не связаны непосредственно с философскими концепциями, часто также поднимается проблема не только «сущего», но и «должного» - каким должен быть идеал - будь то человек, отношения с другими, принципы поведения. Сфера интересов психологии - не столько идеал, сколько реальность. Далее, философия «объясняет» моральные ценности - показывает их источник, причины, общественные функции и т.д. Моральное сознание личности «обосновывает» их - доказывает их правильность, обязательность, защищает или подкрепляет.
Однако реальная система моральных ценностей в настоящее время изучена недостаточно полно. Большую неопределенность в этом аспекте создавала ориентация не на исследование, сколько в ряде случаев на умозрительное конструирование вместо анализа наличных противоречий. В реально существовавших или существующих моральных кодексах, а тем более в сознании отдельного субъекта редко можно найти стройную, логически соподчиненную иерархию норм и ценностей.
Но до сих пор иногда используется в равной степени необоснованная теоретически диагностика. Не вполне понятно, насколько методики дублируют друг друга, какова их конкурентная валидность, и валидны ли они вообще, какими преимуществами и недостатками обладает та или иная методика. Проблема достаточно актуальная, если принимать во внимание,
что на основе балла по фактору G методики Р. Кеттелла (направленного на диагностику «совестливости») иногда выносится оценка при приеме на работу, или оценивается моральный облик учащегося.
Не меньшую актуальность имеют исследования проблем так называемой прикладной этики - биологической, медицинской и экологической этики, этики трудовых и семейных отношений, вопросы справедливости в обществе. Исследования, если ведутся, носят фрагментарный характер и не имеют четкой методологической основы, нет обоснованного методического обеспечения.
Особенно актуальными в настоящее время стали вопросы деловой этики, этические аспекты ведения бизнеса. В условиях становления рыночных отношений проблема привлекает наибольшее внимание. М. Вебер писал, что дух капитализма - новое морально-психологическое явление, которое не осуждает, а поощряет накопление богатства, развитие предприимчивости и конкуренции в экономической жизни. Большое внимание уделяется также этике и нормам взаимоотношений внутри самих фирм. Нормы традиционной этики трудовых отношений (организационной этики) уже не срабатывают в новых условиях и потому нуждаются в решительном пересмотре и уточнении. Соответственно, проблемы приобрели комплексный характер, потребовали к себе внимания не только социологов, юристов и экономистов, но философов и психологов. Для корректной работы по диагностике и коррекции организационной культуры необходимы соответствующие исследования.
Для социально-психологического подхода важной является проблема специфики морального сознания в зависимости от социального статуса (пола (гендера), возраста, дохода, образования, социального ощущения, значение семьи). Не менее актуальной в настоящее время проблемой является роль представленных на рассмотрение экстремальных условий (в
частности, миграции, тюремного заключения и толпы) для формирования морального сознания.
Отдельный аспект проблемы - этническая специфика морального сознания. Практически нет сравнительных кросс-культурных исследований, которые могли бы показать уникальность моральных принципов современных этносов. Мало известно о сравнительных характеристиках морального сознания иных культур, что необходимо для эффективного взаимодействия в современном мире. Более того, очень немного данных относительно различий и сходства морального сознания граждан на территории современной России. Не ясно, насколько однородно моральное сознание в пределах даже близких этносов, насколько следует учитывать региональную специфику.
С другой стороны, в рамках самой психологии до сих пор практически не исследованной является структура морального сознания. Это реальная структура моральных ценностей и принципов, аморализма, норм тактичности. Категории морального сознания также прежде не были исследованы во взаимодействии. Очень немного исследований психологических детерминант морального сознания - роли личностных особенностей, в частности - эмоциональной направленности. Практически не исследована специфика развития морального сознания в молодости, зрелости и в пожилом возрасте. На предмет тендерных особенностей морального сознания также немного системных исследований, и нет достоверных данных об их специфичности в разных этносах.
Таким образом, проблема формирования и функционирования
морального сознания является актуальной во многих прикладных
отношениях. Актуальность научного исследования определяется, прежде
всего, недостаточной теоретической разработанностью и
необеспеченностью решения практических задач методическими средствами.
Цель исследования: выявить основные категории структуры морального сознания личности. Установить социально-психологические и личностные детерминанты морального сознания личности.
Объект исследования: моральное сознание граждан современной России, Китая и США.
Предмет исследования: структура морального сознания и основные социально-психологические детерминанты.
Общая гипотеза исследования состоит в следующем. Моральное сознание многомерно, характеризуется сложной структурой, отдельные категории морального сознания находятся в отношениях дизъюнкции. Отдельные категории морального сознания могут быть детерминированы разными психологическими и социальными факторами (культура, пол, возраст, образование и т.д.).
Для эмпирической проверки общая гипотеза может быть конкретизирована в ряде частных гипотез:
Основные категории морального сознания - моральные ценности и принципы с одной стороны, и аморализм, с другой, - не противопоставлены непосредственно в моральном сознании.
Регулироваться независимыми механизмами (независимо функционировать) могут: моральные ценности и антиценности, способы решения моральных дилемм, нормы тактичности, жизненные цели и др.
В рамках разных социумов (этносов) могут быть обнаружены универсальные типы морального сознания, но в отдельных социумах могут быть выявлены специфические типы, качественно отличные от общих.
Отдельные категории морального сознания детерминируются в разной степени такими социально-психологическими факторами как пол (гендер), возраст, образование, социальный статус, социальное самоощущение, личностные особенности.
5. Этнические особенности морального сознания могут иметь не только количественный, но качественный характер, выраженный как в онтологическом статусе (наличии некоторой ценности, как таковой), так и инвертировании ценности другой культуры в антиценность.
Задачи исследования. Для достижения цели исследования и проверки выдвинутых гипотез необходимы было решить ряд задач:
Провести анализ философских подходов к пониманию природы морального сознания. На основе анализа выявить гипотетическую структуру морального сознания.
Провести анализ основных психологических концепций относительно структуры и детерминант морального сознания. Изучить и обобщить результаты эмпирических исследований отдельных категорий морального сознания.
Разработать принципы построения методов диагностики морального сознания. Создать оптимальные поставленным целям методики диагностики отдельных категорий морального сознания.
Исследовать структуру отдельных категорий морального сознания (моральных ценностей и принципов, аморализма, норм тактичности и др.). Установить наличие или отсутствие взаимных связей указанных категорий. Выявить основные типы морального сознания разных социумов, описать их генезис, качественные особенности.
Определить роль психологических и социальных факторов для развития и функционирования морального сознания. Описать тендерные особенности морального сознания, культурную и возрастную специфику.
Методологические основы исследования. Общей методологической основой теоретической позиции является идея о развитии личности в зависимости от трех основных факторов: врожденных особенностей; внешних условий (прежде всего, социально-экономических); внутренней позиции самого человека. Хотя разными школами и направлениями в
зарубежной и отечественной психологии этим факторам отводится различная роль, идея в целом прошла проверку временем.
Методологической основой экспериментальной работы является частный принцип деятельностного подхода к изучению психических явлений. С.Л. Рубинштейном общий принцип выражается как: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности, в поведении и проявляется». При этом деятельность и сознание образуют органическое целое - тождество, но не единство. Сознание не отрицает бытия, но и бытие необходимо включает идейное содержание, оно никак не сводится к нему.
Согласно другим теориям (в частности, структуралистским концепциям), смыслообразующие механизмы также опосредуют любую деятельность, как индивидуально-психическую, так и социально-культурную, и участвуют в ней, но смыслы в сознании выступают и как исходный материал, и как конечный продукт любой человеческой деятельности. Или «жесты мысли» укоренены в бытии, а жизнь тела одухотворена изначально, и социальные явления имеют лингвистические аналогии.
Соответственно, в рассмотренных подходах (несмотря на разногласия относительно первичности сознания или бытия) предполагается тождество, но не единство бытия и сознания и возможность исследования идеального аспекта морального сознания с помощью разных методов самооценки безотносительно регистрации поведения или реальной деятельности. Тем более что экспериментальные данные (В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский) подтверждают, что отдельные феномены идеального не имеют прямых аналогов и не регистрируются в деятельности (поведении). Таким образом, здесь в рамках деятельностного подхода под деятельностью морального сознания понимается только ее идеальный аспект.
Другим методологическим принципом экспериментального исследования является возможность получения одновременно нескольких категорий данных, которые определяют «тип знания». Как считает Я.А. Пономарев, это созерцательно-объяснительный тип знания (иногда определяемый другими авторами как феноменологический, иногда термином «кейс стади» (case study), или как его иногда называют -«исследование случая»). Описательные знания имеют большую ценность для науки, составляют ее фундамент, помогают эффективнее обозревать действительность. Второй (эмпирический) тип знания характеризуется, прежде всего, тем, что исследователь анализирует различные стороны явления, воздействует на них. Третий тип знания (действенно-преобразующий) характеризуется, прежде всего, тем, что место субъективных критериев анализа занимают объективные критерии, в качестве которых используются структурные уровни организации явления (или этапы его развития). Этот тип знания не отвергает своих предшественников - созерцательно-объяснительный и эмпирический типы, он включает их в себя в преобразованном виде.
Общей методологии экспериментального исследования
соответствовали принципы построения методов диагностики морального сознания.
Методы исследования. Использовались собственные методики; всего пять методик в нескольких модификациях каждая. Разработка психодиагностических методик осуществлялась на основе теоретических положений, выдвинутых В.М. Мельниковым и Л.Т. Ямпольским, В.Ф.Петренко, Ф. Франселла и Д. Баннистер, П. Клайн. Основной принцип отбора стимульного материала - его репрезентативность, или максимально полная представленность всех теоретических конструктов. Использовались также такие методы статистического анализа данных, как факторный и
кластерный анализ, позволяющие выявить латентные структуры морального сознания и устойчивые связи отдельных ее категорий.
Использовались модифицированные варианты методик других авторов, отвечающие целям и задачам исследования. В некоторых случаях использовались апробированные методики зарубежных авторов: СРД-КФ (короткая форма диагностики социоморальной рефлексии); (SRM-SF) Sociomoral Reflection Measure - Short Form; Шкала Протестантской этики; G - фактор методики 16-PF Р. Кеттелла.
Для диагностики онтогенеза морального сознания использовался метод (тип исследования) поперечных срезов. Метод лонгитюдного исследования имеет ряд преимуществ, но и ряд существенных недостатков.
Эмпирическая база исследования. На разных этапах исследования в нем принимали участие многие социально-возрастные категории испытуемых. В социологическом опросе в Карачаево-Черкесии (опрос в ноябре 1999 года, совместно с И.Г. Дубовым) репрезентативная случайная двухступенчатая выборка состояла из 1700 респондентов, была квотирована по полу, возрасту, образованию, национальности, а также по соотношению городского и сельского населения республики. В социологическом опросе в Томской области (включая Томск) (июль -август 2001 года) репрезентативная выборка составляла 1566 человек с выполнением квотных заданий по полу, возрасту и образованию. Итого в социологических опросах были собраны данные 3266 респондентов.
Часть экспериментальных данных психологических исследований собрана под руководством автора студентами-дипломниками и магистрами (всего 15 человек) в 1998-2004 годах на базе на кафедры психологии развития факультета педагогики и психологии МИГУ. Часть данных собрана по методикам автора совместно с соискателями ученых степеней кандидата психологических наук Ц. Лю, Л.М. Проценко; доктора
психологических наук А.А. Ивановой, И.Г. Дубовым. Ряд экспериментов проведен под руководством в качестве научного руководителя в рамках выполнения кандидатских диссертаций Е.В. Афонасенко, О.В. Калиниченко, Т.Н. Сахаровой. Всем соискателям, кроме Ц. Лю (готовится к защите), присвоены соответствующие звания. Опросы проводились в Москве, Краснодаре, Уссурийске, Благовещенске, Харбине, Хэйхэ (Китай). Всего в психологических исследованиях опрошено более 3000 человек.
Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в период с 1996 по 2004 г.г.
На первом этапе (1996-1998 г.г.) осуществлен методологический анализ философских и психологических подходов к пониманию морального сознания. Была сформулирована основная гипотеза, определены главные направления исследования, разработаны и адаптированы основные методы диагностики морального сознания. Проведен сравнительный анализ разных методов диагностики.
На втором этапе (1999-2001 г.г.) проводилась основная часть экспериментальных работ по исследованию структуры морального сознания, типологии, этнических особенностей.
На третьем этапе (2002-2004 г.г.) большое внимание уделялось теоретическому анализу прикладных проблем этики (биоэтики, этики трудовых отношений, экологической этики) и разработке методик диагностики соответствующих аспектов морального сознания. Проведены исследования указанных аспектов морального сознания.
Одновременно продолжались работы по исследованию основных детерминант морального сознания - личностных характеристик, пола, возраста и иных социально-психологических факторов.
Всего в ходе работы было проведено порядка 30 отдельных исследований, отчасти дублирующих друг друга на разных выборках,
отчасти направленных на диагностику разных категорий морального сознания.
Достоверность результатов исследования и обоснованность выводов. Методики характеризуется следующими параметрами: конструктной (constract) валидностью - представлены теоретические описания диагностируемого феномена. Содержательной валидностью (репрезентативностью) - имеются задания на все рассматриваемые структурные звенья морального самосознания. Некоторые методики имеет дополнительные характеристики валидности (внешнюю валидность). Получены теоретически ожидаемые данные относительно морального сознания некоторых социальных групп (этот показатель называется также текущей валидностью.)
В некоторых исследованиях использовалась шкала «лжи» («социальной желательности») для контроля над возможными искажениями. Унифицированность процедуры исследования также позволяет говорить об объективности полученных данных, о минимуме возможных артефактов.
Надежность методик. Исследования показывают, что методики диагностики моральных ценностей и «решение моральных дилемм» дают на протяжении нескольких лет очень близкие результаты применительно к однородным социально-психологическим группам. Ряд шкал характеризуются высокой тест - ретестовой надежностью.
Статистические методы. В психологических исследованиях использовались «необходимо достаточные» для надежных выводов выборки (минимум 30 человек, в большинстве случаев от 50, часто 100 человек). В социологических исследованиях репрезентативные выборки квотированы по полу, возрасту, образованию, национальности, а также по соотношению городского и сельского населения республики.
Для проверки значимости различия двух разных статистических совокупностей (групп) использовался критерий Стьюдента (Госсета), или Т-Тест. Парная линейная корреляция использовалась для диагностики корреляционной связи между двумя признаками. Использовались компьютерные программы «Excel», «SPSS 10.0» В социологических исследованиях использовалась формула сравнения двух относительных частот, программа написана самостоятельно. Все выводы проверены на статистическую значимость.
Теоретическая значимость и научная новизна.
1. Моральное сознание впервые рассмотрено как многомерный
психологический феномен, экспериментально выявлена реальная
структура основных категорий морального сознания, их взаимная связь.
Такие категории морального сознания как: моральные ценности и
принципы, аморализм, решение моральных дилемм и т.д. находятся в
отношениях дизъюнкции и конъюнкции. Соответственно,
экспериментально доказана невозможность диагностики морального
сознания в одномерном континууме.
2. Показано, что психология аморализма скорее является
системообразующим признаком в моральном сознании; дескрипторы
аморализма в гораздо большей степени дифференцируют индивидов, чем
моральные ценности и принципы. Соответственно, при изучении
морального сознания необходимо исследование антипода моральных
ценностей и принципов.
3. Предложена экспериментальная типология морального сознания на
основе основных категорий морального сознания, которая прослеживается
на протяжении всего онтогенеза.
4. Показана возможность существования как одинаковых, так и
принципиально иных типов морального сознания в разных культурах.
Выявлена динамика развития морального сознания в процессе развития. Выявлены критические возрастные периоды, в которых происходят качественные изменения.
Выявлены и описаны универсальные кросс-культурные тендерные особенности морального сознания, которые прослеживаются в разных культурных контекстах.
7. Показана роль этнических факторов в развитии морального
сознания. Показана возможность качественных особенностей морального
сознания разных культур.
8. Исследована сравнительная роль социальных факторов - возраста,
пола, образования, дохода, микросоциума в развитии и функционировании
морального сознания.
Практическая значимость исследования. В монографиях указаны основные этапы построения методик, математические методы обработки данных, принципы эксперимента, что позволяет использовать их как учебные пособия по подготовке и проведению психологических исследований в целом.
Апробированные и разработанные методики могут быть использованы для диагностики индивидуального уровня развития морального сознания или отдельных ее аспектов.
Правильное понимание природы и факторов развития морального сознания в целом, и результатов диагностики в частности, позволяют давать адекватные рекомендации по психологической коррекции.
Приведенные статистические данные позволяют проводить сравнительные исследования, выполняемые на иных социальных (этнических) группах. Выявленная структура отдельных аспектов морального сознания позволяет проводить социологические исследования с ограниченным набором дескрипторов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Одна из статей вошла в хрестоматию «Лишенные родительского попечительства», 1991. Результаты исследования легли в основу учебных программ «Феноменология развития личности» и «Методологические основы психологии» (2004; в соавторстве с B.C. Мухиной). Подготовленные материалы (авторские переводы) по проблемам морального сознания включены в хрестоматию «Возрастная психология: Детство, отрочество, юность» (1999; переиздания в 2000, 2001, 2003 годах, стереотипные; в соавторстве с B.C. Мухиной).
Результаты исследования докладывались на: V Всероссийской конференции «Психология и ее приложения». - Москва, 2002 (доклад «Моральное сознание личности»); Международной конференции «Психология этнического менталитета в контексте глобальной интеграции культур в начале XXI века». - Китай: Харбин, 2004 (доклад «Этнические особенности морального сознания»); Юбилейной конференции Московского психологического общества. — Москва, 2005 (доклад «Моральное сознание личности (в науке XX века)»).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Моральное сознание обладает сложной структурой и вполне можно говорить об относительно большой автономности моральных ценностей (аморализма) и принципов, способа решения моральных дилемм, тактичности и целей жизни. Это разные сферы морального сознания, каждая из которых имеет собственные измерения.
1.1. Отношение моральных ценностей и принципов, с одной стороны, и аморализма, с другой, определяются как отношения иррелевантности (в терминах когнитивной психологии) или дизъюнкции (в терминах формальной логики), являются ортогональными факторами в понятиях психосемантики. В геометрическом представлении они не образуют два противоположных полюса, а создают каждый свое независимое
направление (вектор). Эти психологические феномены сосуществуют или психологически совместимы. Вероятно, в этом и состоит объяснение той относительной легкости, с которой происходит переход от оперирования моральными ценностями и принципами к аморализму.
Таким образом, принципиально важный вывод состоит в том, что в моральном сознании аморализм прямо не противопоставлен моральным ценностям и принципам. Аморализм сам по себе обладает довольно сложной структурой.
1.2. Способы решения моральных дилемм прямо не связаны с
моральными ценностями. Разные типы морального сознания могут прийти
к одному решению на основании совершенно разных моральных
ценностей и принципов.
1.3. Вполне можно говорить об относительно большой автономности
моральных ценностей и принципов, аморализма, способа решения
моральных дилемм, тактичности и целей жизни. Это разные сферы
морального сознания, каждая из которых имеет собственные измерения.
Моральное сознание практически не детерминируются личностными
особенностями и эмоциональной направленностью; вывод справедлив
относительно использованных методов диагностики, как личностных
особенностей, так и морального сознания.
Выявлены устойчивые, качественно отличные типы морального сознания, которые на русской выборке диагностируются в юношеском возрасте и прослеживаются до старости. Принципиально важными для типологии в большей степени являются дескрипторы аморализма, чем моральных ценностей и принципов, а также способы решения моральных дилемм. В разных культурах могут существовать как универсальные, так и специфические типы морального сознания.
Развитие морального сознания происходит в течение всей жизни. Вполне можно говорить о том, что критический период в развитии
морального сознания приходится на возраст от 12 до 14 лет. Зрелости моральных суждений обычно достигают к 16-20 годам, но «молодость» морального сознания заканчивается не ранее 35 лет. В пожилом возрасте моральное сознание также претерпевает некоторые изменения.
4. Тендерные особенности морального сознания отчасти являются
универсальными, выявляются в разных культурах (христианской,
исламской, конфуцианской). При этом принципиальных различий, когда в
рамках одной культуры один пол придерживается одной точки зрения, а
другой - противоположной, очень немного. Некоторые различия
специфичны и варьируют от культуры к культуре.
Тендерные особенности морального сознания выявляются в юношеском возрасте (15-16 лет, возможно и ранее), и прослеживаются далее на протяжении всего онтогенеза, скорее усиливаются с возрастом, и сохраняются у пожилых людей. На определенных возрастных этапах тендерные особенности имеют свою специфику.
Этнические факторы являются более значимыми для развития морального сознания, чем тендер. Они определяют не только количественные, но и качественные особенности морального сознания, вплоть до оперирования специфическими ценностями, и наличие особых типов морального сознания.
Социальные факторы, такие как образование, доход, социальное самоощущение, и т.д. очень неоднозначно детерминируют моральное сознание. Влияние этих факторов незначительно, требует уточнения.
Тезаурус исследования. Общие понятия морали
Изложение методологических основ представленной работы следует начать с рассмотрения содержания таких фундаментальных понятии как «этика», «мораль», «нравственность».
Этику однозначно можно определить как философскую науку, объектом изучения которой является мораль. Несколько сложнее определить понятия «мораль» и «нравственность». А.А. Гусейнов указывает на то, что они синонимичны, но приобрели различные смысловые оттенки. Так, сказать «этические нормы», «моральные нормы», «нравственные нормы» - значит сказать одно и то же1. В современном русском языке все три термина содержательно перекрещиваются и в принципе являются взаимозаменяемыми. Однако, применительно к идеалам чаще обращаются к терминам «нравственный», хотя ничто не препятствует обозначить их как «моральные» или «этические». И.Л. Зеленкова и Е.В. Беляева2, также указывают, что устойчивых определений этих понятий до сих пор не существует, несмотря на древнюю историю этики, и предлагают использовать «мораль» и «нравственность» как синонимы. Фактически не разводятся эти понятия О.Г. Дробницким , только иногда он говорит скорее об общечеловеческой нравственности и классовой морали.
С другой стороны, наряду с отождествлением понятий «мораль» и «нравственность», существуют и другие точки зрения. Согласно одной из них, мораль - форма сознания, а нравственность - область практических поступков, обычаев, нравов. Согласно другой, мораль - это регуляция поведения посредством норм, общественного мнения, а нравственность -сфера нравственной свободы. Третья точка зрения конкретизирует, что мораль всегда носит социально-групповой характер; мораль семьи, мораль любой оформившейся социальной группы, мораль церкви, классовая мораль, мораль члена партии, мораль вора в законе и тому подобное, а нравственность одна - общечеловеческая1. Но и при разведении этих понятий мораль определяют и как «способ... духовно-практического освоения мира человеком...», и как «формы осознания общественно-необходимого типа поведения», иногда отражается специфика понятий в терминах происхождения и функции.
Таким образом, в условиях неопределенности терминологии, по словарному определению в дальнейшем этика - наука о морали (нравственности), область систематизированного знания, предметом которой является «мораль», или «нравственность», которые используются как синонимы. Нравственность здесь определяется как понятие, являющееся синонимом морали, русским вариантом «морали», происходящим от слова «нрав»2. Тем более, что в английском языке нет прямого разделения на «мораль» и «нравственность», есть просто термин «morality», и обычно уточняется, о какой морали идет речь -общественной, или личной. Так, L. McFall прямо говорит о двух смыслах понятия морали - одна личная, другая - социальная, и между ними может существовать конфликт. Конкретное содержание понятия в деталях
Арсеньев А.С. Парадоксальная универсальность Человека и некоторые проблемы рассматривается особо. Либо Y. Lewis явно говорит о нравственности как основе индивидуальности (имея в виду «личное» воплощение морали), но использует при этом «moral» за неимением другого термина. Хотя, конечно, наш предмет исследования с большинства позиций корректнее определить как «моральное», а не «нравственное» сознание.
В целом, этика и психология - науки, тесно соприкасающиеся между собой в изучении человеческого поведения и побуждений, но исследующие их с различных точек зрения. Обобщенно, психология занимается психической природой человека (каков он есть в действительности) и выясняет субъективные фактические причины и механизмы его действий (склонности, потребности, чувства). Этика же рассматривает поведение и духовный мир человека лишь постольку, поскольку они определяются социально-историческими законами нравственности, отвечают или не отвечают моральным требованиям и обладают нравственным значением. Другими словами, этика рассматривает моральные качества безотносительно к психическим механизмам. С другой стороны, этика и психология взаимосвязаны; структура этических знаний определяет и направления психологических исследований, и помогает разъяснить нравственное значение изучаемых психологами действий, мотивов, характеров.
Моральное сознание в основных психологических концепциях
В первой главе было представлено понимание морали в философских школах, некоторые из которых вполне могли бы претендовать на психологичность. Однако, бесполезно искать стройную, логически соподчиненную иерархию норм и ценностей в реально существовавших или существующих моральных кодексах, а тем более в сознании отдельного субъекта. В лучшем случае мы можем найти лишь некоторые элементы соподчиненности среди более или менее разрозненного, отрывочного набора кодифицированных предписаний.
Более того, ведущие ценности во многом зависят от уровня развития индивидуальной нравственности. И на ранних этапах онтогенеза моральное сознание оперирует такими категориями, которые «и не снились нашим мудрецам». Обобщенно, обоснования, которые дают испытуемые в своих свободных ответах, в которых выражена моральная ценность как мотив действия, далеко не всегда соответствуют философским представлениям о ценностях. Особенно это относится к «незрелым» моральным суждениям.
В психологических школах понимание морали в структуре личности может отличаться весьма значительно. Основные концепции, их анализ и сравнение, представлены ниже.
Психоанализ. Е.Л. Дубко1 подробно рассматривает место морали, которую ей отводит психоанализ в структуре личности. По ее мнению, мораль, как ее понимает 3. Фрейд, - это мораль воздержания. В психоанализе усиленно подчеркивается негативная сторона воздействия морали на человека. Положительный вклад нравственности в систему культурных ценностей общества признается явно недостаточным для изменения изначально дикой и варварской природы человека. Психоанализ ограничивается рассмотрением только одной функции морали -регулятивной. Для выполнения моралью этой функции недостаточно только внешнего принуждения. В качестве инстанции, осуществляющей внутреннее принуждение поступать согласно моральным правилам, 3. Фрейд вводит совесть, но уклоняется от конкретно-содержательного анализа совести, формально сводя ее к чувству вины.
Моральные предписания, нормы и оценки общественного сознания по существу неприложимы к бессознательному ядру. Бессознательному, по 3. Фрейду, чуждо моральное содержание, оно не вырабатывает из себя и самостоятельно не поддерживает никаких требований к самому себе. Бессознательное застыло в своем развитии. Оно не претерпевает по мере взросления человека ни качественных, ни даже количественных изменений. Более того, желания современного человека нисколько не отличаются от желаний дикаря, хотя между этими типами людей пролегли целые исторические эпохи. История цивилизации никоим образом не затрагивает бессознательное, уходящее своими корнями в основу органического мира - инстинкты Жизни и Смерти. Личность, носительница этого бессознательного, по 3. Фрейду, асоциальна в большей или меньшей степени.
Человек, в котором природное преобладает над социальным, должен рассматриваться вне морали. Моральные оценки и требования незаслуженно оскорбляют природу человека, которая независима от него, и за которую он не должен нести ответственности. С этой позиции 3. Фрейд расценивает и нравственные идеалы. Люди слишком склонны принимать в число духовных благ культуры ее идеалы, так высоко чтимые обществом, но нередко неосуществимые. А значит, стремление к идеальному есть одно из заблуждений человека, и от него следует отказаться. 3. Фрейд предлагает устранить с дороги человека всякий намек на идеал. Требования к человеку должны быть таковы, чтобы не превышали его природных возможностей. За человеческими чувствами также не признается никакой другой основы, кроме биологической. Очеловечивание чувств - это, по 3. Фрейду, процесс сокрытия человеком своих подлинных желаний, потому что они греховны и пошлы, способ отвести от них бич морали. Чувства, по 3. Фрейду, противятся всему социальному как инородному телу, являются исходно асоциальными. Социальная окраска придается чувствам только в результате моральной оценки и является чем-то внешним, вторичным, в значительной мере искусственным.
Диагностика морального сознания. Обзор методов сравнительная характеристика
В настоящее время существует не один методологический подход и, соответственно, не одна методика, направленная на диагностику особенностей морального сознания конкретного человека. Но до сих пор не вполне понятно, насколько они дублируют друг друга, т.е. какова их конкурентная валидность и валидны ли они вообще, какими преимуществами и недостатками обладает та или иная методика. Вопрос достаточно актуальный, если принимать во внимание, что на основе балла по фактору G методики Р. Кеттелла (направленного на диагностику «совестливости») иногда выносится оценка при приеме на работу в континууме «добросовестный - лентяй». И можно ли отличить при низкой оценке первого от второго? И может ли недобросовестный человек иметь высокую оценку по шкале? Более интенсивные исследования по изучению фактора и поведению лиц при реальном стрессе, при испытании предполагались, но проведены так и не были. Без ответа остаются и концептуальные вопросы об отношении содержания нравственных позиций и личностных особенностей, в частности, существуют ли какие-либо личностные детерминанты нравственности. Чтобы хотя бы отчасти ответить на эти и другие вопросы, было проведено пилотажное исследование, в котором испытуемым предлагался набор методик, направленных на диагностику морального сознания.
Обзор существующих методик. Представляется целесообразным дать краткое описание некоторых существующих методик.
Классической методикой стало Интервью Моральных Суждений (ИМС; Moral Judgment Interview) Л. Колберга. По сути, это комбинация «продуктивного» подхода (испытуемый сам выносит некоторую оценку или обоснование, отчасти, на основе моральных дилемм), и «оценочного»: предлагается именно оценить важность заранее заданных моральных ценностей. На ее основе Джим Реет разработал Решающего Довода Тест (РДТ; DIT - Defining Issues Test), в котором используются моральные дилеммы, но исключена необходимость выведения оценки моральных суждений. В РДТ от субъекта требуется оценить моральные соображения или обоснования. Но в этой процедуре в жертву приносится существенная черта оценки моральных суждений: у субъекта исключается возможность давать собственное спонтанное моральное обоснование. Можно назвать и методику диагностики социоморальной рефлексии (СРД; SRM - Sociomoral Reflection Measure). На базе СРД была разработана новая методика -Социоморальной Рефлексии Объективная Диагностика (СРОД; SROM -Sociomoral Reflection Objective Measure). В данной методике испытуемых просят выбрать обоснования, которые являются «близкими» и «самыми близкими» к тем, которыми они бы обосновали важность моральных ценностей, что косвенно указывает индекс социоморальной рефлексии. Этот метод отличается от РДТ (DIT). Если в РДТ респондентов спрашивают, что они «ценят» или считают важным среди моральных соображений или ценностей, то в данном тесте испытуемых спрашивают, какое обоснование важности некоторой моральной ценности они бы использовали как собственное. Подобно СРД, СРОД оказалась достаточно надежной и валидной.
В дальнейшем была разработана упрощенная версия -Социоморальной Рефлексии Объективная Диагностика - Короткая Форма (СРОД-КФ; SROM-SF - Sociomoral Reflection Objective Measure - Short Form), выполненная на уровне полного варианта. На ее базе была разработана новая методика - Социоморальной Рефлексии Диагностика -Короткая Форма (СРД-КФ; SRM-SF - Sociomoral Reflection Measure - Short Form), в которой исключено использование дилемм и применяются другие средства. Эта методика в подробностях описывается ниже.
Явно отличается от представленных так называемый «идентификационный» подход, в котором испытуемому предлагается оценить, в какой степени для него характерны те или иные способы принятия моральных решений, действий, и даже жизненные позиции. Ниже представлены типичные «идентификационные» методики.
Авторы теста «Этический стиль»1 считают, что один из наиболее важных, но мало учитываемых аспектов этики - различия в этических стилях. Каждый человек исходит из различных предпосылок, различных способов аргументации, способов правильного ведения дел. Как есть социальные стили и стили менеджмента, так существуют и этические стили. Столкновение этических стилей может быть более разрушительным, чем различие мнений или противостояние личностей. В конфликте этических стилей каждая сторона обычно считает, что противоположная сторона, по меньшей мере «аморальна».
