Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ
1.1. Основные направления и принципы исследования нравственного сознания личности 13
1.2. Психологическая сущность нравственного сознания личности 36
1.3. Проявление нравственного сознания человека в поведении, деятельности и отношениях с другими людьми 61
Глава II. СТРУКТУРА НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ
II. 1. Общественное и индивидуальное в нравственном сознании личности 87
II. 2. Структура общественного морального сознания 98
II. 3. Структура индивидуального нравственного сознания 118
Глава III. РАЗВИТИЕ НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ
III. 1. Психологические факторы и механизмы развития нравственного сознания личности 146
III. 2. Методы исследования нравственного сознания личности и механизмов его развития 170
III. 3. Альтруистический механизм как базовый механизм развития нравственного сознания личности 182
III. 4. Механизмы идентификации, принятия и освоения ролей и нравственное сознание личности 212
III. 5. Механизмы адаптации и самооценки и их роль в развитии нравственного сознания личности 239
Глава IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ
IV. 1. Организация и методы экспериментальной работы 264
IV. 2. Результаты экспериментального изучения динамики изменений структурных компонентов нравственного сознания личности под воздействием психологических механизмов 99
IV. 3. Экспериментальное исследование влияния психологических механизмов на развитие нравственного сознания личности
Заключение 345
Литература 353
Приложение 380
- Основные направления и принципы исследования нравственного сознания личности
- Общественное и индивидуальное в нравственном сознании личности
- Психологические факторы и механизмы развития нравственного сознания личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современная социально-психологическая ситуация, сложившаяся в российском обществе, характеризуется своеобразным кризисом личности, который проявляется как кризис ее духовности, нравственности, возникший вследствие утраты человеком ценностей базовой культуры, на основе которой личность формировалась и в соответствии с ценностями которой она долгое время функционировала в обществе.
На фоне переосмысления прошлого у людей возникает состояние когнитивного диссонанса в связи с несоответствием сложившихся в их сознании представлений и ожиданий с реальным изменением социальной действительности. Неспособность человека адаптироваться к новой социокультурной ситуации является одной из детерминант психологической деформации личности; ее деструктивного поведения: аддиктивного (уход от настоящих эмоций становится привычкой), антисоциального (вызов обществу или внутренняя пустота), суицидного (отказ от жизни), конформистского (лицо превращается в маску), фанатического (идея подменяет жизнь), нарцисстического (признание своей исключительности), аути-стического (погружение в мир фантазий) и другое (Короленко Ц.П., Донских Г.А., 1990).
Все это актуализирует необходимость обращения к проблеме нравственного возрождения личности, развития ее нравственного сознания, позволяющего ей активно, творчески включиться в общественную жизнь на пороге третьего тысячелетия, самореализовываться и самосовершенствоваться, быть субъектом своей жизнедеятельности. От зрелости нравственного сознания граждан зависит успех страны и в экономической, и в политической, и в культурной областях.
Актуальность исследования заключается также в том, что нравственное сознание предопределяет характер нравственных отношений человека, его нравственную позицию, поступки и поведение в целом. Без сформированности понятий о добре и зле, долге, совести, справедливости, чести и достоинстве, свободе и ответственности, счастье и смысле жизни, а также представлений о нравственном идеале невозможно ни подлинное взаимодействие человека с миром, ни само подлинное развитие человека.
Психологический аспект проблемы исследования состоит в недостаточной изученности механизмов усвоения и осмысления личностью нравственных знаний и эмоционального принятия ею моральных норм, формирования нравственных притязаний и превращение их во внутренний регулятор поведения, в собственную нравственную активность; практически отсутствием работ по изучению психологических механизмов и факторов развития нравственного сознания личности.
Вопрос исследования психологической природы нравственного сознания личности является также одним из неразработанных. Отмечается дефицит как экспериментальных исследований, так и теоретических концепций в изучении рассматриваемого явления. Между тем потребность в достоверных научных знаниях о сущности, структуре, механизмах формирования и развития нравственного сознания личности испытывают представители различных сфер деятельности, а особенно воспитатели, педагоги, социальные работники, врачи, менеджеры и другие специалисты, в профессиональные обязанности которых входит работа с людьми.
В психологии остается по-прежнему нерешенной проблема системного подхода к исследованию нравственного сознания личности, что отрицательно сказывается на практике нравственного воспитания, поскольку воспитателю приходится иметь дело не с проявлением отдельных компонентов сознания, а с продуктивно функционирующим нравственным сознанием как системным образованием.
Актуальность предпринятого анализа определяется, таким образом, потребностью общества в решении указанных задач и отсутствием в психологической теории утвердительного ответа на данный вопрос общественной практики.
Решение обозначенной проблемы возможно сегодня только при интеграции достижений в различных общественных науках (в философии, психологии, педагогике, этике, социологии и др.). Выработка научных парадигм и концептуальных схем, позволяющих интегрировать ранее разрозненные факты и исследования, возможна в рамках психологии, которая позволяет определить эффективные механизмы развития нравственного сознания личности.
Предпосылки построения необходимой научной концепции формирования нравственного сознания личности создаются развитием всего комплекса наук о
человеке.
Значительный вклад в развитие представлений о нравственном сознании личности внесли как зарубежные (Бандура А., 1969; Кольберг Л., 1976; Маурер О., 1950; Пиаже Ж., 1969; Скиннер Б., 1971; Фрейд 3., 1948; Франкл В., 1990; Фромм Э., 1993), так и отечественные исследователи (Азимова Р.Д., 1977; Ак-мамбетов Г.Г., 1971, 1988; Бакштановский В.И., 1979; Братусь Б.С., 1977, 1985; Богданова О.С., 1988; Бондаревская Е.В., 1976; Бормотова И.М., 1984; Гасанова Н.К., 1982; Гумницкий Г.Н., 1978; Турин В.Е., 1988; Дробницкий О.Г., 1977; Зотов Н.Д., 1981, 1983; Кобляков В.П., 1979; Ковальчук Ю.М., 1986; Кон И.С., 1979; Николаичев Б.О., 1976; Титаренко А.И., 1974; Субботский Е.В., 1984; Чудновский В.Э., 1981; Шимановский Д.С., 1986 и др.).
Однако в последние годы наблюдается заметное снижение интереса исследователей к данной проблеме. Авторы немногочисленных работ, появившихся сравнительно недавно, рассматривают данный феномен в основном в философском, этическом или социологическом аспектах (Бырлиба К.М., 1989; Войцехо-вич Н.А., 1990; Иголь Е.Л., 1991; Казарова Т.В., 1987; Левицкая А.И., 1990; Ми-хеева И.Н., 1991; Мкртчян Е.Р., 1991; Ротарь М.В., 1990).
Что касается психологического аспекта рассматриваемой проблемы, то работ, выполненных в этом ключе, единицы, да и те в основе своей посвящены изучению не столько нравственного сознания, сколько нравственного становления и развития личности (Орбан Л.Э., 1992, Соломатина А.В., 1992; Соломина Л.Ю., 1995; Токарева В.А., 1991; Фельдштейн Д.И., 1994 ).
Проведенный анализ литературы показал, что пока еще не выработана единая точка зрения на содержание и структуру нравственного сознания, не выявлена его специфика, существует терминологическая неопределенность данного понятия, практически не исследованы механизмы, влияющие на развитие исследуемого феномена, не раскрыта взаимосвязь социальных, педагогических, психологических факторов в процессе развития нравственного сознания личности.
Таким образом, осознание недостаточной теоретической и практической разработанности проблемы, решение которой отвечало бы потребностям современного состояния общества, может быть рассмотрено в качестве обоснования необходимости ее исследования.
Объектом исследования является психологическая природа нравственного сознания личности.
Предметом - психологические механизмы, условия и факторы, влияющие на развитие нравственного сознания личности.
Цель исследования заключается в выявлении системы психологических механизмов, обеспечивающих продуктивное развитие нравственного сознания личности.
Для реализации поставленной цели мы выдвинули и проверили следующие допущения гипотезы:
-нравственное сознание представляет собой многоуровневое интегральное личностное образование, включающее в себя рациональную, эмоционально-чувственную, волевую сферы, проявляющееся в деятельности, поведении человека и его отношениях с другими людьми;
- нравственное сознание является составной частью культуры данного общества, этноса и зависит от культурно-исторических традиций;
- существует иерархизированная система психологических механизмов, продуктивно влияющих на развитие нравственного сознания, в которой можно выделить базовый альтруистический механизм и связанные с ним механизмы эмпатии, идентификации, принятия и освоения ролей, адаптации, самооценки;
- психологические механизмы развития нравственного сознания личности неоднородны, имеют разноуровневость и разную степень обобщенности, конкретизации;
- оптимизация психологических механизмов возможна при организации специального социально-психологического обучения с использованием активных форм и методов работы.
Исходя из поставленной цели и сформулированных допущений гипотезы, были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать методологические и теоретические подходы к исследованию нравственного сознания личности.
2. На основе теоретического анализа литературы определить сущность нравственного сознания, его природу и содержание. Уточнить, определить и систематизировать категориальный аппарат.
3. Изучить систему психологических механизмов (базовых и производных), оптимизирующих процесс развития нравственного сознания.
4. Определить критерии и на их основе выделить уровни развития нравственного сознания личности.
5. Разработать теоретическую модель нравственного сознания, раскрывающую его содержание и функционирование.
6. Экспериментально проверить взаимосвязь выделенных психологических механизмов и определить их влияние на развитие нравственного сознания личности.
Теоретико-методологической основой исследования явились фундаментальные положения по вопросам сознания, в том числе нравственного, нашедшие отражение в трудах психологов: К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна; философов: Л.П. Буевой, Б.А. Грушина, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, А.Г. Спиркина, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова, Е.В. Шороховой; этиков: С.Ф. Анисимова, Л.М. Архангельского, В.А. Блюмкина, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.П. Коблякова, А.И. Титаренко, Ф.Н. Щербака; социологов: И.С. Кона, А.Г. Харчева, А.А. Ядова, Е.А. Якубы; филологов, историков, культурологов: А.Я. Гуревича, М.М. Бахтина, B.C. Библера, Г.С. Кнабе, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лот-мана и других.
Мы опирались также на основные теоретические и методологические положения отечественных психологов о системном подходе (Абульханова-Славская К.А., Ананьев Б.Г., Анцыферова Л.И., Выготский Л.С, Голубева Э.А., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Рейнвальд Н.И., Рубинштейн С.Л., Шадриков В.Д. и др.), в контексте которого нравственное сознание рассматривается в рамках основных признаков системности: целостности, структурности, иерархичности и динамичности; о принципе детерминизма (Асеев В.Г., Асмолов А.Г., Божович Л.И., Орлов А.Б., Рубинштейн С.Л.), который понимается в психологии как закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов; о деятельностном подходе и его основополагающем принципе связи сознания и деятельности (Брушлинский А.В., Выготский Л.С, Гальперин П.Я., Давыдов В.В., Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Рубинштейн С.Л., Столин В.В., Петренко В.Ф.,
Шмелев А.Г. и др.), исходя из которого все психические процессы (волевые, эмоциональные, познавательные) не являются замкнутыми внутри сознания, а всегда протекают в какой-то деятельности.
Методы исследования базировались на общепсихологических, философских, культурологических научных концепциях. В соответствии с логикой исследования использовались следующие методы:
1. Изучение и теоретический анализ исследований и публикаций в области общей, педагогической, социальной психологии, философии и культурологии, связанных с проблемой формирования и развития нравственного сознания личности.
2. Использование данных о теории и технике организации психодиагностических измерений (Анастази А., Бодалев А.А., Марищук В.Л., Плахтиенко В.А., Столин В.В., Шмелев А.Г. и др.).
3. Определение и измерение психологических механизмов и показателей уровня развития нравственного сознания личности велось на основе распространенных методов психодиагностики: тестирования, наблюдения, опроса, экспертных оценок, самоотчетов. Среди тестовых методик использовались широко известные методики (Бойко В.В., Кеттелл Р., Лири Т., Пантилеев СР., Рокич М., Столин В.В., Томас К. и др.), составивших общую конструктивную схему исследования. Все методики достаточно подробно рассматриваются в работе, оцениваются с позиций их валидности и надежности.
4. В качестве методов математической обработки экспериментальных данных применены t - критерий Стьюдента, корреляционный (Спирмен) и факторный анализы.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
1. Осуществлено теоретическое обобщение крупной научной проблемы -нравственного сознания личности. Раскрыта его психологическая природа, представлена в новом виде структура.
2. Сформулировано определение нравственного сознания, под которым понимается интегральное личностное образование, включающее в себя эмоционально-чувственную, рациональную и волевую сферы, отражающее с позиций
добра и зла мир моральных ценностей, регулирующее поведение человека на основе общепринятых и интериоризованных им моральных норм с помощью долга и совести, обладающее свойствами целеполагания, направленности, рефлексивности, активности, ориентирующее индивида на гуманное отношение к людям, способствующее свободному и ответственному выбору субъектом своих поступков, подвергающее их анализу и оценке.
3. Уточнены определения более десяти нравственных понятий таких, как «нравственные чувства», «нравственные убеждения», «нравственные ценности», «нравственные оценки», «нравственные нормы» и др..
4. Разработана обобщающая теоретическая модель нравственного сознания, позволяющая создать целостное представление о его структуре, основных свойствах и функциях.
5. Выделены и систематизированы критерии уровня развития нравственного сознания.
6. Впервые выявлена и экспериментально проверена действенность базового альтруистического механизма и связанных с ним частных механизмов: эмпатии, идентификации, принятия и освоения ролей, адаптации, самооценки, активизирующих развитие нравственного сознания личности.
7. Предпринята попытка исследования нравственного сознания в комплексе общепсихологических, философских, этических и культурологических концепций.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы при диагностике уровней развития нравственного сознания личности, при подготовке научно-методических материалов, направленных на совершенствование работы по нравственному воспитанию, при составлении коррекционных программ для лиц с де-виантным поведением.
Выявленные психологические механизмы развития нравственного сознания личности позволяют дифференцировать процесс обучения как школьников, так и студентов.
Теоретические положения и эмпирические результаты исследования могут быть использованы в практике школьной и вузовской психологических служб.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные результаты исследования представлены в монографиях «Нравственное сознание личности (этико-психологический аспект)» (1998), «Психологические механизмы развития нравственного сознания личности» (1999), которые используются автором в работе со студентами Омского педагогического университета.
Ход и основные результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях Омского городского научно-педагогического центра Департамента образования, на заседаниях педагогических советов и методических объединений учителей школ г. Омска, на научно-методических семинарах аспирантов и докторантов Новосибирского государственного педагогического университета (1996-1999 гг.).
Полученные в процессе исследования теоретические и экспериментальные данные были положены в основу разработанных и изданных автором следующих материалов: концепции «Основы нравственно-этического образования школьников», программы «Основы этики» для учащихся 1-х - 11-х классов общеобразовательных школ г. Омска (апробация проходит с 1997 г.), спецкурса «Личность и личностный рост» для студентов Омского педагогического университета, учебно-методических пособий: «Нравственные основы светского этикета», применяемого в работе со слушателями воскресной гимназии при областной организации общества «Знание», «Нравственные основы в таможенном деле», используемого при проведении занятий на курсах повышения квалификации сотрудников таможенной службы.
Материалы исследования сообщались на Международных конференциях: «Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование» (Омск, 1992); «Исламская цивилизация в преддверии XXI века» (Омск, 1994); «Русское православие: IV века в Сибири» (Омск, 1995); «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» (1997); «Развитие личности в системе непрерывного образования» (Новосибирск, 1997); «Протестантизм в Сибири» (Омск, 1998); «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» (Новосибирск, 1999), на Всероссийских и региональных научных конференциях (Барнаул, 1992; Бийск, 1997; Екатерин бург, 1997; Комсомольск - на -Амуре, 1998; Новосибирск, 1993, 1994, 1996; Омск, 1996, 1998, 1999; Томск, 1996; Самара, 1997; Уфа, 1997).
Отдельные результаты исследования освещены в 58-и публикациях (1986 -1999 гг.).
Положения, выносимые на защиту:
- выведенное на основе системного структурно-функционального и струк-турно-уровневого анализа положение о том, что нравственное сознание является интегральным личностным образованием, представленным эмоционально-чувственной, рациональной и волевой сферами, формирующимся под влиянием внешних (социокультурных) и внутренних (психических) факторов и проявляющимся в поведении, деятельности и отношениях человека с другими людьми;
- обобщающая теоретическая модель структуры, свойств, характеристик и функций нравственного сознания личности;
- определение нравственного сознания личности;
- выделенные и систематизированные критерии нравственного сознания личности;
- выявленные психологические механизмы, отличающиеся различной степенью обобщенности и конкретизации, представляющие собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных феноменов, активизирующих продуктивное развитие нравственного сознания.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась репрезентативностью выборки, исходной теоретико-методологической концепцией, валидностью и надежностью психологического инструментария, а также применением математических методов обработки результатов: корреляционным и факторным анализами; соотнесением полученных результатов с данными других авторов; экспериментальной апробацией разработанных предложений и рекомендаций по развитию нравственного сознания личности.
Структура диссертации. Логика проведенного исследования определила структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав (содержащих 32 таблицы, 12 рисунков), заключения, списка использованной литературы (561 источник, из них 54 - на иностранных языках), приложения, в которое входят фактические данные результатов экспериментального исследования.
Основные направления и принципы исследования нравственного сознания личности
В изучении нравственного сознания личности существует большое многообразие теоретических и экспериментальных подходов. Это порождается, во-первых, различными ориентациями современных психологических и этических школ; во-вторых, противоречивостью и сложностью исследуемого феномена. В результате понятие «нравственное сознание» носит неоднозначный характер, имеет множество толкований. В нашей работе мы не стремимся рассмотреть все имеющиеся концепции исследования данного феномена в отечественной и зарубежной психологии, а остановимся лишь на наиболее влиятельных, на наш взгляд, помогающих увидеть современное состояние проблемы и тенденции ее развития.
Анализ различных теорий и концепций развития нравственного сознания личности правомерно начать с представителей зарубежной психологии, поскольку в последней выделена специальная отрасль - психология морали, предметом которой является изучение совокупности проблем нравственного развития человека, его нравственного сознания и поведения. Эта отрасль включает широкий спектр школ и направлений: фрейдизм и неофрейдизм, когнитивно-генетическую теорию морального развития, теорию социально-морального научения и др.
Обратимся к рассмотрению вышеназванных теорий, одной из которых является психоаналитическая теория 3. Фрейда (1948). В ней развитие личности представлено как постепенное формирование таких ее инстанций, как «ид» (инстинктивное ядро личности), «эго» (рациональная часть личности) и «суперэго» (моральная сторона личности). Последнее состоит из двух структур: совести и эго-идеала, и именно ему принадлежит особая роль в нравственном развитии человека. По 3. Фрейду, чтобы человек эффективно функционировал в обществе, он должен иметь систему ценностей, моральных норм, разумно совместимых с теми, что приняты в его окружении. Все это приобретается посредством формирования «суперэго», которое является последним компонентом развивающейся личности, представляющим интернализованную версию общественных моральных норм и стандартов поведения.
Будучи морально-этической силой личности, «суперэго» появляется тогда, когда ребенок начинает различать «правильное» и «неправильное», «хорошее» и «плохое», «нравственное» и «безнравственное» (в возрасте от 3-х до 5-й лет). Оно формируется в процессе взаимодействия ребенка с родителями, воспитателями и другими взрослыми и вначале отражает только их ожидания относительно того, что представляет собой хорошее и плохое поведение. Однако по мере того, как социальный мир ребенка начинает расширяться, сфера «суперэго» увеличивается до пределов того поведения, которое считают приемлемым новые социальные группы.
Разделив «суперэго» на две подсистемы: совесть и эго-идеал, 3. Фрейд утверждал, что первое формируется у ребенка, когда его наказывают родители за «непослушное поведение», и включает способность индивида к критической самооценке, а также чувство вины, когда ребенок нарушает моральные запреты. Появление совести 3. Фрейд связывает с преодолением Эдипова комплекса.
Эго-идеал формируется у ребенка под воздействием одобрений, исходящих от родителей, и способствует установлению индивидом для себя высоких стандартов. И если цель достигнута, это вызывает чувство самоуважения и гордости у ребенка.
«Суперэго», по 3. Фрейду, считается полностью сформировавшимся, когда родительский контроль заменяется самоконтролем, но этим оно себя не исчерпывает. Роль его заключается в том, чтобы тормозить любые общественно осуждаемые импульсы, исходящие от «ид», и направлять человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках.
Однако процесс этот сложен и противоречив. Поскольку требования к «эго» со стороны «ид, «суперэго» и внешней реальности (к которой индивид вынужден приспосабливаться) несовместимы, человек неизбежно пребывает в ситуации конфликта. Это конфликт между фантазией и реальностью, между разумом и чувствами, между внутренними импульсами и внешними нормами и правилами поведения. Антисоциальные импульсы индивида служат источником чувства вины, которое становится регулятором поведения человека, механизмом самоконтроля, самопринуждения и самоподавления, но одновременно лишает человека ощущения счастья, гармонии и порождает неврозы.
Общественное и индивидуальное в нравственном сознании личности
Рассмотрение вопроса о соотношении индивидуального и общественного в нравственном сознании предполагает выявление взаимосвязи и взаимообусловленности закономерностей развития данных феноменов, а также установление различий между ними.
Как известно, индивидуальное сознание генетически является сознанием общественным и с точки зрения обобщения опыта многих поколений, и как результат интеллектуальных усилий многих миллионов людей, живущих в условиях социального объединения. Вместе с тем общественное сознание представлено лишь в одной форме своего конкретного существования - в индивидуальном сознании конкретных людей, живущих в обществе. Общественное и индивидуальное в нравственном сознании представляют собой взаимосвязь двух форм, в которых осуществляется общественно-историческое развитие человека.
Их единство состоит, во-первых, в том, что оба феномена обладают способностью отражать отношения, складывающиеся между людьми сквозь призму добра и зла; во-вторых, они формируются и развиваются в процессе деятельности, оказывая, в свою очередь, влияние на эту деятельность, определяя и регулируя ее; в-третьих, и общественное, и индивидуальное нравственное сознание связаны с языком, с помощью которого от поколения к поколению передается нравственный опыт людей; в-четвертых, их объединяет присущий им ряд общих функций: регулятивная (регуляция поведения людей на основе общепринятых моральных норм), оценочная (вынесение оценки поступкам и действиям людей, исходя из общечеловеческих ценностей), воспитательная (формирование нравственно зрелой личности) и др.; в-пятых, и общественное, и индивидуальное нравственное сознание включают в себя рациональную (знания, понятия, суждения) и эмоциональную (чувства, склонности, побуждения) сферы.
Взаимосвязь общественного и индивидуального нравственного сознания сложна и противоречива. С одной стороны, моральное сознание представляет собой выражение наиболее типичной морали индивидов данного общества, но не сводится к сумме индивидуальных сознаний, ибо оно является относительно самостоятельной духовной системой, сложившейся в той или иной социальной среде, включающей в свой состав нравственные идеалы, нормы, взгляды, понятия. С другой стороны, общественное моральное сознание становится действенным элементом социальной жизни, лишь превратившись в индивидуальное. От степени этого «превращения» зависит, станет ли моральное сознание по-настоящему общественным. В свою очередь, индивидуальное нравственное сознание является ни чем иным, как результатом интериоризации морального сознания данного общества, то есть является своеобразной формой выражения последнего.
Общественное моральное сознание выступает по отношению к индивидуальному сознанию как объективная система, как ведущая сторона: усвоение личностью исторически сложившейся общественной морали не только определяет общую структуру нравственного сознания и поведения человека, но и является основой его дальнейшего развития как социального и нравственного существа. Однако, как справедливо замечает Н.В. Рыбакова, «было бы наивным предполагать, что мораль как целостная система представляет однозначное выражение общественных требований в структуре индивидуального сознания и в практике нравственного поведения личности. В таком случае все проблемы нравственного воспитания свелись бы к механической тренировке. Целью такой педагогики стал бы однозначный результат, характеристика которого находилась бы вне компетентности морали» (1974, с. 81). В действительности общественное и индивидуальное нравственное сознание различаются по объему, формам, способам и времени существования, закономерностям формирования, по ряду других важнейших характеристик. Каковы же эти отличия?
Психологические факторы и механизмы развития нравственного сознания личности
Исследование психологических факторов и механизмов развития нравственного сознания личности предполагает, на наш взгляд, необходимость выяснения сущности понятия «развитие» и тесно связанных с ним феноменов «формирование», «изменение» и «воспитание».
Взаимосвязь терминов «развитие» и «формирование» очевидна, поскольку осуществление и того, и другого немыслимо без определенных изменений в каких-то объектах. Применительно к субъекту формирование и развитие выступают как процесс усвоения человеком тех или иных качеств под влиянием стихийных или сознательных взаимодействий его с обществом.
В то же время эти понятия не тождественны. Под формированием в психологии обычно понимают использование суверенности развернутых во времени приемов и способов социального воздействия на личность, имеющих целью создать у нее систему определенных социально-психологических качеств и форм поведения (Денисовская Т.М., 1981, с. 37).
Под нравственным формированием личности мы понимаем, разделяя позицию С.Ф. Анисимова, «целостный, но многосторонний процесс, в котором участвуют все объективные и субъективные, общественные и личностные, стихийные и сознательно избираемые факторы и средства, воздействующие на нравственное становление личности» (1981, с. 6).
Формирование нравственного сознания личности может осуществляться как стихийно протекающий процесс, когда формирующее воздействие осуществляет непосредственное окружение человека, составляющее среду его жизнедеятельности; как специально организованная система воздействий (нравственное воспитание и образование); как самовоспитание, когда формирующее и формируемое совпадают, и формируемый человек выступает как сознательный объект собственных формирующих усилий, являясь и их субъектом. Психологический подход к формированию сознания личности предполагает выяснение того, что есть (находится в наличии, экспериментально выясняется, обнаруживается) и что может быть в развивающейся личности в условиях целенаправленных воспитательных воздействий.
Что касается развития, то, как справедливо замечает А.И. Анцыферова, оно «означает возникновение качественно новых психологических образований и переход психологической системы на новый уровень функционирования» (1978, с.5). Подходя с этих позиций к нравственному сознанию личности, процесс развития данного феномена можно представить как развертывание целостной органической системы, в которой каждая часть предполагает каждую иную и порождается целостной системой.
Иногда понятие «развитие» отождествляют с понятием «изменение». Однако несмотря на их взаимосвязь, они различаются. Если изменение связано с внешними факторами и касается, как правило, не качественных преобразований, а скорее количественных, то развитие - это не всякое изменение, а такое, которое предполагает преобразование во внутренней структуре любого объекта. При этом важно учесть способность объектов к саморазвитию и самодвижению, а также их внутреннее строение, которое характеризуется тремя моментами: во-первых, количеством, числом составляющих; во-вторых, порядком их расположения; в-третьих, свойством зависимости между составляющими элементами.
В психологии существует ряд подходов к процессу развития. Важным в контексте нашего исследования является взгляд Л.С. Выготского на данную проблему, который трактует процесс развития, в частности, сознания как интериориза-цию, то есть формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения структур внешней социальной деятельности. «Всякая функция в культурном развитии ребенка, - пишет он, - появляется дважды, в двух планах -сперва социальном, потом - психологическом. Сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория интрапсихическая. Зарождаясь в прямых социальных контактах ребенка со взрослыми, высшие функции затем «вращиваются» в его сознание» (1976, с. 10-11).
