Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования
1.1. Развитие представлений о связи интеллекта и воли в истории философии и психологии с. 13
1.2. Современные подходы к изучению взаимосвязи интеллекта и воли с.36
1.3 .Системный подход к исследованию психики с.60
Глава II. Экспериментальное изучение связей интеллекта и воли
2.1.Предмет, объект, задачи и методы исследования с.76
2.2. Анализ полученных результатов.
2.2.1.Общая характеристика интеллектуального и волевого развития студентов с.84
2.2.2. Особенности соотношения характеристик интеллекта и воли с.93
2.2.3.Сравнительный анализ интеллектуально-волевых особенностей студентов с. 104
2.3 .Перспективы практической реализации полученных результатов с. 123
Заключение с. 128
Список литературы с. 135
Приложения с. 157
- Развитие представлений о связи интеллекта и воли в истории философии и психологии
- Современные подходы к изучению взаимосвязи интеллекта и воли
- Особенности соотношения характеристик интеллекта и воли
Введение к работе
Актуальность исследования. В связи с потребностью социальной практики в знании законов психологии субъекта психической деятельности в последние годы актуально детальное изучение внутренних условий взаимодействия человека с миром и, в частности, их волевые аспекты. Впервые понятие воли было введено еще Аристотелем, однако до сих пор нет единого определения данного понятия, психологические закономерности интегративных образований с участием воли однозначно не установлены. Исторически инвариантные идеи содержатся в трудах по психологии, философии, педагогике, затрагивающих гносеологические и онтологические аспекты воли и ее влияния на другие психологические образования.
Проработкой данной проблемы занимались известные ученые в разных областях человекознания. Они поставили острые, пока еще не решенные вопросы психологии воли, наметили противоречия эмпирических фактов и выделили актуальные тенденции развития исследований воли.
Так, А. Шопенгауэр говорил о том, что "только воля есть подлинный человек...". У. Джемс признавал за волей определенную самостоятельность, но важное значение придавал также и интеллекту. Т. Рибо изучал волю на модели внимания, но он считал, что волевой акт ближе к чувствам, нежели к интеллекту, рассматривая желание переходным состоянием от рефлекторного состояния к волевому. Ж. Пэйо уверенно говорит о том, что "...наш ум так послушно подчиняется необузданной силе эмоций..." и считает, что воля - это сила эмоционального происхождения, и скорее она подчиняется эмоциям, чем холодному и расчетливому разуму. К философам, считающим, что воля сродни эмоциям или управляется ими, можно отнести Т. Гоббса, Г. Спенсера, В. Вундта, Ж.Пиаже (некоторые из
них (особенно Пиаже) все же постулировали единство когнитивных и аффективных процессов). Отдельная группа ученых рассматривали волю в другом плане - сводили ее к функционированию познавательных процессов (Д. Локк, Б. Спиноза, Р. Декарт, Э. Мейман, П.Дюбуа). Объединение всех трех составляющих данной психической реальности - мышления, эмоций и воли - обосновывается в работах Аристотеля и А. Бэна.
В зарубежной и советско-российской психологии существует целый ряд исследований в этом русле. У.Х. Хекхаузен, К.А. Абульханова-Славская, А.И. Анцыферова, С.Л. Рубинштейн, Н. Ах, Л.И. Божович, Д.Н. Узнадзе, Ш.Н. Чхартишвили, В. Франкл, К. Левин, В.А. Иванников считают основной функцией воли выбор, принятие решения человеком. Такие известные учение, как И.М. Сеченов, М.Я. Басов, Л.С. Выготский, Л.М. Веккер, В.К.Калин и др. изучали волю не только как инициирующую, побуждающую к действию,, но и как способность к произвольной регуляции поведения и психических процессов. Большой вклад в изучение и формирование волевых качеств личности внесли А.И. Высоцкий, А.В. Веденов, К.Н. Корнилов, П.А.Рудик, В.А. Крутецкий, Ю.М. Орлов, А.Ц. Пуни и другие, которые выделяли проблему овладения личностью собой, своим поведением.
Отметим, что слишком часто психологи, анализируя паттерн воли, на самом деле в большей степени изучали мотивацию и проблемы "свободного выбора", саморегуляции, качества и свойства личности, черты характера, которые можно с долей условности назвать "волевыми".
Актуальность работы заключается в важности теоретических и практических аспектов проработки проблем взаимосвязи воли и интеллекта как целостности в условиях отсутствия общепринятой позиции и определения данной категории и неясности ее гносеологического и онтологического статуса. Косвенно это доказывается не много-
численностью публикаций по проблеме, при этом практически отсутствуют работы, раскрывающие взаимосвязь интеллектуальных и волевых свойств личности. В связи с этим нам представляется важным детальное экспериментальное исследование воли в субъекте психической деятельности.
Цель исследования: научно обосновать и выявить соотношение волевых и интеллектуальных особенностей в структуре личности.
Объект исследования: интеллектуальные и волевые свойства субъекта психической деятельности в процессе обучения и развития.
Предмет исследования: единство интеллектуальных и волевых особенностей человека как целостнообразующих факторов системной регуляции психического развития личности.
Гипотеза исследования: волевые и интеллектуальные свойства личности, не представляя собой гомогенную структуру, должны анализироваться в субъекте психической деятельности как гармонично организованная целостность. Адекватным способом ее познания является системный подход (целостность - его основная категория). Системный ракурс многогранных проблем единства интеллекта и воли в личности предполагает наличие общих факторов, включающих объективные характеристики этих сфер психики. Знание системной природы интеллектуально-волевой сферы личности в структуре личности, опосредующей влияние "внешних" причин на "жесткие звенья" внутренних условий развивающегося субъект-объектного взаимодействия, может эффективно решать проблемы индивидуального подхода к оптимизации и гармонизации процесса психического развития.
Задачи исследования:
1. Осуществить анализ философской и психологической литературы по проблеме воли. Обобщить и систематизировать психологические ас-
6 пекты различных подходов к проблеме взаимосвязи интеллекта и воли в зарубежных и отечественных исследованиях.
Выделить специфику теоретико-экспериментального изучения целостности разноуровневых свойств личности.
Подобрать и модифицировать экспериментальные технологии и методы системного исследования в русле воссоздания целостности фрагментов проявления воли.
Экспериментально в комплексе диагностировать интеллектуальный потенциал и волевые свойства студентов.
Установить психологические механизмы взаимосвязей интеллекта и волевых свойств как целостности.
Дать типологическую характеристику групп студентов с точки зрения их интеллектуально-волевых свойств в структуре личности.
Наметить пути коррекционной работы с учетом выявленных особенностей для обеспечения устойчивой тенденции личностного развития.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и психологические принципы познания: детерминизма, системности, развития, субъектности, целостности, единства личности и деятельности
Теоретикой основой исследования служат концептуальные работы, раскрывающие основы: .
системного подхода в исследовании личности (П.К. Анохин, В.М.Бехтерев, В.А. Барабанщиков, Б.Ф. Ломов, и др.);
развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И.Анцыферова, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.А.Деркач, А.И.Крупнов, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л.Рубинштейн, С.Д.Смирнов, Д.Б. Эльконин и др.);
- общей проблематики воли (Н. Ах, А. Бэн, Л.М. Веккер, В. Вундт,
У.Джемс, В.А.Иванников, В.К. Калин, Т. Рибо, С.Л. Рубинштейн,
В.И.Селиванов, И.М. Сеченов, Д.Н. Узнадзе, У.Х. Хекхаузен, Ш.Н. Чхар-тишвили, А. Шопенгауэр и др.);
- целостной индивидуальности и личности (Т.Ф. Базылевич, В.Д.
Небылицын, Б.М. Теплов и др.);
- анализа волевых качеств личности (Р. Ассаджиоли, А.И.Высоцкий,
Е.П. Ильин, В.А. Крутецкий, И.И. Купцов, Ф. Полан, А.Ц. Пуни, П.А. Ру-
дик и др.),
Методы исследования: теоретический анализ философской и психологической литературы по проблеме исследования; беседы; наблюдение; методики изучения личности (СМИЛ Л.Н. Собчик; методика измерения уровня субъективного контроля Дж.Роттера в модификации Е.Ф. Ба-жина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда; Ориентационная анкета В. Смекал, М. Кучера; Тест мотивации достижений А.Мехрабиан в интерпретации М.Ш.Магомед-Эминова); методики, измеряющие интеллектуальный уровень (Стандартные Прогрессивные Матрицы Равена; дополнительные шкалы MMPI - Iq, интеллектуальный коэффициент, 1е, коэффициент интеллектуальной эффективности; АСТУР); методики, описывающие волевые качества (методика изучения волевых качеств личности Ю.Л.Еремкина, И.И.Купцова). Математическая обработка эмпирических результатов исследования осуществлялась с помощью корреляционного и факторного анализа, а также способов выявления статистической достоверности различий.
Достоверность результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивалась исходными методологическими принципами, разносторонним анализом философской и психологической литературы по проблеме, использованием надежных и апробированных в отечественной психологии методов исследования, репрезентативностью выборок, а также применением методов математической статистики (факторный анализ;
коэффициент ранговой корреляции Спирмена, непараметрический двусторонний критерий Манна-Уитни).
Эмпирическую базу исследования составили 289 студентов юридического, физико-математического, естественно-географического факультетов, школьного, дошкольного и физкультурного отделений Рязанского государственного педагогического университета им.С.А.Есенина, Рязанского педагогического колледжа.
Этапы диссертационного исследования за период 1998 - 2001 гг. включали:
этап - поисково-аналитический. На этом этапе анализировалась научно-методологическая литература по проблеме, определялись исходные позиции исследования, его методология и методики, концептуальный аппарат, формулировалась рабочая гипотеза, логика и организация исследования.
этап - теоретико-экспериментальный. План работ этого этапа включал детализацию теоретической проработки темы исследования, обоснование его ведущих теоретических позиций. Подобрана и модифицирована батарея диагностических методик.
3 этап - экспериментальный - проведено экспериментально-
психологическое исследование интеллектуально-волевых свойств студен
тов педвуза и педколледжа, в процессе которого проверялась рабочая ги
потеза.
4 этап - заключительный - проводилось теоретическое обобщение
эмпирических данных, их анализ и интерпретация, систематизация резуль
татов экспериментальной работы, литературное оформление диссертации.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна:
Впервые реализован системный подход к пониманию механиз-мов единства интеллектуальных и волевых особенностей личности в субъекте психической деятельности.
Осуществлен анализ основных концептуальных подходов к изучению проблемы взаимосвязи интеллекта и воли, и впервые в систематизированном виде представлены материалы теоретических и прикладных исследований.
Впервые в прямой постановке решались задачи сопоставления характеристик интеллектуальной и волевой сфер психики на модели изу-
$* чения студентов. При этом разработаны следующие новые теоретико-
экспериментальные аспекты рассмотрения единства интеллектуальных характеристик и волевых свойств в психическом развитии личности:
воля характеризуется интегративным паттерном свойств и качеств личности, диагностируемым в преддеятельностный период решения поставленной перед человеком задачи как своеобразный акцептор результатов действия;
і* интеллект соотносится с умением активизировать волевые компо-
ненты при выборе разнообразных способов достижения результата;
психологический механизм волевого акта является инвариантной составляющей психических актов вне зависимости от интеллектуального уровня развития личности;
осуществлена реконструкция целостности интеллектуальных и волевых свойств личности и характерологических особенностей личности студентов;
;V проработаны специфические "узлы" системного анализа свойств и
качеств интеллектуально-волевой сферы психики в понимании системообразующих факторов, задатков психического развития личности студентов.
Дана типологическая характеристика групп студентов с точки зрения их интеллектуально-волевых свойств в структуре личности.
Намечены возможные пути коррекции для личностей с низким уровнем интеллектуально-волевого развития.
Практическая значимость. Сформирован психодиагностический комплекс для изучения интеллектуально-волевых свойств личности, который позволяет выполнить личностную диагностику, дать рекомендации испытуемым для их дальнейшего личностного роста, наметить пути кор-рекционных мероприятий. Выделены группы с различным уровнем развития изучаемых качеств, дана их целостная психологическая характеристика. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы: а) в процессе обучения студентов в целях более эффективного их умственного и личностного развития; б) при разработке специальных программ, позволяющих развивать интеллектуально-волевые качества студентов и корректировать некоторые особенности их когнитивной и волевой сфер; в) при чтении курсов лекций, спецкурсов и проведении практических занятий по общей, возрастной и педагогической психологии для студентов педвузов, педколледжей, в системе повышения квалификации педагогических кадров, в работе с практическими психологами.
Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии личности и педагогики Московской гуманитарно-социальной академии, кафедры психологии Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина, предметно-цикловой комиссии Рязанского педагогического колледжа, докладывались на межвузовских научно-практических конференциях "VII Рязанские педагогические чтения" (Рязань, 2000), "Современные проблемы гуманитарных и естественных наук" (Рязань, 2000, 2001), "Теория и практика психологии образования" (Смоленск, 2001), на
11 межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития личности" (Рязань - Москва - Ярославль, 2001), на Российской научно-методической конференции "Гуманистические аспекты подготовки и * переподготовки учителя XXI века" (Рязань, 2000), на Всероссийском семинаре "Духовно-нравственное воспитание в образовательных учреждениях" (Рязань, 2000), на Всероссийских научно-практических конференциях "Практический психолог - профессия нового века" (Санкт-Петербург, 2001), "Ананьевские чтения. Образование и психология" (Санкт-Петербург, 2001), "Воспитательная среда вуза как фактор профессионального становления специалиста" (Воронеж, 2001), на Международных научно-практических конференциях "Ценностные приоритеты общего и профессионального образования" (Москва, 2000), "Психология XXI века" (Санкт-Петербург, 2001), "Народное образование в XXI веке" (Москва, 2001).
Основные положения, выносимые на защиту:
Различные подходы к изучению интеллектуально-волевого аспекта психики человека аналитически выделяют три основных составляющих: воля как выбор в процессе принятия решения, воля как способность к произвольной регуляции поведения, воля как наличие волевых качеств характера; их целостность детально не анализируется.
Воля характеризуется интегративным паттерном свойств и качеств личности, диагностируемым в преддеятельностныи период решения поставленной перед человеком задачи как своеобразный акцептор результатов действия.
Интеллект соотносится с умением активизировать волевые компоненты при выборе разнообразных способов достижения результата.
Психологический механизм волевого акта является инвариантной составляющей психических актов вне зависимости от интеллектуального уровня развития личности.
Личности с низким и средним интеллектуальным уровнем развития отличаются между собой по стратегии организации деятельности - по стремлению к успеху или избеганию неудач. Активность личности со средним уровнем интеллекта направлена на задачу, ее решение, достижение успеха при умении взять на себя ответственность за свои действия. Личность с высоким уровнем интеллекта, кроме этого, характеризуется умением в критический момент включить волевые компоненты — решительность, самостоятельность, готовность преодолевать трудности, умение организовать эффективное взаимодействие с другими людьми.
Соотношение интеллектуальных и волевых особенностей личности в динамике ее. естественного развития с наибольшей полнотой анализируется как целостность. Это отразилось в выделении общего фактора при факторизации интериндивидуальных вариаций параметров данных сфер личности, включающего как параметры воли, так и интеллектуальные показатели.
Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована диаграммами, графиками и таблицами.
Развитие представлений о связи интеллекта и воли в истории философии и психологии
Далее А.Шопенгауэр уточнял представление о том, что воля определяет сильнейший мотив, который вытеснит все остальные, и этот исход А.Шопенгауэр называл решением, "которое наступает с полной необходимостью как результат борьбы" [там же, с. 67]. И все же А.Шопенгауэр считал, что "только воля есть подлинный человек; интеллект служит просто ее органом, направленным вовне ее щупальцами, т.е. посредником действия на нее со стороны мотивов" [там же, с. 122].
Важные для психологии мысли, размышления о воле, интеллекте и в целом о человеке содержат древнейшее мировоззренческое учение -дзен-буддизм: "Проследить умом происхождение и причинную связь вещей - это одно, но подчинить их себе в действительной, реальной жизни -совсем другое. В первом случае активен только интеллект, тогда как во втором - воля, а воля - это и есть человек". И далее очень интересное высказывание: "Перед проникновенным взором Будды открылись глубины его существа, и он понял, что суть его - воля...", "Неведение устраняется только тогда, когда опрокидывается сама основа его", и там же: "В воле содержится нечто большее, чем простое воление: в ней содержится также мышление и видение. Это позволяет ей видеть себя и достичь свободы и господства над собою. Это представляет собой познание в самом глубоком смысле, и в этом заключается искупление и спасение в буддийском понимании."
С некоторыми оговорками к этому блоку можно отнести и воззрения У.Джемса, который наиболее последовательно развивал интеллектуа-листическую теорию воли. Джемс полагал, что для успеха волевого действия достаточно добиться лишь сосредоточенности на одной мысли, связанной с идеальным мотивом, само же исполнение в дальнейшем, как думал Джемс, происходит чисто механически по схеме идеомоторного дей ствия. Для волевого акта не требуется ничего, кроме произвольного внимания, сопряженного с волевыми усилиями: "...воля только подчеркивает и останавливается на тех элементах, которые представляются подходящими, и игнорируют остальные..." [73 , с. 216]. И далее Джемс пишет о самопроизвольности: "...если она может подчеркнуть, усилить или отсрочить на полсекунды какую-нибудь идею, она может делать все, что должен был бы требовать наиболее ярый защитник свободы воли; ибо в этом случае она решает направление следующих ассоциаций, ставя в зависимость о подчеркнутой идеи, предопределяя таким образом течение мыслей чело века, она также предопределяет его поступки" [73, с. 220]. Таким образом, Джемс признает за произвольностью, за волей определенную самостоятельность, и связывает этот процесс с произвольностью внимания, с помощью которого и функционирует волевое усилие. "Весь подвиг волевого усилия заключается в том, чтобы вынудить у нас согласие на господство известной идеи в области нашего сознания. Единственное назначение усилия заключается в достижении этого согласия" [там же].
У.Джемс дает нам также общее представление о воле. Он писал, что в более широком смысле воля означает вообще нашу способность к импульсивной и деятельной жизни, включая сюда наши инстинктивные реакции и те виды действий, которые благодаря частому повторению, сделались автоматическими и наполовину бессознательными. В более узком смысле волевыми актами называются только такие акты, которые не могут быть выполнены без участия внимания [72]. Т.е. Джемс признавал волю как самостоятельную силу души, обладающую способностью к решению о действии.
Современные подходы к изучению взаимосвязи интеллекта и воли
Проблемой взаимосвязи интеллекта и воли занимались и отечественные, и западные психологи. Эта проблема рассматривалась с разных точек зрения и в разных контекстах, но в основном позитивные ее решения сводились к трем вариантам:
1) а) мотивационный подход; б) подход так называемого "свободного выбора". Первый подход характеризуется тем, что ориентирован на побудительную функцию воли и ее мотивационных составляющих. Во втором подходе основной характеристикой воли является функция выбора мотивов, целей, действий. В чистом виде такие варианты встречаются редко, поэтому строгой классификации по этим исследованиям не дается.
2) Регуляционный подход. Реализуя этот подход, исследователи рассматривают волю как особую форму психической регуляции, выдвигают на первый план проблему овладения человеком собой, своим поведением и состояниями, личностными качествами.
3) Есть еще один вариант - третий, который представляет волю как свойство, качество личности, черту характера. В данном варианте воля понимается как интегральное качество, или структура волевых свойств, дающих в совокупности особую волевую организацию личности, определяющую стиль ее поведения.
Необходимо отметить, что все ученые считают реальной и существенной взаимосвязь между волей, эмоциями, мышлением. Однако, видится эта взаимосвязь по-разному. Для удобства во многих исследованиях абстрагируются от несомненных связей и изучают отдельные психические реальности (невозможно объять необъятное). При этом расставляются акценты субъективно, получая "мозаику" фактических материалов.
Итак, к первому варианту можно отнести такого крупного психолога, как У.Х. Хекхаузен [217], который выделяет четыре стадии мотивации действия: а) мотивация до принятия решения о действии; б) воля; в) осуществление действия; г) оценка последствий действия. Оговоримся еще раз, что все эти четыре стадии связаны с эмоциями и мышлением, но воля рассматривается с других позиций. Воля здесь связана с инициацией действия и его осуществлением. Субъект, по мнению Х.Хекхаузена, не всегда выполняет доминирующие намерения, обладающие для него побудительной ценностью, так как на пути осуществления намерений могут возникать разного рода препятствия. Особую роль, по мнению ученого, в этом случае приобретают процессы, которые поддерживают мотивационную тенденцию вплоть до достижения цели.
Процессы, осуществляющие контроль за реализацией намерения, по своей природе и функциям не являются мотивационными. Позднее Х.Хекхаузен вводит понятие мотивационного и волевого состояний сознания, окончательно разделив тем самым проблематику мотивации и воли. Несмотря на органическое единство мотивационных и волевых процессов, каждый из них, по Хекхаузену, выполняет специфическую функцию. Процессы мотивации опосредуют связи потребности и мотива, ожидания и ценности, подготавливая переход мотива из латентного в активное состояние - намерение. Мотивационная фаза завершается принятием решения — своеобразной границей, отделяющей мотивационную фазу от волевой. Сущность последней заключается в реализации намерения путем инициирования тенденции действия [217].
Особенности соотношения характеристик интеллекта и воли
Шкала интеллектуальной эффективности (1е) - дополнительная шкала MMPI - имеет значимую корреляцию со следующими шкалами: 1) шкалами общей интерналыюсти, интернальности в области достижений, интерналь-ности в производственных отношениях в тест-опроснике УСК; 2) отрицательная значимая корреляция с показателем направленности на себя в «Ориентациошюй анкете»; 3) положительная значимая корреляция с результатом по тесту мотивации достижения (ТМД); 4) отрицательная значимая корреляция с седьмой и нулевой шкалами в MMPI (тревожность и социальная интроверсия); 5) положительная значимая корреляция со шкалами настойчивости, решительности, готовности преодолевать трудности в опроснике ВКЛ; 6) со шкалой интеллектуального коэффициента.
Предполагается, что люди, имеющие подобные паттерны характеристик, обладают не только высоким интеллектуальным потенциалом, но и умением хорошо организовать свою интеллектуальную деятельность, эффективно умственно трудиться, мобилизовать творческий потенциал на решение стоящей перед ними задачи, и, кроме того, должны иметь свои устоявшиеся внутренние критерии оценки, менее других внушаемы и ориентированы на мнение окружающих. Им интересен сам процесс умственной работы, но, кроме всего прочего, они нацелены на результат. Но это вовсе не означает, что такие люди стремятся только к личному престижу, первенству (т.е. они не направлены на себя, свое собственное благополучие), они также не игнорируют сотрудников, которые рядом, учитывают их интересы, не идут "по головам". В целом надо отметить, что стратегию этих людей можно определить как стремление к успеху.
Показанная в исследовании отрицательная значимая корреляция с седьмой и нулевой шкалами MMPI может говорить о том, что эти люди не тревожны, они быстро и четко принимают решения, берут ответственность на себя. Они, кроме того, общительны и ладят с людьми, уверены в себе, в достаточной мере не подвластны средовым воздействиям. Положительная значимая корреляция с отдельными шкалами ВКЛ позволяет предполагать, что люди с высокой интеллектуальной эффективностью настойчивы в достижении цели, решительны (как указывалось выше), готовы к преодолению препятствий, т.е. обладают определенными волевыми качествами и способны их доказать на деле. Кроме того, имеется четкая значимая корреляция между интеллектуальной эффективностью и интеллектуальным коэффициентом, что, в общем, очевидно.
Следующий блок анализа (см. табл. №№1 и 3) - блок В - показывает связь интеллектуального коэффициента со следующими шкалами: 1) в УСК- значимая положительная корреляция со шкалами общей интерналь-ности, интернальности в области достижений, интернальности в производственных отношениях; 2) в "Ориентационной анкете" - отрицательная значимая корреляция с показателем направленности на себя и положительная значимая корреляция с показателем направленности на взаимодействие; 3) интеллектуальный коэффициент положительно коррелирует с ТМД; 4) Интеллектуальный коэффициент имеет отрицательную корреляцию с девятой и нулевой шкалами в MMPI; 5) положительно коррелирует в ВКЛ со шкалами: самостоятельность, выдержка (самообладание), решительность, готовность преодолевать трудности. В таблице №3 представлены только значимые коэффициенты корреляций.
