Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы и технологические процедуры изучения ценностей 13
1.1 Общая характеристика теоретико-методологических представлений о ценностях как интегральной характеристике личности 13
1.2 Социокультурные условия - фактор становления и развития ценностей личности 48
1.3 Ценности - системообразующее основание специфики профессиональной деятельности менеджеров в различных социокультурных условиях 69
Глава 2. Результаты исследования социокультурных особенностей иерархии ценностей в структуре личности 93
2.1 Программа и методика эмпирического исследования иерархии ценностей российских и китайских менеджеров (г.Барнаул -г.Хулудао (HuluDao)). 93
2.2 Результаты исследования иерархии ценностей российских менеджеров 113
2.3 Результаты исследования иерархии ценностей китайских менеджеров 119
2.4 Компаративный анализ иерархий ценностей российских и китайских менеджеров 124
Заключение и выводы 140
Библиографический список 146
Приложение 1 Иерархия терминальных и инструментальных ценностей менеджеров по рекламе и сбыту по результатам теста М.Рокича в России и Китае 159
Приложение 2 Иерархия ценностей российских и китайских
менеджеров по рекламе и сбыту по результатам теста ОЛЦ (Г.Кинга) 160
Приложение 3 Сравнительный анализ степени
реализованное терминальных и инструментальных ценностей российских и китайских менеджеров по рекламе
и сбыту 161
Приложение 4 Результаты факторного анализа:
терминальные/инструментальные ценности (М. Рокич) и внешняя мотивация (К. Замфир) российских
менеджеров 162
Приложение 5 Результаты факторного анализа:
терминальные/инструментальные ценности (М. Рокич) и удовлетворенность работой (Л.К. Аверченко, М.В. Удальцова)
российских менеджеров ; 168
14
Приложение 6 Результаты факторного анализа:
терминальные/инструментальные ценности (М.Рокич) и внутренняя мотивация (К.Замфир) китайских менеджеров 174
Приложение 7 Результаты факторного анализа: терминальные/инструментальные ценности (М. Рокич) и удовлетворенность работой (Л.К. Аверченко, М.В. Удальцова) китайских менеджеров 180
Приложение 8 Данные t-критерия Стьюдента - терминальные ценности (тест М. Рокич) российских и китайских менеджеров по рекламе и сбыту 186
Приложение 9 Данные t-критерия российских и китайских менеджеров по рекламе и сбыту 190
Приложение 10 Анкет 194
Приложение 11 Список терминальных ценностей (М. Рокич)!.......198
- Общая характеристика теоретико-методологических представлений о ценностях как интегральной характеристике личности
- Социокультурные условия - фактор становления и развития ценностей личности
- Программа и методика эмпирического исследования иерархии ценностей российских и китайских менеджеров (г.Барнаул -г.Хулудао (HuluDao)).
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. В современном мире, на
рубеже XX-XXI вв. происходят глобальные процессы, ускоряется темп активности,
^ зарождаются новые фврмы и стили коммуникаций, по-новому понимается смысл
человеческой жизни, трансформируются личностные и социальные ценности. Так,
известный футуролог О. Тоффлер писал о том, что современный «человек
А становится свободным странником в освобожденном мире новых динамических
организаций. В этом чуждом ему окружении положение индивида будет постоянно
меняющимся, текучим, разнообразным» (О. Тоффлер «Шок от будущего». - Нью-
^ Йорк, 1971- С. 125). Эти процессы характерны и для российского общества,
переживающего острый кризис практически во всех его сферах, что
актуализировало необходимость нового научного осмысления происходящих
изменений в системе личностных ценностей. Проблема ценностей, несмотря на
имеющиеся классические работы по аксеологии И.Канта, Г. Риккерта,
П.А. Сорокина, М. Шелера, Э. Фромма, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка и др.,
Как в зарубежной, так и в российской психологии исследование ценностей в
настоящее время рассматривается как одно из наиболее важных и актуальных
' направлений. Признается, что ценности являются системообразующим
основанием личности, опосредуя специфику самоопределения, представлений о
жизненной перспективе и способах ее достижения, конструирования своего
* жизненного мира, ориентировки в «надситуативных» условиях, становление
целостной сферы духовности (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, М.Р. Гинзбург,
Б.В. Зейгарник, А.А. Кроник, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский,
'* В.И. Слободчиков, и др.).
Выбор проблемы для диссертационного исследования объясняется еще и тем, что категория ценности считается одной из самых сложных в психологии,
* поскольку она является одновременно мотивационным, регуляционным и
когнитивным образованием. Ценности не только детерминируют процесс
познания человеком социального мира, но и направляют психическую регуляцию поведения человека в социальной среде, задавая важнейшие смыслы человеческой жизнедеятельности, и в этом качестве они имеют как универсальную, так и культурно-специфическую природу.
Не менее остро обозначен кросскультурный аспект ценностей. Показано, что ценности служат своеобразным ориентиром движения социума, способствуя его трансформации, определяя «завтрашнее лицо» общества. Это связано с тем, что «присвоение» (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев) личностью ценностей социума способствует формированию самоорганизующейся системы, порождающей психические новообразования и опирающейся на них при переходе на качественно новый субъектный уровень (К.А. Абульханова-Славская, Э.В. Галажинский, Л.Д. Демина, В.П. Зинченко, В.Е.Клочко, О.М. Краснорядцева, К. Левин, А.В. Петровский, К. Роджерс, М.С. Яницкий и др.).
В этой связи важность изучения кросскультурных особенностей, опосредующих иерархию ценностей в структуре личности, трудно переоценить. Выбор для сравнения иерархии ценностей в структуре личности стран России и Китая обусловлен стремлением их представить свою уникальную модель ценностной системы, базирующуюся преимущественно на «западном» и «восточном» типах культур, формирующих своеобразные ценностные интенции человека. Кроме того, в динамике развития обеих стран есть и сходные черты, определяющие своеобразие социальных условий (трансформация заимствованных культурных форм, поиск собственной экономической, социальной, культурной идентификации и др.). Интенсификация коммуникаций, развитие мультинациональных деловых отношений становятся все более значимыми в деловой среде как в России, так и в Китае Установлено, что диалог между представителями различных культур затруднен или почти невозможен, если их ценностное содержание радикально неоднозначно (А.Г. Инговатова).
Степень разработанности проблемы. Феномен ценностей является междисциплинарным и всегда привлекал внимание специалистов разного профиля. Современная литература содержит богатый материал теоретико-методологических
и эмпирико-технологических исследований ценностей. Осмыслению результатов
а исследования обсуждаемой проблемы посвящены работы: на философском уровне
(Н.А. Бердяев, Э. Гуссерль, О.Г. Дробницкий, Л.Н. Каган, Н.О. Лосский, Р. Лотце,
В.С.Соловьев, В.П.Тугаринов, М.Шелер, О.Шпранглер, К.Ясперс, и др.);
ш социологическом (М. Вебер, СИ. Григорьев, Э.Дюркгейм, А.Г. Здравомыслов,
Ф. Знанецкий,, И.С. Кон, Н.И. Лапин, В.Г. Немировский, Н.С. Розов, П.А. Сорокин, А. Тойнби,. У. Томас, Т. Парсонс, В.А. Ядов, и др.); психологическом (В.Г. Асеев,
* Ю.М.Забродин, Л.Колберг, К.Левин, Д.А.Леонтьев, А.Маслоу, А.Мейнонг,
Г. Олпорт, В.А. Петровский, Дж. Роттер, С.Л. Рубинштейн, Э. Толмен,
А.А. Хвостов, X. Эренфельс, М.С. Яницкий, и др.).
* Для диссертационного исследования особый интерес представляет анализ
исследований ценностей, представленных в российской и китайской литературе, в
которой отмечается, что интерес к изучению ценностей возрос в конце XX - начале
XXI веков. Так, изучение роли социокультурных условий в формировании
ценностей личности осуществили: — в России Л.И. АнцыфероваД.А. Бодалев,
Л.С. Выготский, Г.Г. Дилигенский, В.П. Зинченко, О.М. Краснорядцева,
А.Н. Леонтьев, Б.Д Парыгин, в Китае - Вань Хун Инь (Wan Hong Yin), Вань Юй
Дун (Wan Yu Dong), Янь Вэнь Хуа (Yan Wen Hua), Ян Чжэн Сянь (Yang Zheng
Xian), Юй Вэнь Чжао (Yu Wen Zhao), Чжан Цунь Син (Zhang Cun Xing).
Кросскультурное исследование ценностей провели Г.М. Андреева, Е.В. Базаркина,
Э.В. Галажинский, Д.А. Леонтьев, О.В. Митина, B.C. Собкин, Б.П. Шулындин и др.,
и в Китае - Ван Чжун Мин (Wang Zhong Ming), Дай Цзянь Линь (Dai Lian Lin), Ли
Вэй (Li Wei), Лу Цзянь Цин (Lu Jian Qing), Люй Шэн Чжун (Lu Sheng Zhong), Чэнь
Сы (Chen Si), Ши Вэнь Дянь (Shi Wen Dian), Шунь Си Линь (Shun Xi Lin) и др.
Проведенные исследования показали, что становление системы ценностей Ф
«переводит» личность на качественно новый уровень самоорганизации и
самореализации, превращая ее в самодостаточного субъекта деятельности, развивая
произвольность, рефлексивность, уникальность. Признается авторами, что любая
система ценностей содержит в себе социальные нормативы, правила, моральные установки, схемы активности, которые, «присваиваются» личностью.
Л.С.Выготский, Л.И.Божович, А.Н.Леонтьев и др. показали, что наличие непротиворичивых, гармоничных, иерархичных и устойчивых ценностей как системного образования свидетельствует о высоком уровне развития личности.
Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что ценности считаются интеграторами сознания, систематизирующим феноменом, реальным жизненным ресурсом личности, определяя цели и смыслы жизни, обеспечивая реализацию субъектности личности как целостной психологической системы. Вместе с тем, недостаточно изучены особенности иерархий ценностей в структуре личности в компаративистском ключе, Целью нашего исследования является выявление кросскультурной специфики иерархии ценностей в структуре личности российских и китайских менеджеров.
Объектом исследования избраны ценности как индивидуально-личностный феномен.
Предметом - кросскультурные особенности иерархии ценностей личности, сформировавшейся в различных социокультурных условиях (на примере России и Китая конца XX — начала XXI вв).
Дня достижения цели исследования определены следующие задачи:
определить основные тенденции развития содержания категории «ценности», выделить подходы к ее пониманию и исследованию в современной психологии;
сформировать концептуальные основания диссертационного исследования и разработать соответствующую им программу и методику эмпирического исследования;
осуществить исследование, выявить кросскультурные особенности иерархии ценностей в структуре личности российских и китайских менеджеров по рекламе и сбыту, провести их сравнительный анализ;
исследовать влияние полученных иерархий ценностей на доминирующие мотивации трудовой деятельности и субъективную оценку удовлетворенности работой;
Гипотеза исследования состоит в том, что существуют кросскультурные различия иерархий ценностей в структуре личности российских и китайских менеджеров, а именно:
доминирующими (приоритетными) для российских менеджеров будут ценности, базирующиеся на основе эмоционального мироощущения, а для китайских менеджеров - рациональности;
вероятно, менее всего востребуются российскими менеджерами ценности конформизма, а китайскими менеджерами - ценности нонконформизма;
общими могут быть ценности профессиональной самореализации, самоутверждения и ценности конфликтного поведения;
ведущей ориентацией иерархии ценностей у российских менеджеров может стать оценка их в категориях «успех-неудача», а у китайских менеджеров -«добро-зло»;
субъективная оценка удовлетворенностью работой в обеих группах, по-видимому, связана со спецификой иерархий их ценностей.
Теоретико-методологической основой исследования явились непротиворечащие друг другу положения о системном характере личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, В.Е. Клочко, А.Н. Леонтьев, С Л. Рубинштейн, А.В. Петровский, В.И. Слободчиков и др.), в контексте которых ценности расматриваются как системообразующее интегрирующее основание личности.
Диссертационное исследование опиралось на теоретические положения, имеющиеся в кросскультурной и этнической психологии (Г.М. Андреева, Л.С.Выготский, Б.Д. Парыгин, В.Н. Козлов и др.), а также концепции многомерной функциональной организации системы ценностей, ценностного сознания личности (Д-А. Леонтьев, М.С. Яницкий, А.И. Крупное, В.А. Ядов и
Др.).
Методы исследования: системный анализ, компаративный анализ,
фокус-групповой анализ, полуструктурированное интервью,
психодиагностические процедуры: аксио-биографическая методика, тест М. Рокича (в модификации Д.А. Леонтьева), опросник личностных ценностей (ОЛЦ) Г. Кинга, методика «Структура мотивации трудовой деятельности» (К. Замфир), методика оценки удовлетворенности работой (Л.К. Аверченко, М.В. Удальцова). Все подобранные методики сопоставимы и позволяют исследовать изучаемое явление в различных аспектах. Для обработки и анализа полученных материалов применялись методы математической статистики (корреляционный, факторный анализ, t - критерий Стьюдента).
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение заключается в следующем:
предложено авторское определение понятия «иерархия ценностей» в структуре личности как системного многоуровневого упорядоченного образования;
впервые исследованы кросскультурные особенности иерархии ценностей в структуре личности менеджеров, функционирующих в различных социокультурных условиях (на примере России и Китая), прослежена связь ценностей с мотивацией и удовлетворенностью трудом;
установлена кросскультурная специфика иерархии ценностей, свойственная российским и китайским менеджерам на ее различных уровнях: высшем (доминирующем, приоритетном), среднем (предпочитаемом) и низшем (индифферентном);
выявлена тенденция противоречивости кросскультурных особенностей в иерархической системе ценностей менеджеров России и Китая, которая характеризуется наличием как противоположности в ранговых оценках высшего и низшего уровней, так и их комплементарности;
установлены взаимосвязи между иерархией ценностей и степенью их реализованности, отмечено отсутствие ее кросскультурной специфики;
определены, исследованы и описаны показатели качественной
характеристики кросскультурных особенностей иерархии ценностей
в структуре личности в обеих группах испытуемых (специфика
связи с мотивацией, субъективная оценка удовлетворенности
трудом); проанализированы основные тенденции проявления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
полученные материалы и вытекающие из них выводы использовались для
внедрения новых форм организации труда менеджеров, в частности, на
Зинсинском нефтехимическом заводе в Китае, при составлении
образовательных программ подготовки и переподготовки профессиональных
психологов, а также могут применяться при проведении межкультурного
анализа проблем, касающихся человека и общества, в организации
эффективного взаимодействия менеджеров различных государств, в том
числе России и Китая.
Надежность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечена репрезентативностью выборки, использованием надежных и апробированных методов исследования, взаимопроверкой результатов, получаемых разными методами, применением методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Иерархия ценностей в структуре личности есть многоуровневая
упорядоченная совокупность, в которой определены и условно обозначены
следующие уровни: высший (доминирующей, приоритетный), средний
(предпочитаемый, медианный) и низший (индифферентный).
2. Кросскультурные особенности иерархии ценностей (ценности-цели,
ценности-средства) в структуре личности, детерминируемые
социокультурными условиями, различны по содержанию на всех уровнях:
- доминирующими ценностями у российских менеджеров являются
ценности эмоционального формата и принятие- другого (сострадание,
* 10
любовь, щедрость, наличие верных друзей, материально-обеспеченная жизнь, свобода, смелость в отстаивании своего мнения), у китайских менеджеров - ценности рационального формата и ценности согласия (ценности . согласия, почитания традиций, жизненная мудрость, образованность, ответственность).
к ценностям среднего уровня отнесены у респондентов-россиян: развлечение, карьера, интересная работа, здоровье, общительность, честность, скромность, твердая воля; у китайцев - патриотизм, интересная работа, здоровье, общественное признание, карьера, твердая воля, общительность, терпимость.
ценности низшего уровня для российских менеджеров составили: ценности конформизма (счастливая семейная жизнь, жизненная мудрость, патриотизм, ответственность, исполнительность), для китайских -
* нонконформизма (риск, свобода, независимость).
3. Кросскультурные особенности иерархии ценностей в структуре
личности имеют противоречивую тенденцию выраженности: с одной
* стороны регистрируются противоположные ранги ценностей у менеджеров
России и Китая на высшем и низшем уровнях иерархии, с другой стороны,
на этих же уровнях отмечается наличие комплементарности, касаемой
«# ценностей профессиональной самореализации, ценностей самоутверждения.
4. Между уровнем доминирования ценностей в структуре личности,
субъективной оценки степени их реализованное и удовлетворенности
* трудом существует прямопропорциональная зависимость в обеих группах
испытуемых.
5. Важным показателем для качественной характеристики
'* кросскультурных особенностей ценностей является специфика их связи с
мотивацией: у российских менеджеров фиксируется доминирование
ценностей индивидуализма в сочетании с преимущественно прагматической
+ ориентацией на внешнюю мотивацию (продвижение по службе, забота о
собственном престиже), затем на аффективную и моралистическую; у
китайских менеджеров - доминирование ценностей коллективизма в сочетании с преимущественной моралистской ориентацией на внутреннюю мотивацию (общественная значимость труда, удовлетворенность от качественно выполненной работы), затем на ценности прагматической и аффективной ориентации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были обсуждены на Всероссийской конференции «Проблемы общества и человека» (Новосибирск, 2002), теоретико-методологических и научно-методических аспирантских семинарах, конференциях молодых ученых (2001, 2002), кафедре психологии Алтайского государственного университета (АГУ). По материалам диссертации разработан спецкурс «Кросскультурные особенности ценностей личности» и апробирован со студентами-психологами АГУ, специализирующимися по психологии личности. Отдельные результаты исследования использовались также диссертантом на Зинсинском нефтехимическом заводе (г. Хулудао, Китай).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 11 приложений. Основной объем страницы текста. Библиография включает 223 наименования работ (в том числе 80 на английском и 23 - китайском языках).
Общая характеристика теоретико-методологических представлений о ценностях как интегральной характеристике личности
В основе регуляции социального поведения и деятельности человека находится система его ценностей, которая представляет собой сложное и динамическое образование. Поэтому представляется весьма важным рассмотреть различные подходы к определению данной категории, а также сравнить с родственными ему понятиями и тем самым выделить признаки существенные лишь для категории «ценности».
В научной литературе зарегистрировано свыше 400 различных определений понятия «ценность». Но наряду с таким большим количеством трактовок данной категории, до сих пор нет четко сформулированной дефиниции этого термина.
Попытаемся привести в систему имеющиеся знания в данной области.
Ценности человека всегда являлись наиболее важными объектами исследования психологии, социологии, этики, философии на протяжении всех этапов их развития как отдельных отраслей знания. Еще во времена глубокой древности проблема ценностей человека считалась актуальной.
Так, в эпоху античности Сократ первым из философов пытался найти ответ на вопрос о том, что есть благо, добродетель и красота, взятые сами по себе, вне зависимости от поступков или вещей, которые обозначаются этими понятиями. По его мнению, знание, достигаемое посредством определения этих основных жизненных ценностей, лежит в основе нравствненого поведения. С точки зрения Сократа, благо («агатон») определяется как таковое при соответствии его поставленной человеком цели. Как отмечает Выжлецов, «введение Сократом принципа целесообразности, общего для блага и красоты, возводит их из оценочных понятий («хорошее», «прекрасное») в ранг идеальных ценностей» [94].
Аристотель рассматривал отдельные виды благ, впервые ввел термин «ценимое» («тимиа»). Он выделял ценимые (божественные, такие как душа, ум) и хвалимые (оценочные, вызывающие похвалу) блага, а также блага -возможности (власть, богатство, сила, красота), которые могут использоваться как для добра, так и для зла. Так, в отличие от Сократа, Аристотель считал, что «Благо может быть целью, а может и не быть целью» [94].
Аристотель указывал, что благо может находиться как в душе (добродетель, так и в теле человека (здоровье, красота), а также вне того и другого (власть, богатство, почет). Высшим же благом он считал добродетели («аретэ»), т.е. этические ценности. Добродетели подразделяются им также на мыслительные (мудрость, сообразительность, рассудительность) и нравственные (щедрость, благоразумие). Такая трактовка Аристотелем добродетелей соответствует противопоставлением им разумной и животной . (страстной) частей души. Диоген Лаэртский, излагая взгляды стоиков Гекатона, Аполлодора, Хрисиппа, показывает, что все сущее может быть благом или злом, или «безразличным». К благу, в частности, относятся такие добродетели, как справедливость, мужество, здравомыслие и пр., к злу - их противоположности. Критерием 9тнесения к благу или злу при этом становится способность приносить пользу или вред. «Безразличными» стоики называли здоровье, красоту, силу, богатство, т.к. они употребляются как во вред, так и во благо. Стоики впервые ввели понятие «ценность» . («аксиа» - достоинство). В представлении стоиков предпочтительное - это то, что имеет ценность, избегаемое - то, что не имеет ценности [б]. Ценности в понимании стоиков носят инстрментальный характер и являются средставми достижения блага.
Социокультурные условия - фактор становления и развития ценностей личности
При исследовании проблемы ценностей одним из основополагающих является вопрос о том, от каких факторов зависит становление и развитие системы ценностей человека? Анализ работ по обозначенной проблеме показывает система ценностей как высший уровень интеграции личности складывается в процессе социализации, с одной точки зрения, путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, В.Н. Зинченко, А.Н. Леонтьев, И.С. Кон, Д.В. Каширский, Г.Г. Кравцов и др.), образуя построение многоуровневого индивидуального ценностного мира, указывая на уровень личностного развития человека.
Доминирование определенных ценностей у человека объясняется сложной системой факторов и условий. Так как ценности личности по своему" происхождению носят двойственный характер, определяясь как особенностями самого индивида, так и характером окружающей его социальной среды, все факторы и условия, оказывающие влияние на их развитие, можно разделить на внутренние и внешние. Условно под внутренними факторами в диссертации понимается преимущественно индивидуальные особенности личности, а под внешними - социокультурные факторы и все, что находится вне самой личности.
Известно, что степень принятия личностью групповых ценностей зависит от многих особенностей индивидуальности человека, но особое место среди них занимают волевые качества личности (В.А.Иванников). Процесс принятия ценностей предполагает наличие волевого акта. Фазами волевого акта выступают: 1) возникновение побуждения и постановка цели, 2) стадия обсуждения и борьба мотивов, 3) принятие решения, 4) исполнение. Уровень развития волевых качеств (целеустремленность, самостоятельность, решительность, настойчивость, самоконтроль, выдержка и т.п.) влияет на выработку собственной, автономной системы ценностей. В исследованиях У. Джеймса установлено, что интенсивность развития волевых качеств зависит от следующих факторов: мировоззрения личности, моральной устойчивости, наличия общественной значимости целей, установки по отношению к деятельности,. уровня самоуправления и самоорганизации личности [65].
В психологии «воля» часто рассматривается как высший уровень произвольности и определяется также как способность к моральным суждениям, зависящая от уровня общего интеллектуального развития, который опосредуется имеющимися у человека знаниями и опытом, соотношением интегральных и операционных личностных структур. Уровень интеллектуальных способностей (самостоятельность, инициативность, широта, критичность, гибкость мышления) в работах Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева выступает условием формирования различных понятий, значений, личностных смыслов, являющихся средством совершения акта оценки. В ходе акта оценки какому-либо явлению на основании соответствующих критериев (норм, целей и т.д.) придается определенная ценность (значение).
Но человек оценивает действительность не только благодаря рациональным критериям (когнитивный компонент). В формировании системы ценностей человека важную роль играют также и эмоциональные реакции. Принятие ценностей личностью может быть только в результате их положительной эмоциональной оценки. Здесь уместно вспомнить о теории А.Н. Леонтьева и описанный им механизм сдвига мотива на цель. Суть этого механизма состоит в том, что цель, ранее побуждаемая к ее осуществлению каким-то мотивом, со временем приобретает самостоятельную побудительную силу, т.е. сама становится мотивом. Таким образом, если процесс накопления положительных эмоций вокруг предмета идет достаточно интенсивно, то наступает момент, когда этот предмет превращается в мотив, который затем становится устойчивым убеждением, а далее ценностью [19].
Программа и методика эмпирического исследования иерархии ценностей российских и китайских менеджеров (г.Барнаул -г.Хулудао (HuluDao)).
Анализ литературы показывает не слишком большое разнообразие существующих методов изучения системы ценностей личности. Одной из первых методик для изучения ценностей был тест, предложенный Б. Верноном, Г. Линдзеем, Г. Оллпортом, позволяющий измерить относительную силу шести основных интересов, мотивов дли ценностных ориентации [67]: теоретических (поиск истины; эмпирический, критический, рациональный подход); экономических (полезные, практические ценности; стереотип преуспевающего бизнесмена); эстетических (красота стиля и гармонии; изящность, соответствие ситуации); социальных (любовь к детям, альтруизм, филантропия); политических (личная власть, влияние, известность - не только в сфере политики); религиозных (мистический настрой, стремление осознать космос как целое). Данный тест применялся для определения интересов школьников и в работе по профессиональной ориентации. Задания в тестовой тетради располагались в случайном порядке и требовали предпочтительной оценки либо двух, либо четырех альтернативных высказываний, относящимся к разным системам ценностей.
В основном все современные исследования основаны на предложенном М. Рокичем ранжировании терминальных и инструментальных ценностей. В классической методике М. Рокича процедура заключается в ранжировании терминальных и инструментальных ценностей. К терминальным ценностям, предложенным М. Рокичем, относятся: активная, деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность); жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом); здоровье (физическое и психическое); интересная работа; красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве); любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком); материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений) и др.)
Среди инструментальных ценностей М. Рокич выделил также 18 ценностей. Это такие ценности, как: аккуратность (чистоплотность, умение содержать вещи в порядке); воспитанность (хорошие манеры); высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания); жизнерадостность (чувство юмора); исполнительность (дисциплинированность); независимость (способность действовать самостоятельно, решительность); непримиримость к недостаткам в себе и других; образованность (широта знаний, высокая общая культура) и. т.д. После основной серии вопросов можно попросить испытуемых ранжировать карточки, отвечая на ряд вопросов: в каком порядке и в какой степени реализованы данные ценности в Вашей жизни? как бы Вы расположили эти ценности, если бы стали такими, какими мечтали? как, на Ваш взгляд, это сделал бы человек, совершенный во всех отношениях? как сделало бы это большинство людей? как бы это сделали Вы 5 или 10 лет назад? как бы это сделали Вы через 5 или 10 лет? как ранжировали бы карточки близкие Вам люди?.
Опросник М. Рокича прежде всего нацелен на выявление иерархии индивидуально разделяемых ценностей. Картина системы ценностей в группе описывается с помощью медианных рангов ответов отдельных людей, что точнее, чем средний ранг, но все равно отражает только распределения индивидуальных ценностей.
Выделяя ряд минусов в методике М. Рокича, В.Ю. Крылов [45, с. 109] предложил рассматривать ценности в виде субъективного пространства ценностных ориентации личности. Автор отметил следующие недостатки методики М. Рокича:
