Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования самосознания в норме и у больных
шизофренией 11
1.1. Подходы к пониманию самосознания личности в современной психологии 11
1.2. Структура самосознания личности 21
1.3. Представление о позитивных аспектах функционирования личности как структурный компонент ее самосознания 34
1.3.1. Представление о психологическом благополучии как структурный компонент самосознания 34
1.3.2. Представление о суверенности психологического пространства личности как структурный компонент самосознания 47
1.4. Подходы к исследованию особенностей самосознания больных шизофренией 53
1.5 Выводы и постановка проблемы исследования 75
Глава 2. Методы изучения самосознания личности и общая характеристика исследования 79
2.1. Общая характеристика методов исследования самосознания 79
2.2. Методы исследования представлений личности о своем позитивном функционировании 97
2.3. Общая характеристика сравнительного исследования самосознания в норме и у больных шизофренией 101
Глава 3. Результаты сравнительного исследования структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией 119
3.1. Результаты сравнительного исследования оппозиции «Я» - «не Я» в норме и у больных шизофренией и их анализ 119
3.2. Результаты сравнительного исследования представлений о психологическом
благополучии как структурном компоненте самосознания в норме и у больных шизофренией и их анализ 139
3.3. Результаты сравнительного исследования представлений о суверенности психологического пространства личности как структурный компонент самосознания в норме и у больных шизофренией и анализ результатов 147
3.4. Исследование степени интегрированности различных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией 153
Выводы 160
Заключение 163
Литература 168
Приложение 179
- Подходы к пониманию самосознания личности в современной психологии
- Общая характеристика методов исследования самосознания
- Результаты сравнительного исследования оппозиции «Я» - «не Я» в норме и у больных шизофренией и их анализ
Введение к работе
Формирование самосознания и формирование личности в современной психологии рассматриваются как внутренне взаимосвязанные процессы (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, П.Р. Чамата и др.), более того, проблема самосознания «венчает психологию личности» (А.Н. Леонтьев). Новые направления в психологии личности «отражаются» в новых исследованиях самосознания, в том числе и его нарушений. В і о же время, в психолої ии не утихают дискуссии о строении самосознания, делаются попытки не только переосмыслить отдельные составляющие традиционно понимаемой его структуры (например, составляющие «Я-концепции» или уровни самосознания), но и включить в структуру самосознания новые компоненты. Широко дискутируются вопросы об образе физического «Я» (О.Т. Соколова, А.Н. Дорожевец, А.Ш. Тхостов, С. Фишер, С. Кливленд, А. Марселла, Т. Шаш), о представленности телесности и ее границ в самосознании (Е.Т Соколова, А.Ш. Тхостов, Р. Уайли, С. Фишер, С. Кливленд, Р. Тауск, М. Малер), о смысловой организации сознания и самосознания (Д.А. Леонтьев, В.В. Столин), о репрезентировашюсти социального окружения личности в ее самосознании (Л.С. Выготский, Д.И. Фельдштейн, В.В. Столин, A.M. Олесик, Н.А. Круглова). В последние десятилетия в психологии появились исследования, обобщающие представления о различных аспектах позитивного функционирования личности. Это, прежде всего, исследования (а также понятия) «психологического благополучия личности» (представлений человека о том, насколько он удовлетворен собой и собственной жизнью) (II. Брэдбурн, Э. Динер, К. Рифф, Р. Райн, Д. Кэнеман, А. Ватермен, П.П. Фесенко, Т.Д. Шевеленкова), «суверенности психологического пространства» личности (представлений о том, насколько прочны границы психологического пространства личности, насколько человеку свойственно ощущение целостности и сохранности, чувство уверенности, безопасности, доверия к миру) (С.К. Нартова-Бочавер, О.П. Валединская). Статус данных понятий в психологической литературе четко не определен (они могут рассматриваться и как компоненты структуры личности, и как характеристики основных аспектов функционирования личности в социуме, и как компоненты
самосознания личности). В данной работе мы делаем акцент на том, как эти компоненты личностной структуры (или характеристики позитивных аспектов функционирования личности) осознаются, то есть, рассматриваем их как компоненты структуры самосознания личности, отмечая, что прежде в психологической литературе, как отечественной, так и зарубежной, они в таком контексте не анализировались.
Сущность самосознания определяется как «отнесённость акта сознания к своему «Я» (И.И. Чеснокова), причем «Я» предстает в самосознании, прежде всего, как тождественность, единство личности, а также как то, что отличает ее от других людей и объектов, то есть как самоидентичность, основанная на отделении «Я» от «не Я». Осознание идентичности, рассматриваемой как один из признаков «Я» (К. Ясперс), встроено в структуру самосознания личности. Если исследование образа «Я» как компонента «Я-концепции» является основным направлением исследований самосознания (виды «Я»-образов, их классификация, особенности становления, наполненность психологическим содержанием, в том числе и на разных возрастных этапах и т.п.), то содержательная характеристика оппозиции «Я» - «не Я» - практически в психологической литературе не представлена. Исюїючение составляют представления о «тени» (отвергаемом «Я») как компоненте структуры психического (личности) (К.Г. Юнг) и представления об «ино-эго» (чужое «Я») и «альтер-эго» (своё другое «Я»), входящих в структуру «Я» наряду с «Эго» (В.А. Петровский). Исследователи отмечают, что важнейшую роль в становлении самосознания играет восприятие и понимание «другого», сопоставление собственного «Я» и «другого человека» (как основы для формирования представлений о собственном облике, собственном «Я)» (И.И. Чеснокова). Считается, что «другой» играет роль эталона лишь на начальных этапах формирования самосознания, когда идет активный процесс выделения человеком себя из окружающего мира, сравнения себя с другими людьми, а также присвоение точек зрения других людей относительно себя (Ч. Кули, Дж. Мид). При изучении более поздних этапов развития самосознания акцент ставится на способности человека делагь свой внутренний мир предметом анализа, познания, а главное - преобразования, а также на «диалоге с собой», в котором человек
оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. Создается
впечатление, что представление о «другом» (в том числе и собственном «альтер-эго»), способность встать на позицию «другого», «видение» себя глазами «другого» - присутствует (является характеристикой), но не играет существенной роли в развитом самосознании. В данном исследовании мы стремимся показать, что представления о «другом» (об «альтер-эго» как одном из аспектов представлений о «другом), особенности «видения» себя глазами другого в норме связаны с представлением о себе и отношением к себе, а также с такими компонентами самосознания, как переживание «психологического благополучия/неблагополучия» и «суверенность психологического пространства».
Особую актуальность исследованию придает то, что в нем сравниваются особенности перечисленных выше компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией. Известно, что при шизофрении грубо нарушаются процессы самосознания и его структура (Т.М. Васильева, В.П. Критская, Т.К. Мелешко, М.С. Бурно, Ю.Ф. Поляков, А.Б. Холмогорова, В.Д. Вид, К. Роджерс, Р. Лэнг, М. Кляйн, Ф. Франселла и Д. Баннистер, П. Федерн), поэтому на сравнительных исследованиях особенностей самосознания в норме и у больных шизофренией сходятся интересы как клинической (медицинской), так и общей психологии, в том числе и психологии личности, поскольку они позволяют приоткрыть то, что в норме обычно скрыто и не доступно для изучения. В проведенном нами исследовании - это, например, значимость для развитого самосознания представлений об «альтер-эго», функции представлений о позитивных аспектах функционирования (в нашей работе - психологического благополучия и суверенности психологического пространства личности) в структуре самосознания, а также характер их связи с особенностями представлений о собственном «Я» и «альтер-эго». Данное исследование стремится также ответить на вопрос, который до сих пор даже не ставился, а именно: имеют ли «нормальное» функционирование самосознания и его функционирование у больных шизофренией общие закономерности.
Цель исследования: определить функции компонентов самосознания (оппозиции «Я» - «не Я», представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии), выявив сходство и различия в содержательном их наполнении, а также особенности связей между этими
компонентами в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.
Объект исследования: структурные компоненты самосознания: представления человека о себе, о себе с позиции «другого», своем «альтер-эго»; своем психологическом благополучии; суверенности собственного психологического пространства.
Предмет исследования: особенности содержания данных структурных компонентов самосознания и характер связей между ними в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.
Гипотеза исследования: Структурные компоненты самосознания в норме и у больных шизофренией будут обнаруживать как сходства, так и различия; причем различия будут выявляться в содержании этих компонентов, характере связей между ними и степени их интеграции; в то время как сходство будет обнаруживаться в функции этих компонентов в структуре самосознания.
Избранная цель и выдвинутая гипотезы обусловили постановку следующих задач исследования:
Изучить особенности оппозиции «Я» - «не Я» как основы самосознания в норме и у больных шизофренией с помощью специально разработанного комплекса методик.
Исследовать содержание представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии как компонентов структуры самосознания в норме и у больных шизофренией.
Определить характер связей между исследованными компонентами самосознания в норме и у больных шизофренией.
Определить степень интегрированное исследованных структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией.
5. Охарактеризовать функции представлений о собственной идентичности, психологическом благополучии и суверенности психологического пространства в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.
Методологической базой исследования явились представления о сущности, структуре, функциях и развитии самосознания, разработанные в отечественной психологии Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, И.И. Чесноковой, В.В. Сталиным и др., а также концепции формирования личности и
теории позитивного психологического функционирования в гуманистической психологии.
Методы и методики исследования. При разработке проблемы проводился теоретический анализ современной психологической литературы. Для эмпирического исследования были выбраны методы, отвечающие его целям и задачам. Проводился самостоятельный и сравнительный количественный и качественный анализ результатов исследования испытуемых из группы нормы и группы больных шизофренией. В работе использовался блок методик, направленный на изучение содержательно-структурных особенностей самосознания: 1) методика «Шкалы психологического благополучия» (ШПБ) К. Рифф (адаптированный русскоязычный вариант опросника «The scales of psychological well-being», С. Ryff); 2) опросник «Суверенность психологического пространства» (СПП), разработанный С.К. Нарговой-Бочавер; 3) модифицированная методика «Семантический дифференциал» (оценивались понятия: «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»); 4) рисунки на іемьі «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»; 5) специально разработанная полуструктурированная клиническая беседа по темам рисунков «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»; 6) анализ анамнеза больных шизофренией; 7) опросник ММРІ (как критерий включения в группу нормы).
Новизна и теоретическая значимость исследования. Сравнительное исследование особенностей самосознания в норме и у больных шизофренией раскрыло содержание в структуре самосознания оппозиции «Я» - «не Я» (включающей представления о «другом» и об «альтер-эго»). Исследование показало, что в норме испытуемые способны встать на позицию другого, выйти за рамки собственного «Я», выстроить обобщенный, собирательный образ противоположного человека как оппозицию своему «Я». Выявлено, что больные шизофренией в принципе не способны выйти за пределы собственного «Я», не могут встать на позицию другого, представление о противоположном человеке представлено в их самосознании безотносительно к собственному «Я». Показано, что по сравнению с нормой у больных шизофренией качественно меняется характер самоотношения: существующее в норме «субъект-субъектное» отношение
у больных шизофренией замещается на «субъект-объектное». Сравнительный анализ содержания представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии в норме и у больных шизофренией позволил утвердительно ответить на вопрос, которому до сих пор не уделялось должного внимания, а именно: имеет ли сходство функционирование самосознания в норме и у больных шизофренией? Показано, что самосознание, как в норме, так и у больных шизофренией, содержит компоненты (представления о собственном психологическом благополучии и суверенности психологического пространства), создающие «бышйные опоры», обеспечивающие саму возможность поддерживать существование человека в мире, быть в той или иной степени интегрированным в мир, давая человеку ощущение полноты бытия. Выявлено, что представления о суверенности своею психологического пространства, точно также как и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофренией носят идеализированный, защитный характер. Исследование показало, что в норме самосознание отличается высоким уровнем интегрированное и взаимосвязи его структурных компонентов, представления о своей идентичности (в нашей работе заданное представлениями о себе, о себе глазами других, противоположном человеке) обнаружили наиболее высокую степень интеграции в структуре самосознания в норме (по сравнению с другими исследованными компонентами самосознания), и оказываются наименее интегрированными (взаимосвязанными) у больных шизофренией. Представление о «не Я» (прежде всего, об «альтер-эго») является основным компонентом, дифференцирующим самосознание в норме и у больных шизофренией.
Надежность и достоверность результатов работы обеспечивается использованием методов и методик, адекватных поставленным задачам, достаточным объемом выборки (всего 133 человека, в том числе, 74 человека составили группу нормы, 59 человек - группу больных шизофренией), качественным и количественным анализом результатов и их статистической обработкой.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании данные могут быть основой спецкурса для студентов «Самосознание личности в норме и патологии», вошли как раздел в специальные курсы
«Аномалии развития личности как философско-психологическая проблема» и «Клиническая психология». Примененные в исследовании авторские методики могуі быть использованы для тонкой диагностики самосознания в ситуациях психологического консультирования. Также данные, полученные в работе, могут быть использованы для совершенствования реабилитационных программ больных шизофренией с целью увеличения продолжительности и улучшения качества ремиссии.
Апробация результатов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры нейро- и патопсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, на совете Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ. Результаты докладывались на конференциях: Пятой международной конференции, посвященной памяти Л.С.Выготского «Культурно-исторический подход и исследование процессов социализации», Москва, 2004; Седьмой международной конференции, посвященной памяти Л.С. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории», Москва, 2006. Материалы исследования используются при преподавании курсов «Аномалии развития личности как философско-психологическая проблема», «Клиническая психология» в филиалах РГГУ. На защиту выносятся следующие положения:
1. Структурные компоненты самосознания различаются в норме и у больных шизофренией по содержательному наполнению. У больных шизофренией центральная оппозиция самосознания - оппозиция «Я» - «не Я» нарушается, перестает быть собственно оппозицией; качественно меняется характер самоотношения: существующее в норме «субъект-субъектное» отношение меняется на «субъект-объектное». У больных шизофренией обнаружена высокая степень стремления декларировать психологическое благополучие и отграничивать собственное психологическое пространство.
2. Различия в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией обнаруживаю іся по характеру связей между его структурными компонентами и степени их интегрированности в структуре самосознания. В норме самосознание отличается высоким уровнем интегрированности и взаимодействия отдельных его структурных компонентов. Для больных шизофренией характерны разрозненность
и низкий уровень ингегрированности изученных компонентов самосознания.
3. В норме и у больных шизофренией исследованные компоненты самосознания обнаруживают сходства в функциях, которые они выполняют в сгруктуре самосознания. Функция представлений о другом, а также о противоположном человеке как собственном «альтер-эго» состоит в том, что они позволяют трансцендировать собственное «Я», выходить за его пределы. У больных шизофренией данная функция нарушается или является частично сохранной. Представления о собственном психологическом благополучии и о суверенности собственного психологического пространства как в норме, так и у больных шизофренией создают «бытийные опоры», обеспечивая саму возможность поддерживать существование человека в мире, давая ему ощущение полноты бытия. Представления о суверенности своего психологического пространства и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофренией носят иллюзорный, защитный характер и отражают желаемую степень суверенности и благополучия.
class1 Теоретические основы исследования самосознания в норме и у больных
шизофренией class1
Подходы к пониманию самосознания личности в современной психологии
Проблеме самосознания посвящено большое количество исследований, как в отечественной, гак и в зарубежной психологии. Рассмотрение проблемы самосознания неразрывно связано с решением вопросов о его природе, его структуре, функциях, о том, как соотносятся между собой сознание и самосознание, в том числе и в онтогенетическом аспекте.
Существует несколько точек зрения по проблеме того, как соотносятся между собой сознание и самосознание. Одна из точек зрения, высказанная, в частности, В.М. Бехтеревым, состоит в том, что самосознание в развитии ребёнка предшествует сознанию. Самосознание в его простейшей форме состоит в неясном чувствовании собственного существования (В.М. Бехтерев, 1888). Согласно другой точке зрения, которой придерживались Л.С. Выготский (1982), С.Л. Рубинштейн (1982), самосознание ребёнка - этап в развитии сознания, который иодютавливается развитием речи и произвольных движений, ростом самостоятельности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими. Этот этап развития приходится на 2-й-З-й год жизни ребёнка. Существует и третья точка зрения, смысл которой сформулировал И.М. Сеченов. К ощущениям, вызванным внешними предметами, всегда «примешиваются» ощущения, вызванные собственной активностью организма. Первые ощущения - объективны, отражают внешний мир, вторые - субъективны, отражают состояние тела, это самоощущения (И.М. Сеченов, 1947). Ребёнку нужно разобщить, осознать отдельно это ощущения. П.Р. Чамата, развивая дальше эту точку зрения, подчёркивает, что самосознание, как и сознание, возникает не сразу, не с рождения, а по мере овладения собственным телом (П.Р. Чамата, 1968).
Существуют и другие подходы к изучению самосознания. В психоанализе процесс зарождения самосознания понимают как процесс субъективного отделения от матери. Дискомфорт, вызванный у ребёнка теми или иными соматическими процессами, уменьшается с появлением матери. Ребёнок начинает выделять из остального мира мать, а себя отделять от матери. Осознание ребёнком своей отделённости от матери возникает к концу первого года жизни (3. Фрейд, 1924).
Последователи Ч. Кули и Дж. Мида появление самосознания связывали с появлением у ребёнка способности встать на место другого. Согласно другой точке зрения, происходит обратное, - ребёнок переносит знания, полученные относительно других, на самого себя - в этом процессе и зарождается его самосознание (Г.Я. Розен, 1977). Возникновение самосознания связывается также с выражением в отчётливой форме эмоционального отношения к окружающему, которое проявляется в форме чувств, желаний (В.Н. Мясищев, 1966). Многие отечественные авторы подчёркивали значение подросткового и юношеского возраста в развитии самосознания. И.С. Кон пишет, что появление сознательного «Я», возникновение рефлексии, сознание своих мотивов, моральные конфликты, нравственная самооценка, интимизация внутренней жизни - всё это относится к проявлениям самосознания в этом возрасте (И.С. Кон, 1978). В процессе своего развития ребёнок вовлекается в систему семейных отношений. Отделяясь or матери как биологическое существо, ребёнок сохраняет связь с ней, с отцом, с другими детьми и взрослыми как существо социальное. Речь идёт о формировании самосознания как самоидентичности, то есть представлений о том, «кто я есть», а также чувства своей тождественности и психологической непрерывности.
Н. Аккерман, один из основателей семейной психотерапии считает, что развитию самосознания ребенка предшествует формирование так называемой семейной идентичности - содержания ценностей, устремлений, экспектаций, тревог и проблем адаптации, разделяемых членами семьи или взаимодополняемых ими в процессе выполнения семейных ролей» (В.В. Столин, 1983, с. 49). Другими словами, семейная идентичность - это тот совместный «багаж» представлений, планов, взаимообязанностей, намерений, который характеризует семейное «Мы». «Я» ребёнка первоначально наполняется содержанием именно в рамках этого семейного «Мы».
Общая характеристика методов исследования самосознания
Первые эмпирические исследования самосознания развивались преимущественно в рамках психологи личности и возрастной психологии. Эти исследования проводились путем непосредственного наблюдения за детьми, анализа детских сочинений и юношеских дневников. Несмотря на го, что эти исследования содержали немало ценных наблюдений, все же они были описательными, не связанными с какой-либо теорией. Такое направление, как бихевиоризм, не считало самосознание серьезной научной проблемой. Более гого, в психологическом мире высказывалась весьма скептическая идея о возможности экспериментального исследования самосознания. Однако подобный кризис крайних ориентации способствовал возрастанию научного интереса к данной проблеме. (И.С. Кон, 1978)
По мнению И.С.Кона, предметом исследований самосознания чаще всего являются структура и компоненты «образа Я», затем те психические процессы и операции, при помощи которых индивид осознает и оценивает себя и свое поведение, и, наконец, психологические функции самосознания (И.С. Кон, 1978)
Для изучения такого рода вопросов в современной психологии широко применяются такие методы, как свободное самоописание (когда человеку предлагают ответить на вопрос "Кто я такой?", и частота и последовательность упоминания тех или иных качеств при ответе позволяют судить о степени их значимости для данного индивида). Сюда относят и метод так называемой сортировки, когда испытуемому предлагается рассортировать карточки, в которые занесены готовые суждения, на несколько групп - от наиболее точно описывающих его собственный облик и переживания до наименее характерных для него. Имеются также различные оценочные шкалы и индексы, предлагающие испытуемым охарактеризовать себя (или предсказать, как его оценят окружающие) при помощи определенного набора прилагательных.
Вербальные самооценочные методики дают исследователю богатый и интересный материал о том, как человек видит и воспринимает себя. Однако использовать этот материал нужно осторожно, учитывая наличие у людей так называемой "установки при ответе" - предрасположенности отвечать на вопросы заведомо определенным образом. На это влияют такие факторы, как боязнь самораскрытия, желание отделаться стереотипным ответом). Однако по мнению некоторых исследователей (И.С.Кон, 1978, В.В. Столин, 1983, Е.Т. Соколова, 2005), трудности вербальных методик по сути отражают реальную многомерность и многозначность «образа Я».
Для установления неосознаваемых свойств личности применяются различные проективные тесты (тест Роршаха, тест тематической апперцепции и т. д.). Механизм работы проективных методов состоит в том, что, предъявляя испытуемому какой-то многозначный стимул (скажем, в виде рисунка), экспериментатор провоцирует у него определенную психическую реакцию, вследствие которой испытуемый невольно проецирует свои собственные, часто неосознаваемые переживания.
Весьма широко изучаются такие отдельные аспекты и компоненты самосознания, как самооценка и уровень притязаний (А.И. Липкина, 1976, Е.И. Савонько, B.C. Магун, 1976, Н.Е. Анкудинова, 1968). А. И. Липкина давала школьникам экспериментальное задание, причем каждый испытуемый должен был предварительно ответить, сможет ли он его выполнить и на какой балл (априорная самооценка), а затем предсказать, как справятся с этим заданием его разные по уровню успеваемости одноклассники (взаимооценки). Самооценка соотносилась в этом случае одновременно с двумя параметрами: трудностью задачи и сравнением с возможностями другого.
В исследованиях Е. И. Савонько школьникам предлагалось решить серию задач на сообразительность, степень трудности каждой из которых сообщалась заранее, а время на решение предварительно точно фиксировалось. Те из учеников, которые в этих условиях сразу брались за решение более сложной задачи, проявляли тем самым большую уверенность в себе и более высокий уровень притязаний, чем те, кто начинал с легкой. Во второй серии эксперимента ситуация становилась конфликтной: оценки выставлялись исключительно в зависимости от количества решенных задач, без учета их трудности. Уровень личных притязаний (интерес решить более трудную задачу) сталкивался здесь с ориентацией на внешнюю оценку, позволяя судить о степени самостоятельности школьника (ориентируется ли он на самооценку или на оценку учителя). Результаты экспериментов показали, что с возрастом ориентация на самооценку заметно усиливается.
Результаты сравнительного исследования оппозиции «Я» - «не Я» в норме и у больных шизофренией и их анализ
Проблема единства и множественности «Я» является весьма существенной в современной психологии. Понятие «Я» предполагает внутреннее единство и тождественность личности, но при этом индивид фактически имеет множество разных образов «Я», которые конструируются под разными углами зрения (И.С. Кон, 1978). Мы предположили, что образ «Я» имеет такое же сложное строение (структуру), как и «Я-концепция». В нашем исследовании под структурой «Я-образа» мы подразумеваем не только представления индивида о том, каким он является сам для себя, некое актуальное Я, но и то, каким он является для других людей, а также представления о своем противоположном Я, так называемом «альтер-Эго». Такое понимание структуры «Я-образа» созвучно с концепцией персонализации В.А. Петровского (1996, 1999), который выделяет в структуре «Я» собственно «Эго» (самость) и другое «Я», состоящее, соответственно, из «ино-Эго» (чужое «Я») и «альтер-Эго» (своё другое «Я»),
Для исследования степени целостности «Я-образа», согласованности его компонентов между собой, а также для определения характера связей между выделенными компонентами, мы использовали методические приемы, соответствующие целям нашего исследования. Первый методический прием -применение методики «Рисунок на темы «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек». Основой для анализа представлений человека о различных составляющих своего «Я» в нашей работе явился качественный анализ клинического интервью. Второй методический прием - использование в соответствии с целями нашего исследования модифицированной методики семантического дифференциала. Данная методика дает нам представление о том, насколько далеко или близко в семантическом пространстве испытуемого стоят такие понятия, как «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек».
Для определения степени близости понятий «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек» в субъективном семантическом пространстве мы использовали корреляционный анализ (был рассчитан коэффициент Спирмена). Положительный знак корреляции отражает близость вышеуказанных понятий, отрицательный знак корреляции указывает на то, что характеристики данных понятий являются противоположными. Степень значимости положительной корреляции указывает на степень сходства этих понятий, степень значимости отрицательной корреляции - на то, в какой сіепени данные понятия можно считать противоположными по отношению друг к другу. Отсутствие статистически значимых корреляций, как положительных, так и отрицательных, между данными понятиями трактовалось нами как отсутствие взаимосвязи между указанными понятиями, то есть данные понятия рассматривались как не соотносящиеся друг с другом. Для определения статистически значимых различий между понятиями «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек» мы использовали критерий Манна-Уитни.
Анализируя данные, полученные с помощью методики семантического дифференциала, в первую очередь мы провели оценку исследуемых понятий в обеих группах. Для этого мы рассчитали средние значения баллов, полученных по каждому параметру понятий «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек» в обеих группах. Эти данные представлены в таблице №1.
В группе нормы «Я сам» оценивается как хороший (высокий показатель), сильный (средний показатель), активный (высокий показатель), комфортный (высокий показатель), реальный (высокий показатель), скорее сложный (средний показатель), упорядоченный (высокий показатель), близкий (высокий показатель), поняшый (высокий показатель), скорее вероятный (высокий показатель). В целом понятие «Я сам» оценивается довольно высоко, отсутствуют отрицательные оценки.
«Я глазами других» - хороший (высокий показатель), сильный (высокий показатель), активный (высокий показатель), комфортный (высокий показатель), реальный (высокий показатель), сложный (высокий показатель), упорядоченный (высокий показатель), близкий (высокий показатель), понятный (высокий показатель), вероятный (высокий показатель). Понятие «Я глазами других» оцениваемся высоко, даже выше, чем «Я сам».
