Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КРЕАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ. 14
1.1. Проблема креативности в психологии 14
1.2. Экзистенциальные трактовки творчества как личностного состояния или переживания.. . 32
1.3. Психофизиологические факторы креативности 40
1.4. Мотивация достижения в структуре креативной личности 66
Выводы ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 82
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЙ РОЛИ МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В СТРУКТУРЕ КРЕАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ 85
2.1. Методология, понятийный аппарат и организация исследования 85
2.1.1. Организация исследования с позиции системного подхода 85
2.1.2. Этапы и методы исследования 89
2.2. Результаты исследования влияния разнонаправленной социальной мотивации на проявление креативности младших школьников 94
2.2.1.Результаты исследования мотива достижения по тесту мотивации достижения (МД решетка Шмалъта) 94
2.2.2. Результаты исследования влияния разнонаправленной социальной мотивации на проявление креативности младших школьников с помощью решения задач ТРИЗ 100
Выводы по ПЕРВОМУ ЭТАПУ ИССЛЕДОВАНИЯ 128
2.3. Результаты исследования взаимосвязи разнонаправленной социальной мотивации и
особенностей восприятия времени на проявление креативности взрослых испытуемых 129
2.3.1. Исследование креативности личности. 129
2.3.2. Результаты исследования мотивации профессиональной деятельности креативной личности 138
2.3.3. Исследования особенностей восприятия времени креативной личностью 150
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
- Проблема креативности в психологии
- Экзистенциальные трактовки творчества как личностного состояния или переживания..
- Организация исследования с позиции системного подхода
Введение к работе
Исследования как зарубежных: М.Воллах, Дж.Гилфорд, Л. Термен, Е.П.Торранс, Р. Стернберг, так и отечественных психологов (Е.Г. Алиевой, Д.Б. Богоявленской, П.Я. Гальперина, Н.М. Гнатько, В.Л. Данилова, В.Н. Дружинина, З.И. Калмыковой, С. Медника, Я.А. Пономарева, В.Н. Пушкина, В.Д. Шадрикова, В.И. Тютюнника, Н.В. Хозратовой) в области творческого мышления глубоки и обоснованы, однако работа в этом направлении активно продолжается, так как проблема требует дальнейшего изучения. Большое внимание уделяется выявлению механизмов творческой деятельности и природы творческого мышления, определению единицы измерения и анализа творчества, поиску возможностей диагностирования творческого потенциала.
На наш взгляд, основная проблема диагностики заключается в исследовании только когнитивных аспектов творческих способностей. Такой путь диагностики был предопределен, так как выделять креативные способности в особую категорию стали именно из разросшейся структуры интеллекта Дж. Гилфорда. Соответственно, личностный, в частности, мотивационный аспект творческой личности оставался в тени. Назывались отдельные характеристики творческих людей, но исследования в этой области носили скорее описательный характер и практически не систематизировались.
Одновременно, одним из наиболее видных представителей «энергетизма» в России, А. Ф. Лазурским, введено понятие активности (одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии), которое, по существу, отождествляется с понятием нервно-психической энергии. С точки зрения А. Ф. Лазурского, необходимо отличать понятия воли и активности, энергии. Энергия выступает как внутренний источник, определяющий уровень психической деятельности. А. Ф. Лазурский подчеркивал, что энергия и активность — не волевое усилие, а «нечто гораздо более широкое, лежащее в основе всех вообще наших
душевных процессов и проявлений» (Лазурский, 1924 - С. 53). Уровень проявления активности рассматривался А. Ф. Лазурским в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности — основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды. Таких уровней три:
1) низший психический уровень: индивид недостаточно
приспособлен к внешней среде, которая подчиняет себе слабую психику
малоодаренного человека. В результате личность не дает и того немногого,
что могла бы дать;
2) средний тип: индивид хорошо приспосабливается,
приноравливается к внешней среде и находит в ней место,
соответствующее внутреннему психическому складу («эндопсихике»);
3) высший тип: индивид отличается стремлением переделать
внешнюю среду согласно своим влечениям и потребностям. На этом
уровне ярко выражен процесс творчества. К высшему уровню относятся
таланты и гении.
Таким образом, третий высший уровень А. Ф. Лазурский связывал не столько с уровнем приспособления к внешней среде, т. е. с более или менее удачным решением встающих перед человеком практических или теоретических задач, сколько с преобразующей деятельностью человека. Содержанием же этой деятельности является прежде всего активность, инициатива, порождение новых идей, к которым должно приспосабливаться общество. Тезис А. Ф. Лазурского о том, что высшее проявление таланта состоит не в приспособлении, а в продуцировании новых идей, несмотря на описательный характер предложенной им классификации, не потерял своего значения и до настоящего времени.
На наш взгляд, диагностика творческих способностей, предложенная Д.Б. Богоявленской, является единственной, которая соединила когнитивный и мотивационный компоненты креативности в едином
исследовательском комплексе. В своей диагностике она выделяет три качественных уровня творческих способностей: стимульно-продуктивный (соответствующий минимальному проявлению творчества), эвристический (для которого характерно проявление творчества только в силу необходимости - когда ситуация вынуждает), и собственно креативный (для которого характерна внешне нестимулированная творческая активность). Вопреки укрепившемуся в психологии мнению о безусловно положительной роли мотивации достижения, в котором мотивация достижения рассматривается как условие успеха, её исследования показали, что данная мотивация характерна для эвристического уровня и не является определяющей в структуре креативной личности. На наш взгляд, это соотносится с концепцией А. Маслоу о самоактуализирующейся личности, согласно которой высший уровень развития личности заключается в независимости от среды и оценочных суждений других людей. Высшей ценностью становится деятельность сама по себе и базовым мотивом является внутренняя мотивация.
Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности рассматривается как одна из ключевых в области современной психологии. Изучением мотивации, которая является движущей силой развития психики, занимались ученые различных психологических школ, что, однако, не исчерпало проблему, а лишь подчеркнуло ее глубину и определило ряд направлений по изучению природы мотивации, форм ее проявлений, потребностей человека.
Мотивации и мотивам посвящено большое количество исследований и монографий как в отечественной психологии (В.Г.Асеев, В.К.Вилюнас, Л.С.Выготский, Е.П.Ильин, В.И.Ковалев, А.Н.Леонтьев, М.Ш.Магомед-Эминов, В.С.Мерлин, Д.Б.Орлов, Д.Н.Узнадзе, П.МЛкобсон и др.), так и зарубежной (Дж. Аткинсон, К.Левин, А.Маслоу, Х.Хекхаузен, Г.Холл и др.). Обилие исследований по проблеме мотивации и мотивов сопровождается и обилием точек зрения на их природу и значение в
процессе становления личности. Обращает внимание разнообразие в
толковании понятия мотивов, которые рассматриваются как намерения,
представления, переживания (Л.И.Божович), потребности, склонности
(Х.Хекхаузен), установки (Д.Н.Узнадзе), морально-политические
установки, помыслы (Г.А.Ковалев), предметы внешнего мира
(А.Н.Леонтьев), условия существования (К.Вилюнас), внутренние
детерминанты деятельности (Р.С.Вайсман, В.К.Вилюнас, и др.), отношения
(В.Н.Мясищев, В.С.Мерлин), личностные диспозиции - устойчивые
свойства личности (М.Ш.Магомед-Эминов, К.К.Платонов).
Многочисленные исследования (Д.Аткинсон, Д.Макклеланд, А.К.Маркова, Ю.М.Орлов, Х.Хекхаузен и др.) говорят о том, что мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач являются важными видами человеческой мотивации. От них, как считают исследователи, во многом зависит судьба и положение человека в обществе. К настоящему времени не сложилось единой точки зрения на феномен мотивации и процесс развития личности через мотивационную сферу. Несмотря на многообразие характеристик мотивационной сферы в различных концепциях, слабо показаны иерархические связи между структурными компонентами мотивационной сферы.
Актуальность работы определяется социокультурными аспектами креативной личности. В новой социокультурной ситуации гуманистическая парадигма является основной идеей психолого-педагогического мышления. В структуре гуманистической парадигмы личность - это уникальная ценностная система, которая представляет собой открытую возможность самоактуализации, присущей только человеку. Понятие самоактуализации, которое определяется как «полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п.» (А. Маслоу), подробно рассматривается и является одним из основополагающих в диссертационном исследовании. Признание творческой свободы человека является на сегодняшний день главным богатством общества.
В проблематике исследования творческой личности обращается особое внимание на мотивацию, которая тормозит или стимулирует процесс творчества. В частности, Д.Б.Богоявленская выявила влияние ряда личностных качеств, в том числе мотивационной сферы, на становление творческой личности. По ее мнению среди разнообразных компонентов творческой личности важным является мотивационная готовность. Выявив закономерности развития личности на основе этих компонентов, можно ответить на вопрос, как мотивационная сфера влияет на развитие творческого потенциала. Вопреки бытующему мнению мотивация престижа, достижения в некоторых случаях становится тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Это происходит, например, в ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения (Волах, Коган, 1965). Чем выше уровень мотивации достижения, считает Д.Б.Богоявленская, тем больше тормозится познавательная деятельность в ситуации соперничества. Мотивы престижа, достижения останавливают движение мысли. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявить творчество.
В данной работе мы рассматриваем креативность как характеристику личности, направленной к самоактуализации. Направленность на самоактуализацию предполагает определенную структуру мотивации. В данной структуре мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым, так как самоактуализирующаяся личность относительно независима от оценок социума. Следовательно, мотив достижения успеха не является условием креативности, а, напротив, гасит ее. Умственные способности и мотивационный строй личности составляют основные подсистемы творческих способностей человека, которые в концепции Д.Б. Богоявленской раскрываются через понятие интеллектуальной активности. Однако при исследовании природы интеллектуальной активности
закономерно встает вопрос о возможной связи ее как интегрального свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками. Данное предположение находит подтверждение в нейропсихологии. Как показали исследования А.Р. Лурия., А.Л. Сиротюк, М.А. Холодной и др., творческий процесс требует от правополушарных людей меньших психофизиологических затрат и происходит при менее высоком уровне дополнительной активации мозга.
Гипотеза: Креативность личности определяется группой факторов как социального (мотивационная сфера), так и психофизиологического (функциональная организация мозга) характера, которые в структуре креативной личности взаимно опосредованы.
Цель исследования: изучение психологических факторов, определяющих креативность личности.
Объект исследования - психологические особенности креативной личности.
Предмет исследования - влияние мотивации (социальных факторов) и функциональной организации мозга (биологических факторов) на проявление креативности личности.
В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
- Проанализировать существующие подходы к изучению
креативной личности, в частности,
подходы к изучению мотива достижения и его места в структуре креативной личности.
Исследовать влияние типа мотивации на проявление самодеятельности личностью.
Рассмотреть природу творческих способностей и возможную связь ее как интегрального свойства личности с функциональной асимметрией мозга как психофизиологическим коррелятором.
- Исследовать связь ориентации во времени с уровнем творческого
развития личности.
Методологической основой исследования явились: принцип детерминизма, системный подход к изучению личности, принцип деятельностного подхода, концептуальные положения теории мотивации, концепция интеллектуальной активности, концепция психологического времени личности.
Теоретической основой стало обобщение современного состояния знаний в области:
-психологии творчества (Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, Дж. Дж. Гилфорд, Е.П.Торранс, и др.);
- мотивации (Д.Аткинсона, Н.В.Афанасьева, Д. Мак-Клеланд,
М.Ш.Магомед-Эминов, Г.Мюррей, Ю.М.Орлов и др.);
-целостно-личностный подход к человеку, разработанный Н.И. Непомнящей; понятие о самоактуализирующейся личности в концепции гуманистов А.Маслоу, Г.Олпорт, и др.;
-психофизиологии высших психических функций (А.Р.Лурия, А.Л.Сиротюк, Т.П.Хризман и др.)
- исследования времени как психологической категории (С.Л.
Рубинштейн, Ю.Н.Чередниченко, О.К.Тихомиров, В.Л.Райков,
Н.А.Березанская, В.И.Ковалев, П.П.Горностай, А.Л.Гройсман, Т.
А.Флоренская).
Методы исследования:
В качестве основных и дополнительных методов использовались:
теоретический анализ литературы;
наблюдение;
лабораторный эксперимент: «решение ТРИЗовских задач»;
методика «МД - решетка Шмальта», адаптированная К. Афанасьевой;
методики, предложенные Е.И.Роговым: «Оценка мышления младшего школьника», «Оценка вербально-логического мышления», «Диагностика интеллекта с помощью теста Гудинаф-Харриса»;
методика на выявление особенностей восприятия времени «Линии жизни»;
методика определения мотивации профессиональной деятельности К. Замфир в модификации А. Реана;
тест кретивности Е. Торренса, адаптированный Е.Е. Туник;
опросник креативности Джонсона;
тест на измерение интеллекта IQ;
тест Павлова на определение ведущего полушария;
для диагностики полушарной ассиметрии мозга использовались диагностические методики, предложенные Сиротюк А.Л.;
качественный анализ и содержательная интерпретация результатов.
статистический анализ (корреляционный анализ). Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft EXSEL.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены использованием валидных, надежных и апробированных в отечественной психологии психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования; репрезентативной и достаточно объемной выборкой; корректным применением методов статистической обработки данных; углубленным качественным анализом результатов.
- Научная новизна работы состоит в том, что осуществлен
системный подход в раскрытии природы креативной личности по
трем уровням;
рассмотрено место мотивации достижения в структуре креативной личности;
описаны функциональные связи между мотивацией достижения и другими компонентами в структуре личности;
рассмотрена связь креативности как интегрального свойства личности с функциональной ассиметрией мозга как психофизиологическим коррелятом;
исследованы особенности восприятия времени креативной личностью;
выявлено, что мотив достижения не является адекватным и доминирующим для разворачивания познавательной самодеятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в противоречивом представлении о роли мотива достижения в структуре личности. Показана связь мотива достижения с такими характеристиками, как особенности восприятия времени. Показано, что для креативной личности характерна внутренняя мотивация самодеятельности.
Практическая.значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в работе практических психологов при проведении психологического исследования личности, а также при разработке системы обучения и воспитания в отношении разных возрастных и социальных категорий.
Положения, выносимые на защиту:
В структуре креативной личности мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым.
Мотив достижения успеха не только не является условием креативности, а, напротив, гасит ее.
Для креативной личности характерен особый тип восприятия времени, который совмещает в себе особенности «сквозьвременного типа»,
имеющего высокую корреляцию с правополушарными стратегиями
мышления, а также характеристики нелинейного ритмически
самоорганизующегося (гомеостатического) времени как качества
самоактуализирующейся личности.
База исследования. Исследование проводилось в два этапа. I этап исследования осуществлялся на базе гимназии им. Пушкина, ср. шк. № 13, ср. шк. №21 и лицея искусств г. Южно-Сахалинска, ряд школ городов области. В экспериментальную группу были включены 248 младших школьников с высоким уровнем интеллектульного развития. II этап: в экспериментальную группу были включены люди различных профессий, а также студенты старших курсов СахГУ, с примерно равным образовательным и интеллектуальным уровнем. Возрастная категория - от 21 года до 48 лет. Показания интеллекта экспериментальной группы выше среднего (IQ более 120), уровень творческой активности - высокий (использованы эмпирические методы и специальное тестирование). Экспериментальная группа была сформирована в результате обследования 225 взрослых людей; из этих 225 респондентов для дальнейшего исследования была отобрана группа из 18 человек с высоким уровнем интеллектуального развития и высоким показателем креативности.
Общее количество обследованных - 473 человека.
Апробация и внедрение результатов:
Полученные в исследовании данные были представлены в докладах на научно-практической конференции МГУК и научно-теоретических и научно-практических конференциях Сахалинского Государственного университета в 2000-2004 годах. Материалы исследования легли в основу учебно-методического пособия и были использованы автором при подготовке спецкурса «Психология творческих способностей» для студентов факультета психологии СахГУ, а также в консультативно-диагностической работе с клиентами Центра практической психологии СахГУ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 235 источников, из них 24 на иностранных языках, 6 приложений. В тексте диссертации имеются 20 таблиц, 4 рисунка. Содержание работы изложено на 176 страницах.
Проблема креативности в психологии
Потребность понять природу процесса творчества возникла как следствие необходимости воздействовать на творческую деятельность, чтобы повысить ее эффективность. Еще древнегреческие философы стремились в своих системах обучения применять методы, которые развивали бы в учениках творческое мышление. В дальнейшем начались поиски более активных форм воздействия на человеческую психику, которые позволяли бы управлять творческой деятельностью.
Психология творчества как наука начала складываться на рубеже XIX-XX столетий. «Творчество - в прямом смысле - есть созидание нового. В таком значении это слово могло быть применено ко всем процессам органической и неорганической жизни, ибо жизнь - это ряд непрерывных изменений, и все обновляющееся, все зарождающееся в природе есть продукт творческих сил. Но понятие творчества предполагает личное начало, а соответствующее ему слово употребляется по преимуществу в применении к деятельности человека. В этом общепринятом смысле «творчество - условный термин для обозначения психического акта, выражающегося в воплощении, воспроизведении, или комбинации данных нашего сознания в (относительно) новой форме, в области отвлеченной мысли, художественной и практической деятельности» (Батюшков Ф.Д., 1901.).
В зарубежной психологии творческое мышление чаще связывают с термином «креативность». В 60-х годах XX в. толчком к выделению этого типа мышления послужили сведения об отсутствии связи между интеллектом и успешностью решения проблемных ситуаций. Было установлено, что последняя зависит от способности по-разному использовать данную в задачах информацию в быстром темпе. Такой тип мышления Дж. Гилфорд, Н. Марш, Ф. Хеддон, Л. Кронбах, Е.П. Торренс назвали креативностью и стали изучать ее независимо от интеллекта - как мышление, связанное с созданием или открытием чего-либо нового.
Отечественные психологи (Д.Б.Богоявленская, В.Н.Дружинин Я.А. И.Я.Лернер, Пономарев, В.Н.Пушкин, В.И.Тютюнник, В.Д.Шадриков) и зарубежные (Дж. Гилфорд, Н. Марш, Ф. Хеддон, Л. Кронбах, Е.П. Торренс) единодушны в признании того, что в любом мыслительном процессе сплетены продуктивные и репродуктивные компоненты.
В отечественной психологии проблема творческого мышления человека разрабатывается как проблема продуктивного мышления. Большое внимание уделяется раскрытию сущности творческого мышления, выявлению механизмов творческой деятельности и природы творческого мышления. И.Я. Лернер (1974) характеризует творческое мышление по его продукту. Учащиеся в процессе творчества создают субъективно новое, при этом проявляя свою индивидуальность. С точки зрения Д.Б. Богоявленской (2002), творчество является ситуативно нестимулированной активностью, проявляющейся в развитии деятельности по своей инициативе. Согласно В.Н. Дружинину (1995), творческое мышление - это мышление, связанное с преобразованием знаний (сюда он относит воображение, фантазию, порождение гипотез и прочее). Суть творческого мышления сводится, по Я.А. Пономареву (1960), к интеллектуальной активности и чувствительности (сензитивности) к побочным продуктам своей деятельности.
В.Н. Дружинин, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин и другие отечественные психологи считают основным признаком творческого мышления рассогласование цели (замысла, программы) и результата.
Творческое мышление возникает в процессе осуществления деятельности и связано с порождением «побочного продукта», который и является творческим результатом. И.Я. Лернер (1974) считает, что основу творческого мышления представляют следующие черты: самостоятельный перенос знаний и умений в новую ситуацию; видение новых проблем в знакомых, стандартных условиях; видение новой функции знакомого объекта; видение структуры объекта, подлежащего изучению (то есть быстрый, подчас мгновенный охват частей, элементов объекта в их соотношении друг с другом); умение видеть альтернативу решения, альтернативу подхода к его поиску; умение комбинировать известные ранее способы решения проблемы в новый способ и умение создавать оригинальный способ решения при известности других. Овладев этими чертами, можно развивать их до уровня, обусловленного природными задатками и усердием. Однако перечисленным чертам свойственна одна способность -«они не усваиваются в результате получения информации или показа действия, их нельзя передать иначе как включением в посильную деятельность, требующую проявления тех или иных творческих черт и тем самым эти черты формирующую» (Лернер, 1974. - С. 10-17).
Экзистенциальные трактовки творчества как личностного состояния или переживания
В психологии творчества более традиционными являются когнитивистские подходы, рассматривающие творчество как продуктивное мышление, где на первое место выдвигается задача исследовать процесс получения творческого результата деятельности. Менее разработанными оказались экзистенциальные трактовки творчества как личностного состояния или переживания. Отдельные аспекты этой проблемы затронуты, например, в работах: Ф. Е. Василюк (1984), Т. А. Флоренской (1979). Творчество человека - это не только создание творческого результата, но и построение субъективного творческого мира со своим пространством и временем. Психологический пространственно-временной мир человека, следовательно, можно разделить на изначально принадлежащий ему мир, состоящий из событий собственной жизни, в основе которого лежит индивидуальный жизненный хронотоп человека (В.И. Ковалев, 1991). Присвоение чужих жизненных миров может иметь разную степень интериоризации: от простого отражения событий в когнитивной сфере человека до переживания (сопереживания) этих событий, которое является присвоением в полном смысле слова. При этом ценностное отношение к ним приближается к ценности событий собственной жизни человека.
В обыденной сфере мы имеем дело с пересечением и переплетением жизненных путей разных людей, при котором значимые "другие" как бы входят в наш психологический мир со своими пространственно-временными мирами, достраивая и дополняя его. Как писал Е. Евтушенко, "Если люди в меня входят, не выходят они из меня. Колобродят, внутри хороводят, сквозь мою немоту гомоня". В результате такого процесса, названного А.В. Петровским (1982) "персонализация", наш психологический мир оказывается обогащенным тем больше, чем более значимы для нас окружающие нас люди, и чем более развито взаимное эмпатииное отношение к ним.
Значимыми могут оказаться не только реальные люди, но и исторические личности и вымышленные персонажи, как заимствованные, так и созданные нашим собственным воображением. Основным механизмом "присвоения" здесь выступает не эмпатииное отношение, а ролевая децентрация, то есть проекция своего "Я" в воображаемый мир другого человека.
Бедность психологического мира, ограниченность его лишь собственными событиями субъективно переживается как чувство одиночества, возникающее даже в тесном окружении других людей, если с ними нет значимого личностного контакта. С другой стороны, реальное одиночество может компенсироваться "присвоенными" психологическими мирами, в которых персонализированы как реальные, так и вымышленные личности.
Примером присвоения может служить любовь, в пользу которой решается дилемма: что лучше - безответно любить или быть любимым. Любить - это присваивать мир любимого, как свой собственный, обогащать себя, переживать. В истинной любви нет состояния одиночества, есть состояние разлуки - пространственного, но не временного разобщения. Быть любимым не любя - оставлять свой мир пустым, лишать себя переживания и творчества в любви.
В такой трактовке состояние душевной пустоты и скуки, названное В. Франклом (1990) "экзистенциальный вакуум", можно представить как бедность психологического пространственно-временного мира, характеризуемую одномерностью психологического времени личности и отсутствием присвоенных персонализированных миров.
Эти миры, в которые может проецировать себя человек, представляют собой пространственно-временные сгустки, где прошлое, настоящее и будущее могут соединяться, меняться местами, проигрываться во множестве вариантов и т.д. Такое видение мира по своей сути является индивидуальной временной трансспективой (Ковалев, 1988), то есть субъективным обзором жизни, имеющим ценностно-смысловую природу. Этот феномен можно назвать воображаемой временной трансспективой, ибо она представляет собой обзор не собственной, а воображаемой жизни.
Умение создавать в себе такие персонализированные трансспективы присуще творческой личности. Научившись этому, человек овладевает и собственной индивидуальной временной трансспективой, то есть достигает высшего уровня личностной регуляции временем, что способствует его самореализации как индивидуальности (Ковалев, 1991). Посредством творчества "чего-то" человек научается творчеству самого себя, самоактуализации, саморазвитию, становится субъектом жизни и судьбы (Горностай, 1990).
Организация исследования с позиции системного подхода
Личность функционирует как единая, стройная, открытая система, состоящая из множества подсистем, находящихся в тесной взаимосвязи. Системный подход представляется средством и методом организации исследовательского процесса, обеспечивающим целостное изучение объекта во всей его структурно-информационной сложности с учетом многообразия внешних «надсистемных» связей (Ю.А. Александровский, 1976; Л.В. Яссман, 1996). Умственные способности и мотивационный строй личности составляют основные подсистемы интеллектуальной активности человека. Однако при исследовании природы интеллектуальной активности закономерно встает вопрос о возможной связи ее как интегрального свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками.
Согласно выдвинутой гипотезе о том, что мотивационная сфера выступает базовым компонентом в структуре креативной личности, в своем исследовании мы опираемся на единую модель, отражающую системный характер взаимообусловленности факторов личностной, социальной и биологической среды (Л.В. Яссман, 1996), адаптированную к условиям нашего исследования (см. рисунок 1.). С позиций системного подхода человек рассматривается как системная целостность, структура, включающая в себя ряд подсистем. Для понимания такого поведения, как творческая активность, важнейшими являются следующие подсистемы.
-Когнитивная подсистема (подсистема восприятия и переработки информации).
-Мотивационная подсистема
-Подсистема функциональной организации мозга. Функциональная асимметрия мозга - это сложное свойство мозга, отражающее различие в распределении нервно-психических функций между его правым и левым полушариями. Функциональная асимметрия полушарий является одной из причин существования у человека определенной структуры психики. Мы опираемся на исследования А.Ф.Лазурского, которым уровень проявления активности рассматривался в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности — основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды.
Опираясь на исследование А.Ф. Лазурского, Д.Б. Богоявленская выделяет три качественных уровня творческих способностей:
1) стимульно-продуктивный (соответствующий минимальному проявлению творчества),
2) эвристический (для которого характерно проявление творчества только в силу необходимости - когда ситуация вынуждает),
3) и собственно креативный (для которого характерна внешне нестимулированная творческая активность).
Вопреки укрепившемуся в психологии мнению о безусловно положительной роли мотивации достижения, в котором мотивация достижения рассматривается как условие успеха, её исследования показали, что данная мотивация характерна для эвристического уровня и не является определяющей в структуре креативной личности.
Мы рассматриваем креативность как характеристику личности, направленной к самоактуализации. Направленность на самоактуализацию предполагает определенную структуру мотивации. В данной структуре мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым, так как самоактуализирующаяся личность относительно независима от оценок социума. Следовательно, мотив достижения успеха не является условием креативности, а, напротив, гасит ее. Данное предположение находит подтверждение в нейропсихологии, так как согласно исследованиям (А.Р. Лурия и др.) левополушарные стратегии (место локализации мотива достижения успеха) при их гиперактивации подавляют правополушарные (локализация творческих способностей). Левополушарные стратегии доминируют не потому, что это предусмотрено природой, а вследствие доминирования стратегий обучения, направленных на развитие логического (линейного) интеллекта. В результате мы получаем личность, для которой свойственна направленность на достижение цели. Развивая правое полушарие, мы развиваем весь мозг, и, в том числе, креативность как качество самоактуализирующейся личности.
