Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ЛИЧНОСТИ 11
1.1. Проблема формирования личности с позиции деятельностного подхода 11
1.2. Мотивационная сторона активности личности 28
1.3.Мотив достижения как структурирующий фактор в диаде «личность-деятельность» 45
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ МОТИВА ДОСТИЖЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 77
2.1. Методология, понятийный аппарат и организация исследования 77
2.2. Результаты первого этапа исследования 93
2.3. Результаты второго экспериментального этапа исследования 116
2.4. Обсуждение результатов исследования 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
ЛИТЕРАТУРА 149
- Проблема формирования личности с позиции деятельностного подхода
- Мотивационная сторона активности личности
- Методология, понятийный аппарат и организация исследования
Введение к работе
Актуальность исследования.
Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности рассматривается как одна из ключевых областей современной психологии. Изучением мотивации, которая является движущей силой развития психики, занимались ученые различных психологических школ, что однако не исчерпало проблему, а лишь подчеркнуло ее глубину и определило ряд направлений по изучению природы мотивации, форм ее проявлений, потребностей человека.
Мотивации и мотивам посвящено большое количество исследований
и монографий как в отечественной психологии (В.Г.Асеев,
В.К.Вилюнас, Л.С.Выготский, Е.П.Ильин, В.И.Ковалев, А.Н.Леонтьев,
М.Ш.Магомед-Эминов, В.С.Мерлин, Д.Б.Орлов, Д.Н.Узнадзе,
П.М.Якобсон и др.), так и зарубежной (Дж. Аткинсон, К.Левин,
А.Маслоу, Х.Хекхаузен, Г.Холл и др.). Обилие исследований по про
блеме мотивации и мотивов сопровождается и обилием точек зрения на
их природу и значение в процессе становления личности. Обращает
внимание разнообразие в толковании понятия мотивов, которые рас
сматриваются как намерение, представления, переживания
(Л.И.Божович), потребности, склонности (Х.Хекхаузен), установки
(Д.Н.Узнадзе), морально-политические установки, помыслы
(Г.А.Ковалев), предметы внешнего мира (А.Н.Леонтьев), условия суще
ствования (В.К.Вилюнас), внутренние детерминанты деятельности
(Р.С.Вайсман, В.К.Вилюнас и др.), отношения (В.Н.Мясищев,
В.С.Мерлин), личностные диспозиции-устойчивые свойства личности
(М.Ш.Магомед-Эминов, К.К.Платонов). Многочисленные исследования
(Д.Аткинсон, Д.Макклеланд, А.К.Маркова, Ю.М.Орлов, Х.Хекхаузен и
др.) говорят о том, что мотивация достижения успеха и мотивация избе
гания неудач являются важными видами человеческой мотивации.
От них, как считают исследователи, во многом зависит
4 зависит судьба и положение человека в обществе. Понятие деятельности, по мнению А.Н.Леонтьева, тесно связано с понятием мотива. Р.А.Пилоян рассматривает мотив относительно действий, а мотивацию относительно деятельности. К настоящему времени не сложилось единой точки зрения на феномен мотивации и процесса развития личности через мотивационную сферу. Несмотря на многообразие характеристик мотивационной сферы в различных концепциях, слабо показаны иерархические связи между структурными компонентами мотивационной сферы.
В психологии личности обозначилась ситуация: когда проблема мо
тивации и мотивов, формирования личности с позиции деятельностного
подхода изучены детально, а влияние мотивационной сферы на разви
тие личности, его внутреннего потенциала, реализации творческих воз
можностей, обогащения личностных структур остается недостаточно ис
следованным. Со сменой ведущей деятельности меняются отдельные
системосоставляющие компоненты личности, определяющие особенно
сти мотивационной сферы. Существующие исследования развития
личности в процессе деятельности, как правило, игнорируют влияние
самой личности на деятельность, которую ей предлагает социум
(К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев,
С.Л.Рубинштейн и др.). В работах не рассматривается возможность изменения мотивационной сферы с целью изменения самой личности, не показано, какие внутренние процессы определяют становление личности в деятельности. В то же время Д.Б.Богоявленская выявила роль мотивационной сферы в том, как человек реализуется в деятельности (эвристический, креативный уровни личности). По ее мнению среди разнообразных факторов развития личности важными являются креативная и мотивационная готовность. Выявив механизм и закономерности развития личности на основе этих компонентов, можем ответить на вопрос, как мотивационная сфера влияет на развитие творческого потенциала.
5 Вопреки бытующему мнению мотивация престижа и мотивация достижения в некоторых случаях становятся тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Это происходит, например, в ситуации соревнования. Чем выше уровень мотивации достижения, считает Д.Б.Богоявленская, тем в большей степени понижается уровень интеллектуальной активности в ситуации соперничества. Мотивы престижа, достижения останавливают движение мысли. Следовательно, исключительной становится ситуация значимости выполняемой субъектом деятельности.
Среди многочисленных работ в русле мотивации не достаточно полно представлены и описаны пути влияния на процесс развития личности в деятельности через воздействие на внутренние факторы. Например, в гуманистической психологии дана характеристика самоактуализирующейся личности, но не показаны пути формирования такой личности. В то же время в психологической литературе имеются убедительные данные, указывающие, что в основе формирования самосознания ребенка, через которое определяется его отношение к деятельности, лежит мотивация достижения (избегания). Психологами К. Левиным, Д.Аткинсоном, Х.Хекхаузеном достаточно глубоко изучен и описан процесс формирования мотивации достижения успеха в онтогенезе и его связь с общим развитием ребенка, показана положительная (и отрицательная) роль подкрепления в виде оценок со стороны окружающих (в первую очередь родителей и учителей) результатов деятельности. Следовательно, устойчивость мотива достижения и его место в иерархии мотивационной сферы определяют внутренние процессы становления личности в деятельности. Путем специальной организации и моделирования деятельности можно воздействовать на личность изнутри через мотивационный компонент. Практика показывает, что люди неуспешные и мотивированные на избегание неудач не находят или мало находят самостоятельно такую сферу активности, где можно было бы реали-
зовать свои потенциальные возможности. Перестраивая деятельность через создание ситуации успеха, можно обеспечить изменение внутри-личностной мотивации, что будет способствовать определенной перестройке на уровне личности. Такая личность сама способна включиться в деятельность, стремясь добиться успеха.
Объект исследования: личность и факторы ее развития.
Предмет исследования: мотив достижения успеха как фактор развития личности.
Цель исследования: выявить влияние мотива достижения успеха на процесс развития личности в деятельности.
Гипотезой, выдвигаемой в исследовании, является предположение о том, что сформированный в деятельности внутренний устойчивый мотив достижения успеха становится структурирующим фактором личности, определяющим ее развитие.
В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
Проанализировать существующие подходы к изучению мотивации и ее роли в процессе развития личности.
Обосновать категорию мотива достижения как структурирующего фактора в диаде личность-деятельность, лежащего в основе полноценного развития личности.
Выявить взаимосвязь мотива достижения (избегания) и личностных особенностей индивида, включая способность к саморазвитию.
Исследовать особенности мотива достижения-избегания на разных стадиях развития личности внутри учебной деятельности.
Методологическую основу исследования составили следующие научно-теоретические положения отечественной и зарубежной психологии: деятельностный подход в развитии личности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.), фундаментальные труды по проблемам мотивации и мотива (В.Г.Асеев, В.К.Вилюнас, Е.П.Ильин,
7 А.К.Маркова, В.С.Мерлин, Х.Хекхаузен и др.), исследования мотива
достижения отечественных и зарубежных ученых (Д.Аткинсон, Р.С.Вайсман, Д.МакКлеланд, М.Ш.Магомед-Эминов, Г.Мюррей, Ю.М.Орлов и др.), положение о непрерывности развития личности в онтогенезе (Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Е.Б.Весна, А.Маслоу, Г.Олпорт, В.И.Слободчиков, Д.И.Фельдштейн, Э.Эриксон и др.), положение о креативной сущности индивидуальности (А.Адлер, Д.Б.Богоявленская, А.Маслоу, и др.), понятие персонализации (А.В.Петровский).
Методы исследования:
В качестве исходных и дополнительных методов использовался анализ медицинских заключений, анамнестических данных, метод наблюдения за поведением детей в учебной деятельности и во внеучебных ситуациях
Как основные методы использовались:
- теоретический анализ психолого-педагогической литературы;
тестирование (психодиагностические методики, отвечающие конкретным задачам исследования: методика КПСС - косвенное измерение системы самооценки, МД - решетка Шмальта, адаптированная Н.В.Афанасьевой, тест уровня школьной тревожности Филлипса);
статистический анализ (корреляционный анализ);
качественный анализ и содержательная интерпретация результатов.
Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft EXSEL.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены использованием валидных, надежных и апробированных в отечественной психологии психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования; репрезентативной и достаточно объемной выборкой; корректным
8 применением методов статистической обработки данных; углубленным
качественным анализом результатов.
Научная новизна работы состоит в том, что автором дана качественная характеристика мотивационной сферы личности, мотивация определена как системообразующий фактор, определяющий структуру личности на конкретной стадии ее развития, обоснована категория мотива достижения как структурирующего фактора в диаде личность-деятельность, описаны логические и функциональные связи между мотивацией достижения и другими компонентами в структуре личности, выявлена возможность воздействия на структуру личности через мо-тивационный компонент путем специальной организации и моделирования деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о роли мотива достижебния в процессе развития личности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке теоретических положений о развитии личности через мотивационную сферу.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в работе практических психологов при проведении психологического исследования личности, а также при разработке системы обучения и воспитания в отношении разных возрастных и социальных категорий.
Положения, выносимые на защиту:
Мотивационная сфера выступает структурирующим фактором в диаде личность-деятельность, определяет внутренние процессы становления личности в деятельности.
Успешность развития личности в деятельности обеспечивается устойчивостью мотива достижения и его местом в иерархии мотивационной сферы человека.
Мотив достижения, отражая взаимодействие когнитивной и аффективной сфер в их единстве, определяет полноценное развитие личности.
Специальная организация и моделирование деятельности позволяет воздействовать на структуру личности через мотивацион-ный компонент.
База и этапы исследования. Экспериментальное исследование осуществлялось на базе школ №9 г. Комсомольска-на-Амуре, школ №1, 4, 15, 40, 42 г. Петропавловска - Камчатского, школы № 1 г. Вилючинска, интерната для детей сирот и оставшихся без попечения родителей г. Ели-зово Камчатской области, а также центра практической психологии при Камчатском Государственном педагогическом университете. В исследовании можно выделить несколько этапов. На первом (1995-1997гг.) этапе изучалась научная и методическая литература по проблеме, определись содержание и тема работы, формулировалась гипотеза. На втором этапе (1998-2000гг.) проводилось исследование мотивации достижения у младших школьников и младших подростков, выявлялись успешные и неуспешные испытуемые в учебной деятельности, как ведущей для младшего школьного и значимого для младшего подросткового возраста. На третьем этапе (2000-2002гг.) определялась взаимосвязь мотивации успеха или мотивации избегания неудач с аффективным и самооценочными компонентами личности обследуемых.
Общее количество обследованных - 628 человек. Из них 316 младших школьников и 314 младших подростков.
Апробация и внедрение результатов:
Полученные в исследовании данные были представлены в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях Камчатского государственного педагогического университета в 1999-2002 годах. Результаты исследования обсуждались на заседаниях научно-исследовательской лаборатории психологических проблем развития
10 личности в течение 2000-2002 года. Автор выступала с докладами по теме исследования на научно-методологических семинарах кафедры психологии КГПУ в 2000-2002 годах, на семинаре школьных психологов г. Петропавловска-Камчатского. Материалы исследования были использованы автором при подготовке спецкурса «Психологические проблемы мотивации личности в онтогенезе» КГПУ, а также в консультативно-диагностической работе с клиентами Центра практической психологии КГПУ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 143 источника, ^.J-Vv'v"'C^,-4 В тексте диссертации имеются, 14 таблиц, 4 рисунка. Содержание работы изложено на 149 страницах.
Проблема формирования личности с позиции деятельностного подхода
Достаточно долго существовавшая установка на социализирован-ность личности, подчиненность ее личностных особенностей социальным требованиям, имеющая длительную историю в философских учениях (Платон, Кампанелла, Руссо, концепция "tabula rasa"), не могла не оказать влияния на трактовку формирования личности как процесса, носящего подчиненный характер. В зарубежной психологии долгое время властвовали «две силы» (различные варианты бихевиоризма и психоанализа). Им не без основания инкриминировались дегуманизация личности, трактовка человека либо как робота в бихевиоризме (маленького компьютера в современном стиле), либо как невротика, «бедное Я» которого разрывают различные комплексы - сексуальные, агрессивные (З.Фрейд), неполноценности (А.Адлер) и другие. Такая трактовка личности не позволяла раскрыть позитивное, конструктивное начало целостной человеческой личности, ее стремление к творчеству и самостоятельному принятию решений. «Третьей силой» провозгласила себя гуманистическая психология, выступив против бихевиоризма и психоанализа. В предшествующих теориях решающая роль придавалась зависимости психики от прошлого и настоящего. Гуманистическая психология считает важнее рассматривать жизнь в направлении будущего. Признаками, на которые должны ориентироваться концепции личности, - это свобода выбора и открытость будущему. В психологию вошли и заняли прочные позиции понятия «самоактуализация», «самосовершенствование», «креативное Я» (А.Адлер, А. Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс, В.Франкл). Однако и представители гуманистической психологии не разработали сколько-нибудь последовательных программ эксперимен 12 тальных исследований, направленных на верификацию своих теоретических положений [110, с.354].
Изменение в общественном сознании отношения к роли личности в жизни социума, появление новых технологий, позволяющих одному человеку или небольшой группе людей существенным образом влиять на окружающий мир, наконец, утверждение ценности личности привело, в свою очередь, к осмыслению личности в трех аспектах: объектном, субъектно-объектном, субъектном. Личность - понятие, отражающее социальную соотнесенность человека (внутреннюю и внешнюю), его социальное качество [27]. Объектный анализ предполагает рассмотрение личности с точки зрения соотнесенности с нормами и ролями, существующими в обществе, оценку групповой принадлежности, роли в обществе и группе, отнесенность к характеру норм (социальность, асоциаль-ность), к видам ценностей. (Г.М.Андреева, Л.П.Буева, Б.Г.Парыгин и др.). Субъектно-объектный анализ предполагает оценку внутреннего бытия личности, ее внутренней соотнесенности с нормативно-ролевой реальностью. Это оценка ее самоопределения, самоотождествления, идентификаций, анализ «Я» личности, ее самооценки (ориентация на эталоны) (Б.Г.Ананьев, И.С.Кон, Б.Ф.Ломов, Ю.М.Орлов, А.В.Петровский и др.). Субъектный анализ личности включает рассмотрение трансформаций нормативного во внутреннем бытии личности, особенностей преломления внешнего через внутренние условия (С.Л.Рубинштейн). Анализ личности как субъекта и представляется нам наиболее справедливым в контексте деятелъностного подхода. Однако такое понимание личности в отечественной психологии долгое время не принималось или принималось в недостаточной степени, так как психология личности, выделившаяся в 30 годы, определялась логикой идеи личности в столкновении с обществом, уничтожающим «личностное» в человеке, на что справедливо указывал А.В.Петровский. Отдельные попытки психологов, начиная с 60 годов изучать личность с точки зрения ее индивидуальных различий в работах Б.М.Теплова и его школы (В.Д.Небылицын, Н.С.Лейтис, В.С.Мерлин) не рассматривали эти различия с позиции деятельностного подхода.
Недостаточная изученность роли мотивационной сферы в развитии личности с позиции деятельностного подхода коррелирует с разногласиями, касающимися как понятий деятельность, действия, так и понятий мотивации и мотивов не смотря на внушительное количество работ в этих областях. К примеру, само слово «деятельность» Л.С.Выготский употребляет в работе «Орудие и знак» не вполне последовательно. То говорит в этом смысле о «действии», то об «операции». Характерно, что слова «деятельность» в «Психологическом словаре» Б.Е.Варшавы и Л.С.Выготского еще нет. Видимо, дело в том, что сам термин на тот момент еще не совсем прочно вошел в научный обиход.
Мотивационная сторона активности личности
При рассмотрении мотивации человека как психологической категории, возникают трудности. В ряде работ «мотив» рассматривается как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Так Ж. Годфруа пишет, что «мотив» - это соображение, по которому субъект должен действовать. Еще более резко высказывается X. Хекхаузен: это лишь «конструкт мышления», то есть теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен [125]. Он пишет, что в действительности никаких «мотивов» не существует, они не наблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть представлены как факты действительности. Они лишь условные, облегчающие понимание вспомогательные конструкты нашего мышления. В его двухтомной монографии за «мотив» принимается либо потребность («мотив власти», «мотив достижения»), либо личностные диспозиции (тревожность и другие), либо внешние и внутренние причины того или иного поведения (оказание помощи, проявление агрессии). В.К.Вилюнас указывал на то, что существующие концепции мотивации различаются не только теоретическими и терминологическими установками, но и тем, что в них служит объектом исследования. Поэтому во мнениях о том, что составляет мотива-ционную сферу человека и что должна объяснять психология мотивации, желательного единства нет [28, с.23]. Обычно и, прежде всего, к мотивации относят все то, что побуждает «реально совершаемую активность: обобщенные или конкретные жизненные цели, достижению которых человек посвящает свою жизнь» (В.К. Вилюнас).
Противоречия существуют и по такому вопросу: к чему относятся мотивы и мотивация - к действию, к деятельности? А. Н. Леонтьев в 1956 г. писал, что мотив побуждает отдельное, частное действие. Однако в более поздних работах он утверждал, что мотивы относятся только к деятельности, а действие не имеет самостоятельного мотива [60,61,62]. Если принять это как частный случай осуществления действий, то правомерность утверждения А. Н. Леонтьева становится очевидной - каждое действие в составе деятельности не имеет собственного мотива, но это не значит, что действия не мотивированны. Просто для деятельности и действий имеется общий мотив. Однако цели деятельности и каждого действия в её- составе не совпадают, хотя и те и другие обусловлены смыслом деятельности как своеобразным стержнем осуществляемой программы.
В то же время действия могут выступать в качестве поступков. Но может ли быть немотивированным сознательно совершаемый поступок? Ответ очевиден. Поэтому самостоятельные действия должны иметь мотив. Само действие может выступать и в качестве деятельности, если её содержанием является только действие. Рассматривая подобные случаи, А. Н. Леонтьев (1972) указывает на то, что когда одни и те же действия становятся деятельностью, то она приобретает самостоятельный мотив. Подобные случаи он обозначает как «сдвиг мотива на цель». Согласно же представлениям Р. А. Пилояна (1984), мотив, наоборот, относится только к действиям, а деятельность он рассматривает в контексте понятия «мотивация». В этом с ним солидарен М. Ш. Магомед-Эминов (1987), который связывает мотивацию не только с подготовкой деятельности, но и с её осуществлением. Таким образом мотивами обычно называют внутренние факторы, побуждающие реальную деятельность [70,71].
Л.И.Анцыферова отмечает существование в психологии двух противоположных концепций развития: согласно первой из них, «развитие психологической организации личности направлено на достижение определенного состояния - взрослости или зрелости, за пределами которого собственно развитие прекращается, замещаясь простым изменением»; вторая же концепция основана на положении о безграничности личностного развития человека, о развитии как основном способе существования личности [10,12]. Л.И.Анциферова, анализируя проблему формирования и развития личности в психологии, говорит о том, что исходным является положение о том, что личность развивается через включение в системы общественных отношений.
Методология, понятийный аппарат и организация исследования
Представление об активности личности, ее направленности, которое утвердилось в психологии начиная со второй половины 30-х годов, создает методологические предпосылки для реализации принципа детерминизма на уровне категории «психосоциального отношения». В психологии была выдвинута трактовка детерминизма как действия «внешних причин через внутренние условия» (С.Л. Рубинштейн) и трактовка детерминизма как действия «внутреннего через внешнее» (А.Н. Леонтьев). С позиций детерминизма развитие личности как системного качества индивида обусловлено социально, хотя сам индивид обладает биологическими предпосылками для своего развития.
Принцип развития в психологической теории личности реализуется в понимании процесса превращения биологических структур индивида в социально обусловленные структуры его личности.
Намеченная Л.С.Выготским идея становление личности заключается в переходах между состояниями «в-себе», «для-других», «для-себя-бытия» [26, с.41]. Эта идея была им проиллюстрирована на примере всего развития высших психических функций: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других. Это и есть процесс становления личности». С этим положением Л.С.Выготского нельзя не согласиться, но нужно задать вопрос еще?
Взгляды Л.С.Выготского вплотную подводят к пониманию личности как особой формы организации взаимной активности данного индивида и других индивидов, где реальное бытие индивида органически связано с идеальным бытием других индивидов в нем (аспект индивидуальности) и где в то же время индивид идеально представлен в реальном бытии других людей (аспект персонализации). Когда потребность индивида осуществить себя в качестве личности дана имплицитно, как скрытая мотивация его поступков и деяний (а чаще всего так происходит), она выступает как сущностная характеристика, представленная в многочисленных и хорошо изученных психологии явлениях — мотивации достижения, притязаниях, аффилиации, склонности к риску, эмпатии и т.д. Для многих исследователей личности типичны попытки или выводить эти феномены друг из друга, или сводить один к другому, или находить их основания то в прагматической нацеленности человеческой мотивации, то в имманентном стремлении к «самореализации» и «самоактуализации».
Группой учеников А.Н. Леонтьева сформулирована концепция «смысловых образований личности». Ее центральное звено образует понятие личностного смысла как индивидуализированного отражения действительного отношения личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность («значение для меня»), запечатленность в объекте потребностей человека. Личностные смыслы интегрируются в виде связной системы «смысловых образований личности», куда входят мотивы, побуждающие человека к деятельности, реализуемое деятельностью отношение человека к действительности, приобретшей для него ценность (ценностные ориентации). «Я-образ», или «Я-концепция», человека — система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе как «к другому». Центральная характеристика личностных смыслов — их зависимость от места человека в системе «социальной ситуации развития». И здесь принцип деятельностного опосредствования оказывается системообразующим, объяснительным и конструктивным. Для того чтобы исследовать и трансформировать смысловые образования необходимо выйти за рамки этих образований и изменить систему дея-тельностей их порождающих. Такой системой деятельности может выступать ведущая деятельность возраста, которая создает условия для опосредствования личностных смыслов как условия формирования «Я-образа» [58,59,60].
