Социально-культурные технологии оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи в сфере досуга Оленина Галина Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-практические основы социально-культурных технологий развития досуга студенческой молодежи с.13-79

1.1 Студенческая молодежь как проектный социум социально-культурных технологий с.13-34

1.2 Теоретическая модель социокультурного проектирования досуга студенческой молодежи с.34-52

1.3 Социологическая диагностика и практические модели досуга студенческой молодежи в России и за рубежом с.52-79

Глава 2. Организационно-управленческие технологии оптимизации добровольчества студенческой молодежи в сфере досуга с.80-160

2.1 Молодежное добровольчество в контексте социокультурных технологий с.80-104

2.2 Организационно-управленческие технологии развития молодежного добровольчества в России на базе НКО и вузов с.104-120

2.3 Социокультурные проекты формирования студенческих добровольческих объединений: региональный опыт с. 120-160

Заключение с.161-164

Список литературы с.165-182

Приложения

• Студенческая молодежь как проектный социум социально-культурных технологий
• Теоретическая модель социокультурного проектирования досуга студенческой молодежи
• Молодежное добровольчество в контексте социокультурных технологий
• Организационно-управленческие технологии развития молодежного добровольчества в России на базе НКО и вузов

Введение к работе

Актуальность исследования Период реформирования и затянувшегося кризиса российского общества длится уже более десяти лет. С возникновением рыночных отношений в максимально краткие исторические сроки происходит смещение приоритетов в ценностных ориентациях, духовной жизни, социокультурной деятельности различных социально-демографических групп населения России, в том числе — у молодежи и, прежде всего, у прогрессивной ее части — студенчества.

Студенчество как образованная социально-культурная макрогруппа молодежи особенно остро ощущает происходящие негативные перемены в жизни: кризис института труда, резкую социальную стратификацию населения, реформы в системе высшего образования, лишающие российскую молодежь гарантированного права на бесплатное образование. Эти деструктивные тенденции общественного развития фиксируются социологами, отмечающими рост прагматических, индивидуалистических ценностей у молодежи и студенчества. Культурологи квалифицируют данную ситуацию как кризис культурной идентичности студентов, педагоги заявляют о необходимости поисков решения воспитательных молодежных проблем. Специалисты социокультурной деятельности фиксируют проблему деструктивных тенденций в досуговом поведении и культурно-досуговой деятельности молодежи и студентов.

С коммерциализацией и вестернизацией сферы досуга в России проблема заполнения свободного времени молодежи и студентов культурными личностно-формирующими занятиями приобретает особую актуальность. Кроме того, для студенческой молодежи, являющейся интеллектуальным ресурсом общества, занимающейся энергозатратным умственным трудом, актуализируется проблема досуга не просто как сферы рекреации, а духовно-нравственного развития личности, в силу того, что с массовой кибернизацией, «машинизацией» информационно коммуникативного пространства у данной социально-профессиональной группы снижается возможность духовного развития и в процессе учебы.

Противоречие общественного развития заключается в том, что обществу и на современном этапе, и в перспективе нужны не просто интеллектуально-управленческие ресурсы, а высоконравственные люди, которым можно доверить развитие науки, культуры и производства, без опасения оказаться беспомощными перед возможными необратимыми последствиями мировых катастроф.

Противостоянием отмеченным негативным тенденциям общественного развития являются общемировые процессы формирования новых ценностей социального взаимодействия, социального диалога, основанные на принципах антропоцентризма и культуроцентризма. Выражением нового общественного идеала бескорыстного служения обществу, миссии личного деятельностного участия в жизни социума в аспекте концепции прав человека — гражданина является во всем мире добровольчество и такая его типологическая разновидность, как добровольчество молодежное. Консолидация и институционализация этого движения происходит во всем мире, начиная с конца 80-х годов XX столетия. Включена в этот процесс и Россия с помощью нового субъекта социокультурной политики — некоммерческих организаций (НКО). Развивая молодежные гражданские инициативы НКО в современной России осуществляют преемственность традиций подростково-молодежных движений, существовавших в СССР (тимуровцы, корчагинцы, коммунарское движение и т.д.) с идеями современного добровольчества, исторические корни которого обнаруживаются в традициях милосердия и благотворительности в далеком прошлом. Поэтому представляется актуальной разработка социокультурных технологий развития именно студенческого добровольчества, которые могут быть использованы не только в НКО, но и на базе вузов, где снова существует неоправданно забытая в 90-е годы воспитательная работа со студенческой молодежью.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния разработанности проблемы позволяет констатировать, что существует значительное число научных публикаций, в разных аспектах раскрывающих специфику и динамику развития общества и культуры, социокультурной деятельности различных социальных групп. Это работы отечественных и зарубежных философов культуры, социальных философов: Т. Веблена, Б. Фаулера, М.С. Кагана, А.Я. Гуревича, Л.Б. Ионина, П.А. Сорокина, Н. Смелзера и др.

Весомый вклад в разработку проблематики молодежной культуры (и молодежной субкультуры) внесли российские культурологи и социологи: А.С. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, Т.Б. Щепанская, В.А. Бобахо, СИ. Левикова, СВ. Воробьев и т.д.

Специфика развития образования и динамики учебно-научной деятельности студентов отражена в работах социологов, культурологов, педагогов России и Франции: Д. Дьюи, В.В. Попова, СД. Смирнова, Л.Б. Четыровой, М.В. Кларина, В.А. Конева и др.

Исследованию студенчества как социально-профессиональной макрогруппы молодежи посвящены работы российских и немецких социологов 70-х и 90-х гг. XX в.: И.Н. Андреевой, Н.Я. Голубевой, Л.Г. Новикова, Д.Я. Константиновского, Ф.А. Хохлушкиной, Б. Рубина, Ю.Д. Колесникова, Б.А. Ручкина, А.В. Сиволапова, К. Штарке, В. Фридриха.

Значимые для темы исследования теоретико-методологические и практические аспекты проблемы досуга как базовой категории социокультурной деятельности (СКД), молодежного досуга разработаны в трудах отечественных теоретиков социально-культурной деятельности: Л. А. Акимовой, М.А. Ариарского, Е.Г. Доронкиной, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова, А. П. Маркова, Б.Г. Мосалева, А.С. Орлова, Ю.А. Стрельцова, А.В. Соколова, Э.В. Соколова, В.Я. Суртаева, В.В. Туєва, Н.Н. Ярошенко.

Современное состояние проблемы добровольчества (в том числе и преимущественно - молодежного) и благотворительности рассмотрено в работах менеджеров-практиков некоммерческих организаций и специалистов по воспитательной работе в вузах России: В.В. Боровой, Т.Михеевой, Г. Куприяновой, М.Д. Мартыновой, Е. Салиховой, Н. Серяковой. Н.Ю. Слабжанина, И.Н. Руклинской, О.Ф. Петровой, Е.В. Соповой.

Особое значение для данного исследования имеют работы по проблеме конструирования и реализации технологий СКД - КДД (культурно-досуговой деятельности), социокультурного проектирования: СБ. Брижатовой, Е.И. Григорьевой, А. Д. Жаркова, В.КИванова, Г.К. Селевко, Ю.Д. Красильникова, В.А. Корниловича, В.И. Курбатова, B.C. Садовской, Г.Я. Тульчинского.

В диссертационном исследовании использовались работы по педагогике досуга, возрастной психологии, общей педагогике и психологии, социальной педагогике. Это научные труды Ю.К. Бабанского, B.C. Безруковой, СВ. Бурдинской, Г. А. Ворониной, Б.З. Вульфова, М.А. Галагузовой, В.Д. Иванова, Л.С Выготского, И.С Кона, B.C. Кузина, А.Н. Леонтьева, А.В. Мудрика, B.C. Мухиной, А.В. Петровского, И. К, Шалаева, П. А, Шептенко, Д.Б. Эльконина и др.

Анализ многочисленных источников позволил определить недостаточную разработанность такого аспекта проблемы организации досуга современного российского студенчества, как социокультурные технологии оптимизации его добровольческой деятельности, что и определило тему исследования.

Объект исследования: деятельность студенческой молодежи в сфере досуга как проектная область социокультурных технологий.

Предмет исследования: социально-педагогический процесс оптимизации добровольческой деятельности студенческой молодежи на основе организационно-управленческой технологии формирования добровольчества.

Цель исследования - разработка и апробация социокультурных организационных проектов формирования студенческих добровольческих объединений.

Задачи исследования:

1. Выявить специфику современной студенческой молодежи как проектного социума социокультурных технологий.

2. Исследовать концепции досуга для теоретико-методологического обоснования разработки теоретической модели и технологий добровольчества в сфере досуга студентов.

3. Изучить существующие социокультурные технологии организации досуга студенческой молодежи в России и за рубежом.

4. Проанализировать международный и российский региональный опыт развития молодежного добровольческого движения.

5. Разработать и апробировать организационно-управленческие проекты формирования студенческих добровольческих объединений на региональном и муниципальном уровнях.

Гипотеза исследования: разработка и реализация социокультурных технологий формирования студенческих добровольческих объединений оптимизирует социально-педагогический потенциал внеучебной воспитательной работы в вузе; выступает фактором педагогического социокультурного воздействия на развивающий досуг студентов; гармонизирует процесс личностного роста и социально-профессиональной адаптации студентов в социуме.

Методологические основы исследования.

В качестве базового методологического принципа было избрано сочетание сущностного и проблемно-логического методов исследования на основе междисциплинарной парадигмы: при анализе проблемы досуга использованы сравнительно-исторический, аксиологический принципы; эмпирический и организационно-управленческий подходы были применены при изучении практики формирования технологий молодежного добровольчества. Кроме того, при моделировании авторской организационно-управленческой технологии формирования студенческого добровольчества был использован метод программно-целевого проектирования.

На концепцию работы оказали влияние методологически значимые идеи ученых: а) при анализе студенчества как специфической социально-профессиональной группы, существующей наряду с другими социальными группами общетсва, мы опирались на данные исследований Т. Веблена, Л.Б. Ионина, И.С. Кона, М.С. Кагана, СН.Иконниковой и др.; б) при изучении проблемы досуга с аксиологических позиций были приняты во внимание концепции Л.А. Акимовой, М.А. Ариарского, Б.Г. Мосалева, Ю.А. Стрельцова и др.; в) при осмыслении феномена молодежного добровольчества и технологий его формирования был учтен совокупный опыт менеджеров НКО, а также теоретико-методологические основы разработки технологий в сфере СКД, представленные в исследованиях СБ. Брижатовой, Е.И. Григорьевой, С.Д. Жаркова, Красильникова Ю. Д., Е.И. Холостовой, и др.

Методы исследования: автор решает задачи, используя общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ и синтез, сравнение, сопоставление, абстрагирование, моделирование). В ходе изучения научной литературы, диссертационных работ, справочно-методической информации по добровольческой деятельности для разработки целостной концепции исследования было использовано анкетирование; беседы с руководителями и менеджерами НКО; анализ и обобщение их опыта деятельности; проводилась опытно-экспериментальная работа.

Базы исследования: Алтайская краевая общественная организация «Поддержка общественных инициатив» (АКОО «ПОИ»), Алтайский государственный институт искусств и культуры (АГИИК), Центр развития творчества детей и юношества Ленинского района г. Барнаула.

Этапы исследования; исследование осуществлялось с 2000 по 2004 годы и проходило в три этапа.

На первом этапе (2000-2001 гг.) было выявлено современное состояние проблемы; изучалась философская, социологическая, культурологическая, социально-педагогическая литература по теме диссертации; исследовался совокупный практический опыт менеджеров НКО для обнаружения различных подходов возможного решения современных проблем молодежного (студенческого) досуга. Были сформулированы цели, задачи, гипотеза исследования; определялись теоретические и методологические основы диссертации.

На втором этапе (2002-2003 гг.) было осуществлено пилотажное социологическое исследование на базе Алтайского государственного института искусств и культуры и НКО АКООО «ПОИ» с целью диагностики студенческих досуговых предпочтений и выявления интереса студентов АГИИК к добровольчеству. Параллельно разрабатывалась теоретическая модель организационно-управленческого проекта формирования студенческого добровольческого объединения с потенциальной возможностью реализации первичных профессиональных навыков студентов - участников объединения.

На третьем этапе (2003-2004 гг.) была разработана грантовая программа в межрегиональном формате «Досуг — пространство духовного здоровья молодежи»; подготовлено и издано методическое пособие для школьного и студенческого актива «Как и зачем создается клубное объединение» с разделом о молодежном добровольчестве; апробированы организационно-педагогические формы проекта «Попробуй стать добровольцем - это здорово!» в форме студенческих ток-шоу; проводилось социологическое исследование АКОО «ПОИ» для организации практики студентов АГИИК в учреждениях по социальной работе г. Барнаула с целью формирования добровольческой студенческой службы как муниципальной структуры временной профессиональной занятости студентов.

Материалы дискуссий и анкетирования вошли в программу трех учебных предметов: «Методы и технологии информационно-просветительной деятельности» и «Мастерство организатора-постановщика информационно-просветительных программ»; спецкурса «Современные социальные технологии».

Осуществлялся анализ, обобщение, систематизация результатов исследования и обработка опытно-экспериментального материала диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:

1. Выявлена специфика студенческой молодежи как высокостатусной социально-профессиональной группы, нуждающейся в личностно-развивающем досуге при условии отсутствия его жесткой регламентации.

2. Разработана теоретическая комплексная модель досуга студентов на основе гуманистической концепции культуры; дана авторская дефиниция понятия «досуг студентов».

3. Представлена прогностическая социально-педагогическая модель досуга студентов в российских вузах, включающая развитие социальных инициатив в форме студенческих отрядов.

4. Обоснована теоретико-функциональная модель международного добровольческого движения в рамках концепции прав человека-гражданина, с учетом основных направлений современной добровольческой деятельности.

5. Предложены региональные организационные модели студенческих добровольческих объединений на основе использования первичных профессиональных навыков студентов.

6. Разработаны и апробированы коалиционные проекты по продвижению студенческого добровольчества на муниципальном и межрегиональном уровнях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно послужило основой оптимизации воспитательного процесса в Алтайском государственном институте искусств и культуры (АГИИК) и в ряде школ, входящих в состав Западно-Сибирского художественно-образовательного округа.

Изданы методические рекомендации «Как и зачем создается клубное объединение» (раздел о молодежном добровольчестве). Предлагаемые рекомендации предусматривают педагогически обоснованную систему повышения интереса молодежи к различным видам добровольчества.

Внедрение результатов исследования осуществлено через практику подготовки и переподготовки новой специализации «Специалист по работе с молодежью» на факультете дополнительного образования АГИИК; через систему повышения квалификации работников учреждений культуры Алтайского края и Западно-Сибирского художественно-образовательного округа.

Материалы исследования используются в ряде учебных курсов специализации «Организатор постановщик социально-культурных программ» и «Экономика и управление в социально-культурной сфере», а также при написании студентами курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседании кафедры «Социально-культурной деятельности» в АГИИК, на творческих лабораториях и семинарах по социально-культурной работе с молодежью и студентами, а также на:

- международной научно-практической конференции «Взаимовлияние народов России и Казахстана (историко-культурологический аспект)». (Павлодар, 2004 г.);

— межрегиональной научно-практической конференции «PR в изменяющемся мире» (Барнаул, 2004 г.);

- межрегиональной научно-практической конференции «Партнерство как способ оптимизации регионального художественно-образовательного пространства» (Барнаул, 2004 г.);

- научно-методической конференции «Современные образовательные технологии вузов искусств и культуры» (Барнаул, 2001 г.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Амбивалентная модель досуга студентов актуализирует наряду с социально-педагогическими профилактическими технологиями деструктивного досуга технологии реализации социальных инициатив как деятельностного компонента развивающего досуга.

2. Молодежное добровольческое движение рассматривается как социокультурный педагогический процесс на основе безвозмездной социально-значимой деятельности молодежи.

3. Современные организационно-управленческие технологии формирования студенческих добровольческих объединений (маркетинговые и PR -технологии) оптимизируют добровольческую деятельность на принципах ее организационной целостности, личностного роста и профессиональной адаптации студентов-добровольцев.

Студенческая молодежь как проектный социум социально-культурных технологий

Раздел посвящен анализу роли и значения в современных условиях социокультурных технологий (СКТ) развития общества и культуры, их места в составе социальных технологий. Дана характеристика основных методологических подходов к разработке СКТ, предполагающая историко-теоретический анализ социальной роли, основной и досуговой деятельности такой социально-профессиональной группы, как студенческая молодежь, поскольку именно данная макрогруппа общества является потенциальным субъектом дифференцированных технологий социокультурной деятельности (СКД). Подобные технологии наряду с технологиями организации досуга молодежи включают в себя организацию досуга других возрастных групп населения. В параграфе отмечается также, что у студенческой молодежи фиксируется падение престижа ценностей труда, прагматическое отношение к ценностям высшего образования и резкое возрастание ценностей досуга как нового маркера успеха, высокого социального статуса. Это определило рассмотрение трансформации и сравнительного анализа доктрин досуга в России и за рубежом в их движении от утилитарной к неоклассической досуговой парадигме.

Процесс модернизации, проникновение эгалитарных, договорных начал во все стороны гражданских взаимоотношений, гуманизация сознания и деятельности, которая заключается в понимании блага человека, индивида как высшей ценности общественного развития, сделал актуальным вопрос о пересмотре всех связей между людьми с рациональной точки зрения, об их переорганизации на началах эффективности, минимизации затрат специалистов, что определило интерес науки и практики к разработке и внедрению социальных технологий (СТ). Интерес к СТ можно считать закономерной частью технологической революции. Мощная интервенция технологизации в сферу живой и неживой природы при помощи достижений химии, физики, генетики, биологии, информатики поставила вопрос о проникновении технологизации в сферу социальных процессов и явлений.

Как отмечает В.И. Курбатов [85, с. 313-337], социально-технологический подход, с одной стороны, в какой-то мере является альтернативой административно-командному, с другой стороны, социально-технологический подход является альтернативой технократическому мышлению, поскольку цели социальных технологий - гуманистические, касающиеся человеческого измерения социальных процессов, характера их деятельности во всех сферах жизнедеятельности общества. В связи с этим различают, например, военные, информационные, обучающие, политические, управленческие СТ.

В процессе реализации социальных технологий воздействию подвергается общество в целом, отдельные его группы, отношения между людьми или их мысли и чувства. Другая отличительная черта социальных технологий: здесь скорее субъект-субъектные отношения между участниками технологического процесса, поскольку без согласия, содействия участников нельзя изменить причину проблемной ситуации, лежащей в основе социальной технологии. Любая СТ состоит из трех важнейших блоков: 1) это изучение общества или его отдельных групп, являющихся объектами преобразования; 2) операционализация процессов и единство процедур, превращение их в алгоритмы — систему последовательных действий, где каждое последующее действие обусловлено предыдущим; 3) высокое субъективное содержание СТ, включающей значение личности, производящей воздействие; и личности, его испытывающей.

Кроме того, СТ характеризуется: а) отсутствием гарантии стопроцентной эффективности СТ (СТ затем и нужны обществу, что они решают те проблемы, которые вновь и вновь воспроизводятся на каждом новом этапе развития общества, например, голод, болезни, войны), б) СТ, как правило, являются комплексными, т.е. в них используются знания, прежде всего, по социологии и социальному управлению, а также по психологии,, социальной психологии, педагогике, культурологии и меры воздействия, основанные на положениях данных наук о человеке и обществе.

Российские ученые: В.Г. Афанасьев, М. Марков, А.К. Зайцев, В.А. Иванов дают различные определения понятия «социальная технология». Но как отмечает П.Д. Павленок и В.Ц. Худовердян, социальная технология (СТ) — есть совокупность методов решения той или иной социальной проблемы [177, с. 20].

С.С. Анисимов, Н.С. Данакин под технологизацией социальных процессов подразумевают: 1) разделение процесса на внутренние взаимосвязанные этапы, фазы операции; 2) поэтапную координацию действий, направленных на достижение искомого результата; 3) однозначность выполнения включенных в технологию процедур и операций. Эти же авторы выделяют в социальных технологиях: 1) программы, включающие процедуры и операции (как способы и средства деятельности); 2) саму деятельность, построенную в соответствии с такими программами. В широком смысле под социальными технологиями подразумеваются способы применения теоретических выводов той или иной науки в решении практических задач. В узком — совокупность приемов, методов и воздействий, которые применяются для достижения поставленных целей в процессе социального развития, решения социальных проблем.

Н.С. Данакин определяет в этой связи СТ как способ осуществления деятельности на основе ее рационального разделения на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств, методов их выполнения. Достоинством этого определения, как считают П.Д. Павленок и В.Ц. Худовердян, является то, что может быть отнесено ко всем видам человеческой деятельности, в том числе, по нашему мнению, и к социокультурной деятельности как интегрированному, универсальному виду деятельности по созданию культурных ценностей (творчеству); развитию способностей индивидов и обслуживанию их творческой деятельности; коммуникации, т.е. распространению, сохранению и общественному использованию всех видов культурных ценностей [158, с. 18].

Теоретическая модель социокультурного проектирования досуга студенческой молодежи

В разделе изучаются и классифицируются концепции досуга московской и санкт-петербургской научных школ как наиболее системных и концептуально-оригинальных. Анализируются отдельные (М.А. Ариарский, Б.Г. Мосалев и др.) модели досуга, поскольку их системообразующие элементы принципиально значимы для данной диссертационной работы, для авторских определений понятий «досуг» и «досуг студентов».

Анализ российских философских, культурологических, социологических, педагогических исследований позволил сделать вывод о том, что в специальной литературе нет полного единства в понимании досуга, но в отечественной научной традиции, по мнению А. Стрельцова, выделяются три исследовательские позиции как подходы к его определению.

Первая — деление временного бюджета взрослого человека на «работу» и «неработу», в рамках которой «досуг» (чаще обозначаемый термином «свободное время») и внерабочее время рассматриваются как идентичные понятия. Суть второй позиции заключается в отождествлении понятия «досуг» и «свободное время». (Эта позиция характерна для словарей и справочных изданий). В рамках третьей позиции досуг квалифицировался в качестве части свободного времени, но из досуга исключались все более или менее серьезные занятия, связанные с развитием личности, и таким образом досуг сводился к отдыху и развлечениям; либо за досугом признавалась в отличие от отдыха только личностноразвивающая функция [см. об этом: 168, с. 5-11]. Наконец, в конце 90-х годов XX века появилась четвертая позиция, рассматривающая досуг и отдых, рекреацию как два различных, но равноправных содержательных вида свободного времени (Б.Г. Мосалев, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников и др.), между которыми наблюдалась сложная взаимосвязь: при определенных условиях досуг может быть, по мнению А.С. Орлова, рекреацией и наоборот [122].

Анализ отечественной научной литературы по теории досуга показывает, что исследования XX века опираются на достижения ученых классической парадигмы изучения досуга, заложенной зарубежными философами древности и немецкой классической философией XIX века [Гегель, А. Шопенгауэр, К. Маркс].

На протяжении XIX-XX веков философы по-разному объясняли содержание понятия «свободное время» в соответствии с толкованием двух его дихотомических полюсов: зависимость - свобода.

Мы разделяем точку зрения Э.В. Соколова, утверждавшего, что досуг содержит в себе две важнейшие ценности, а именно: 1) является деятельностью свободной и 2) самоценной, т.е. процесс досуговых занятий привлекательнее, чем результат [40, с. 7-8]. Философско-социологическое понятие «свобода» трактуется в досуговой деятельности в двух значениях: во-первых, как отсутствие внешних ограничений для деятельности (свободное время - время свободное от непреложных затрат — негативное значение свободы); во-вторых, свобода для активного деятельного существования, полнота жизнеосуществления — позитивное значение свободы. В позитивном значении свободы различают, по Э.В. Соколову, несколько аспектов: онтологический, гносеологический, практически-волевой, психологический, этический.

В онтологическом аспекте свобода выступает как развитость действующего субъекта, силы которого раскрываются не в эгоистическом произволе, а в гармоническом сотрудничестве с прогрессивным движением жизни. Гносеологический аспект свободы связан с осознанием перспектив и возможностей действия, с овладением необходимыми знаниями и навыками. Психологически свобода выражается в гармоническом и естественном протекании душевных процессов, в непосредственности чувств, отсутствии внутренней скованности. В этическом аспекте свобода есть умение «властвовать собой», господство над своими страстями.

Все эти аспекты свободы должны входить в содержание досуга, определять его культуру. Принцип свободной деятельности выступает в качестве показателя развитости структуры досуга в работах социологов на рубеже XX и XXI веков (Мосалев Б.Г.) [101, с. 78].

Свободное время и досуг как понятия в 60-е—70-е годы в отечественной науке отождествлялись. Эта тенденция не иссякла и в современных условиях, что подтверждается анализом понятий «свободное время» и «досуг» по словарям и энциклопедическим изданиям. Этимологические словари дают представление о неоднозначном развитии, изменении значения этого слова. Первоначальное значение слова «досуг» - «то, что можно достать, достичь», далее - «то, что достигнуто», «способности к достижению» (в этом значении «досужий человек» не означало — праздный, не занятый делом (как в современных словарях русского языка), а наоборот — человек с умением, способный; наконец, третье значение слова «досуг» (самое позднее по времени) — время после работы, отдых [189, с. 130].

Четырехтомный «Академический словарь русского языка» определяет «досуг» как: 1) свободное от работы, от дела время; 2) свободное время, т.е. оба слова тождественны друг другу [152, с. 439]. Этот же словарь фиксирует два актуальных для нас из четырех значений слова «достичь» -первоначальное значение слова «досуг»: 1) дойти до какого-либо уровня в своем развитии, изменении, проявлении; 2) добиться чего-либо своими усилиями, получить желаемое [там же, с. 437]. Слово «достичь», таким образом, означает напряженную деятельность, выражает деятельностную природу досуга, направленную на достижение желаемого самим человеком, а не необходимого под воздействием внешних обстоятельств.

В «Советском энциклопедическом словаре» отсутствует справка на слово «досуг», есть только термин «свободное время». «Свободное время -часть внерабочего времени (в границах суток, недели, года), остающаяся у человека (группы, общества) за вычетом непреложных необходимых затрат. В структуре свободного времени выделяют активную творческую (в том числе общественную) деятельность; учебу, самообразование; культурное (духовное) потребление (чтение газет, книг, посещение кино и т.д.) спорт и т.п.; любительские занятия; занятия, игры с детьми; общение с другими людьми. С увеличением свободного времени создаются наиболее благоприятные условия для духовного и физического развития трудящихся» [155, с. 1180]. Анализ данного определения показывает, что в его основе -количественно-деятельностная модель свободного времени, состоящая из фиксирования свободного времени: 1) в составе общего количества времени трудящихся; 2) в перечислении наиболее распространенных и только позитивных досуговых занятий с преобладанием в иерархии последних в духе примата советской идеологии соответствующих видов деятельности: (общественная работа) на первом месте, общение с детьми и общение — на последнем.

Молодежное добровольчество в контексте социокультурных технологий

За рубежом активизация добровольческого движения, его укрупнение и консолидация в последнее десятилетие XX века складывалась как объединение усилий мировой прогрессивной общественности в рамках действия трех важнейших организаций и программ ООН: 1) борьба за права человека (движению в 1998 году исполнилось 50 лет); 2) деятельность миротворцев ООН (в 1996 году 35 лет исполнилось корпусу миротворцев); 3) деятельность добровольцев ООН (25 лет также в 1996 году) [39, с. 41].

Инициатором этой работы стал XI Конгресс Международной ассоциации Добровольцев, состоявшийся в 1990 г. в Париже, где была принята Всеобщая Декларация Добровольцев.1 В ней впервые были сформулированы смысл и цели движения, сущностные черты добровольчества, основные принципы движения добровольцев и намерения волонтеров — участников Конгресса [там же, с. 47]. Конгресс объявил 2001 год - Международным Годом Добровольцев (МГД). Подготовка к МГД была поручена организации «Добровольцы ООН» (ДООН), разработавшей «Программу Добровольцев ООН» (ПДООН), а также IAVE -Международной ассоциации Добровольческих усилий (МАДУ), объединяющей добровольцев, добровольческие центры и ассоциации более ста стан мира.

В России в 1998 году был создан российский комитет по проведению МГД. Эта работа рассматривалась как инструмент по развитию добровольчества в нашей стране. В 2001 году международный корпус добровольцев составлял около 4 тысяч человек из 140 стран, чья деятельность координировалась кроме перечисленных международных организаций еще такими, как Армия Спасения, Красный Крест. В 1998 году в Канаде состоялась XV Всемирная конференция добровольцев. В 1999 году в Голландии был разработан план проведения МГД, в ходе реализации которого прошли конференции по добровольчеству в Ливане, Португалии, Франции, Китае, Бразилии, африканских государствах.

Первый пилотный молодежный добровольческий проект всемирного масштаба назывался Первый Всемирный День Молодежного Служения (15 апреля 2000 г.). Миллионы людей почти из 30-ти стран мира, включая Россию, представили свои общественно-значимые проекты. Участники проекта отметили особую роль молодежи в развитии добровольческого движения.

В январе 2001 г. в Амстердаме (Нидерланды) состоялась XVI Всемирная конференция добровольцев. Девиз конференции: «Добровольцы — капитал тысячелетия». 1700 человек из 130 стран мира, в том числе из России, приняли участие в работе конференции, где была принята уже не Всеобщая, а Всемирная декларация добровольцев. К конференции была издана книга «Всемирное добровольчество» и новая Web-страница в поддержку МГД в сети Интернет. Кроме того, была принята международная программа исследований и публикаций материалов по добровольчеству во всем мире. В рамках конференции был проведен Молодежный Форум по вопросам развития молодежного добровольческого движения.

В ходе конференции рассматривались вопросы признания, продвижения и поддержки добровольческого сектора (добровольческих служб, международных добровольческих центров); а также — привлечение лидеров правительств, бизнеса, СМИ, религии и образования в продвижение добровольчества в жизнь всех сообществ.

В США и развитых странах Европы и Азии, таких как Великобритания и Япония традиции волонтерства имеют давнюю историю. В США существует правительственная программа поддержки добровольческих инициатив, с 1997 г. программа поддерживается на уровне президентов страны. Ход программы, в которой уже приняли участие миллионы американцев, освещается на специальном электронном сайте. Еще в 1835 году А. Токвилль в известной книге «Демократия в Америке» [179] выявил, что основными мотивами участия американцев в волонтерском движении являются традиции протестантизма, этнических меньшинств в городе, добровольческих профессиональных ассоциаций, традиция объединяться в организации и создавать коалиции, и традиция корпоративной филантропии. Два крупнейших американских фонда развивают добровольческие инициативы в других странах — это «United Way» и «Points of Light Foundation».

В Великобритании самая авторитетная организация добровольческого движения — Центр добровольцев Великобритании — была создана в 1973 году, на основе волонтерского движения Службы здоровья и социальных служб 1966-1969 гг. В 2000 г. в Великобритании работало 500 добровольческих центров. Центр сотрудничает с большим числом агентств в добровольческом частном и неправительственном секторах, является членом Европейского центра волонтеров и IAVE, руководит пан-европейским обучением добровольцев. Главная задача центра - способствовать осознанию правительства важности движения добровольчества, направленного на повышение уровня жизни в Великобритании. Во Франции добровольческая организация «Союз городов», отбирающая и обучающая добровольцев для социальной деятельности, предлагает больше не рассматривать добровольчество в рамках благотворительности. Добровольчество обязано получить во Франции статус профессии.

С 1910 года ведет свою историю добровольчество в Японии, где в начале XXI века более 10 млн. японцев от бизнесменов до домохозяек, что составляет 3 % населения, участвуют в движении волонтеров.

В менее экономически развитых странах, таких как Италия, Австралия добровольчество осознается как фактор здоровья и развития человеческих ресурсов. Задачу борьбы с социальным неблагополучием считают своей главной задачей волонтеры Италии, где в 1992 году принят «Закон о волонтерстве» и учреждено несколько национальных премий в области волонтерства. Австралия известна своими Государственными Центрами волонтеров, спонсируемых из средств «Программы добровольческого менеджмента» департамента здоровья и человеческих ресурсов правительства.

В Австралии существует несколько государственных центров волонтеров, поддерживаемых частично государством, частично — его членами. Задача центров — повышение уровня добровольческих услуг и ответственности управленческих структур за услуги, оказываемые добровольцами. Каждый государственный центр спонсируется «Программой добровольческого менеджмента» департамента здоровья и человеческих ресурсов правительства. Кроме Центров волонтеров в Австралии существует более 30 местных добровольческих агентств.

Организационно-управленческие технологии развития молодежного добровольчества в России на базе НКО и вузов

В центральной части РФ добровольчество развивается уже 10-15 лет в рамках благотворительных организаций. По информации сборника «Добрая воля» фонда «Новые перспективы» 2001 года в России одно из первых добровольческих объединений было зарегистрировано в 1989 году в г. Нижнем Новгороде на базе экологического центра «Дронт». В г. Москве благотворительные НКО стали возникать с 1990-1991 гг. [39, с. 32-33].

Нам представляется, что добровольчество в России можно классифицировать прежде всего по возрастному принципу, т.е. возрасту контингента участников добровольческого движения. Второй критерий классифицирования касается только того добровольчества, которое развивается на базе НКО, и формулируется этот критерий автором диссертации как «место добровольчества в приоритетах деятельности НКО».

По возрастному принципу добровольчество делится на: 1) детско-подростковое и 2) подростково-молодежное. Первое - невелико по масштабу, количеству охвата участников движения и развивается не на базе общеобразовательных школ, а в основном на базе НКО, реже - учреждений дополнительного образования, еще реже — культурно-досуговых объединений и учреждений. Так, на базе московского Дворца творчества детей и молодежи «Перово» работает благотворительная общественная организация «Московский клуб ЮНЕСКО «Сфера», специализирующаяся на добровольческой помощи социально ущемленным категориям населения. Эколого-биологический Центр учащихся г. Владимира специализируется на добровольческой помощи Дому престарелых.. Как культурно-досуговое объединение (киноклуб) начинал свою работу с детьми фонд «Детское творчество» г. Аксай Ростовской области, главной целью деятельности которого стали добровольческие акции в рамках проекта «Мы любим свой город» и т.д.

Подростково-молодежное добровольчество по численности его участников и количеству организаций, специализирующихся на данном виде добровольчества масштабнее детско-подросткового. Об этом позволяет судить анализ опыта деятельности разнообразных добровольческих организаций, зафиксированный в сборнике «Добрая воля».

Наиболее значимыми проектами подростково-молодежного добровольчества, в котором принимают участие студенты вузов и колледжей, являются проекты «Молодежь — престарелым» — работа молодых добровольцев г. Москвы НКО «Гуманитарно-благотворительный центр «Сострадание»; «Сиротский приют» - помощь детскому реабилитационному центру для социальных сирот; «Международный добровольческий клуб», где по программам Центра работают вместе с российскими добровольцами волонтеры из Германии в российских хосписах и психиатрических больницах в рамках проекта «Альтернативная гражданская служба», «Молодежные лагеря» - с 1998 г. действует молодежный добровольческий русско-немецкий лагерь на Соловецких островах, где добровольцы занимаются заготовкой лекарственных трав, дров, ремонтом помещений и уходом за могилами узников ГУЛАГа.

В рамках молодежного добровольчества развивается и экологическое направление деятельности НКО. Так, «Тверская ассоциация молодых путешественников» работает по добровольческому проекту «Мое родное Верхневолжье», где, кроме экологических тренингов, обучающих семинаров по добровольчеству, проводятся туристические и краеведческие экологические экспедиции.

Таким образом, дети, подростки и, главным образом, молодежь, занимаясь добровольчеством, направлениями своей деятельности выбирают решение острых социальных проблем, таких как: 1) экология, 2) социальная работа с различными категориями населения (дети и больные, а также пожилые и люди, ущемленные в правах). Кроме того, в молодежном добровольческом движении Центра России прослеживается международный аспект. Как замечает Г. Куприянова [84, с. 9], этот аспект дает возможность для молодых людей с помощью добровольчества посетить другие страны, познакомиться с иными культурами, установить дружеские связи со своими зарубежными сверстниками. Все это делает идеи добровольчества привлекательными для молодежи. Но самое важное, что через добровольческие программы их участники оказывают конкретную помощь и привносят свой уникальный опыт в партнерство и сотрудничество гражданского сектора и государственных органов.

Организационной базой развития молодежного добровольчества также являются преимущественно НКО в различных организационных формах (фонды, ассоциации, общественные учреждения), очень редко молодежное добровольчество развивается на базе муниципальных учреждений (г. Богородск, Нижегородская область). Наконец, есть студенческие добровольческие организации на базе вузов (например, в Бурятии) и как служба временной профессиональной занятости студентов. В последнем случае — это деятельность областной молодежной службы «Милосердие» г. Нижний Новгород, где студенты-медики и социальные работники набираются профессионального опыта, приобретают стаж работы по специальности в рамках добровольческой деятельности, организованной именно как служба, т.е. профессиональная деятельность.

Анализ видов благотворительных НКО с точки зрения роли и места добровольчества в разнообразной деятельности организации показывает, что в этом плане НКО делятся на два вида: 1) НКО, где добровольчество не единственное направление их деятельности; 2) крупные НКО, часто с международными связями, которые специализируются только на добровольчестве, причем — молодежном. Примером во втором случае является деятельность фонда «Новые Перспективы» (г. Москва).

Фонд «Новые Перспективы» — некоммерческое негосударственное объединение (1995 г.), действующее в большинстве регионов Российской Федерации, посвятившее свою деятельность развитию демократических ценностей среди молодого поколения. Основной целью деятельности Фонда «Новые Перспективы» является проведение детских и молодежных программ для развития коммуникационного пространства, улучшению имиджа молодежи в обществе, для содействия становлению молодых лидеров в различных областях политики, бизнеса, культуры и образования, обеспечения стабильности и согласия в обществе. С помощью активного привлечения детей и молодежи к участию в своих программах Фонд «Новые перспективы» старается содействовать становлению мировоззрения нового поколения, развивать в нем навыки критического отношения к себе, чувство самодостаточности, ответственности и уважение к людям. Фонд выступает за совершенствование молодежной политики в стране, а также поднимает уровень развития Российского общества с помощью реализации своих программ и сотрудничества с другими организациями [39, с. 48].