Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и источники правового регулирования правозащитной деятельности прокурора в российском уголовном судопроизводстве
1. Понятие правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве С. 14
2. Становление и развитие правозащитной деятельности прокурора в России С. 38
3. Источники правового регулирования правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве . .С.46
Глава II. Проблемные аспекты правозащитной деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства . С.59
1. Проблемные аспекты реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела С.59
2. Некоторые проблемы реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии предварительного расследования С.84
Глава III. Проблемные аспекты правозащитной деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства С. 123
1. Некоторые проблемы реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию С Л 23
2. Проблемные аспекты реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии судебного разбирательства ...С. 142
3. Некоторые проблемы реализации правозащитной деятельности прокурора в стадиях пересмотра уголовного дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций С. 171
Заключение С. 196
Библиография С.202
Приложение № 1 С.224
Приложение № 2 С.227
- Понятие правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве
- Становление и развитие правозащитной деятельности прокурора в России
- Проблемные аспекты реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела
- Некоторые проблемы реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, является приоритетным направлением в деятельности правоохранительных органов.
Конституционная неопределенность роли и места прокуратуры в системе государственной власти не только породила множество предположений о ее дальнейшей судьбе, но и привела к тому, что мы сегодня вынуждены рассуждать о целесообразности ее дальнейшего существования как единой централизованной системы органов, осуществляющих надзор за реализацией законов и обеспечивающих режим законности в стране. Укрепление российской прокуратуры и совершенствование ее деятельности возможны на основе конкретных и реализуемых принципов (идей), отражающих решимость государства обеспечивать законность в стране и недопускающих каких-либо отступлений от них в чьих-либо интересах. Имеются в виду некрасивые декларации, а устойчивые ориентиры на долгие годы вперед1. Для органов прокуратуры правозащитная функция - это обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина является одной из ключевых задач".
Интеграция России в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами. В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание и защита - обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый
1 Джатиев В. Зачем России прокуратура? //Законность. 2008. № 9.С.30-31.
2 Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 год и мерах, направленных на повышение эффективности
деятельности по укреплению законности и правопорядка: Доклад Ю.Я. Чайки на расширенном заседании
коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Наиболее часто к ограничению прав и свобод личности приходится прибегать при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, что обуславливает возникновение и развитие конфликтов между публичными и частными интересами в уголовном судопроизводстве. Проблема установления баланса таких интересов является крайне актуальной при проведении следственных действий, при принятии процессуальных решений. Это связано с принудительным характером процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств по уголовному делу, и иных.
Соблюдение и обеспечение основных прав граждан являются необходимыми условиями производства предварительного расследования и судебного разбирательства. Детальная регламентация уголовного судопроизводства не может рассматриваться как существенная гарантия обеспечения конституционных прав граждан в отрыве от точного указания в законе оснований осуществления следственных действий, однозначного определения основного содержания понятий, используемых в процессуальном законодательстве, а также определения отдельных уголовно-процессуальных институтов и усовершенствования процессуального статуса участников следственных действий. Только в совокупности указанные положения могут служить действенной гарантией обеспечения прав и свобод личности, а также придания уголовно-процессуальной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве нравственного содержания.
Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 г., 5 мая 1998 г. ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами и теперь обязана
соблюдать не только национальные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритету человека, его правам и свободам.
УПК РФ в качестве назначения уголовного судопроизводства определил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Охрана прав и свобод человека и гражданина возведена в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 11 УПК). В УПК РФ учтены ряд рекомендаций Совета Европы, направленных на защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, и ряд положений, касающихся этой проблемы, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его нормы вызывают неоднозначное толкование, не в полной мере соответствуют Конституции РФ, что уже отмечалось в постановлениях Конституционного Суда РФ, принятых после введения в действие УПК РФ, не полностью соответствуют международным документам в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Изменения, внесенные в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в 2007 и 2008 г., свидетельствуют о намерении законодателя пересмотреть роль прокурора в уголовном судопроизводстве. В один ряд с поддержанием государственного обвинения выдвигается правозащитная деятельность. Тенденция к усилению правозащитной деятельности прокурора отчетливо обозначена во всех ведомственных актах, принятых Генеральным прокурором Российской Федерации, однако, ее эффективная реализация не всегда подкреплена нормами уголовно-процессуального закона, нуждается в определенном переосмыслении и правоприменительная практика. Тема исследования охватывает совокупность обозначенных выше проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер исследования данной темы, ее огромное значение для теории и практики
уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам охраны прав и свобод личности в научных исследованиях.
Существенный вклад в исследование всех вопросов защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также отдельных аспектов темы внесли: А.И. Александров, А.В. Агутин, С.С. Алексеев, В.А. Азаров, B.C. Балакшин, В.И. Басков, В.Г. Бессарабов, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.М. Быков, Б.А. Галкин, Г.А. Гаджиев, А.П. Гуськова, П.П. Гуреев, И.М. Гуткин, В.Г. Даев, СМ. Даровских, И.Ф. Демидов, Ц.М. Каз, Н.Н. Карпов, К.А.Кашаев, Н.П. Кириллова, Ф.М. Кобзарев, О.А. Кожевников, Л.Д. Кокорев, Л.А. Курочкина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, М.Н. Маршунов, В.П. Нор, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.Я. Понарин, М.П. Поляков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, Д.А. Турчин, А.Г. Халиулин, B.C. Шадрин, М.С. Шалумов, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, СП. Щерба, В.Я. Чеканов, П.С. Элькинд и др.
В течение ряда лет вопросы деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве являлись предметом диссертационного исследования1. Исследовались эти проблемы и на монографическом уровне .
Вместе с тем многогранный характер проблем правозащитной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, огромное значение
Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002; Чичканов А.Б. Функции прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. С.-Пб. 2003; Дупак Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Забейда А.В. Место и роль прокурора в суде присяжных, тактика и методика его деятельности. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006; Курохтина Е.С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Лихадаев Е.Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Черепанов М.М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Миронов В.Д. Полномочия прокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008; Конярова Ж К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук - Ижевск, 2008; Галимов Э.Р. Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам. Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2008; Исламова Э.Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009 и
др.
2 Л.А. Курочкина. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. M., 2004; Г.Н. Королев Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. М., 2006; О.Я. Баев. Прокурор как субъект уголовного преследования. М., 2006; О.А. Кожевников. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Екатеринбург, 2007 и др.
реального воплощения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве для идеи построения правового государства, заложенной в Конституции РФ, активного интегрирования России в международное сообщества, нестабильность уголовно-процессуального законодательства, его активное совершенствование в последние годы, в том числе в направлении создания Следственного Комитета, связанная с этим ревизия назначения прокурора в уголовном судопроизводстве, требуют неоднократного обращения к теме исследования, все аспекты которой невозможно охватить в рамках одного диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления правозащитной деятельности прокурора при производстве по уголовному делу на всех стадиях уголовного, судопроизводства. Предмет исследования — нормы уголовно-процессуального, конституционного, международного публичного права, практика их применения, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказы Генерального Прокурора РФ, закономерности правозащитной деятельности прокурора.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов, следственной и судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем правозащитной деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
определить понятие и содержание правозащитной деятельности прокурора;
проанализировать становление и развитие правозащитной деятельности прокурора в России;
исследовать правовое регулирование правозащитной деятельности прокурора в уголовном процессе;
проанализировать проблемы правозащитной деятельности прокурора, возникающие как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного судопроизводства;
сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения при осуществлении правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также общие научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права, общей теории права, международного публичного права.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованными практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. В основу диссертационного исследования положено также изучение 700 уголовных дел, рассмотренных судами Удмуртской Республики в 2003-2008 г., а также свыше 1500 материалов, находящихся в архиве прокуратуры Первомайского района г. Ижевска, где осуществляет свою профессиональную деятельность соискатель.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в комплексном изучении отдельных проблем правозащитной деятельности прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства, обосновании предложений по их устранению, а также разработке новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, после внесения изменений в
2007 2008 г. в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. Правозащитная деятельность прокурора является самостоятельным
видом деятельности современной российской прокуратуры, направленной на
реализацию назначения уголовного судопроизводства, а также соблюдение,
обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина, независимо от его
процессуального статуса, при осуществлении уголовного судопроизводства.
2. Исследовав историю развития прокуратуры в России, сделан вывод о
том, что в течение всего периода ее существования прокуратуре была
свойственна правозащитная деятельность, которая вытекала из ее основного
назначения — надзора за соблюдением законов.
3. Правовое регулирование правозащитной деятельности прокурора
является на современном этапе подвижным. Его развитие должно
осуществляться в направлении обеспечения прав и законных интересов
человека и гражданина в уголовном судопроизводстве независимо от его
процессуального статуса.
4. Правозащитная деятельность прокурора в стадии предварительного
расследования осуществляется в зависимости от формы расследования:
правозащитная деятельность прокурора при осуществлении дознания;
правозащитная деятельность прокурора при осуществлении предварительного следствия.
При осуществлении правозащитной деятельности при производстве дознания прокурор может обеспечивать защиту прав и законных интересов участников процесса путем непосредственного исправления допущенных нарушений органами дознания, дознователями посредством процессуального руководства деятельностью органов дознания и надзора за их деятельностью.
В процессе предварительного следствия прокурор осуществляет правозащитную деятельность опосредованно путем выполнения надзора за
соблюдением законности деятельности органов предварительного следствия, посредством вынесения постановлений, направляемых в адрес руководителя следственного органа.
5. В целях эффективного выполнения правозащитной деятельности
прокурора предложено совершенствовать механизм правового регулирования
стадии возбуждения уголовного дела, предоставив прокурору право:
установить процессуальные сроки предоставления прокурору материалов проверки с принятым по ним решениям и сроки рассмотрения их прокурором;
- принимать решение о возбуждении уголовного дела по результатам
проверки отказных материалов, отменяя незаконные и необоснованные
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
- при установлении факта совершенного преступления в процессе
судебного разбирательства возбуждать уголовное дело.
6. В целях эффективного выполнения правозащитной деятельности
прокурора предложено совершенствовать механизм правового регулирования
стадии предварительного расследования, предоставить право прокурору:
принимать процессуальные решения, восстанавливающие нарушенные права участников уголовного судопроизводства при расследовании уголовных дел, в частности, предоставив ему право отменять не только незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, дознавателя, но и незаконные или необоснованные постановления следователя, нарушающие конституционные права гражданина;
предусмотреть обязательное участие прокурора в судебном заседании не только при разрешении ходатайства следователя, дознавателя о производстве следственных действий, но и при решении вопроса о законности уже проведенного следственного действия в порядке 4.5 ст. 165 УПК РФ.
7. Предлагается восстановить право прокурора прекращать уголовное
дело (уголовное преследование) по уголовному делу, поступившему с
обвинительным заключением, при этом предоставить право следователю с
согласия руководителя следственного органа обжаловать данные решения у вышестоящего прокурора.
8. С учетом полномочий прокурора, возможности его влияния на поддержание государственного обвинения выделяются две формы правозащитной деятельности прокурора при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции:
- одновременное участие прокурора в качестве государственного
обвинителя и осуществление прокурором надзора за соблюдением
законности;
- осуществление прокурором надзора за соблюдением законности, в том
числе в деятельности государственного обвинителя, в качестве которого
выступает помощник прокурора или его заместитель.
9. Для повышения эффективности правозащитной деятельности прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию обоснована целесообразность урегулирования оснований и порядка обжалования решений, принимаемых на предварительном слушании. В этих целях предложено добавить в ч.7 ст.236 УПК РФ указание на возможность обжалования решения о направлении уголовного дела по подсудности, а также решения о приостановлении производства по уголовному делу, так как эти решения ограничивают право лица на доступ к правосудию.
10. При вступлении в процесс по уголовному делу частного обвинения, находящемуся в производстве у мирового судьи, необходимо определить комплекс полномочий прокурора, направленных на обеспечение его правозащитной деятельности: после вынесения постановления мирового судьи в порядке ч.8 ст.318 УПК целесообразно предоставить прокурору право возбуждать ходатайство о передаче уголовного дела для производства предварительного расследования (дознания). Если же, по мнению прокурора, нет необходимости в значительном восполнении доказательной базы по делу и передаче дела для производства дознания, прокурор, во-первых, обеспечивает осуществление своих прав потерпевшему, который в силу зависимого или
беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно, во-вторых, дает заключение по делу. Предлагается авторская редакция ч.8 ст.318 УПК РФ.
С учетом позиции Верховного Суда РФ по уголовному делу одновременно могут внести кассационное представление государственный обвинитель и вышестоящий прокурор. Предложено в УПК РФ ввести норму, согласно которой в суде кассационной инстанции наряду с прокурором-кассатором должен принимать участие государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, позиция которого расходится с позицией прокурора-кассатора.
Обоснована необходимость урегулирования вопросов участия прокурора в суде надзорной инстанции путем возложения на него обязанности доказывания наличия (отсутствия) фундаментальных нарушений закона, а также обязанности выступать в судебном заседании, независимо от субъекта подачи надзорной жалобы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе прокурорскую, судебную, адвокатскую, следственную практику.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, при повышении квалификации работников прокуратуры и судей, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной теме.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». По результатам диссертационного исследования подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, опубликованы в 7 научных статьях (в том числе две из них в изданиях, рекомендованных ВАК). Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и ряда спецкурсов в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».
Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии, приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.
Понятие правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве
Существование и реализация прав человека и гражданина невозможны без создания действенной системы их защиты. Способов защиты прав и свобод может быть несколько. Прежде всего, это самозащита - ситуация, когда лицо самостоятельно, всеми доступными ему законными средствами защищает свои права. Вместе с тем ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Анализ указанных норм Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что система защиты состоит из внутригосударственных, внегосударственных и межгосударственных средств. Внутригосударственные или собственно государственные включают судебную защиту (как конституционно-судебную, так и иную судебную), прокурорский надзор и иную правозащитную деятельность, административные действия органов исполнительной власти, деятельность Уполномоченного по правам человека и другие. При этом под государственной защитой понимается деятельность управомоченньтх государственных органов и должностных лиц по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, по выявлению и привлечению к ответственности виновных в нарушениях путем использования предусмотренных законом средств, методов, процедур.
Внегосударственная защита включает деятельность неправительственных правозащитных организаций, а также самозащиту граждан, путем обжалования неправомерных действий, нарушающих права и свободы, в судебном, административном порядке, прокурору либо путем обращения в неправительственные организации.
Международные (межгосударственные) средства предполагают деятельность международных организаций, одной из которых является Европейский суд по правам человека, призванных рассматривать жалобы по поводу нарушения прав на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на свободу выражения своего мнения, на свободное передвижение и выбор места жительства и некоторых других .
Высказано и иное мнение по этому вопросу. В.А. Карташкин считает, что система защиты прав человека включает судебную защиту, несудебную защиту и деятельность неправительственных правозащитных организаций2.
Международное право не устанавливает систему юридических внутригосударственных механизмов защиты прав и свобод человека, правозащитных органов, не определяет их иерархию и полномочия. В различных государствах создаются собственные системы национальной правозащитной деятельности. На наш взгляд, национальную правозащитную деятельность государства в широком смысле можно определить как законодательную и правоприменительную практику государства в области прав человека, отражающую специфические историко-культурные традиции и уровень социально-экономического развития страны. В узком смысле это совокупность контрольных механизмов, представленных определенными организационными структурами (судом, правоохранительными органами, различными учреждениями по рассмотрению обращений граждан и др.), специализированных правозащитных институтов (комиссии по правам человека, омбудсмены) и процедур, определяющих методы, порядок рассмотрения, проверки, подготовки предложений и принятия решений по жалобам, заявлениям и иной информации о нарушениях прав человека, базирующихся на конституционных и отраслевых нормах внутреннего права государства3.
А.В. Чурилов рассматривает правозащитную деятельность с точки зрения обязанности государства обеспечивать защиту провозглашенных им прав и свобод; права каждого самостоятельно защищать свои права и свободы; обязанности международных, специально для этого создаваемых организаций1. В этой связи следует обратить внимание на мнение НА. Бердяева, что «...человек есть большая ценность, чем общество, нация, государство... Г. При этом решающей общесоциальной ценностью является человеческая личность, ее права и свободы .
Защита прав и законных интересов человека занимает в уголовном судопроизводстве центральное место. Причем, уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления, но и обвиняемых от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод (ст.6 УПК РФ). Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от уголовной ответственности и наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В УПК РФ впервые был закреплен в ст. 11 принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который является проявлением конституционного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в целом. Основным содержанием данного принципа является обеспечение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В соответствии с положениями указанной нормы на прокурора возлагается обязанность разъяснить представителям сторон и участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Обеспечивая защиту прав участников процесса, прокурор в соответствии со своей компетенцией должен принять при наличии достаточных данных о том, что представителям стороны или их близким угрожает опасность, меры безопасности. В рамках своей компетенции прокурор должен обеспечить возмещение вреда, который был причинен лицу в результате нарушения его прав и свобод в ходе уголовного судопроизводства.
Таким образом, прокурор, обнаружив по находящемуся в их производстве делу факты нарушения прав и свобод граждан, обязан по собственной инициативе принять все предусмотренные законом меры для их восстановления. Это прямо вытекает из назначения уголовного судопроизводства. Рассмотрение соотношения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина с назначением уголовного судопроизводства уместно начать с исследования и соотношения понятий «охрана» и «защита».
Становление и развитие правозащитной деятельности прокурора в России
Исторический опыт показывает, что потребность в таком государственном органе, как прокуратура, с присущей только ему совокупностью задач, функций и полномочий становится особенно острой в периоды коренных преобразований в общественных отношениях, государственном устройстве. Прокуратура всегда рассматривалась и использовалась как действенный инструмент утверждения развития общественных отношений, укрепления режима законности, как непременного средства развития государственности . Образование прокуратуры в России относится к периоду царствования Петра I, когда была провозглашена Российская империя, и Россия становилась централизованным государством, которым правил самодержавный монарх. В этот период времени необходимо было создать орган, задачами которого должны быть борьба с бюрократизмом, осуществление контроля за деятельностью государственного аппарата. Указом от 12 января 1722 года была создана прокуратура в лице генерал-прокурора и его подчиненных, действовавшая от имени верховной власти. Этот Указ гласил: «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, так же как и в каждой коллегии по прокурору, которые и должны будут рапортовать генерал-прокурору»1.
Последующими указами задачи прокурора конкретизируются и уточняются. Указом от 18 января 1722 года была установлена должность прокурора в надзорных судах, а 27 апреля 1722 года был издан специальный Указ «О должности генерал-прокурора», в котором были, по существу, установлены должностные обязанности и полномочия прокурора . Исходя из данного Указа, прокуратура изначально была учреждена как орган надзора за соблюдением законности, интересов высшей власти и государства.
На прокуратуру было возложено осуществление наблюдения за соблюдением законов поднадзорными ей государственными органами. В случае установления нарушения законов прокуратура предлагала соответствующим лицам и учреждениям устранять эти нарушения, опротестовывала незаконные решения. На прокуратуру также возлагался надзор за соблюдением законов в арестантских делах, тюрьмах.
Петр I стремился с помощью прокуратуры решать стоящие перед ним задачи: подчинить бюрократию, посягавшую на его верховную власть, обеспечить единство России, сломить грозивший серьезными последствиями сепаратизм, добиться соблюдения устанавливаемых им законов и охраны прав гражданских. В дальнейшей истории России прокуратура оставалась органом верховной власти, но ее положение и полномочия, задачи и функции изменялись в зависимости от целей и политики государства.
В XYIII веке прокуратура потеряла свое значение. При Екатерине I и Петре II роль и значение прокуратуры снизились из-за проводимой ими политики, усилении роли других институтов власти, которые видели в прокуратуре ограничение своей власти. В последующем необходимость укрепления единства и усиления государства определили необходимость восстановления прокуратуры. При Анне Иоанновне произошло существенное развитие вертикали прокурорской власти. Была усилена роль губернских прокуроров, на деле осуществлявших роль «ока государева» в регионах России.
В утвержденном Екатериной II в 1775 году Уложении «Учреждения для управления губерний» в специальной главе, которая называлась «О прокурорской и стряпчей должности», были установлены широкие полномочия прокуроров по общему и судебному надзору, по надзору за местами лишения свободы. В ст. 404 названного Уложения указано: «Вообще губернаторские прокуроры и стряпчие смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определенного, и в производстве и в отправлении самих дел. Они сохраняют целостность власти установленной и интересов императорского величества, наблюдают, чтобы запрещенных сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки»1.
На прокуратуру был возложен надзор за исполнением законов полицией, которая вела дознание, и за ней оставался также надзор за содержанием арестантов. Прокуратура осуществляла и судебный надзор, который проявлялся в том, что участие прокурора в процессе приурочивалось к моменту возбуждения уголовного дела. Прокурор предъявлял суду письменные заключения или предложения о порядке производства по делу, при этом сам в процедуре рассмотрения дела участия не принимал1.
В дальнейшем роль прокуратуры несколько меняется, ее роль снижается. Однако в XIX веке, в царствование Александра I, при создании министерств происходит слияние прокуратуры и министерства юстиции; генерал-прокурор, он же министр юстиции, получает широкие права . по управлению судебной системой. На,местах многие рассматривали прокуроров как «врагов губерний»,.причем, чем активнее действовал прокурор, соблюдая закон, тем более он встречал противодействия, даже со стороны центральной власти. В этот же период времени у прокуратуры появилось самостоятельное направление деятельности, надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, то есть за полицией. В целом в дореформенный период (до 1864 г.) губернские прокуроры осуществляли надзор за правильным применением законов всеми официальными учреждениями. С момента учреждения прокуратуры до судебных реформ 1864 года отсутствовала четкая правовая регламентация; уголовно-процессуальных, полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве: В этот период прокурор не осуществлял непосредственно уголовное преследование. В то же; время прокуратура стала первым органом, назначение которого состояло в ; противодействии злоупотреблениям при досудебном производстве.
После судебной реформы, проведенной в царствование Александра II, прокуратура стала . больше представлять обвинение в суде и осуществлять надзор за следствием, органами полиции. В результате реформ и длительного процесса создания губернских прокуратур практически стали существовать две системы органов прокуратуры, с несколько различающимися полномочиями. Это были прокуратуры судов, а также губернские прокуроры, последние не обладали функциями обвинительной власти, однако обладали существенными полномочиями по осуществлению общего надзора. В целом роль прокуратуры как органа надзора за законностью снизилась, что вызвало неоднозначную реакцию практиков и ученых, которые полагали, что такое развитие для России неприемлемо.
Проблемные аспекты реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела
Производство в досудебных стадиях уголовного процесса связано с использованием мер уголовно-процессуального принуждения, в связи с чем возникает необходимость в защите и охране прав, свобод и законных интересов всех тех лиц, кто в силу определенных обстоятельств оказался вовлеченным в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов, обязан обеспечить надлежащее их исполнение. Одновременно следует отметить, что в силу предоставленных полномочий прокурор выступает в трех разных качествах: - как общеправовой орган надзора за исполнением законов, включая уголовный и уголовно-процессуальный, на всех стадиях уголовного судопроизводства; - как процессуальный руководитель в досудебных стадиях (только применительно к органу дознания); - как процессуальный обвинитель, т.е. представитель государства, заранее нацеленный на поддержание обвинения.
Все эти три качества в той или иной степени реализуются прокурором на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Вопрос об их соотношении остается дискуссионным и динамичным, равно как и вопрос о полномочиях прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства1.
В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство в 2007 году Федеральными законами № 87-ФЗ и № 90-ФЗ нами уже обозначена отчетливая тенденция к превалированию правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве вообще, и в досудебных его стадиях, в частности. Это отражено в Приказах Генерального прокурора РФ, посвященных деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства .
Сформулированное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства с учетом доминирующей правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве позволяют выделить следующие ее формы в досудебных стадиях процесса:
1) деятельность, направленная на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от совершенного преступления;
2) деятельность, направленная на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
На наш взгляд следует выделить самостоятельную форму правозащитной деятельности прокурора по защите прав и законных интересов лиц - иных участников, вовлеченных в уголовное судопроизводство, поскольку они также могут быть подвергнуты применению мер уголовно-процессуального принуждения и уголовно-процессуальной ответственности. Прокурор должен обеспечить правильное применение закона и в отношении указанной категории лиц.
В зависимости от формы предварительного расследования возможно выделение следующих форм правозащитной деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:
- деятельность прокурора по защите и охране прав и свобод человека и гражданина при осуществлении дознания;
- деятельность по защите и охране прав и свобод человека и гражданина при осуществлении предварительного следствия.
При осуществлении правозащитной деятельности по уголовным делам, находящимся в производстве в органе дознания, прокурор обладает большими полномочиями по исправлению допущенных ошибок, имея право осуществлять процессуальное руководство дознанием и принимать решения, направленные на устранение допущенных нарушений.
По делам, расследуемым в форме предварительного следствия, у прокурора отсутствует механизм непосредственного исправления нарушений, допущенных ( следователем, что обусловлено отсутствием у него права осуществлять процессуальное руководство следствием. Решения прокурора носят фактически рекомендательный характер, принятие окончательного решения остается за руководителем следственного органа.
Содержание правовых норм, регулирующих данный вид прокурорской деятельности, свидетельствует о ее направленности, в первую очередь, на соблюдение прав и свобод человека и гражданина в условиях причастности их к производству по уголовным делам на всех досудебных стадиях производства по ним, рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Одновременно с этим при осуществлении надзора за соблюдением законов при производстве ОРД, дознания и предварительного следствия решается задача обеспечения защиты интересов общества и государства в части исполнения требования закона о том, чтобы ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Решение указанных задач обеспечивается органами прокуратуры в их неразрывном единстве и составляет сущность рассматриваемой отрасли прокурорского надзора.
Прокуроры обязаны обеспечивать права человека как лично, так и посредством осуществления своих надзорных полномочий. В Стандартах профессиональной ответственности, принятых Международной ассоциацией прокуроров 21 апреля 1999 года, недвусмысленно указывается, что, осуществляя надзор за расследованием преступления, прокуроры должны гарантировать то, чтобы следственные службы уважали предписания (правовые нормы) и фундаментальные права человека (п. «Ь» ст. 4.2)1.
А.В. Наумов отмечает, что в обязанности прокурора входит надзор за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия для того, чтобы были защищены права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступления; личность была защищена от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; проведено уголовное преследование в отношении виновного лица, которому назначено справедливое наказание; невиновные же не подвергались уголовному преследованию, освобождались от наказания; чтобы был реабилитирован каждый, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию1.
Следовательно, предмет прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела включает в себя: 1) соблюдение прав и свобод человека и гражданина; 2) действие (бездействие) органов дознания и следователей при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях, принятии решения о возбуждении уголовного дела, передаче сообщения о преступлении по подследственности; 3) процессуальные акты, выносимые органами дознания и следователями в ходе и по результатам разрешения сообщений о преступлениях; 4) процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела; 5) жалобы на действия и решения органов дознания или следователей при возбуждении уголовного дела .
Некоторые проблемы реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию
Определяя роль прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию, следует обратить внимание на цели и задачи данной стадии, ее значение для рассмотрения уголовного дела в целом в условиях состязательного уголовного судопроизводства. По мнению Г.И. Мироновой, «исследуемая стадия процесса призвана выполнять задачи двоякого рода. Прежде всего, суд в ней должен надежно контролировать действия и решения органов расследования и прокуратуры, включая достаточность доказательств для предания обвиняемого суду и рассмотрения дела по существу; соблюдение процессуальных форм и правильность применения уголовного закона с тем, чтобы оградить права личности и интересы общества от незаконного или необоснованного предания обвиняемого суду, либо, наоборот, незаконного освобождения виновных от привлечения к уголовной ответственности. С другой стороны, суд на данной стадии процесса должен проверять наличие условий для проведения судебного разбирательства, совершать необходимые для этого подготовительные действия»1.
А.В. Шигуров выделяет следующие задачи данной стадии: 1) проверка наличия или отсутствия закрепленных в УПК обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в ходе судебного разбирательства, и разрешение вопросов дальнейшего движения тех дел, по которым установлены вышеуказанные обстоятельства; 2) проверка по ходатайству сторон или по собственной инициативе (если эта обязанность закреплена УПК РФ) наличия или отсутствия обстоятельств, требующих вынесения решения, направленных на защиту прав участников процесса и на создание необходимых условий для успешного проведения судебного разбирательства; по принятию соответствующих решений; 3) принятие по делам, подлежащим рассмотрению по существу, всех необходимых организационных мер для успешного проведения судебного разбирательства1. Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность участников процесса в данной стадии направлена на обеспечение качественного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, деятельность прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию, имеет своей задачей не только обеспечение поддержания государственного обвинения в последующих стадиях уголовного судопроизводства, но и обеспечение прав и законных интересов личности при наличии обстоятельств, требующих вынесения решения, направленных на защиту прав участников процесса и на создание необходимых условий для успешного проведения судебного разбирательства. Именно в свете этих задач и обеспечения эффективной правозащитной деятельности прокурора мы попытаемся осветить возникающих перед прокурором в стадии подготовки к судебному заседанию проблемы.
Необходимо отметить, что прокурор в суде первой инстанции принимает участие в двух формах: 1) выступает в качестве государственного обвинителя и одновременно в качестве надзирающего прокурора, утвердившего обвинительное заключение; 2) выступает в качестве надзирающего прокурора, при этом в качестве государственного обвинителя по его поручению выступает один из его помощников или заместителей. В обоих случаях он обязан выполнять правозащитную деятельность, но ее форма будет несколько различной.
Выделение данных форм участия прокурора основано на организации деятельности прокуратуры, ее принципах. В. Исаенко очень точно отметил, что отрицать как прямое, так и опосредованное влияние принципов организации и деятельности прокуратуры, а также принципов уголовного судопроизводства на выполнение прокурором деятельности по поддержанию обвинения невозможно, включая ее организационную составляющую, а также непосредственное выполнение прокурором функции государственного обвинителя уже в рамках судебного разбирательства1.
Прокурор, не обладающий статусом государственного обвинителя, правозащитную деятельность в суде первой инстанции выполняет путем осуществления контроля над деятельностью государственного обвинителя. Государственный обвинитель выполняет правозащитную деятельность путем непосредственного участия в судебном заседании. При этом государственный обвинитель согласовывает свою позицию по поддержанию государственного обвинения с прокурором. Прокурор в указанной ситуации принимает решение не на основе исследованных в судебном заседании доказательств, а с учетом сложившегося у него убеждения по данному уголовному делу на основе первоначальных доказательств.
Когда государственное обвинение поддерживает сам прокурор, то решение по определению позиции он принимает самостоятельно. В.М. Колпашникова абсолютно правильно отметила, что, принимая участие в судебном заседании в качестве государственного обвинителя «свою позицию прокурор формирует на основании внутреннего убеждения, сложившегося в ходе судебного разбирательства»2.
Следует согласиться с мнением B.C. Балакшина, выделяющего следующие задачи государственного обвинителя на предварительном слушании: 1. Путем участия в исследовании необходимых материалов уголовного дела, дачи заключений по возникающим вопросам ориентировать суд на принятие законных и обоснованных решений, и, прежде всего решений, касающихся определения подсудности, приостановления производства по делу, прекращения уголовного дела, рассмотрения уголовного дела в особом порядке или суде присяжных. 2. При наличии оснований своевременно заявить ходатайство и убедить судью в необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК). 3. Проверить наличие оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, судом общей юрисдикции, если по делу проходит военнослужащий либо лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы. 4. Лучше изучить личность участников предстоящего судебного разбирательства, особенно обвиняемого и его защитника или защитников, если государственный обвинитель имеет о них небольшую информацию. 5. Ориентировать судью на принятие законных и обоснованных решений при разрешении ходатайств об исключении доказательств .
