Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Технологические и организационные аспекты экспертно-криминалистической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений
1. Содержание понятия «Криминалистическая технология» и его компонентный состав, место криминалистической технологии в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений 22
2. Технология операционного обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений 40
3. Организация совершенствования управления и контроля деятельности экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня 5 о
Выводы по первой главе 71
ГЛАВА 2. Пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных подразделений на основе криминалистическо-технологического подхода
1. Технологические и организационные пути повышения эффективности работы специалистов и экспертов при проведении осмотров мест происшествии и производстве судебных экспертиз
2. Основы тактики межведомственного взаимодействия по работе с материальными следами преступления
3 Совершенствование профессиональной подготовки экспертов как фактор повышения эффективности расследования преступлении 135
Выводы по второй главе 154
Заключение 162
Библиография 168
Приложения 198
- Содержание понятия «Криминалистическая технология» и его компонентный состав, место криминалистической технологии в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений
- Технология операционного обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений
- Технологические и организационные пути повышения эффективности работы специалистов и экспертов при проведении осмотров мест происшествии и производстве судебных экспертиз
- Совершенствование профессиональной подготовки экспертов как фактор повышения эффективности расследования преступлении
Введение к работе
Оперативная обстановка в стране характеризуется значительным ростом преступности. Наряду с ростом количества зарегистрированных преступлений (возросло почти в 2 раза - с 1,6 млн. в 1989 году до 2,9 млн. в 2000 году; 3,5 млн. в 2005 г.) увеличилась и организованность преступной среды, более изощренными и жесткими стали формы и методы совершения преступлений (приложение 1). При этом повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность. Усложнились и задачи, которые приходится решать сотрудникам правоохранительных органов. В подобных условиях органы дознания и следователи не справляются с нарастающим валом преступности, с ее наиболее опасными формами. Так, практически из года в год остаются нераскрытыми 25% всех зарегистрированных преступлений, большой процент (от 19 до 21) - прекращение уголовных дел ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления. Тревожное положение с качеством предварительного следствия требует изыскания средств повышения его эффективности.
Соответственно, сказанное в полной мере относится и к экспертным учреждениям, в задачи которых входит использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Возникла настоятельная необходимость использовать в борьбе с преступностью весь арсенал научных методов предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, весь спектр возможностей, которыми в этой области обладает в наши дни и такой эффективный процессуальный институт, как судебная экспертиза.
Вопросы организации раскрытия и расследования преступления неоднократно поднимались сотрудниками органов внутренних дел. Так, только в одном из субъектов России, Нижегородской области, вопросы по-
6 вышения эффективности организации работы за последние три года рассматривались на 22 коллегиях, наиболее значимые из которых (в 2004 году 21 января КУ №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2003 году, задачах и приоритетных направлениях на 2004 год.»; 30 марта КУ №2/1 «Об организации работы органов и подразделений внутренних дел Нижегородской области по раскрытию и расследованию краж автотранспорта и неправомерного его завладения»; КУ № 2/3 «О состоянии и результатах работы по предупреждению и пресечению преступлений в кредитно-финансовой системе и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем»; 28 мая КУ № 3/1 «О состоянии работы по подрыву экономических основ этнических организованных преступных групп в соответствии с указанием МВД России №269 от 15 мая 2004 г. и выполнении решений коллегии ГУВД Нижегородской области №КУ - 3/1 от 27 мая 2003 года и № КУ -5/1 от 30 сентября 2003 года по вопросам активизации борьбы с организованными преступными формированиями»; КУ № 3/2 «Об организации работы органов и подразделений внутренних дел Г.Н.Новгорода по раскрытию имущественных преступлений и мерах по ее улучшению»; 20 июля КУ №4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности в I полугодии т.г. и задачах на предстоящий период в соответствии с требованиями Директивы МВД России №1 от 23 марта 2004 года".28 сентября»; КУ №5/1 «Организация работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также раскрытию общеуголовных преступлений через лиц, злоупотребляющих наркотиками»; 30 ноября КУ №6/1 «О состоянии оперативно-служебной деятельности по пресечению фактов незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; КУ №6/2 «Организация работы по выявлению экономических преступлений, связанных с обналичиванием организациями денежных средств через фиктивные фирмы или «фирмы-
однодневки»; в 2005 году: 19 января КУ №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2004 году и задачах на 2005 год в соответствии с требованиями Директивы МВД России №4дсп от 4 ноября 2004 года»; 29 марта КУ №2/1 «О состоянии работы по противодействию террористической угрозе и экстремизму и принимаемых совместно с администрациями области и Г.Н.Новгорода, другими правоохранительными ведомствами мерах по ее совершенствованию»; 31 мая КУ №3/1 «О состоянии работы по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; КУ №4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД в 1 полугодии т.г. и задачах на предстоящий период по противодействию преступности на приоритетных направлениях, определенных Президентом России в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005года»; 27 сентября КУ №5 «Об организации и основных результатах работы строевых подразделений милиции по охране общественного порядка и мерах по повышению ее эффективности», «О ходе реализации Программы основных мероприятий, направленных на борьбу с организованной преступностью ГУВД Нижегородской области на 2004 -2005 годы»; 29 ноября КУ-6 «О состоянии и результатах работы по расследованию и раскрытию преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем», «Организация работы в ОВД области по профилактике и расследованию преступлений против личности»; в 2006 году: 20 января № КУ-1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2005 году и задачах на 2006 год в соответствии с требованиями Директивы МВД России № 7дсп от 24 октября 2005 года. 28 марта»; № КУ-2/1 «О мерах по повышению эффективности борьбы с организованной преступностью в соответствии с требованиями приказа МВД России №625 дсп от 1 августа 2005 года «Об утверждении Концепции совершенствова-
ния деятельности органов внутренних дел России в сфере борьбы с организованной преступностью»; № КУ-2/2 «О состоянии работы по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности» 30 мая № КУ-3/1 «О состоянии и организации работы в органах внутренних дел области по противодействию незаконному обороту наркотиков»; № КУ-3/2 «О ходе реализации Комплексной программы совершенствования деятельности органов внутренних дел Нижегородской области по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2005-2006г.г.»; 18 июля № КУ-4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 1 полугодии т.г. и задачах ОВД по активизации борьбы с преступностью в соответствии с положениями Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации») и свыше 25 оперативных совещаниях. Вместе с тем практическим сотрудникам не представилось возможным на достаточном уровне обеспечить эффективную организацию работы по раскрытию и расследованию преступлений. Об этом свидетельствует и результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел (приложение 2). Поэтому требовались новые теоретические разработки в данной области исследования.
Несмотря на имеющийся определенный научный и практический задел в области организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов, связанных с технологическими и организационными проблемами оптимизации деятельности следователей, специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Предпринимались всевозможные попытки повышения эффективности деятельности в организации раскрытия и расследования преступлений1, в том
См., например. Клочков В.В. Объект, предмет и система современной криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М.1988. с.24;Пампушко И П Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений Дисс канд. юрид. наук. — М.: ЮИ МВД РФ, 1996.;Скорченко П T Крими-
числе предложения о внесении изменений в традиционную систему криминалистики для оптимизации деятельности следователя и специалиста (эксперта). Такие ученые, как А.Г. Филиппов, Б.П. Смагоринский и др. выступили с предложением включить в систему криминалистики самостоятельный раздел «организация раскрытия и расследования преступлений» 2,3. По мнению данных ученых данный раздел криминалистики должен включать проверочные действия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, криминалистические версии и планирование расследования, взаимодействие следователя с различными службами органов внутренних дел, розыскная работа следователя и основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании
~4
преступлении .
Следует отметить, что успешность раскрытия и расследования преступлений напрямую зависит как от знаний наиболее эффективных тактических приемов проведения следователями следственных действий, умелого использования их в различных ситуациях на предварительном следствии, так и от привлечения квалифицированных специалистов, осуществляющих кропотливую работу в русле научного обеспечения борьбы с преступностью. Наиболее важной и доступной формой реализации научно-технического потенциала в процессе раскрытия и расследования преступлений является судебная экспертиза и участие специалистов и экспертов в производстве следственных действий. Вместе с тем, технологические и
налистика Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений Учебное пособие — М "Былина". 1999; Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлении (организационные, правовые и методологические проблемы) Дисс канд. юрид. наук. М.. 1991; Волынский В.А. Криминалистическая техника. Наука-техника-общество-человек. Закон и право. -М., 2000; Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2004. - С.369,370
2 Филиппов А.Г., Кузнецов А.А. Криминалистика. Омск, 1993; Смагоринский Б.П.Криминалистика.Волгоград. 1994
Смагоринский Б.П. Криминалистика.Волгоград. 1994; Филиппов А.Г., Волынский А.Ф. Криминалистика. М., 1998; Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2004
4 Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2004, - С.369
организационные аспекты в деятельности специалиста и эксперта еще имеют недостаточную теоретическую и практическую разработанность.
Обзор научной и специальной литературы по технологии и организации деятельности в раскрытии и расследований преступлений с позиции специалистов (экспертов) выявил ограниченное число работ: вопросы экспертной технологии впервые были освещены в 1984 г. М.Я. Сегаем и В.К. Стринжей, где ими дано определение этого термина; A.M. Зининым и Н.П. Майлис в 2002 г. рассматривается технология экспертного исследования, осуществляемая на общих методических положениях и подходах; диссертационное исследование В.Е. Лапшина «Место происшествия как объект экспертного исследования» в 2003 г.
В работе В.Е. Лапшина обоснован комплексный подход к проведению осмотра места происшествия: сформулированы и обоснованы концептуальные положения организации, назначения и производства «экспертизы» места происшествия; типизированы ситуации принятия решений о необходимости производства экспертизы места происшествия; определены тактические особенности деятельности специалистов при исследовании места происшествия, их взаимодействия с иными субъектами уголовного судопроизводства. Вместе с тем это являлось лишь частью технологического подхода. М.Я. Сегаем и В.К. Стринжей, A.M. Зининым и Н.П. Май-лис формулируется понятие «экспертная технология» в узкой области криминалистического знания - производство экспертиз.
Впервые в 1999 г. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Корухо-вым, Е.Р. Российской введено в учебник по криминалистике указание на технологию: «Криминалистическая техника и технология» и «Криминалистическая тактика и технология». Однако вышеуказанные авторы ограничились простым использованием термина «технология», не была сделана попытка сформулировать понятие самого термина, раскрыть его содержание.
Деятельностный подход, разработанный В.А. Образцовым, М.К. Каминским, В.Ю. Толстолуцким и др., рассматривает субъектно-объективное взаимодействие в виде трех основных составляющих: субъекта (идеальный полюс), взаимодействия (деятельность) и объективный полюса. Выделение трех составляющих недостаточно для раскрытия технологии организации деятельности выявления и раскрытия преступлений. Технология - четко регламентированный процесс. Поэтому детализация процесса деятельности необходима. Современные задачи, решаемые уголовным судопроизводством, требуют дальнейшего развития теории криминалистики, прежде всего в части понятия современной технологии производства следственных действий и технологии судебных экспертиз.
Актуально рассмотреть данные аспекты деятельности с точки зрения системного подхода. По справедливому замечанию Н.П. Яблокова в настоящее время в научных исследованиях по криминалистике и судебной экспертизе далеко не всегда четко и правильно соблюдается системный подход. Между тем правильное соблюдение принципа системности является одним из основополагающих условий строгой научной доброкачественности проводимых исследований и даже существования дальнейшего развития криминалистики как единой целостной науки, а судебной экспертизы как целостного комплекса научных и практических знаний.
С нашей точки зрения основой, базой организации деятельности выявления и раскрытия преступлений выступает технологический подход, обеспечивающий взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных действий, материальных объектов, средств и знаний. Недостаточная степень теоретической и практической проработанности вопросов, связанных с организационными и технологическими аспектами повышения эффективности и качества деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве и определило направление данного исследования.
Соответственно, объективно сложилась ситуация, диктующая необходимость комплексного, взаимосвязанного решения технологических и организационных проблем, определяющих содержание деятельности специалистов и экспертов в целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Следовательно, в такой постановке указанная проблематика позволит обобщить, систематизировать имеющиеся рекомендации по отмеченной проблеме, определить формы, методы, перспективы развития научных и практических рекомендаций, направленных на решение одной из актуальнейших задач - раскрытие преступлений. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования - технологические и организационные аспекты; деятельность судебно-экспертных учреждений, а так же специалистов и экспертов; формы и обобщения результатов технологической деятельности; пути и средства их использования в уголовном процессе; роль и значение использование технологической составляющей в процессе деятельность по организации раскрытия и расследования преступлений.
Предметом исследования выступают:
- закономерности технологических действий и операций с материальными предметами - носителями доказательственной информации; - закономерности процесса экспертно-криминалистической деятельности при организации раскрытия и расследования преступлений; - закономерности взаимодействия судебно-экспертных учреждений на региональном и межрегиональном уровнях; - закономерности повышения профессиональной подготовки экспертных кадров.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка и обоснование на концептуальном уровне технологических, организационных мер совершенствования экспертно-криминалистической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:
Используя современные подходы (системный, деятельностный, статистический, социологический) уточнить существующее в криминалистике содержание понятия «Криминалистическая технология», определить место криминалистической технологии в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;
Исследовать технологические аспекты экспертно-криминалистической деятельности при производстве следственных действий, назначения и проведения ситуационных экспертиз непосредственно на месте происшествия;
Подготовить научно обоснованные предложения по технологическому обеспечению экспертно-криминалистической деятельности при производстве следственных действий и судебных экспертиз;
На основе криминалистическо-технологического подхода разработать пути совершенствования и развития экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня;
Сформулировать основные принципы криминалистическо-технологического подхода и тактические рекомендации по обеспечению взаимодействия специалиста (эксперта) с органами дознания, следственным аппаратом, а также между судебно-экспертными учреждениями;
Использовать принципы криминалистическо-технологического подхода для создания системы научных положений, способствующих повышению профессиональной подготовки экспертов регионального уровня.
Методология и методика исследования
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили: системный подход (Ю.А. Урманцев, B.C. Тюхтин, И. Клир и др.); деятельностный подход (М.К. Каминский, A.M. Кустов, А.Ф. Дубин, В. А., Образцов, и др.); организация деятельности выявления и раскрытия преступлений (Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, М.Я. Сегай и др.); методология и методы исследования (Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Н.А. Селиванов и др.); проблемы и разработка кибернетической модели (В.Н. Кудрявцев, Е.Р. Российская, А.А. Эйсман и др.); использование юридических и специальных знаний (В.Д. Арсеньев, А.В. Кудрявцева, Т.В. Сахнова и др.).
В ходе работы автором использовался системный, деятельностный, криминалистическо-технологический подходы, а также статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и другие общие и частные методы научно-исследовательской деятельности.
Нормативную базу диссертагщонного исследования составляют положения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации; Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации; Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года; указах Президента России; Законе об ОРД; Законе о милиции; в постановлениях пленумов Верховного Суда России, а также в ведомственных нормативных актах, регламентирующих работу судебно-экспертных учреждений, в приказах и инструкциях государственных экспертных учреждений МВД России и МЮ России, касающихся проблемы диссертационного исследования.
Эмпирическая база работы. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении десяти лет. Ее создание
предусматривало: изучение уголовных дел (кражи, разбои, грабежи, убийства) с целью анализа деятельности следователей и органов дознания по применению криминалистических средств, приемов и методов в раскрытии преступлений; анкетирование и интервьюирование следователей, экспертов по указанным вопросам, а также определение уровня их знаний о экспертно-криминалистических средствах, приемах и методах работы с материальными следами преступного события.
Исследование проводилось в следующих регионах: ГУВД г. С.Петербурга и Ленинградской области; ГУВД Владимирской, Волгоградской и Нижегородской областей, а также органов прокуратуры, Приволжском региональном центре судебных экспертиз и Бюро СМЭ. Обобщались и анализировались статистические данные по результатам работы использования экспертно-криминалистических средств, приемов и методов в раскрытии преступлений по ГИЦ МВД России, а также по базе ЭКЦ МВД России.
Для решения поставленных задач в указанных регионах изучено более 300 уголовных дел, расследованных следователями МВД и прокуратуры России, а также приостановленных следователями за не установлением личности преступников. Проанкетировано в 2001 и 2003 годах 200 следователей ГУВД Нижегородской области, в 2001 году - 50 следователей прокуратуры, 100 экспертов-криминалистов ОВД Нижегородской области. Проинтервьюировано 150 следователей и оперативных работников ГУВД Владимирской, Нижегородской областей для определения уровня знаний о криминалистических средствах и методах. В вышеуказанных областях исследовались технологические, организационные, правовые аспекты деятельности экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений.
При подготовке диссертации использован также личный опыт работы автора в качестве эксперта-криминалиста на протяжении 15 лет, а также
16 в течение последующих 12 лет опыт организационно-управленческой работы в должности заместителя начальника ЭКЦ ГУВД Нижегородской области.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в криминалистике введено понятие «криминалистическая технология» и определен ее компонентный состав; сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований концептуальные положения технологии организации производства следственных действий, назначения и производства экспертизы места происшествия; предложены рекомендации по деятельности специалистов (экспертов), а также сотрудников органов следствия и дознания на первоначальном этапе - осмотре места происшествия; разработан алгоритм технологии экспертизы места происшествия.
Основные положения, выносимые на защиту:
Криминалистическая технология представляет собой неразрывно связанный комплекс последовательных процедур, которые выполняются нормативно зафиксированными способами действий с целью достижения запланированной эффективности деятельности по выявлению и расследованию преступлений. Криминалистическая технология, обеспечивая взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных процедур, выступает основой организации деятельности по выявлению и расследованию преступлений.
Основой криминалистической технологии является научный подход, который в системе криминалистики может быть назван криминали-стическо-технологическим. Криминалистическо-технологический подход основан на закономерностях, общих для любой деятельности человека, а эффективное применение его подчиняется методологии научного познания материального мира, логике и психологии, предусматривает широкое использование современных достижений криминалистической науки и судебной экспертизы. Технологические закономерности, обеспечивающие целенаправ-
ленность экспертно-криминалистической деятельности, организованность, оптимальность, допустимость, безопасность, безущербность, регулируемость, повторяемость, документальность и результативность, образуют основу для разработки техники работы с вещественными доказательствами.
Технология обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений различных видов выражается в применении научно разработанных технологических карт. Технологическая карта представляет собой основу типового решения задач деятельности по выявлению и расследованию преступлений и призвана обеспечить правильное направление движения от знания проблематичного к знанию достоверному.
Криминалистическо-технологический подход представляют собой способы изучения экспертно-криминалистической деятельности с точки зрения ее целенаправленности, организованности, оптимальности, допустимости, безопасности, безушербности, регулируемости, проверяемости, документальности и результативности.
На основе криминалистическо-технологического подхода определяются пути совершенствования развития экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня: обеспечения построения информационного фонда и порядка движения информации в виде стандартизации и унификации запросно-отчетной документации (количество следственных и процессуальных действий, количество осмотров мест происшествий, комплексность изъятия материальных следов преступного деяния, количество выполняемых экспертиз, участие в оперативно-разыскных мероприятих, из них предварительных исследований следов и составление субъективных портретов разыскиваемых лиц и др.); разграничение задач и функций сотрудников регионального уровня; создание единой информационной среды, что обеспечивает документальность, оптимальность, наглядность, проверяемость, объективность.
Принципы криминалистическо-технологического подхода за-
ключаются: в воспроизводимости технологии независимо от личностных качеств субъекта экспертно-криминалистической деятельности и других условий ее осуществления; в разделении целого и непрерывного процесса на взаимосвязанные процедуры; координированное и поэтапное выполнение процедур, направленных на достижение искомого результата; в унифицированности выполнения включенных в технологию процедур, что является непременным и решающим условием достижения запланированных результатов.
К организационным основам взаимодействия специалиста (эксперта) с органами дознания, следственным аппаратом, между судебно-экспертными учреждениями, вытекающим из смысла вышеуказанных принципов, следует отнести: единство целей и задач, выполняемых мероприятий и действий участниками взаимодействия; согласованность деятельности партнеров; специализацию функций участников процесса; кооперирование их усилий в рамках жестко регламентированной компетенции; наличие необходимых сил и средств для специализации и кооперации; руководящая роль следователя при сохранении за специалистом (экспертом) право выбора экс-пертно-криминалистических средств и методов для выполнения заданий следователя; своевременность взаимодействия.
Принципы повышения профессиональной подготовки судебных экспертов должна быть основаны на системе следующих положений: а) создание разветвленной сети факультетов подготовки экспертов на базе классических университетов); б) внедрение технологии дистанционного обучения; в) достижение качественного однообразного материально-технического обеспечения учебных заведений и экспертных подразделений в целях уменьшения адаптационного периода молодого специалиста.
Теоретическое значение исследования определяется, прежде всего, актуальностью и новизной рассмотренных положений, его направленностью на совершенствование организации деятельности экспертных под-
Содержание понятия «Криминалистическая технология» и его компонентный состав, место криминалистической технологии в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений
Впервые в 1997 г. В.А. Образцовым в язык криминалистики введен очень важный и емкий термин «технология». Этот термин фигурирует у автора в определении науки («Криминалистика - наука о технологии...) и трактуется как механизм, процедура поиска и познания . Авторским коллективом (Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г Корухов., Е.Р. Российская) в учебник по криминалистике в два раздела (криминалистическая техника и тактика) так же включено указание и на технологию: «Криминалистическая техника и технология» и «Криминалистическая тактика и технология». Соответствующие изменения были внесены и в названия некоторых глав2.
Отметим, именно Р.С. Белкиным высказывалось мнение о том, что введение в криминалистику нового термина оправдано лишь в двух случаях: при появлении в науке нового понятия, которое не может быть выражено старыми терминами, и при новом аспекте рассмотрения старого понятия, когда термин необходим для обозначения выявленного качества объекта3.
В связи с эти представляется целесообразным определиться, что же стоит за термином «технология», но в аспекте нашей работы - применительно к деятельности специалиста и эксперта.
В толковом словаре термину «технология» соответствует: «совокуп 23 ность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства» .
Анализ отечественных работ (М. Марков, А.А. Калмыков, Р.С. Белкин, A.M. Зинин, Н.П. Майлис2 и др.) выявил ориентиры к пониманию технологии, которые могут быть приняты в качестве исходных, а именно: 1) технология - процесс, осуществляемый людьми путем разделения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций (М. Марков); 2) технология - социальная система, целью которой является гарантированное производство стандартной продукции (А.А. Калмыков); 3) технология - совокупность осуществления в определенной последовательности операций, действий (Р.С. Белкин, A.M. Зинин, Н.П. Майлис).
Однако в этих работах не рассматривается технологический процесс с позиции целенаправленности, организованности, оптимальности, допустимости, безопасности, безущербности, регулируемости, проверяемости и документальности. Подходы к определению структуры и иерархии технологического процесса через призму системного и деятельностного подходов субъекта сформулированы В.А. Образцовым, М.К. Каминским, В.Ю. Толстолуц-ким3 и др. следующими категориями: тактика, методика, комбинация, рекомендация.
Рассмотрение преступления с позиций деятельностного подхода развивается в работе М. И. Александровой (с ссылкой на работы А. В. Дулова, М. К. Каминского, В. Д. Грабовского, Н. А. Селиванова, А. А. Эйсмана, Н. С. Полевого, В. А. Образцова, Н. П. Яблокова, А. Ф. Лубина)4. При этом М.
24 И. Александровой справедливо отмечается, что теоретической основой всех положений концепции деятельностного подхода в криминалистике служат результаты исследований отечественной школы психологов, среди которых особо выделяются работы К. К. Платонова и А. Н. Леонтьева. Все это не вызывает возражений. Структура преступной деятельности в наиболее формализованном виде представлена в работах М. К. Каминского. Автор рассматривает компонентный состав преступной деятельности (ПД). Под составом ПД понимается наличие связей ее компонентов, указанных на рис. 1.
Статистическое моделирование механизма преступной деятельности в рамках указанного подхода наиболее развернуто изложено в работе А. Ф. Лубина1. При этом автор отмечает необходимость дальнейшей разработки криминалистической теории деятельности на основе исследований деятельности в трудах отечественных криминалистов и психологов.
Технология операционного обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений
Перейдем от изучения криминалистической технологии в целом к исследованию составляющих ее структурных частей, при этом определяющее значение имеет исследование уровней действия, операций. Полагаем, что криминалистическую технологию деятельности по выявлению и расследованию преступлений следует рассматривать как последовательность операций, входящих в состав системы действий этой деятельности. Справедливо будет отнести к деятельности по выявлению и расследованию преступлений оба направления деятельности - выделение сущности операций и расположение этих элементарных операций в общей структуре деятельности.
Уровень действий представляет собой весьма сложное образование, имеющее с точки зрения криминалистики целый ряд аспектов, требующих научного исследования. Основными такими аспектами являются: а) проблема существования форм действия, их генетической и функциональной связи между собой в ходе осуществления деятельности по выявлению и расследованию преступлений; б) проблема формирования сложного действия, в рамках которого существует обратная связь между двумя и более действиями, а конечный результат действия представляет собой накопленный результат двух и более действий, в том числе имеющих различные формы.
В тактике и методике до настоящего времени не ставилась цель моделировать (конструировать) развитие деятельности субъекта в раскрытии и расследовании преступлений таким образом, чтобы использовалась обратная связь. Однако без такого подхода результат, который должен быть достигнут в ходе производства следственного действия, оказывается за рамками самой деятельности. Это значит, что субъект не управляет развитием собственной деятельности. Такой подход лишает деятельность и действие автономности, при этом исключается процесс принятия решений о продолжении деятельности, о выборе форм действия, о корректировке ожидаемых результатов и выделении задач в достижении цели, наконец, о том, что цель действия достигнута. Как видим, без контура с обратной связью невозможно создать более или менее адекватную модель реальной деятельности и действия.
Схематическое изображение контура с обратной связью можно найти в любом ученике по автоматическим системам управления. Контур с обратной связью является базовым понятием кибернетики. Смысл кибернетического подхода к объекту научного исследования заключается в том, что исследуемый объект разделяется на управляющую систему, объект управления, управляющее воздействие управляющей системы на объект, приводящее к изменению поведения или свойств объекта и обратной связи, на основании которой управляющая система получает сообщение о текущем состоянии объекта управления.
Контур с обратной связью лежит в основе автоматического управления, позволяющего достичь поставленной цели путем использования неоднократного воздействия на объект управления. Таким образом, на входе контура существуют два параметра: исходное состояние объекта и требуемый результат, фиксированный в системе управления. На выходе контура в идеальном случае работы контура состояние или свойства объекта совпадают с заданными управляющей системе параметрами результата.
Криминалистика исследовала проблемы, применяя подходы, возникающие в процессе развития кибернетики. Так, например, выдержала два издания «Криминалистическая кибернетика» Н. С. Полевого. Подзаголовок второго издания формулируется следующим образом: «Теория и практика математизации и автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике»1. Тем не менее, в основу изложения материала автор не положил контур с обратной связью, считая его, по-видимому, наиболее очевидным элементом кибернетики.
В связи с этим актуальным является проведенный нами анализ действия с точки зрения контура с обратной связью и осуществляющегося за счет него автоматического управления операционным составом действия. В таком анализе действие рассматривается с точки зрения технологического подхода, обеспечивающего достижение поставленного результата.
Исследование действия показало, что требуемый результат ставится до начала действия, а анализ реально полученного результата производится после окончания действия. В итоге, можно сказать, что само действие представляет собой две части. Первая часть осуществляется на основе обратной связи и перцептивной формы действия, в результате чего управляющая система определяет реальные свойства объекта, подлежащего изменению. Этот этап можно назвать ориентировочным, поисковым, информационным, этапом сбора информации, подготовительным или организационным. Каждая из перечисленных характеристик может выступать на первый план во время указанного этапа действия.
Вторая часть действия может быть названа исполнительной. Исполнительная часть реализует управляющее воздействие на объект, в результате чего свойства последнего целенаправленно изменяются.
Применяя этот подход в криминалистике, можно обнаружить, что развитие расследования становится разбитым на «ориентировочный» и «исполнительный» этапы. Так, например, на первом этапе действия осуществляется оценка следственной ситуации, оценивается достигнутый результат и формируется цель в соответствии со сложившимися условиями. На втором этапе, исполнительном, осуществляется достижение поставленной цели путем изменения свойств материального объекта, являющегося объектом воздействия. Именно таким образом, правда без приведенного выше информационного анализа, в настоящее время излагается криминалистическое учение о следственной ситуации.
Без информационного анализа деятельности по выявлению и раскрытию преступлений невозможно создать модель расследования, которая была бы способна адекватно отразить сложность самой моделируемой деятельности и, в конечном итоге, получение результата запланированного качества. Поэтому существующие на сегодня модели расследования имеют ряд недостатков. Одним из крайне негативных результатов, который обусловлен неадекватной моделью расследования, является возникновение тупиковых ситуаций в ходе расследования.
Технологические и организационные пути повышения эффективности работы специалистов и экспертов при проведении осмотров мест происшествии и производстве судебных экспертиз
Проблема эффективности работы специалиста на ОМП всегда связана с характеристикой степени достижения стоящих перед ним задач. Поэтому наиболее часто в качестве показателей эффективности специалиста используют статистические данные о количестве его участия в производстве ОМП за определенный период, структуру изымаемых им материальных следов преступления. В целом они позволяют достаточно точно исследовать реальную эффективность работы специалиста.
Не требует особых доказательств и тот факт, что реальная эффективность расследования преступлений напрямую зависит от того, насколько полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства уголовного дела, насколько оно обоснованно совокупностью доказательств, исследованных и положенных в основу внутреннего убеждения следователя в подтверждении достоверности итогового вывода.
Техника работы с материальными следами преступления, организационные ее формы наиболее широко поставлены по линии Министерства внутренних дел (МВД), поэтому в дальнейшем нами будет рассмотрено состояние этой работы применительно к данному ведомству на всех уровнях. Квалифицированное применение технических средств и методов для обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, а также извлечение из них розыскной и доказательственной информации в МВД, в основном, возлагается на экспертно-криминалистические центры (ЭКЦ). На их долю приходится около 80% экспертиз и предварительных исследований, проводимых по уголовным делам. Примерно такой же объем работы связан с участием в осмотрах мест происшествий, проведении иных следственных действий1.
Вместе с тем результативность работы, связанной с раскрытием и расследованием преступлений, оставляет желать лучшего. Фактический уровень раскрытия преступлений на практике не соответствует указанным возможностям криминалистики - только за последние пять лет 25-30%о регистрированных преступлений остаются не раскрытыми. Необходимо отметить, что на протяжении тридцати лет на территории России наблюдается определенная тенденция количественного роста преступности (приложение 1). Так, если в 1971 году было зарегистрировано 702358 преступлений, то к 1981 году преступность возросла на 54,9% (1087908); к 1991 году по сравнению с предыдущим десятилетием на 99,7% (2173074); к 2001 году - на 35,9% (2952367). Следовательно, растет и доля нераскрытых преступлений.
В связи с этим остановимся на некоторых причинах и недостатках в деятельности по работе с материальными следами преступления.
Как отмечают многие криминалисты (Р.С. Белкин, Е.Р. Российская, Ю.Г. Корухов, В.А. Образцов, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, Н.П. Ябло-ков и многие др.), ключевой проблемой здесь является собирание материальных следов преступной деятельности на местах происшествий. Процесс собирания вещественных доказательств состоит из следующих стадий: обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов. В аспекте нашего исследования представляется целесообразным рассмотреть содержание, сущность и соотношение вышеперечисленных стадий, а также проанализировать имеющиеся недостатки на практике.
В информационном аспекте обнаружение следов есть отыскание, выделение доказательственной информацию из окружающей среды, т.е. отбор из имеющихся лишь такой группы информационных сигналов, которые могут иметь доказательственное значение. При этом могут быть обнаружены только те доказательства, смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существующих на данном уровне знаний средств раскодирования. Чем шире круг таких средств, доступных, известных лицу, собирающему доказательства, тем шире круг обнаруживаемых доказательств. Объективные же предпосылки обнаружения доказательств реализуются через субъективное - через сознательную деятельность по обнаружению доказательств.
Следовательно, уже на первоначальном этапе этого процесса возникает необходимость в использовании разного рода специальных знаний. Под специальными знаниями мы понимаем систематизированные данные (сведения), полученные в процессе практической и научной деятельности в разнообразных ее сферах (отраслях), основанные на знании научных разработок соответствующих областей знания, используемые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел2.
В данном определении нами не указан перечень областей специальных знаний (наука, техника, искусство, ремесло). Как свидетельствует практика, исчерпывающий перечень областей специальных знаний дать практически невозможно3. И хотя в УПК РСФСР (ст. 78) был приведен такой перечень, в УПК РФ4 он отсутствует. Статья 195 УПК устанавливает, что «судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями». Данная формулировка является, на наш взгляд, верной.
Учитывая, что наиболее ощутимые результаты в использовании специальных познаний достигаются в стадии собирания доказательств уже на первоначальном этапе этого процесса при осуществлении большинства следственных действий возникает необходимость в использовании специалиста. Практика свидетельствует, что специалист привлекается следователем преимущественно для участия именно в осмотре места происшествия, являясь помощником следователя в изучении характера и расположения следов, в установлении механизма их образования, в оценке тех или иных обстоятельств дела, в определении возможных путей перемещения преступника и в получении информации об его личности.
Однако в этом направлении имеются значительные, но пока не реализованные резервы. Анализ статистических данных о деятельности ЭКЦ органов внутренних дел России за 1992-2005 гг. показывает, что ее уровень заметно ниже реальных возможностей и постоянно отстает от возрастающих потребностей правоохранительной практики (приложение 6). До настоящего времени не удается обеспечить требуемую степень участия специалистов-криминалистов в осмотрах мест происшествий (ОМП). Так, начиная с 1992 года, из года в год прослеживается определенная тенденция увеличения уровня обеспечения ОМП на два и более процента, но все же этого явно недостаточно. Примерно в 56-76% от общего числа зарегистрированных преступлений специалисты-криминалисты не принимают участия в осмотрах, 40-60% мест происшествий по кражам, разбоям, грабежам, и иным тяжким преступлениям осматриваются без их участия5.
Совершенствование профессиональной подготовки экспертов как фактор повышения эффективности расследования преступлении
Ранее нами указывалось (О.В. Долженко, В.Л. Шатуновский. В.Ю. Толстолуцкий,), что технология реализует взаимодействие между знаниями и техническими устройствами. В связи с этим уровень развития криминалистической технологии определяется уровнем развития, во-первых, технических устройств и, во-вторых, квалификацией специалиста (эксперта). Бесспорно, технология в сфере криминалистической техники в настоящее время предъявляет самые высокие требования к «человеческому фактору», оказывая принципиальное влияние на квалификацию сотрудника, содержание его труда, физическую и умственную нагрузку, профессиональные перспективы и уровень социальных отношений. Социальный подход ко всем новациям в криминалистической техники особенно важен при внедрении современных человеко-машинных систем и переносе достижений компьютерной революции из одной социальной среды в другую.
М.О. Сурина считает, что любая профессиональная деятельность основывается на умственных действиях и связана с системой специализированных понятий, отражающих способ профессионального мышления и видения действительности . Поддерживая данную точку зрения данного автора считаем, что виды и характеристика профессиональной деятельности, технологии (объект труда и инструмент труда), личностные качества специалиста и эксперта (знания, умения, навыки, когнитивные и коммуникационные способности, область интересов) должны составлять непрерывно развивающуюся систему профессиональной деятельности в выделенной предметной области знания.
Как верно отмечает О.В. Долженко и В.Л. Шатуновский, в каждой сфере деятельности имеется система коммуникативных средств, средств общения между представителями данного профессионального мира, а также между ней и представителями других профессий. Все это и определяет способ деятельности, принятую технологию, уровень культуры данного профессионального сообщества. ...И сферу профессиональной деятельности, и сферу подготовки специалистов, продолжают авторы, можно охарактеризовать с помощью одних и тех же понятий: способ деятельности, технология, система знаний, необходимых умений и навыков.47.
Влияние средств производства (средств и объектов труда) очевидно. Значение орудий производства для жизни общества К. Маркс оценивал следующим образом: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» 8.
Обычно среди мер, практическая реализация которых позволяет значительно активизировать деятельность милиции по борьбе с преступностью, обеспечить надежную защиту граждан от преступных посягательств, чаще всего называют материально-техническое обеспечение подразделений органов внутренних дел, полагая, что это даст необходимый результат и сам по себе развяжется узел проблем, возникших в сфере противодействия преступности за последние годы. Но при ближайшем рассмотрении оче 137 видно: дело не только и не столько в технике. Безотлагательного решения требуют вопросы, связанные с направленностью, содержанием и характером подготовки кадров.
Неблагополучие в этой области становится все более заметным, о чем, правда, на уровне констатации фактов говорят практики и ученые. Несмотря на предпринятые в последнее десятилетие значительные усилия по совершенствованию обучения в вузах МВД РФ, внедрение в учебный процесс современных рекомендаций педагогики, компьютерной техники, повышение теоретического и методического уровня знаний, должного эффекта в профессиональной подготовке кадров достигнуть не удалось.
Сегодня система учебных заведений МВД России насчитывает 26 юридических вузов и 38 их филиалов, абсолютное большинство которых создано на базе бывших специальных средних школ милиции в 90-х годах. Как отмечает В.А. Волынский, из-за низкого научно-педагогического потенциала многие учебные заведения не только не могут дать полноценного юридического образования, но, и не обеспечивают и специальную подготовку, обуславливаемую особенностями современной преступности - слишком мало отводится на нее учебного времени. Им в 1988-1991 гг. по специально разработанной анкете было опрошено 250 следователей и 345 выпускников высших юридических учебных заведений МВД. Целью данных исследований была самооценка знаний и умений в области конкретных методов и средств криминалистической техники. Показательным оказалось то, что по многим позициям оценку своих знаний респонденты не смогли осуществить (приложение 11). Их отсутствие однозначно свидетельствовало о довольно смутном представлении опрашиваемых относительно конкретных технических средств и решаемых с их помощью задач. Подобный опрос по той же анкете через 10 лет выявил схожий результат, а по ряду позиций и еще ниже4 .
Результаты анкетирования сотрудников ЭКП Владимирской, Волгоградской, Нижегородской областей, г. С. Петербурга, а также руководителей следственных подразделений Нижегородской области показали, что более 62,5% и 49,6% отмечают необходимость повышения уровня знаний по работе с материальными следами преступного события соответственно следователей и оперативных работников, принимающих непосредственное участие в первоначальных следственных действиях (приложение 2).
В связи с этим следует признать, что технико-криминалистическая подготовка сотрудников ОВД еще не соответствует реалиям сегодняшнего времени и должна претерпевать изменения. Это касается как очной формы обучения, так и дополнительного образования. Тем более, что в современных условиях руководитель заинтересован в таком сотруднике, который умеет: а) анализировать явления действительности и делать самостоятельные выводы и оценки о влиянии их (явлений) на состояние преступности;
б) постоянно учиться обобщать, анализировать служебный опыт, преобразовывать и наращивать знания;
в) выявлять, собирать и анализировать данные о конкретном преступлении, составлять программу действий по раскрытию преступления с учетом имеющегося информационного, научного, технического и специального обеспечения;
