Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и социальная ценность исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве . 9
1. Понятие и социальная ценность исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве 9
2. Особенности общих признаков исковой формы защиты в уголовном процессе 36
Глава 2. Особенности специальных признаков исковой формы защиты в уголовном удопроизводстве 56
1. Право на иск в уголовном судопроизводстве 56
2. Гражданский иск как один из специальных признаков исковой формы защиты в уголовном процессе 101
Заключение 191
Примечания по главам 195
Библиография 217
- Понятие и социальная ценность исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве
- Особенности общих признаков исковой формы защиты в уголовном процессе
- Право на иск в уголовном судопроизводстве
- Гражданский иск как один из специальных признаков исковой формы защиты в уголовном процессе
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время, Россия вступила в период глубоких государственно-политических и социально-экономических преобразований. В условиях построения демократического правового государства, указанные преобразования, должны иметь достаточную правовую защиту. Мы являемся свидетелями активного развития всех отраслей права, и прежде всего, профилирующих: уголовного, гражданского, уголовно-процессуального и гражданского процессуального права. В условиях функционирования нового уголовного и формирования гражданского законодательства, возникает необходимость совершенствования процессуальных отраслей права. Такая необходимость обусловливается тем, что одним из оснований возникновения процессуальных правоотношений является наличие материальных правоотношений\уголовных, гражданских\. Изменение правовой регламентации материальных правоотношений ведет к изменению процедуры разрешения уголовных и гражданских дел.
Актуальность проведенного исследования обусловливается также и тем, что исковая форма защиты в уголовном судопроизводстве является объектом комплексного правового регулирования нового действующего уголовного и гражданского законодательства, при претерпевшем определенные\иногда принципиальные\ изменения процессуальном законодательстве, как уголовно-процессуальном, так и гражданско-процессуальном. Все это говорит о наличии необходимости проведения соответствующих исследований в этой области.
В теории уголовного процессуального права длительное время исследуется проблема правовой природы института гражданского иска в уголовном процессе и его отраслевой принадлежности. Такой подход в исследовании поставленной проблемы, в настоящее время, себя исчерпал. Однако, до сих пор нельзя сказать, что она решена.
Новые возможности для развития и определения направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства по вопросу регламентации разрешения гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в уголовном процессе, дает осознание того, что гражданский иск является лишь одним из специальных признаков исковой формы защиты. В то же время, то , что гражданский иск в уголовном процессе является узкоспециальным вопросом исковой формы защиты\Курмакаева СМ.- как и регрессный иск в уголовном процессе/1Л в теории споров не вызывает. Следовательно, совершенно обоснованно обратиться к исследованию особенностей реализации исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве, не ограничиваясь гражданским иском, что также свидетельствует об актуальности проведенного исследования.
Широта данной проблемы обусловливается тем, что многие ее вопросы не получили достаточно полного и глубокого исследования, а также отсутствием осознанного системного и комплексного исследования данного правового явления. В тоже время, отдельные аспекты данной проблемы являлись предметом изучения многих научных трудов, в том числе, кандидатских и докторских диссертаций таких процессуалистов, как: В.А.Азаров, Ю.Д. Адоян.Т.Е.Абова, С.А.Александров, В.П.Божьев, В.Г.Власенко, П.П.Гуреев, В.Г.Даев, А.А.Добровольский, А.П.Клюшниченко, З.З.Зинатуллин, Л.Д.Кокорев, Н.В.Кузнецова, С.М.Курмакаева, С.В.Курылев, Э.Ф.Куцов, А.Г.Мазалов, А.А.Мельников, Е.С.Никулин, В.Т.Нор, Г.Л.Осокина, И.Л.Петрухин, В.Я.Понарин, В.М.Савицкий, М.К.Треушников, М.А.Чельцов, Д.М.Чечот, Н.А.Чечина и других.
Цель и задачи исследования. Проведенное исследование имеет своей целью, опираясь на проведенные теоретические исследования о правовой природе гражданского иска в уголовном процессе, обосновать положение, согласно которому он является лишь частью такого целого как исковая форма защиты реализуемая в уголовном судопроизводстве, а именно - ее специальным признаком.
Данная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
-исследовать основные теоретические вопросы, касающиеся разрешения гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением в уголовном процессе;
-уточнить признаки, присущие исковой форме защиты реализуемой в уголовном судопроизводстве;
-выявить особенности общих и специальных признаков исковой формы защиты при ее реализации в уголовном судопроизводстве;
-обосновать необходимость уточнения правовой регламентации данной судебной формы защиты в условиях уголовного судопроизводства;
-сформулировать законодательные предложения, направленные на совершенствование правовой регламентации применения исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве.
Методологической основой исследования являются такие частнонаучные методы как: метод сравнительного правоведения, исторический, логико-юридический, метод системного анализа.
В качестве основного общенаучного метода использовался диалектический метод исследования.
Теоретический и исторический анализ соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку предложений по совершенствованию законодательства РФ, уточняющих процедуру реализации исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, действующее уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство. Особое место занимают руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и П лену мов Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляет изучение архивов районных судов г.Ижевска , а также Верховного суда УР, рассматривающего дела по первой и кассационной инстанции.
Научная новизна. Диссертация является одним из первых исследований особенностей реализации исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве.
Основные положения , представленные на защиту:
1. Институт гражданского иска в уголовном процессе в юридической литературе исследовался длительное время. Однако используемые методы исследования данной проблемы себя исчерпали.
В то же время, институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой лишь часть такого правового явления как исковая форма судебной защиты. При ее реализации в уголовном судопроизводстве, она приобретает ряд специфических особенностей.
2.Возможность использования исковой формы защиты в уголовном процессе обусловливается наличием у гражданского истца права на иск. Предпосылки возникновения права на иск реализуемые в уголовном судопроизводстве приобретают специфическое содержание.
З.Выявлены общие и специальные признаки присущие исковой форме защиты в уголовном процессе. Дан их анализ, определены их особенности.
4. Использование исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве, обусловливает участие в уголовном процессе участвующих в деле лиц в понимании ст. 29 ГПК РФ.
5.Основные права гражданских истцов и гражданских ответчиков регламентируются ст.ст. 54, 55 УПК РФ. Перечень указанных полномочий полностью совпадают с правами истцов и ответчиков в гражданском процессе, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ. Однако они приобретают ряд специфических черт, обусловленных особенностями процедуры рассмотрения уголовных дел.
6.Исковое заявление гражданского истца в уголовном процессе может быть заявлено в устной и письменной форме. Причем устное заявление фиксируется в протоколе о разъяснении права на предъявление гражданского иска. В случае предъявления гражданским истцом письменного заявления, поскольку четких указаний на его реквизиты в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится, следует руководствоваться ст.126 ГПК РФ. В то же время, ст.221ГПК РФ не предусматривает оставление заявления без рассмотрения по тому основанию, что оно не соответствует требованиям ст. 126 ГПК РФ, а уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, подобных ст. 130 ГПК РФ. Соответственно положения ст.126 ГПК РФ приобретают рекомендательный характер, хотя предмет и основание гражданского иска остаются его обязательными элементами.
7. В предмет иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением \иска о присуждение включаются:
1. требование о признании за гражданским истцом определенного субъективного права, нарушенного преступлением - права требовать возмещения причиненного преступлением ущерба;
2. материально-правовое требование о присуждении гражданского ответчика к совершению конкретных действия в пользу гражданского истца - действия связанные с возмещением, причиненного преступлением ущерба.
8. Представляется возможным дать следующее определение понятия гражданского иска в уголовном процессе: гражданским иском в уголовном процессе, называется обращенное через суд первой инстанции, в порядке уголовного судопроизводства материально-правовое требование гражданского истца к гражданскому ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
9.Проведен анализ понятий гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе. Особое внимание уделено третьим лицам в уголовном процессе.
Практическое значение работы. Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованы законодательными органами в процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства; в практике судебно-следственных органов, адвокатской и прокурорской деятельности, связанных с разрешением конкретных вопросов возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке уголовного судопроизводства, а также при подготовке и преподавании как общего, так и специального курсов уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы.
Понятие и социальная ценность исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве
В юридической литературе длительное время исследуется проблема принадлежности института гражданского иска в уголовном процессе к определенной отрасли права.
Довольно распространенным является мнение, согласно которому гражданский иск в уголовном процессе является самостоятельным уголовно-процессуальным правовым институтом./1/
Отдельные авторы рассматривают гражданский иск в уголовном процессе как правовой институт гражданского процессуального права./2/
Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе, по мнению других авторов, зависит прежде всего, от материальной и процессуальной сторон иска./З/
По мнению В.Т.Нор гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу-материальную и процессуальную. По материальной природе он является гражданским в широком понимании этого термина, а по процессуальной -уголовно-процессуальным ./4/
П.П.Гуреев писал, что рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный при производстве по уголовному делу, суд руководствуется уголовно-процессуальными нормами, а при необходимости, в определенных пределах, нормами гражданского процессуального права.
Это бывает и в тех случаях, когда законодательство об уголовном судопроизводстве не дает ответов на возникшие при рассмотрении гражданского иска процессуальные вопросы, а законодательство о гражданском судопроизводстве дает на них прямые ответы \например, при решении вопроса о подведомственности, о замене ненадлежащего гражданского истца или ответчика надлежащим, о правильности оформления и объеме полномочий представителя гражданского истца или ответчика \./5/
Поэтому, ряд авторов соглашается с тем, что институт гражданского иска в уголовном процессе является межотраслевым. /6/
Мазалов АГ прямо говорил о неизменности юридической природы иска заявленного в уголовном процессе. Хотя отмечал, что предъявление, доказывание, рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе осуществляется с рядом особенностей. Однако он остается обычным иском о присуждении./?/
Эту же мысль отстаивает Савицкий ВМ, полагая, что сущность иска и в гражданском и в уголовном процессе в принципе едина. /8/ Поэтому, в юридической литературе существует мнение, согласно которому гражданский иск в уголовном процессе не меняет своей правовой природы и носит гражданско-правовой характер. С этим принципиальным положением согласны многие ведущие процессуалисты .
Исходя из уже существующих точек зрения на правовую природу гражданского иска в уголовном процессе, прежде всего, следует определиться в том, какой смысл разные авторы вкладывают в понятие- "правовая природа".
Во-первых, правовая природа гражданского иска в уголовном процессе, ставится в зависимость от того, нормами какой отрасли уголовно-процессуального или гражданского процессуальногоХ права осуществляется регламентация возникающих процессуальных правоотношений.
Во-вторых, определяющим, для понимания правовой природы гражданского иска в уголовном процессе, полагают является наличие материальной и процессуальной сторон в понятии самого иска.
В третьих, правовую природу ставят в зависимость от характера самого заявленного требования -гражданско-правового, поскольку речь идет о возмещении вреда и разновидности иска- о присуждении.
Перечисленные направления исследования, поставленной проблемы, уже дали возможность сделать определенные теоретические и практические выводы. В тоже время они требуют некоторого упорядочения. Так, представляется необходимым указать на особую взаимосвязь и взаимообусловленность материальных и процессуальных отраслей права. Однако, поскольку тема исследования ограничена гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в уголовном процессе, попытаемся проследить эти взаимосвязи в границах данного института. Само по себе, требование о возмещении ущерба носит материально-правовой характер. Материальные правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского права \гл. 59 ГК РФ\. В этом смысле иск носит гражданско-правовой характер. В случае, если во внесудебном порядке вопрос о возмещении причиненного вреда участники этого гражданского внедоговорного обязательственного правоотношения \потерпевший и причинитель\ разрешить не смогли, спор разрешается в судебном порядке.
Особенности общих признаков исковой формы защиты в уголовном процессе
1. Для исковой формы защиты характерно привлечение в процесс заинтересованных в деле лиц, которые могут принять участие в процессе лично или через своих представителей. К заинтересованным в деле лицам в гражданском судопроизводстве относят лиц, участвующих в деле. К ним относят: стороны; третьи лица; прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления, организации и их объединения, отдельные граждане защищающие права и интересы других лиц \ст. 29 ГПК РФ\. Это лица, имеющие материальный и процессуальный интерес в гражданском деле или только процессуальный.
Уголовно-процессуальное законодательство не различает понятия "участник уголовного процесса" и "участвующее в деле лицо". Так, глава 3 УПК РФ называется - участники процесса, их права и обязанности. В то же время, ст. 58 гл. 3 УПК РФ называется; обязанность разъяснения прав участвующим в деле лицам. Согласно указанной норме, суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следовательно, прежде всего, к числу участвующих в деле лиц не относятся суд, прокурор , следователь и лица, производящие дознаниеЛЗа исключением тех случаев, когда прокурор поддерживает иск в качестве процессуального гражданского истца в уголовном процессе\
Авторы научно-практического комментария к УПК РСФСР под участвующими в деле лицами понимают не только субъектов уголовно-процессуального права Участников процессах, перечисленных в третьей главе УПК РФ, но и других лиц, в частности: экспертов, специалистов, свидетелей, общественных защитников, законных представителей. понятых, статистов \лица, в числе которых лицо предъявляется для опознания\./1/.
Согласно действующим нормам уголовно-процессуального законо дательства, содержащимся в гл . 3 УПК РФ к участникам процесса от носятся: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, представители обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
В уголовном процессе, к заинтересованным в гражданско-процессуальном смысле лицам, из числа участников уголовного процесса, прежде всего, следует отнести гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей согласно ст. стю 54, 55, 56 УПК РФ.
Уголовно - процессуальное законодательство допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, тем самым допускает и использование связанных с ним гражданско - процессуальных институтов. Таких как: соучастие, третьи лица, процессуальные истцы \ответчики\. Поскольку о данных институтах уголовно-процессуальное законодательство указаний не содержит, в тех случаях, когда таковые субъекты в уголовном процессе появляются применяются нормы гражданского процессуального права.
Следовательно, относительно заинтересованных лиц в разрешении гражданского иска в уголовном процессе также применим критерий наличия материального или процессуального интереса.
Материальный интерес, в нашем случае, вытекает из гражданского деликтного обязательства, возникающего в результате совершения преступления. Процессуальный интерес состоит в получении судебного решения по гражданскому иску, заявленному в порядке уголовного судопроизводства. Материальным и процессуальным интересом одновременно обладают материальные гражданские истцы и ответчики в уголовном процессе, а также соучастники и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. К заинтересованным лицам, имеющим процессуальный интерес в уголовном процессе можно отнести: процессуальных гражданских истцов \ответчиков\, третьих лиц без самостоятельных требовании, судебных представителей Л
Исковая форма защиты предполагает личное участие заинтересованных в деле лиц в судебном разбирательстве. Данное положение подтверждается ст. 58 УПК РФ. Так заинтересованные лица относятся к участникам уголовного процесса \участвующим в деле лицам\. Согласно ст. 58 УПК РФ суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Согласно ч 2 ст. 54, ч2 ст. 55 УПК РФ гражданские истцы и гражданские ответчики имеют право участвовать в судебном заседании. В тоже время их представители, согласно ст. 56 УПК РФ , представляют при производстве по уголовному делу законные интересы гражданских истцов и гражданских ответчиков.
Что касается соучастников, третьих лиц, процессуальных гражданских истцов в уголовном процессе, то в ряде случаев, они не могут не появиться. Так, например, соучастие может быть обязательным, то есть не может не возникнуть. Третьи лица с самостоятельными требованиями в уголовный процесс вступает если в процесс привлечена ненадлежащая сторона гражданского иска. Что касается процессуальных гражданских истцов ,они вступают в судопроизводство в силу закона или если лицо, которому причинен ущерб преступлением на момент возбуждения или рассмотрения уголовного дела не может защитить свои нарушенные интересы. Однако их личное участие в уголовном судопроизводстве регламентируется нормами гражданского процессуального законодательства.
Право на иск в уголовном судопроизводстве
Исковая форма защиты предоставляется субъекту при условии наличия у него права на иск, которое возникает при наличии ряда предпосылок.
Проблема предпосылок предъявления гражданского иска в уголовном процессе занимает особое место в юридической литературе, поскольку возникла на стыке уголовного, гражданского, уголовно-процессуального и гражданского процессуального права.
Одна из первых теоретических конструкций, по данному вопросу , была предложена П.П. Гуреевым и касалась лишь процессуальных предпосылок гражданского иска в уголовном процессе. В частности к ним он относил: процессуальную правоспособность заявителя; подведомственность спора судебным органам; отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, или определения суда о принятии отказа истца от иска, или об утверждении мировой сделки между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие материального ущерба, понесенного потерпевшим; наличие состава преступления в действиях обвиняемого; причинную связь между преступлением и материальным ущербом./1/. Причем последние три условия предъявления гражданского иска в уголовном процессе П.П. Гуреев выделял в качестве дополнительных. Другие предпосылки права на предъявление гражданского иска П.П. Гуреев не рассматривает как не имеющие практического значения для решения вопроса о предъявлении гражданского иска в уголовном процессе.
Представляется, что последние три предпосылки в большей степени носят материально-правовой характер и характеризуют основание гражданского иска в уголовном процессе.
Действительно, в более поздних научных разработках, уже были обозначены два аспекта данной проблемы. А именно, были выделены основания и процессуальные предпосылки предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Так, А.Г. Мазалов отнес выше названные дополнительные условия предъявления гражданского иска к основаниям гражданского иска уголовном процессе.
В последующем В.Т. Нор соглашаясь с предложенной А.Г. Мазаловым структурой содержания основания гражданского иска в уголовном процессе, подчеркнул его сложный фактический состав. Кроме того, В.Т. Нор выделял: фактические материальные снования гражданского иска; процессуальные предпосылки гражданского иска в уголовном процессе; правовые основания гражданского иска в уголовном процессе.
Что касается основных процессуальных предпосылок предъявления гражданского иска в уголовном процессе, то с перечнем, предложенным П.П. Гуреевым в целом согласно большинство процессуалистов. Однако, в научных трудах стали появляться и новые предложения, дополняющие его. Например: процессуальную дееспособность/4/.; процессуальное действие- предъявление в уголовном деле гражданского иска лицом, обладающим процессуальной право и дееспособностьюХхотя автор исключает подведомственность
В.Т. Нор предлагал процессуальные предпосылки предъявления гражданского иска в уголовном процессе разделить на две группы, в раках которых выявляет дополнительные процессуальные предпосылки предъявления гражданского иска. К первой группе н относил предпосылки, необходимые для возбуждения производства по гражданскому иску Хвозбуждение уголовного делал, подведомственность, наличие процессуальной правоспособности и дееспособности, надлежащее оформление полномочий представителей, отсутствие вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, вступившего в законную силу решения судами определения о принятии отказа истца от иска до начала судебного следствия по делу. Вторая группа, охватывала три самостоятельные предпосылки: личную явку гражданского истца \гражданина или его представителях в судебное заседание, если им не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или этот иск не поддерживает прокурор; отсутствие не противоречащего закону, правам и интересам других лиц, отказа истца от иска./6/.
Исходя из выше изложенного , представляется, что в целом прослеживается общая тенденция максимального приближения предлагаемых конструкций к гражданско-процессуальной - права на иск.
Право на иск есть обеспеченная законом возможность получения защиты и принудительной его реализации в процессуальном порядке. Право на иск понятие сложное.
В настоящее время, сложилось мнение, согласно которому право на иск состоит из двух правомочий: права на предъявление иска и права на его удовлетворение. Каждое из названных правомочий возникает при наличии ряда предпосылок.
А.А. Добровольский предлагает различать общие и специальные предпосылки возникновения права на предъявление иска. К общим предпосылкам он относит то, что истец и ответчик должны обладать процессуальной правоспособностью \ст. 31 ГПК РФ\; заявление истца должно подлежать рассмотрению в судах \п.1ст.25 ГПК РФ\; отсутствие, вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие между сторонами заключенного договора о передаче возникшего спора на разрешение третейского суда.
К.С. Юдельсон к общим процессуальным предпосылкам возникновения права на предъявление иска относил также юридическую заинтересованность характеризующуюся выступлением лица в защиту своего права или охраняемого законом интереса, либо в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, в случаях, когда такое правомочие ИМЄЄТСЯ./8/.
Гражданский иск как один из специальных признаков исковой формы защиты в уголовном процессе
В научных исследованиях, касающихся проблем гражданского иска в уголовном процессе, неоднократно указывалось на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве нет дифинитивной нормы, содержащей определение данного понятия. Соответственно трудно предположить, что существует единство во взглядах на определение его понятия. И все-таки, исходным положение для теоретических разработок понятия гражданского иска в уголовном процессе, является ч.іст.29 УПК РФ, согласно которой лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается совместно с уголовным делом.
Для начала рассмотрим некоторые, существующие в юридической литературе, определения понятия гражданского иска в уголовном процессе.
Так, П.П. Гуреев рассматривал гражданский иск в уголовном процессе как длящееся требование, которое заключается не только в его предъявлении, но и в его рассмотрении и разрешении./63/. Поскольку гражданский иск, по мнению 3.3. Зинатуллина, нельзя свести к одноактному действию лица, понесшего материальный ущерб от преступления, постольку автор определяет гражданский иск как всю совокупность процессуальных действий и отношений уполномоченных законом субъектов, которые \действия и отношениях возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления материальный ущерб на его возмещение./64/. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что под граж данским иском в уголовном процессе понимается совокупность про цессуальных действий и отношений. В теории права отмечается, что в правоотношении можно выделить материальное и юридическое содержание. Под юридическим содержанием правоотношения понимаются субъективные юридические права и обязанности. Под материальным содержанием правоотношения понимается фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить ./65/. Другими словами права и обязанности находят свою реализацию в действиях. Поэтому сочетание" действия и отношения" вряд ли правомерно. Далее в определении показано развитие правоотношения по стадиям головного судопроизводства, которые проходит гражданский иск. Следует согласиться с автором в том, что притязание, выраженное в исковом заявлении, вызывает указанную деятельность и само предъявление таких требований означает лишь начало производства по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве. Подача искового заявления и принятие его к производству являются тем составом юридических фактов в связи с которым возникает комплекс процессуальных правоотношений, направленных на обеспечение возможности вынесения решения по вопросу о возмещении вреда в уголовном процессе. Но независимо от того каким образом определяется структура предмета регулирования уголовно-процессуального права, в данном случае речь идет именно о структурной сложности уголовно-процессуальных правоотношений и постадий-ном их развитии, в границах которых и развивается сам институт гражданского иска в уголовном процессе. Сущность которого заключается все же в содержащемся в нем требовании и субъектном факторе.
Так, С.Д. Милиции предлагал в структуре предмета регулирования уголовно-процессуального права различать блок главных отно-шений-"ядро" предмета регулирования. В нем отношения: направленные на установление наличия или отсутствия оснований уголовной ответственности; направленные на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее-в том числе-складывающиеся при возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В связи с этим, представляется, что в данном определении гражданский иск , как специальный признак исковой формы защиты переплетается с таким ее общим признаком как то, что разбирательство и разрешение гражданского иска в уголовном процессе производится в порядке четко урегулированном уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством.
Большинство процессуалистов определяют гражданских иск в уголовном процессе, как требование лица, понесшего материальный ущерб от преступления также прокурора в его интересах\, к обвиняемому или к лицам, о возмещении этого ущерба, рассматриваемое и разрешаемое судом совместно с уголовным делом./67/.
Нор В.Т. определяет гражданский иск в уголовном процессе как требование лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его полномочного представителя или в его интересах прокурора к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, о возмещении этого ущерба, заявленное ведущим уголовный процесс органам и разрешаемое судом совместно с уголовным делом./68/.
Одно из последних определений гражданского иска в уголовном процессе дано Т.М. Маховой, которая понимает под ним: требование, предъявленное гражданином или юридическим лицом о возмещении ма- териального\имущественного\ ущерба, непосредственно причиненного гражданину, предприятию, учреждению, организации, к обвиняемому или иным лицам, несущим за его действия материальную ответственность. Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом./69/. Все указанные определения понятия гражданского иска в уголовном процессе объединяет единый подход в понимании сущности искового требования. Он разработан наукой гражданского процессуального права. Из предложенных определений следует, что существующие исследования, по данному вопросу, не игнорируют дискуссии проводимой в науке гражданского процессуального права о теории двух понятий иска и теории одного понятия иска.
