Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: сущность и содержание 17
1. Понятие и сущность защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе 17
2. История становления института защиты прав личности в отечественном уголовном процессе. Защита прав личности в уголовном процессе зарубежных стран 37
3. Защита прав и законных интересов личности в условиях состязательного уголовного процесса России 77
Глава 2. Обеспечение защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе, их реализация ... 94
1. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как составная часть защиты прав личности 94
2. Защита прав и законных интересов потерпевшего, свидетеля в отечественном уголовном процессе 117
3. Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту 155
Заключение 186
Библиографический список 194
Приложения 223
- История становления института защиты прав личности в отечественном уголовном процессе. Защита прав личности в уголовном процессе зарубежных стран
- Защита прав и законных интересов личности в условиях состязательного уголовного процесса России
- Защита прав и законных интересов потерпевшего, свидетеля в отечественном уголовном процессе
- Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении уже 18 лет Российская Федерация - Россия провозглашена демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы признаны высшей ценностью в соответствии с основным законом страны.
Согласно статье 2 Конституции нашей страны, человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в сфере уголовного судопроизводства.
Кроме того, Россия ратифицировала европейские конвенции по защите прав и свобод человека, в силу чего международные принципы и нормы стали приоритетной составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство, в том числе и уголовное.
Уголовное судопроизводство Российской Федерации является одной из важнейших областей государственной деятельности, закрепленной нормами Основного закона страны, уголовно-процессуальным законодательством, федеральными законами. Права личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения. Должностные лица и государственные органы, на которые законом возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями. Соответственно, вероятность нарушения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве наиболее высока.
Уголовно-процессуальное законодательство, с учетом его особой важности для защиты прав и свобод человека и гражданина и интересов общества в целом, наряду с уголовным законодательством максимально унифицировано путем кодификации1.
Статья 6 действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Объединив вышеуказанные пункты, можно выделить однородную основу назначения уголовного процесса - защиту прав и законных интересов лич ности - участника уголовного процесса. _
Защита прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства - фундаментальное положение любого демократически развитого государства. «Защита прав личности» у человека, не обладающего специальными юридическими познаниями, как правило, ассоциируется с деятельностью адвоката либо защитника, дающего консультации или оказывающего другую юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Более того, ученые-процессуалисты разделяют такую точку зрения и считают, что это право принадлежит лишь обвиняемому, подозреваемому, поскольку «защищаться можно... только тому, кого в чем-либо обвиняют» .
Данная точка зрения во многом оправдана, т. к. и обвиняемый, и подозреваемый нуждаются в защите от предъявленного обвинения. 1 См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 324 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного суда РФ от 29 июня 2004 № 13-П. Пункт 2.2 // Рос. газета. 2004. 7 июля. 2 Далее - УПК РФ 3 Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Юридическая литература, 1976. С. 28.
Однако такая трактовка представляется нам необоснованно узкой и ограниченной (защита в узком смысле). Исходя из анализа норм Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, можно сделать вывод, что и остальные граждане, вольно либо невольно ставшие участниками уголовного судопроизводства, должны быть обеспечены возможностью защиты своих прав в равной степени с обвиняемым и подозреваемым (защита в широком смысле).
Приоритетными направлениями действующего УПК РФ стали защита личности, обеспечение ее безопасности в уголовном процессе, усиление акцента на состязательности в производстве по уголовным делам, ужесточение требований к допустимости доказательств, расширение полномочий защитника.
В то же время уголовно-процессуальный закон не разрешил всех проблем, касающихся осуществления защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а именно: остаются актуальными вопросы регламентации конституционно-правового подхода к интерпретации защиты прав личности. Как уже отмечалось, и в научной литературе, и в нормативно-правовых источниках, регулирующих уголовно-процессуальное право, преобладает узкое толкование важнейшего конституционного пюинпипа. котооого. на наш взгляд, недостаточно в государстве, провозгласившем себя демократическим и правовым.
Несмотря на большое внимание, уделяемое в юридической литературе проблемам реализации защиты прав участников уголовного судопроизводства, вопрос о полноценности достижения назначения уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов личности в отрыве от другого неотъемлемого назначения деятельности уголовной юстиции - достижения объективной истины по делу, достоверного раскрытия преступления остается дискуссионным и актуальным.
Одним из важных недостатков УПК, на наш взгляд, является отсутствие юридической регламентации такой важнейшей правовой категории, как «за- конный интерес личности», что впоследствии препятствует осуществлению его практической защиты участниками процесса.
Имеет свои пробелы и недочеты легальное закрепление круга участников процесса, имеющих право на защиту законных интересов. В частности, УПК соотносит возможность защиты «законного интереса» исключительно с личностью потерпевшего, не регламентируя данную возможность для других участников процесса.
Не менее актуальной выглядит и проблема реализации одного из неотъемлемых элементов многосоставного понятия защиты прав личности - обеспечения безопасности участников процесса.
Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важных и спорных вопросах реализации защиты прав и законных интересов личности как назначения уголовного судопроизводства в пределах досудебных и судебных стадий уголовного процесса в отношении таких важнейших участников процесса как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель.
Представляется, что «защита прав и законных интересов личности» - та категория уголовного судопроизводства, изучение которой никогда не потеряет своей насущности и актуальности. Участник уголовного процесса во все времена и при любом государственном строе будет нуждаться в максимально комфортной для него регламентации норм о защите прав и законных интересов. Не смотря на то, что защите прав личности в уголовном судопроизводстве в последние десятилетия государством уделяется большое внимание, правовое положение таких участников процесса, как потерпевший, свидетель, обвиняемый, подозреваемый далеко от своего идеала.
Данная проблема являлась предметом многих исследований ученых-процессуалистов в прошлом, во время существования советского государства. Однако в новейшей истории России, в период принятия УПК РФ, вступления в силу Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, ратификации Россией международных правовых актов, регулирующих правовое положение личности в государстве, этот вопрос в юридической литературе освещен недостаточно. Тема рассматривалась, как правило, лишь в процессе изучения других вопросов: реализации принципов уголовного судопроизводства, обеспечения прав обвиняемому, подозреваемому, судебного контроля за предварительным следствием и т. п.
Степень научной разработанности темы. Защита прав и законных интересов личности в уголовном процессе была предметом исследования многих советских, а затем и российских процессуалистов: Я. С. Аврах (1972) В.А.Азарова (2004), В. Д. Адаменко (1983), А. Антошиной (2002) В.М.Барановского (1999), В. А. Богдановской (2005), В. П. Божьева (2003) A. Д.Бойкова (2002), Л. В. Брусницына (1995), Д. П. Великого (2001) Б. Я. Гаврилова (2002), П. С. Дагеля (1975), Т.Н.Добровольской (1950) B. А. Дубривнго (1962), С. П. Ефимичева (2003), О.А.Зайцева (1995) 3. 3. Зинатуллина (2002), Л. М. Карнеевой (1974), Т. С. Кобцовой (2005) Н. А. Колоколова (2004), Э. Ф. Куцевой (1997), А.М.Ларина (1988) В. В. Лунеева (2004), П. А. Лупинской (2001), А. В. Малько (1990) Г. П. Минеевой (1991), И.Михайловской (2002), С. А. Пашина (1998) И. Л. Петрухина (1987Y А. А.. Петуховского (200П. Г. А. Печникова (2006) И.И.Потеружи (1963), Г. М. Резника (1976), В.М.Савицкого (1963) A. Б. Смушкина (2005), Ю. И. Стецовского (1988), М. С. Строговича (1968) И. Я. Фойницкого (1996), Г. П. Химичевой (2002), М. А. Чельцова (1969) B. С. Шадрина (1997), П. С. Элькинд (1963).
В диссертационных исследованиях последних лет таких авторов, как О. А. Азизова (2006), М. О. Баев (2005), С. В. Колдин (2003), В. Л. Кудрявцев (2002), И. А. Мищенкова (2008), А.В.Орлов (2004), Е.А.Попов (2005), Л. Ю. Таова (2008), Ф. Г. Шахкелдов (2006), С. В. Яшин (2004) и др. также освещался интересующий нас вопрос.
Безусловно, работы вышеперечисленных ученых-процессуалистов заложили глубокую теоретическую базу изучения вопросов защиты прав личности и внесли большой вклад в совершенствование практической реализации данного принципа.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что данные работы закономерно не охватывают всех аспектов проблемы регламентации защиты прав личности в уголовном процессе, и не все из них основываются на новейшем уголовно-процессуальном законодательстве. Нередко диссертации на схожие темы содержат в себе разнонаправленные и противоречивые суждения, что также свидетельствует о насущности и дискуссионности вопроса, изучению которого посвящено данное исследование.
Современная практика применения УПК РФ свидетельствует о необходимости комплексного и всестороннего подхода к изучению вопроса защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных лиц.
Эти задачи не могут быть решены без соответствующего научно-теоретического осмысления проблемы юридической наукой. Указанные обстоятельства также обусловливают актуальность темы исследования.
Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного процесса и государства, в лице специально - уполномоченных правоохранительных органов, возникающие в процессе применения, реализации конституционных и уголовно - процессуальных норм, регламентирующих защиту прав и законных интересов личности в рамках состязательного уголовного судопроизводства в отечественном уголовном процессе.
Предметом исследования являются теоретические, нормативно-правовые основы назначения уголовного процесса - защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, деятельность по практической реализации защиты прав и законных интересов личности в свете состязательного уголовного судопроизводства России.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся защиты прав и законных интересов личности как назначения уголовного судопроизвод- ства и выработке предложений по совершенствованию процессуальной регламентации последних, а также рекомендаций, направленных на предупреждение и недопущение случаев нарушения последних на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы следующие основные задачи: в свете авторского понимания осмыслить значение ст. 6 УПК РФ; провести историко-правовой анализ становления и развития нормативной регламентации защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе дореволюционной, советской, постсоветской России; рассмотреть теоретические основы и аспекты практической реализации защиты прав и законных интересов личности в международном праве и уголовном процессе зарубежных стран; исследовать существующие позиции и мнения ученых-процессуалистов по определению понятия и сущности категории «защита прав личности» в узком и широком смысле в уголовном процессе, выработать, сформулировать и обосновать собственную позицию по данному вопросу; провести теоретический анализ такого правового явления, как «закон- X Л. л. ный интерес личности»; - раскрыть проблему обеспечения и реализации защиты прав и законных интересов личности на досудебных и судебных стадиях состязательного уголовного процесса России; представить и обосновать авторскую позицию относительно необходимости обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства как неотъемлемого составляющего элемента «защиты прав личности»; осуществить анализ современного положения обеспечения безопасности таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель, эксперт, гражданский истец; подвергнуть анализу существующую в России правоприменительную практику реализации защиты прав личности и законных интересов потерпевше- го, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела; изложить авторскую точку зрения по данному вопросу с предложениями по совершенствованию развития защиты прав и законных интересов указанных субъектов; - проанализировать существующую в России правоприменительную практику реализации защиты прав и законных интересов личности потерпевше го, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого на стадии предварительного рас следования уголовного дела; - на основе исследованных теоретических учений и обобщения судебно- следственной практики сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к обеспечению и ре ализации защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе Российской Федерации.
Методологической основой исследования выступили положения материалистической диалектики, а также частно-научные методы анализа: сравнительное исследование, исторический, логический, конкретно-социологический, системный, статистический и др.
Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, действующего законодательства России (в том числе уголовно-процессуального), постановления Конституционного суда России по вопросам уголовно-процессуального и уголовного законодательства, решения пленумов Верховного суда России, ведомственные нормативные акты, международные правовые акты и нормативные документы зарубежных стран.
Кроме того, диссертантом были исследованы научные труды по уголовному процессу, конституционному праву, теории государства и права, уголовному праву.
Эмпирическую базу исследования составили сведения, полученные при изучении опубликованной судебной практики Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. По проблеме защиты прав и законных интересов личности автором проанализированы результаты проведенного им обобщения материалов
287 уголовных дел, рассмотренных в Волгограде и Волгоградской области, Казани, Саратове. Содержащиеся в диссертации выводы основаны и на результатах проведенного анкетирования 100 следователей МВД и Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, 100 работников юридических фирм и адвокатов, 33 федеральных судей судов общей юрисдикции Южного федерального округа.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой монографическое исследование теоретических и нормативных основ защиты прав и законных интересов участника в российском уголовном процессе.
Основным элементом новизны работы является толкование защиты прав личности в расширенном спектре понимания. «Защита прав личности в уголовном процессе» рассматривается как многосоставное понятие, включающее несколько неотъемлемых элементов.
Внимание в представленном исследовании уделено как обвиняемым, подозреваемым так и потерпевшему, свидетелю. Проанализирован вопрос эффективности обеспечения и реализации защиты прав личности данными участниками уголовного судопроизводства в рамках состязательного отечественного уголовного поопесса.
На монографическом уровне рассмотрен правовой феномен «законных интересов личности», автор постарался отразить специфику законных интересов в одновременном их сопоставлении с субъективными правами и юридическими обязанностями личности, показать юридическую значимость данной правовой категории, акцентировать внимание на проблемах, возникающих у участников процесса при их защите.
Проведенное исследование существенно развивает теоретические представления о защите прав и законных интересов участников процесса, определяет сущность защиты прав, объясняет значение надлежащего обеспечения и осуществления прав личности.
Предпринята попытка рассмотреть защиту прав и законных интересов личности в комплексном плане: ее теоретические и нормативные основы, диа- лектику развития в Российском судопроизводстве, претворение на стадиях уголовного процесса.
Элементом научной новизны является также использование сравнительно-правового анализа норм, регламентирующих защиту прав и законных интересов личности в отечественном уголовном судопроизводстве, и аналогичных легальных положений в законодательстве зарубежных стран. На основании изученного опыта предложены пути совершенствования обеспечения, осуществления, реализации защиты прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе.
Предпринята попытка создать комплексный, обобщенный труд, раскрывающий как современное положение, так и перспективы развития защиты прав и законных интересов личности - участника уголовного процесса, как важнейшей, неотъемлемой гарантии гражданина демократического, правового государства, базирующейся на новейшем законодательстве.
В соответствии с целью и задачами исследования, на защиту выносятся следующие положения:
Представлено обоснование того, что защита прав и законных интересов личности в отечественном уголовном процессе не должна рассматриваться в качестве итогового назначения судопроизводства, а являет собой важнейшее условие для достижения большей социально - значимой цели - быстрого и полного раскрытия каждого преступления и установления объективной истины.
Вынесено предложение о том, что редакция ст.6 УПК РФ должна содержать указание, согласно которому назначением уголовного судопроизводства является раскрытие преступления, обеспечение неотвратимости ответственности виновных, равно как и не привлечение к уголовной ответственности невиновных путем всестороннего, полного исследования обстоятельств дела при обязательном соблюдении прав и законных интересов личности.
3. Уточнено, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на государственную и судебную защиту, предоставляет его для защи ты в целом, значит она возможна и там, где обвинения нет. В уголовном про- цессе нуждаются в защите от возможного посягательства права и интересы как обвиняемого, подозреваемого, так и граждан, выступающих в ином процессуальном качестве, включая потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса.
4. Сформулировано и аргументировано положение относительно того, что закрепленные в международном праве и ратифицированные Российской Федерацией нормативно - правовые акты, касающиеся правового статуса участника уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и т. п.) являются равнодоступными гарантиями независимо от их прямого закрепления в национальном уголовном процессе.
5. Проанализировано правовое положение различных участников уго ловного процесса в рамках действующего уголовно - процессуального законо дательства Соединенных Штатов Америки и Франции. Установлены основные схожие и различные черты с отечественным уголовным судопроизводством.
6. Определена необходимость установления объективной истины при разбирательстве уголовного дела как обязательного и необходимого условия для достижения полноценной защиты прав и законных интересов личности. Состязательность же лишь в тесном взаимодействии с всесторонним, полным и объективным исследованием обстоятельств дела способна обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов личности, вынесение справедливого приго вора, осуждение виновных и оправдание невиновных.
Сформулирован и обоснован вывод о целесообразности совершенствования нормативно - правовой базы, определяющей взаимодействие государственно-публичного (общего) и диспозитивного (частного) уровня защиты, поскольку действующий состязательный УПК РФ гарантирует защиту прав личности лишь на одном индивидуально-диспозитивном (частном), состязательном уровне.
Аргументировано и предложено определение защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе как предусмотренного законодательством Российской Федерации направления деятельности участников уголовно- го судопроизводства по использованию как самостоятельно, так и с помощью представителя любых допустимых законом методов и средств в целях отстаивания своей позиции в рамках разбирательства конкретного уголовного дела, а в случае необходимости - требование содействия государственных органов, ведущих расследование по делу, для предотвращения незаконных действий или восстановления нарушенного права.
9. Вынесено предложение о целесообразности отражения в ч. 3 ст.11 УПК РФ положений, обязывающих правоохранительные органы разъяснять участни кам уголовного судопроизводства их право на государственную защиту в соот ветствии с нормами Федерального закона «О государственной защите потер певших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Обоснован вывод о рациональности введения в ст. 45 УПК РФ части 5, гарантирующей потерпевшему, понесшему в результате совершенного против него преступления тяжкий вред здоровью, право пользоваться услугами бесплатного представителя, в том числе адвоката, на любых стадиях уголовного судопроизводства.
Уточнены предложения о необходимости усовершенствования УПК РФ в части предоставления потерпевшему гарантий по самостоятельному (либо п
Статья 86 УПК РФ в качестве лица, уполномоченного собирать доказательства, предусматривает только защитника. Внесено предложение о наделении подобным правом и представителя потерпевшего с единообразным объемом способов получения доказательств.
13. Вынесено предложение и представлено обоснование необходимости введения в ст.229 УПК РФ пункта 4, согласно которому ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу возможности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым либо его защитником со дня получения решения суда надзорной инстанции об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение до начала нового судебного разбирательства.
14.0боснованы предложения о целесообразности внесения изменения в часть 5 статьи 325 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей в случае повторного рассмотрения дела после отмены приговора, первоначально постановленного на основании вердикта суда с участием присяжных заседателей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенные разработанные рекомендации вносят посильный вклад в совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства. Результаты исследования могут сыграть роль отправных позиций для последующего изучения и совершенствования нормативного регулирования правового статуса лиц, участвующих в уголовном процессе.
Практическая значимость полученных результатов обусловлена выработкой ряда положений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности - участника уголовного судопроизводства. Изложенные в лиссептатши ппелложения. приведенные конкпетные riionivrvTTHnoBKH ног>М- до-полнения и изменения уголовно-процессуального закона могут быть использованы органами, имеющими право законодательной инициативы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применить и в преподавании отдельных тем курса «Уголовный процесс», «Права человека», «Конституционное право», «Теория государства и права» в учебных заведениях страны.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Концептуальные положения исследования и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в 11 опубликованных автором научных статьях, тезисах сообщений на научно-практических конференциях: «Проблемы правопони- мания и правоприменения: теория и практика (г. Волжский, Волгоградская область 2008 г.), X межвузовской научно-практической конференции (г. Майкоп, 2008 г.); а также в практической деятельности межрайонной коллегии адвокатов №75 г. Волгограда и Кубанской коллегии адвокатов адвокатов Краснодарского края.
Объем и структура диссертации обусловлены предметом и целью исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
История становления института защиты прав личности в отечественном уголовном процессе. Защита прав личности в уголовном процессе зарубежных стран
Вплоть до середины XIX в. отечественное уголовное судопроизводство мало интересовалось правовым положением граждан - участников уголовного процесса. Соответственно и защита прав и законных интересов личности не являлась первостепенным назначением уголовного судопроизводства тех времен.
В 1832 г. был издан Свод законов Российской Империи, который являлся официальным собранием действующих законодательных актов Российской Империи, расположенных в тематическом порядке. Манифестом 31 января 1833 г. Свод законов был объявлен действующим источником права с 1 января 1835 г.1 Свод законов стал первым источником российского права, закрепившим право на защиту таким участникам уголовного процесса, как обвиняемые.
XV том Свода назывался «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» и являл собой подобие уголовного кодекса. Уложение состояло из 12 разделов, разделы - из глав, главы делились на статьи (всего было 1 600 статей") с выделением Обшей и Особенной частей. В опоелеленном смысле это явило собой знаменательное событие в юриспруденции Российской Империи. Впервые законы уголовные четко отграничивались от других законов, и, более того, законы, регламентирующие порядок и процедуры привлечения к уголовной ответственности, суда и назначения наказания, были отделены от законов, предусматривающих ответственность за совершение преступных деяний2.
Согласно нормам данного Свода обвиняемый мог заявить о принуждении к подписи протокола показаний и документов со стороны полиции в течение недели. По истечении этого срока заявления о принуждении не проверялись и не учитывались при оценке показаний. Оговор подсудимого другим подсудимым считался несовершенным доказательством. Допускалась очистительная присяга подозреваемого, когда другие доказательства получить было невозможно. Она снимала подозрение и влекла прекращение дела. Впервые нашла свое закрепление норма, возлагающая на суд обязанность предоставить лицу все возможные средства для оправдания (ст. 149-151 Свода).
В середине 50-х гг. XIX столетия началась подготовка к коренному изменению сути уголовного судопроизводства. Необходимо было определить институты состязательного процесса, «которые, обеспечивая общество от безнаказанных преступлений, предоставляли бы подсудимому надлежащее ограждение от неправильного обвинения и привлечения к следствию и суду без достаточных оснований, а вместе с тем обеспечивали бы и правильность решения дел»1.
Видный юрист того времени Н. А. Буцковский заявлял, что на предварительном следствии необходимы процессуальные гарантии ограждения обвиняемого от беззакония. «Произвол следователя в собирании доказательств, -писал он, - опаснее произвола судьи в определении их силы», поскольку он не может быть исптвлен в связи с тем. что «доказательства со впемени уничто-жаются. Для исключения произвола следователя необходимо возложить на прокурора надзор за следствием. Право на защиту обвиняемого обеспечивалось бы отводом следователя, ознакомлением по окончании следствия с материалами дела»2. 20 ноября 1864 г. Император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, которые в числе прочих разделов составили том XVI Свода законов Российской Империи. Среди новаций Устава, регулирующих вопросы защиты прав обвиняемых, следует отметить следующие: - никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава; - каждый несет ответственность «сам за себя», за совершенное им деяние; - расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания; - следователь обязан с полным беспристрастием выяснить как обстоятельства, уличающие так и обстоятельства, его оправдывающие; - обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений; - обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей; - защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные; - судебное разбирательство происходит открыто, гласно, при соблюдении непосредственности и состязательности; - ппи пооизволстве лопооса обвиняемого запоешалось «домогаться соз-нания» обвиняемого ухищрениями, обещаниями, угрозами; - обвиняемый имел право отказаться давать показания при допросе . Согласно нормам Устава право предоставления оправдательных доказательств могло быть использовано подозреваемым только в суде при рассмотрении дела, а существовавший в то время инквизиционный процесс не преследовал цели обеспечить права личности, поэтому данная норма носила исключительно декларативный характер. Отсутствовало и разделение функций на обвинение, защиту и разрешение дела. Расследование по делу осуществляли судебные следователи при помощи полиции. За предварительным следст виєм наблюдали прокурор и стряпчие, которые выступали одновременно и стороной обвинения и стороной защиты1. Кроме того, участвующим в деле лицам было предоставлено право жалобы на «всякое следственное действие» (ст. 491, 509 УУС), которое разрешалось судом (ст. 501-508). Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности подсудимого2. Не смотря на то, что согласно Уставу уголовного судопроизводства, к участию в процессе, впервые были допущены лица, защищающие обвиняемого, такая защита, по сути, была формальной и далекой от реальной защиты прав личности. Защиту прав обвиняемых при производстве следствия осуществляли выборные поверенные от определенного сословия для наблюдения за ходом уголовного дела, которые обязаны были являться к следователю незамедлительно. Несомненным достижением Судебной реформы 1864 г. явилось создание прообраза существующей профессиональной адвокатуры, которая являлась новым учреждением и по своему содержанию, и по форме. Однако исключение возможности участия защитника в предварительном следствии оставляет неоконченным и незавершенным воплощение в Уставе прогрессивных и новаторских идей, направленных на защиту прав личности.
Защита прав и законных интересов личности в условиях состязательного уголовного процесса России
Лежащая в основе действующего уголовного процесса России концепция - состязательная. Состязательность пронизывает все институты, принципы и назначение уголовного судопроизводства.
В принципе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) закреплено положение о пассивной роли суда по отношению к состязающимся сторонам. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для состязания, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. «Он не должен подменять стороны как в том, что касается, определения предмета процессуального спора, так и в том, каким доказательственными средствами это спор разрешается. Он не обязан больше устанавливать объективную истину, но обязан констатировать истину судебную»1.
В состязательном уголовном процессе стороны (в отличие от суда) активны. Именно состязание сторон движет процесс в «состязательно-выигрышном» УПК РФ, а не публично-правовая обязанность должностных лип. ведущих поо-цесс, установить объективную истину по уголовному делу. Суд призван определить победителя в состязании.
Следует согласиться с мнением И. С. Дикарева, который отметил, что ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство, четко формулируя требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР), не давало ученым и практическим работникам повода сомневаться в том, что прокурор, следователь и лицо, проводящее дознание, обязаны в ходе производства по уголовному делу выявлять не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого обстоятельства . Действующий состязательный УПК РФ не идеален. Пассивность суда может приводить к тому, что действительные обстоятельства дела не будут установлены. В состязательном процессе побеждает нередко не правый, а более сильный, влиятельный или богатый1. Справедливым следует признать точку зрения А. Бойкова, который отмечает следующее: «заметно и необоснованно снижена правовая и социальная роль правосудия. Об этом свидетельствуют новые формулировки задач уголовного судопроизводства, обязанностей суда по реагированию на ставшие ему известными преступления, правовое содержание некоторых принципов судопроизводства (публичности, состязательности), а также отказ от некоторых давно устоявшихся принципов (объективной истины, всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела)» . Отсюда следует, что в состязательном уголовном процессе все зависит от самих сторон, их активности, личной инициативы, их возможностей, ловкости и т. п.
Уголовно-процессуальный кодекс России усилил возможности участия защитника в доказывании. Статья 49 УПК РФ значительно расширила основания участия защитника в уголовном деле. Реализованы также требования ч. 1 ст. 48 Конституции России о представлении каждому гражданину, в том числе имеющему статус свидетеля, права на получение квалисЬиншэованной ютади-ческой помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
Целесообразно рассмотреть защиту прав личности в состязательном УПК РФ на различных уровнях понимания. Защита прав личности на частном (индивидуальном уровне) непосредственно зависит и исчерпывается «выигрышем-проигрышем» стороны в состязательном поединке сторон.
Защита прав личности на публично-правовом уровне неразрывно связана с государственной публично-правовой обязанностью установления объективной истины по уголовному делу, достоверному раскрытию преступления, когда действительно виновный несет ответственность за содеянное, а невиновный не привлекается к уголовной ответственности. Тем самым в полной мере соблюдаются и гарантируются как права обвиняемого (подозреваемого) так и права потерпевшего.
На наш взгляд, в целях достижения провозглашенного назначения уголовного судопроизводства, в действующем УПК необходимы оба уровня защиты: частный (состязательно-выигрышный) и общий (государственно-публичный).
Определимся с основными различиями уголовного процесса с объективной истиной и состязательно-выигрышный процесс. Для первого главное - достоверность выводов по делу; для второго - выигрыш процесса (дела) в свою пользу в состязательном поединке сторон. Отсюда возрастает значение умения сторон побеждать в правовом споре. Если не «истина», то «сила», кто сильнее тот и прав - вот контекст состязательного УПК РФ, отказавшегося от объективной истины. Соответственно, и защита прав участников уголовного процесса не может не выражать эту состязательную концептуальную сущность действующего УПК РФ.
Однако необходима доказанность по существу, т. е. достоверное установление реальных обстоятельств дела, достижение объективной истины, а не доказанность в формальном плане; выяснение: сумело или не сумело обвинение надежно юридически обосновать свой обвинительный тезис. В состязательном процессе сторона обвинения призвана осуществлять «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений» (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Сторона защиты осуществляет «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Что, если обвинение в действительности вполне обосновано и достоверно? Но в состязательном процессе осуществляется подход, что все относительное - условно, ничего абсолютного нет.
Поэтому в действительности «обоснованное», «достоверное» обвинение вполне может быть признано «необоснованным» при умело поставленной защите. Если все относительно, то вполне «допустимое» доказательство можно признать «недопустимым» доказательством, поскольку утрачен сам стержень, критерий объективности, объективной истины. «Обоснованное», «необоснованное» обвинение понимается в состязательно-выигрышном (проигрышном) смысле, значении.
В состязательном УПК РФ происходит «подмена понятия»: не раскрыть достоверно преступление, а выиграть процесс в свою пользу. Допустимо ли вопрос о защите личности в уголовном процессе ставить «сам по себе», в отрыве от борьбы с преступностью, от установления объективной истины по уголовным делам? На наш взгляд - нет. Дорогостоящая система уголовной юстиции в правовом государстве существует для эффективного контроля над преступностью при строгом соблюдении законности и прав личности.
«Реалистический научный подход, - по справедливому утверждению В. В. Лунеева, - исходит из того, что контроль над преступностью является целью системы уголовной юстиции, а соблюдение прав личности - одним из самых важных, но средств его достижения. Защита прав личности - более широкая цель, осуществляемая не только в процессе уголовного судопроизводства, но во всех сферах деятельности. Однако без контроля над преступностью, которая в нашей криминальной стпане является самой пэубой и крайней формой aнарушения прав человека, вообще не возможна успешная реализация защиты прав личности»1. Защита прав личности должна стать неотъемлемой частью, необходимой составляющей процесса познания, доказывания объективной истины в уголовном судопроизводстве, а не находится в отрыве от этого процесса.
Защита прав и законных интересов потерпевшего, свидетеля в отечественном уголовном процессе
Согласно ч. 2 УПК РФ к досудебному производству относятся две стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Споры ученых-процессуалистов об определении сущности стадии возбуждения уголовного дела, о необходимости выделения данной стадии в самостоятельную, до сих пор представляют интерес. По мнению таких ученых, как М. С. Строгович, П. А. Лупинская, A. П. Рыжаков, возбуждение уголовного дела - это процессуальный акт или итоговое процессуальное решение, завершающее определенный этап расследо вания1. Профессор Р. Д. Рахунов считает, что возбуждение уголовного дела представляет собой деятельность органов расследования, прокуратуры и суда при наличии события, содержащего в себе признаки преступления2. Такие авторы, как Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, В. А.Лазарев, В. Д. Холоденко стадию возбуждения уголовного рассматривают как относительно обособленную часть сулопооизволства. хаоактеоизую-щуюся конкретными задачами, особым кругом участников процессуальной деятельности, спецификой процессуальной формы и видом принимаемых реше-ний, т. е. обособленной стадией уголовного процесса . Ф. Н. Фаткулин, Н. В. Жогин предлагают рассматривать возбуждение уголовного дела как институт уголовно-процессуального права, нормы которого регламентируют деятельность по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях и условиях, порядке и иных обстоятельствах возникновения уголовного дела . На наш взгляд, все вышеизложенные точки зрения в определенной степени соответствуют определению стадии возбуждения уголовного дела. Представляется, что стадия возбуждения уголовного дела - это самостоятельная, обязательная начальная стадия уголовного процесса, с которой, по существу, и запускается «машина» досудебного производства.
Несмотря на кратковременный характер данного этапа досудебного производства, именно на этой стадии следователем принимается решение о необходимости начала расследования по действию, содержащему в себе признаки преступления, начинается работа по выяснению и установлению фактических обстоятельств его совершения. Итогом деятельности следователя (органа дознания) на данном этапе является выраженное в процессуальном документе, властное волеизъявление последнего о дальнейшей юридической «судьбе»a дела. Либо следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; либо об отказе в возбуждении уголовного дела; либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со СТ; 151 Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в СУЛ В соответствии с ч. 2 ст. 20 Кодекса.
От того, было ли своевременным или запоздалым возбуждение уголовного дела зависят и результаты дальнейшего расследования. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств, а запоздалое решение практически сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т. п. Поэтому очень часто своевременный акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий1.
Особенностью стадии возбуждения уголовного дела являются ее ограниченность установленными УПК РФ сроками, недостаточный объем сведений о проверяемом событии, имеющем признаки преступления, а также отсутствие в законе четкого и достаточного для реализации задач этой стадии обозначения проверочных действий и процедуры их производства. Законодатель не указывает конкретного перечня таких средств, чем усложняет процессуальную деятельность дознавателя и следователя по проверке сообщений о преступлениях2.
Стадия предварительного расследования (разд. VIII УПК РФ) - центральная, основная досудебная стадия уголовного процесса.
Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступления, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением3.
Главное значение стадии предварительного расследования заключается в том, что материалы, собранные в период проведения предварительного следствия и дознания, впоследствии составляют основу деятельности суда. Правиль ное отправление правосудия в значительной мере зависит от того, насколько доброкачественно и полно проведено предварительное расследование1.
Гарантиями законности проведенного расследования служит прокурорский надзор (ст. 25, гл. 18, 19 УПК) и судебный контроль за решениями, принимаемыми органами дознания и следователем в установленных законом случаях (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ).
Для осуществления предварительного расследования в арсенале следователя имеется широкий набор следственных действий (допросы, предъявление для опознания, очные ставки, экспертизы и др.), целью которых является получение доказательств по уголовному делу. При наличии достаточных доказательств следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Конечными целями предварительного расследования должны являться следующие обстоятельства: раскрытие преступления, изобличение виновного, формирование достаточной доказательственной базы для последующего представления в суд.
Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту
В большинстве диссертационных исследований последних лет, касаю щихся защиты прав личности, основное внимание уделялось именно двум его участникам: обвиняемому и подозреваемому, в том числе, и с точки зрения уча стия адвоката как исполнителя права на защиту1. Такой интерес к данной теме безусловно оправдан, ведь как в юридической литературе, так и в действующем УПК РФ словосочетание «защита прав» чаще всего употребляется тогда, когда речь идет о подозреваемом, обвиняемом, адвокате.
Несмотря на то, что мы не разделяем подобного узкого толкования, вопрос изучения защиты прав подозреваемого и обвиняемого остается сложным и необходимым для полноценного исследования защиты прав личности.
Подозреваемым, согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ, является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ: либо которое письменно уведомление о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.
Подозреваемый принимает участие в уголовно-процессуальной деятельности только в стадии расследования уголовного дела (дознания и предварительного следствия). Особенность его правового положения заключается в том, что свои права и обязанности в уголовном деле он приобретает не по постановлению органа расследования (за исключением случаев, предусмотренных ст. 223.1 УПК РФ), а вследствие обусловленных подозрением решений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании или применении меры пресечения.
В юридической литературе высказано множество мнений о том, кто является подозреваемым в уголовном процессе. Так, М. С. Строгович предлагает считать подозреваемыми только тех, в отношении кого при производстве по уголовному делу до привлечения в качестве обвиняемого применяется задержание или одна из мер пресечения1. По мнению С. П. Бекешко, Е. П. Матвиенко, подозреваемым является лицо, которое вовлечено в процесс путем вызова на допрос в качестве подозреваемого или применения к нему различных мер процессуального принуждения, среди которых наряду с мерами пресечения и задержания назывались обыск, освидетельствование, наложение ареста на имущество, отобрание образцов для сравнительного исследования и т. п2. Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев считают, что подозреваемый -это лицо, в отношении которого вынесено специальное мотивированное постановление3. Л. М. Карнеева, В. Я. Дорохов настаивают на признании подозреваемым лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело4. Анализируя все вышеизложенные мнения, приходим к выводу, что ни одно из них в полной мере не соответствует определению статуса «подозреваемый». Очевидно, что подозреваемый - понятие многосоставное. В зависимости от ситуации лицо может быть заподозренным в совершении преступления и при достаточной совокупности признаков, указывающих на него в качестве возможного преступника, получить соответствующий правовой статус на основании мотивированного постановления; лицо может быть поймано с поличным прямо на месте совершения преступления, иметь на себе следы преступления и т. п. и фактически являться подозреваемым в силу данных объективных причин.
Поэтому определение подозреваемого, предложенное законодателем в УПК РФ, с юридической точки зрения представляется грамотным. Согласно данной трактовке подозреваемый способен приступить к осуществлению защиты своих прав либо со времени вынесения постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо с момента фактического задержания, либо вынесения постановления о применении к нему меры пресечения.
Если в отношении гражданина возбуждается уголовное дело, он автоматически становится подозреваемым и приобретает право на защиту от подозрения, грозящего перейти в обвинение, о содержании которого должен быть своевременно поставлен в известность1.
Первым порядковым правом подозреваемого, согласно УПК РФ, является право на получение копии постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. Исходя из системной взаимосвязи данной нормы с нормами, предусмотренными гл. 20 УПК РФ, не представляется возможным определить время и способ, которыми подозреваемый может реализовать свое право на ознакомление с данным постановлением, что, в свою очередь, является существенным ограничением права на защиту.
В целях полноценного обеспечения подозреваемому лицу права на защиту предлагаем дополнить п. 4 ст. 146 УПК РФ нормой следующего содержания: «Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно передается лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело».
Немаловажен вопрос обжалования подозреваемым полученного акта, т. е. применения последним Конституционного права на защиту во взаимосвязи со Согласно определению Конституционного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О, «Постановление о возбуждении уголовного дела является законным основанием для производства дознания или предварительного следствия по этому делу, в том числе для выполнения процессуальных действий по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал имеющую общий характер правовую позицию, согласно которой в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования. Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, это лицо приобретает статус подозреваемого, в связи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам.
