Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве Григорьева Наталья Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Сущность и правовая природа обжалования в досудебном производстве 11

1. Понятие и сущность обжалования в досудебном производстве 11

2. Генезис института обжалования в досудебном производстве 33

ГЛАВА 2. Предмет жалобы и субъекты обжалования в досудебном производстве 47

1. Субъекты права обжалования в досудебном производстве 47

2. Предмет жалобы в досудебном производстве 65

3. Субъекты рассмотрения жалоб в досудебном производстве 82

ГЛАВА 3. Механизм обжалования в досудебном производстве 111

1. Порядок подачи жалоб 111

2. Механизм обжалования прокурору 125

3. Механизм обжалования в суд общей юрисдикции 142

4. Механизм обжалования в Конституционный Суд РФ 161

Заключение 177-

Приложения 189

Библиография 208

• Понятие и сущность обжалования в досудебном производстве
• Генезис института обжалования в досудебном производстве
• Субъекты права обжалования в досудебном производстве
• Порядок подачи жалоб

Введение к работе

Актуальность исследования. Процесс демократизации российского общества неразрывно связан с укреплением законности, эффективной работой правоохранительных органов, обеспечением прав и законных интересов личности. В решении этих задач имеет большое значение укрепление правовой защищенности граждан, вовлеченных (привлеченных) в сферу уголовного судопроизводства. Этому служат правовые средства защиты и формы правовой защиты. Особый научный и практический интерес представляют обжалование как форма правовой защиты и жалоба как правовое средство защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве.

Свобода обжалования в досудебном производстве позволяет заинтересованным участникам уголовного процесса не только реализовать процессуальные права, но и обеспечить защиту интересов. Свобода частных лиц в уголовном процессе по защите их прав и законных интересов может быть реализована только тогда, когда будет обеспечена государственной властью. Именно поэтому необходимо строго регламентировать уголовно-процессуальную деятельность по рассмотрению жалоб путем установления оптимальных условий их подачи, которые способствовали бы активному участию граждан в уголовном процессе. Немаловажное значение для практики имеет порядок производства по жалобам в досудебном производстве, а также сроки подачи и принятия решений по жалобам.

Несмотря на большое практическое значение обжалования в уголовном процессе, многие его стороны недостаточно глубоко и детально разработаны и изучены в уголовно-процессуальной теории, а некоторые положения не имеют достаточного обоснования. Весьма важно исследовать практику применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную деятельность.

В теории уголовного процесса недостаточно четко раскрыто понятие обжалования в досудебном производстве. Часто возникают сложности в дифференцировании понятия жалобы и отграничении этого понятия от других видов обращений граждан (заявлений, предложений), поскольку процессуальный порядок их приема и разрешения не одинаков. Не в полном объеме исследованы: предмет жалобы, ее основания и субъекты обжалования.

Новым направлением в развитии данного института является обжалование конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Обжалование конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, положительно сказывается на принятие процессуальных решений, позволяет во многих случаях устранить, допущенные при производстве по делу нарушения законности, защитить права и интересы участников уголовного процесса. Однако это направление института обжалования недостаточно исследовано в уголовно-процессуальной теории.

С расширением сферы полномочий судебной власти в досудебном производстве в теории получила распространение точка зрения о необходимости замены прокурорского надзора за законностью производства предварительного следствия и дознания судебным контролем. Заслуживает внимания исследование вопроса о процедуре обжалования действий и решений не только прокурору, но и судье, что послужит дополнительной гарантией соблюдения органами предварительного расследования конституционных прав и свобод граждан.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам обжалования в досудебном уголовном производстве были посвящены исследования В.И. Летучих (1972) и В.Л. Будникова (1984). Отдельные проблемы, связанные с обжалованием в досудебном производстве, в разное время затрагивали в своих работах А.Я. Дубинский, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, А.Н. Ларин, П.Г. Марфипин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и другие. Исследование обжалования в досудебном производстве в последние годы осуществлялось в связи с конкретным предметом (об жалование ареста и продления срока содержания под стражей) и касалось лишь одного субъекта рассмотрения жалоб - судьи (В.Н. Галузо, О.В. Изотова, Н.А.Колоколов, В.М. Лебедев, Л.Н. Масленникова, О.И. Цоколова и др.).

Изложенное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с подачей (принесением), приемом, регистрацией, разрешением жалоб в досудебном производстве.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения обжалования конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, решений, действий (или бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно сущности и правовой природы обжалования в досудебном производстве и возможности их использования в уголовном судопроизводстве. На основе этих выводов следует разработать рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования института обжалования, а также практической деятельности по рассмотрению жалоб.

Эта общая цель может быть достигнута путем решения ряда задач, к числу которых относятся:

- раскрытие сущности понятий «обжалование», «жалоба» и установление соотношения этих понятий между собой;

- рассмотрение исторической ретроспективы и законодательной регламентации института обжалования;

- определение круга субъектов права обжалования;

- выявление общего и конкретного предмета жалобы;

- определение круга субъектов рассмотрения жалоб;

- анализ процедур обжалования в досудебном производстве прокурору, в суд общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. Наряду с основным, логико-теоретическим методом исследования, в работе, в силу специфики темы, получил применение конкретно-социологический метод. При исследовании социальной обусловленности обжалования в досудебном производстве применялся историко-правовой метод.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство неоднозначно решает некоторые существенные вопросы, связанные с подачей, приемом и разрешением жалоб. Этим обстоятельством обусловлено применение в диссертации сравнительно-правового метода, позволившего показать неоднородность нормативного закрепления положений, связанных с институтом обжалования.

Правовой основой работы является Конституция РФ, УПК РСФСР (1960) с изменениями и дополнениями. В процессе исследования использованы разъяснения пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, постановления Конституционного Суда РФ, Проект УПК РФ (принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ), ведомственные нормативные акты Прокуратуры РФ, монографическая и иная специальная литература.

При подготовке диссертации автором проведено комплексное исследование надзорных производств по жалобам. В диссертации использованы и отдельные эмпирические данные исследований других авторов (В.Л. Будинкова, В.Н. Галузо, О.В. Изотовой, В.М. Лебедева, Л.Н. Масленниковой и др.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что автором настоящего исследования одной из первых после принятия Конституции РФ (1993), разработки проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (раздел 5), вынесения постановлений Консти туционным Судом РФ, предоставивших право обжалования действий и решений государственных органов (должностных лиц) в суд, предпринята попытка построения теоретической и законодательной модели обжалования в досудебном производстве. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения, суть которых заключается в определении предмета жалобы, субъектов обжалования, сроков подачи жалоб и принятия по ним решений, установлении механизма рассмотрения жалоб прокурором и судьей общей юрисдикции; введения в уголовно-процессуальный институт обжалования порядка обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации.

Рассмотрение диссертантом малоизученных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов.

На защиту выносятся.

1. Теоретические выводы:

- о сущности жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;

- о сущности обжалования как формы правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;

- о содержании правовой защиты в форме обжалования, включающего основанную на законе деятельность заинтересованных участников уголовного процесса на основе их собственного волеизъявления (подача жалобы) по поводу отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, и деятельность должностных лиц по приему, регистрации, разрешению жалоб на конституционность закона (нарушение конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органа дознания, следователя, прокурора и судьи в досудебном производстве в силу их публично-правовых обязанностей;

- о расширении свободы обжалования в досудебном производстве путем: расширения субъектов права обжалования; расширения предмета жалобы; расширения круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб;

- о расширении круга субъектов права обжалования за счет наделения данным правом пострадавшего от преступления, лица, в отношении которого уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затронуты (затрагиваются) законом (его нормой, частью), примененным или подлежащим применению в конкретном уголовном деле, действием (или бездействием) или решением органов (должностных лиц), осуществляющих производство по уголовному делу;

- о расширении предмета жалобы за счет судебного обжалования конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле;

- о расширении круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб за счет уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации;

- о разграничении полномочий по рассмотрению жалоб между субъектами рассмотрения жалоб (Конституционным Судом РФ, судьей общей юрисдикции, надзирающим прокурором), обусловленным содержанием предмета конкретной жалобы. Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы на конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Прокурор (его заместитель, помощник), надзирающий за соблюдением законов в деятельности органов предварительного расследования, рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно. Судья общей юрисдикции рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дозна ния, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, осуществляемые по письменному указанию прокурора, а также жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора и нижестоящего судьи.

2. Законодательные предложения, направленные на:

- установление единообразного порядка подачи жалоб прокурору и су-дье суда общей юрисдикции в досудебном производстве (ст. 218 УПК РСФСР);

- установление дополнительного срока разрешения жалоб прокурором, правила, согласно которому решение прокурора по жалобе должно быть в форме мотивированного и обоснованного постановления, и регламентацию общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб прокурором (ст. 219 УПК РСФСР);

- нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 2203 УПК РСФСР);

- нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР);

- нормативное закрепление в уголовно-процессуальном законе самостоятельного субъекта рассмотрения жалоб - Конституционного Суда РФ, предоставив субъекту уголовного процесса возможность подать жалобу на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле (ст. 221 УПК РСФСР).

3. Предложения по совершенствованию практической деятельности по рассмотрению жалоб заинтересованных участников уголовного процесса в досудебном производстве.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость работы заключается в выявлении сущности основных категорий института обжалования, в создании понятийного аппарата института обжалования в досудебном производстве. Научно обоснованы определения понятий «жалоба», «обжалование», «субъект права обжалования», «предмет жалобы», «субъект рассмотрения жалоб».

Практическая значимость работы определяется выработанными диссертантом конкретными предложениями о расширении круга субъектов права обжалования и субъектов рассмотрения жалоб, предмета жалобы, установлении сроков подачи и принятия решений по жалобам, направленных на совершенствование норм, регуліфугощих порядок подачи и разрешения жалоб в уголовном судопроизводстве; посвящена решению проблем, возникающих в повседневной уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и судов в связи с рассмотрением жалоб.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при обсуждении и принятии нового УПК РФ, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов. Они могут применяться в ходе осуществления контрольных полномочий судьи в досудебном производстве. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в трех опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в МЮИ МВД России (апрель 1998 г., апрель 1999 г.)

Структура и объем работы определены предметом исследования и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, приложений и библиографии.

Понятие и сущность обжалования в досудебном производстве

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и законных интересов личности.

В уголовном процессе, где допустимо применять меры процессуального принуждения, очень важно иметь действенный механизм гарантий от необоснованного стеснения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Поэтому государство, вовлекая (привлекая) граждан в уголовный процесс, предоставляет им правовые средства защиты от произвола и неправомерных действий органов и должностных лиц, осуществляющих расследование.

Досудебное уголовное производство представляет собой осуществляемую в соответствии с законом деятельность органа дознания, следователя и прокурора по возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию преступлений. Эта деятельность должна осуществляться в форме, определенной уголовно-процессуальным законом, так как именно на этих стадиях уголовного процесса решаются вопросы о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, производятся следственные действия и др.

Однако при возбуждении уголовного дела и предварительном рассле довании преступлений, при производстве процессуальных действий, принятии решений еще нередки случаи нарушения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Эти нарушения могут быть вызваны недостаточным опытом работы должностных лиц, их низкой квалификацией, халатным отношением к исполнению служебных обязанностей либо злоупотреблением служебным положением, безответственностью, желанием раскрыть преступление любыми средствами и способами. Все это приводит не только к нарушению прав и интересов в уголовном судопроизводстве, но и препятствует установлению истины по делу. Как следствие растет число обращений граждан в прокуратуру и суд за защитой своих нарушенных прав1.

Однако рост обращений граждан может свидетельствовать не только о реальном или предполагаемом нарушении их прав. Необходимо учитывать тот факт, что с каждым годом растет число совершаемых правонарушений и количество расследуемых преступлений. Кроме того, граждане могли стать активнее и, как следствие, увеличение количества жалоб по любому поводу, а не только, когда права и законные интересы, по их мнению, действительно были нарушены или ограничены. Нельзя не сказать и о том, что право обжалования используется отдельными лицами для затягивания срока следствия, с тем, чтобы опорочить следователя или лицо, производящее дознание.

Исходя из количества удовлетворенных жалоб, которое в целом по России составляет от 15 до 23,1%; в прокуратурах г. Москвы колеблется от 12,6 до 13,2%; в суде общей юрисдикции с 1993 г. по 1998 г. возросло на 30,8%, видно, что проблема защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве достаточно актуальна.

Проблема заключается в том, чтобы государственные органы и должностные лица, осуществляющие прием и разрешение жалоб, могли правильно принять решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, отграничив, таким образом, основательную жалобу от безосновательной. Для этого деятельность по рассмотрению жалоб должна основываться на принципах законности и всесторонности, полноты и объективности. Необходимо исключить случаи формального подхода к рассмотрению жалоб.

В литературе и законодательных актах употребляется два понятия -«жалоба» и «обжалование», которые несмотря на внешнюю близость, имеют самостоятельное значение. Например, в статьях 218, 219, 220 , 220 УПК РСФСР установлен порядок, сроки и субъекты приема и разрешения жалоб, а соответствующая глава именуется: «Обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора». Уже одно это дает основание полагать, что «обжалование» более емкое понятие, чем «жалоба». Однако, думается, что выяснение этого вопроса, без предварительного определения понятия «жалобы», может иметь определенные трудности.

Понятие «жалоба». В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова жалоба определена как «официальное заявление с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности», а в «Словаре современного русского литературного языка» жалоба определена как «заявление, указывающее на незаконное или неправильное действие какого-либо лица или учреждения»

Генезис института обжалования в досудебном производстве

Всеобщая Декларация прав человека, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г., впервые в мировой истории сформулировала основные права и свободы человека, которые во всем мире расцениваются как стандарты, образцы для соответствующих национальных юридических документов (с учетом национальных условий). Декларация объявляет всех людей свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст. 7). Статья 8 Декларации предоставляет каждому человеку возможность «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом»

В Международном пакте о гражданских и политических правах, вступившем в силу 23 марта 1976 г., записано, что «все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона» (ст. 26). Несмотря на то, что в самом Пакте прямо не сказано о праве обжалования, ч. 2 ст. 5 предусматривает: «Никакое ограничение или умаление, каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме».

Хотелось бы отметить, что одновременно с Пактом о правах человека был принят факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, в котором предусматривается механизм для рассмотрения жалоб отдельных лиц в конкретных обстоятельствах .

В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью под термином «жертвы злоупотребления властью» понимаются лица, которым был причинен вред, включая существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением признанных норм, касающихся прав человека (п. 18). Пункт 19 Декларации призывает государства «развивать и широко обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для жертв таких деяний»2. Одним из средств правовой защиты для жертв таких деяний выступает жалоба.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными содержат общеприменимые правила, среди которых правило о том, что «каждый заключенный должен иметь возможность обращаться ... с ...жалобами» (ч. 1 п. 36)3.

Принцип 33 (Свода принципов защиты всех лиц, подвергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме) конкретизирует право обжалования и закрепляет, что «задержанное или находящееся в заключении лицо или его адвокат имеют право направить ... соответствующим органам, уполномоченным рассматривать жалобы или предоставлять средства защиты, -... жалобу...».

Правовые гарантии, определенные в Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), включают положение о том, что правонарушитель имеет право подать жалобу в судебный или другой компетентный независимый орган по вопросам, затрагивающим его или ее личные права в процессе приме-нения мер, не связанных с тюремным заключением (п. 3.6.) .

В феврале 1996 г. Россия вступила в Совет Европы и подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека3. В 1998 г. был принят Федеральный Закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»4. Конвенция, помимо основных стандартов прав человека в Европе, закрепила международную систему защиты прав и свобод человека. Статья 13 Конвенции провозглашает: «Каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Субъекты права обжалования в досудебном производстве

Принято считать, что предметом чего-либо является то, на что направлена мысль, что образует ее содержание или то, на что направлено какое-либо действие.

Определение предмета жалобы в уголовном процессе требует выделения общего и конкретного предмета жалобы.

Общий предмет жалобы. Конституция РФ (п. 4 ст. 125), Закон «О Конституционном Суде РФ» (п. 3 ст. 22) предоставляют гражданам право обжалования конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в случае нарушения конституционных прав и свобод. Данные положения содержат правовую основу для включения в предмет уголовно-процессуальной жалобы конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

Отнесение к предмету жалобы конституционности закона соответствует целям и задачам нашего исследования постольку, поскольку в досудебном производстве защита конституционных прав и законных интересов осуществляется при помощи жалобы как правового средства защиты. Полагаем, что заинтересованные лица, как граждане, участвующие в досудебном производстве, также вправе подать жалобу на конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, что служит дополнительным средством защиты прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 22 УПК РСФСР «действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим кодексом порядке...». Данная норма, выражающая общее для всего процесса правило о возможности подать жалобу, к предмету жалобы относит действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Конституция РФ (ст. 46) и закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ст. 2), к предмету жалобы также относят действия и решения.

Однако вопрос о предметах жалоб, подаваемых различными субъектами права обжалования в досудебном производстве, в законодательстве решается неоднозначно. Так, обвиняемый, подозреваемый, защитник вправе приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. ст. 46, 51, 52 УПК РСФСР), а потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представитель имеют право приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст.ст. 53, 54, 55 УПК РСФСР), то есть этим участникам процесса не предоставлено право обжалования решений. Данное ограничение предмета жалобы для указанных субъектов становиться небезосновательным. В связи с предоставлением потерпевшему права обжаловать решение о прекращении уголовного дела (ст. 209 УПК РСФСР), оно выступает как противоречие в уголовно-процессуальном законе.

Несоответствие закона относительно предмета жалобы может быть вызвано тем, что иногда два самостоятельных понятия - решения и действия, составляющие предмет жалобы, рассматриваются как единое целое.

Соотношение действия и решения. В юридической литературе ряд авторов не разграничивают действия и решения, объединяя их общим понятием «действия». Например, И.Л. Бородин считает, что под активными действиями необходимо понимать «не только поступки должностных лиц, но и сами решения, принимаемые органами или их должностными лицами, на основании которых в последствии осуществлялись конкретные действия» .

На наш взгляд, неверно рассматривать как равнозначные понятия «действия» и «решения». Обращение к этимологии терминов «действия» и «решения», позволяет утверждать, что это два самостоятельных понятия. Действие - это проявление деятельности, результат проявления деятельности, а решение - это заключение, вывод из чего-нибудь. Решить - обдумать, прийти к какому-нибудь выводу, к необходимости каких-нибудь действий. Вынести постановление о чем-нибудь . Действие - это проявление какой-нибудь энергии, обнаружение деятельности. Поступок, поведение". Решение - это постановление, приговор, определение4.

Большинство авторов стоят на позиции отграничения действий и решений5. В частности, по мнению СВ. Бородина, содержание предварительного расследования составляют следственные действия (допросы, осмотры, обыски, выемки, задержания, освидетельствования, назначение и производство экспертиз и т.д.), производимые органом дознания и следователем, а также принимаемые ими процессуальные решения6.

Анализ законодательства также дает основание сделать вывод о том, что действия и решения это два самостоятельных понятия. Так, в частности, в п. 12 ст. 34 УПК РСФСР имеется пояснение, что «постановление» - решение, принятое судьей единолично; решение следователя, лица, производящего дознание, прокурора, принятое им при производстве предварительного следствия и дознания».

Порядок подачи жалоб

Реализация права обжалования участниками уголовного процесса предполагает определенный порядок подачи жалобы в соответствии с действующим законодательством (УПК РСФСР и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»)1.

Форма подачи жалобы. Жалоба может быть устной или письменной. В следственной практике при производстве по уголовному делу распространены случаи письменного обращения участников уголовного судопроизводства по поводу ограничения их прав и законных интересов. Так, в 1998 г. в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы не поступило ни одной устной жалобы. В юридической литературе высказывалось мнение, что в условиях всеобщей грамотности населения следовало бы установить правило, что процессуальные последствия должны порождать только письменные жалобы2. Такая точка зрения не только противоречит закону, но и не отвечает требованиям практики. Принесение устных жалоб влечет те же юридические последствия, наступающие при поступлении письменных жалоб. Поэтому устные жалобы заносятся в протокол, который составляется в соответствии с общими правилами составления протоколов на предварительном следствии (ст.ст. 141, 142 УПК РСФСР).

В соответствии с Приказом Генерального прокурора № 90 от 15 декабря 1998 г. обращения, в которых отсутствуют достаточные для их разрешения сведения (об органе, принявшем обжалуемое решение, времени его принятия и т.п.), возвращаются заявителям с разъяснением необходимости восполнения недостающих данных. Например, В.Г. Жидков и Р.В. Ярцев приводят данные по г. Саратову, согласно которым каждая 16-я жалоба на арест и продление срока содержания под стражей возвращалась заявителям в связи с тем, что из нее не усматривался правовой статус лица, подавшего жалобу, не было указаний на орган, постановлением которого нарушены права или законные интересы1. Таким образом, для того чтобы жалоба бьша принята к рассмотрению, в ней должны быть отражены указанные выше сведения.

Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не содержат требования об обязательной письменной форме жалобы в суд. Однако представляется, что в целях повышения эффективности рассмотрения жалоб участников уголовного процесса при непосредственном обращении в суд, она (жалоба) должна иметь письменную форму. В юридической литературе высказано мнение2 о том, какие реквизиты должна содержать жалоба в суд. В частности, в ней должно быть указано: наименование суда, в который подается жалоба; фамилия имя отчество подателя жалобы, его место жительства или работы; наименование (Ф.И.О. и должность) органа (лица), действия (решения) которого обжалуются, и время их совершения; мотивы по которым заявитель считает действия (решения) должностного лица неправомерными, ущемляющими его права и интересы; требования заявителя; перечень прилагаемых документов.

Установление определенного минимума реквизитов следует рассматривать исключительно как гарантию своевременного и полного устранения нарушений закона, их причин и условий.

Существует мнение", что в результате реализации конституционного права обжалования интерес гражданина в защите его права может быть удовлетворен лишь в случае, если жалоба гражданина обоснована. Конечно, обоснованную жалобу в некоторых случаях легче рассматривать, чем ту, в которой указывается лишь факт нарушения. В то же время прокурор или судья любую жалобу начинают проверять не с рассмотрения приводимых в ней доводов, а с установления факта нарушения. Тем более, что доводы заявителя не во всех случаях являются достоверными, реально отражающими происшедшее событие. В этой связи верным представляется замечание, высказанное А.К. Абельдиновым, о том, что жалобы, вызванные либо проявлением интересов индивидуальных, общественно вредных или противоречащих закону, а также правам других граждан, либо ошибочными представлениями отдельных людей о содержании своих прав, удовлетворению не подлежат.

Здесь же необходимо принимать во внимание и Постановление Пленума ВС от 29 сентября 1994 года, в ч. 2 п. 3 которого записано: «Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству».

Следовательно, для того чтобы быть принятой к рассмотрению, в жалобе не обязательно должны содержаться доказательства (обоснование, аргументирование) обжалуемого нарушения, что является гарантией свободы обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве. В поддержку данного правила в юридической литературе высказываются многие авторы