Содержание к диссертации
Введение
Глава I Историко-правовой анализ преступлений против правосудия 12
1. Исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Российского государства об ответственности за преступления против правосудия в дореволюционный период 12
2. История развития советского уголовного законодательства об ответственности ш совершение преступлений против правосудия 36
3. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 59
Глава II. Юридическая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта 68
1. Объективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебногп акта 6S
2 Субъективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта 105
Глава III. Совершенствование уголовного законодательства и право применительной практики об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 123
Заключение 159
Литература 165
- Исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Российского государства об ответственности за преступления против правосудия в дореволюционный период
- История развития советского уголовного законодательства об ответственности ш совершение преступлений против правосудия
- Объективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебногп акта
- Субъективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Введение к работе
Акгуальпость темы диссертационного исследования. Радикальные преобразования, произошедшие в Российской Федерации за последние двадцать лет, привели к заметному росту преступности в целом, особое место в структуре которой занимают преступления против правосудия.
Правосудие - это обособленная сфера государственной власти, политико-правовых институтов и социальных ценностей. Оно является олицетворением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, воплощением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости.
Конституция РФ содержит ряд норм, определяющих важную роль суда: гарантия судебной защиты прав и свобод каждого; возможность обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде и межгосударственных органах по защите прав и свобод человека (ст. 46); запрет лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); презумпция невиновности и возможность признания человека виновным в преступлении только по приговору суда (ст. 49); охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52). При этом следует отметить, что ст. 10 Конституции РФ придает ему высокий статус самостоятельной ветви власти. Суд - единственный орган, призванный осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ), в других конституционных нормах закреплены принципы независимости судей, их несменяемости и неприкосновенности (ст. 120-122 Конституции РФ).
Решения, принимаемые судом, являются обязательными для исполнения юридическими и физическими лицами. Уголовный закон наряду с другими мерами является обеспечивающим фактором, посредством угрозы уго-
ловной ответственности за неисполнение судебных решений. Эта гарантия реализована в норме ст, 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), которая и стала предметом нашего научного изыскания.
Данная норма расположена в главе о преступлениях против правосудия, которые характеризуются существенной сменой их законодательной базы, родового объекта, места в системе Особенной части УК РФ. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. данный вид преступлений относится к категории государственных преступлений, при этом глава 31 УК РФ пополнилась новыми составами, которых не было в УК РСФСР 1960 г. Прежние же нормы подверглись существенным изменениям, в частности и изучаемая.
Следует отметить, что динамика данного преступления имеет негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 430 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акт, в 1998 г. - 441 (- 2,5 %), в 1999 г, - 426 (+ 3,4 %), в 2000 г, -161 (+ 8,2 %), в 2001 г. - 291 (- 36,8 %), в 2002 г. - 274 (- 5,8 %), в 2003 г. -129 (+ 56,6 %), в 2004 г. - 679 (+ 58,3 %), в 2005 г. - 1030 (f 51,7 %), а в 2006 г. этот показатель составил уже 1400 (+ 35,9 %)\
Уголовная статистика совершения преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области представлена следующим образом. В 2000 г. на территории Ростовской области зарегистрировано 8 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2001 г. - 11, в 2002 г, - 5, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 5, в 2005 г. - 7, а в 2006 г. этот показатель составил уже 21 преступление'.
Мы полагаем, что противодействие совершению преступлений против правосудия является важным направлением реализации уголовной политики Российской Федерации, поскольку без сильного и независимого правосудия
www. . * Данные ИЦ ГУВД по Ростовской области.
невозможно создание правового государства, а, следовательно, и обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств в целом.
Прикладной аспект исследования преступлений против правосудия также имеет существенное значение. Следует отметить, что суды при квалификации преступлений против правосудия и при вынесении решений по делам о таких деяниях испытывают определенные затруднения, вследствие чего допускают квалификационные ошибки, что ведет к нарушению законности при рассмотрении и расследовании уголовных дел.
Изложенные выше положения послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Следует заметить, что проблемы уголовно-правовой характеристики группы преступлений против правосудия освещались в работах В,К. Глисти-на, В.И. Динеки, П.С. Елизарова, А.А. Жижиленко, В.Д. Иванова, ТВ, Конд-рашовой, IO.II Кулешова, А,А. Купленского, В Л Малкова, Ш.С. Раш-ковской, Н,СГ Таганцева, И.Я. Фойницкого и др.
Различные аспекты преступлений против правосудия нашли достаточно широкое освещение в юридической литературе и явились предметом монографического исследования ряда авторов; М.И. Бажанова, НС. Власова и ИМ Тяжкова, ЯМ. Кульберга, Ы.А. Носкова, СИ. Тихенко, АН. Чучаева. Некоторые авторы посвятили диссертационные исследования изучению преступлений против правосудия, к ним следует отнести Д.Б. Бектибаева, И.С Власова, М.А. Гаранину, ЕЛО. Хлопцеву, Й.М Черных (Тяжкову) и др,
В настоящий момент издано множество работ, в которых излагались различные аспекты преступлений против правосудия, а также характеристики отдельных видок преступлений, К их числу относится учебное пособие 10.И, Кулешова; крупный вклад внесли докторские диссертации Л,В, Лобановой, СА Денисова, В 2003 г, вышла в свет коллективная монография под редакцией А.В. Галаховой.
Следует отметить, что возросло внимание научной общественности к проблемам квалификации отдельных: преступлений против правосудия. В последнее десятилетие появилась масса диссертационных исследований, посвященных тем или иным аспектам квалификации отдельных преступлений против правосудия. Так, например, различные вопросы ответственности за посягательство на нормальную деятельность органов правосудия исследованы б работах ІІЮ. Булевой, М,Р, Гарафутдинова, А.И. Друзина, А.А. Калашниковой, АЛ, Мастеркова, ЛА. Поповой, НА. Попова, С.Н. Радачинского, А.В. Синельникова, Т.В, Тешіяішіна. К.Н, Харисова и др.
Но все же проблема квалификации преступлений против правосудия продолжает оставаться весьма актуальной и в настоящее время. К тому же отсутствуют монографические и диссертационные исследования, непосредственно посвященные изучению проблем неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Объект и предмет исследования- Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Предмет исследования включает в себя нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, статистические показатели по данной категории деяний, а также практика их применения.
Цель диссертационного исследования.
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение проблем борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления,
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
проанализировать историю развития ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в рамках изучения исторического аспекта преступлений против правосудия в Российской Федерации;
провести анализ зарубежного законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;
- изучить состояние и динамику рассматриваемого преступления;
-провести анализ объективных и субъективных признаков неисполне
ния приговора суда, решения суда или иного судебного акта;
- разработать предложения, направленные на совершенствование уго
ловного законодательства и правоприменительной практики об ответственно
сти за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования; исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы; статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование работников судов и сотрудников правоохранительных органов. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также па научных трудах по уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, по философии и социологии.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите нрав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Венская Конвенция о праве международных договоров, Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российсьгой Федерации)), федеральные законы «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры, участницей
которых является Российская Федерация, уголовное законодательство Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, совершенных на территория Российской Федерации в период с 1997 по 2007 гг. и результаты их анализа, результаты изучения 50 уголовных дел, рассмотренных с 1998 по 2007 гг. федеральными судами Южного федерального округа, а также результаты анализа 150 постановлений о прекращении уголовного дела, вынесенных софудниками правоохранительных органов Южного федерального округа. Автором использованы статнстичесіше сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, ИЦ ГУВД по Ростовской области, а также результаты, полученные при анкетировании 140 работников судов и сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования уголовно-правовых аспектов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта К новым результатам исследования можно отнести объемный исторический анализ нормативных документов^ регламентирующих ответственность в сфере преступлений против правосудия в Российской Федерации; анализ зарубежного законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; исследованы вопросы о значении решений Европейского Суда по нравам человека для российского уголовного права; представлена авторская редакция названия и диспозиции ст. 315 УК РФ; рассмотрены проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; представлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:
Под воспрепятствованием исполнению приговора, решения сула или иного судебного акта следует понимать действие или бездействие указанных в законе лиц, направленные на создание различного рода препятствий исполнению судебных решений либо на то, чтобы исполнение судебных актов стало невозможным.
Воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Представлены основные способы совершения воспрепятствования,
13 качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, иод злостностью следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией),
4. Субъективная сторона злостного неисполнения приговора суда,
решения суда или иного судебного акта характеризуется умышленной
формой вины в виде прямого умысла. Для воспрепятствования исполне
нию судебного акта характерна умышленная форма вины в виде прямого
либо косвенного умысла.
В качестве мотивов преступления в основном выступает личная заинтересованность - 57 %, корыстная заинтересованность - 24 %, интересы службы - 38 % и т.п.
Субъектом преступления в основном выступают: представители власти (58,2 %), государственные служащие (3,3 %\ служащие органа местного самоуправления (0,5 %); служащие государственного или муниципального учреждения (12,2 %)? служащие коммерческой или иной организации (25,8 %).
5 В настоя ший момент действующая редакция ст. 315 УК РФ в рамках ее
толкования и практического применения существенно ограничивает круг субъектов воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в связи с чем необходимо расширить сферу действия ст. 315 УК РФ, установив в части второй этой нормы уголовную ответственность за воспрепятствование их исполнению независимо от специальных признаков субъекта преступления, указанных в ч. 1 ст. 315 УК РФ.
Предлагается установить уголовную ответственность за умышленное неисполнение решения Европейского Суда по правам человека, а также воспрепятствование его исполнению.
Предлагается авторская редакция названия и диспозиции ст. 315 УК РФ:
«Статья 315- Неисполнение приговора суда, решения суда, иного судебного акта или решения Европейского Суда по правам человека
1- Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, -
наказывается...
2. Воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу при
говора суда, решения сз'да или иного судебного акга? -
наказывается,,,
3. Умышленное неисполнение представителем власти, государствен
ным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служа
щим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или
иной организации решения Европейского Суда по правам человека, -
наказывается...
4. Воспрепятствование исполнению решения Европейского Суда по
правам человека, -
наказывается,..».
8. Отдельные рекомендации и предложения по квалификации преступ
лений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного
судебного акта.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях; дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», ^Криминология», а также в системе повышения квалификации со грудников правоохранительных органов.
Апробации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях, научно-праіегических семинарах (г. Ростов-на-Дону, г, Краснодар),
Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД Российской Федерации. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Российского государства об ответственности за преступления против правосудия в дореволюционный период
Законодательство России на различных этапах своей многовековой истории содержало довольно большое количество норм, предусматривающих различные социально-правовые аспекты уголовной политики Российского государства по отношению к совершению преступлений против правосудия в тот или иной период развития государственности. Уголовно-правовая наука бывшего Советского Союза и его республик в основном проводила изучение только советского этапа развития законодательства о преступлениях против правосудия. При этом следует отметать, что в действительности оставалась неисследованной довольно огромная правовая часть многовековой российской досоветской истории регламентации уголовной ответственности за преступления против правосудия.
Следует отметить, что исследование памятников русского права, исторических документов и других источников не выявило определенной существующей линии развития уголовной политики Российского государства в отношении лиц, совершивших преступления прошв правосудия. Но мы в своем исследовании попытаемся провести, насколько это возможно, детальный исюрико-правовой анализ норм об ответственности за преступления против правосудия, в том числе и за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Основным древнерусским источником права в литературе считается Русская Правда. Выделяют обычно три ее основные редакции: Краткую (возникшую не позднее 1054 года), Пространную (подготовленную не ранее 1113 г.) и появившуюся из Пространной редакции в середине XV века Сокращенную. Данный источник содержит нормы различного характера, в том числе уголовно-правового.
Однако уже в ст. 6 Новгородской Судной грамоты наказывались действия по подстрекательству толпы к нападению на суд или на противоположную сторону. Такие действия, совершенные в отношении посадника, тысяцкого, владычного наместника, иных судей, наказывались штрафом в зависимости от сословной принадлежности потерпевшего .
Ст. 1 Краткой редакции Русской Правды предусматривала ответственность за убийство княжеского дружинника, княжеского приказчика, тиуна, судебного должностного липа. Данная норма в качестве наказания альтернативно предусматривала кровную месть либо денежный штраф, причем кровная месть в качестве наказания рассматривалась со стороны близких родственников: сына, отца, брата, детей брата и тл. Если же не было желающих отомстить, то назначался штраф.
Статья 33 Краткой редакции Русской Правды ставила под уголовно-правовую охрану исключительное право князя вершить суд в отнопгспии своих слуг и дружинников, не подлежавших еще сохранявшемуся в то время общинному суду4. Эта норма получила развитие в ст. 78 Пространной редакции Русской Правды об уголовной ответственности за попытку вершить суд «без княжа слова» не только в отношении княжеских слуг и дружинников, но и в отношении смердов . Таким образом, устанавливался законодательный запрет на вмешательство в исключительное право князя осуществлять правосудие в отношении определенной категории лиц.
Следует отметить, что уже предусматривались меры, направленные на ограждение суда от постороннего вмешательства. 1ак5 ст. 58 Псковской Суд ной грамоты устанавливала наказание в виде заключения в колодки, штраф в пользу князя за самовольное и насильственное вторжение в судебное помещение, за нанесение ударов специальному должностному лицу следившему за порядком в помещении суда . Подобные нормы ограждали судебное разбирательство от постороннего влияния, к тому же способствовали росту судебного авторитета.
Необходимо указать, что наряду с судом светским в период феодализма в XII—XIII вв. большую роль играл и церковный суд. Борьба за первенство в управлении государством между светской и церковной властью требовала защитить последнюю от вмешательства в ее деятельность со стороны князей. Это вынуждало представителей светской власти брать па себя обязательства по невмешательству в дела церковные, в том числе и в церковное правосудие. Конечно, это не были нормы об уголовной ответственности князей, которой тогда вообще не существовало. По сам по себе факт установления правил о невмешательстве в церковное правосудие представляет бесспорный интерес для изучения истории этого вопроса. В источнике древнерусского права - Уставе князя Владимира Святославича, Оленинская редакция, - определявшем место церкви в государстве, в ст. 6 было указано: «А ты не ступають ни дети мои, ни внуци мои, ни род мои в люди церковныя и во все суды» . Впоследствии, в Синодальной редакции Устава, запрет на вмешательство в компетенцию церковного суда был распространен не только на княжеский род, но и на его судей - тиунов, которым предписывалось «церковного суда не обидети» .
История развития советского уголовного законодательства об ответственности ш совершение преступлений против правосудия
После революции 1917 г. в России стало создаваться ново уголовное законодательство, в том числе и о преступлениях против правосудия. Так. например, Декретом ВЦИК «О лагерях принудительных работ» от 19 апреля 1919 г. побег осужденного из места заключения был отнесен к преступным деяниям.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. также содержали нормы о преступлениях против правосудия, так, например, в данном правовом акте укрывательство преступлений относилось к пособничеству, В ст. 24 говорилось: «Пособниками являются те, кто, не принимая непосредственного участия в выполнении преступного деяния, содействует выполнению его словом или делом, советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления или попустительством, т.е, непрепятствованием совершению преступления»5 . Приходится констатиро ватц что в этом определении не проводится деления укрывательства на заранее обещанное и заранее не обещанное. Судебная практика того периода относила к пособничеству любое укрывательство. В то же время некоторые ученые в тот период времени, анализируя ст. 21-24 Руководящих начал, утверждали, что по смыслу закона к пособничеству может быть отнесено лишь заранее обещанное укрывательство. В частности, А.Н. Трайнин писал, что поскольку в ст. 24 говорится о содействии совершению преступления, то, следовательно, речь идет об укрывательстве заранее обещанном, так как заранее не обещанное укрывательство содействием преступлению в точном смысле этого слова не является59. По существу, А.Н. Трайнин высказал правильную мысль. Однако ни теорией, ни практикой эта точка зрения, подразделяющая укрывательство на два вида, не воспринималась.
Еще до принятия первого Уголовного кодекса РСФСР Декретом ВЦИК от 24 ноября 1921 г. «О наказаниях за ложные доносы» была введена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления органу судебной или следственной власти. Общественная опасность этого деяния состояла в том, что оно побуждало правоохранительные органы проводить необоснованное расследование, рождало ложные подозрения и обвинения в адрес отдельных граждан и должностных лиц .
В первом УК РСФСР 1922 г. отсутствовала самостоятельная глава, посвященная преступлениям против правосудия. Нормы о таких преступлениях содержались в различных главах. Так, например, в разделе 1 Ю контрреволюционных преступлениях» главы «Государственные преступления» устанавливалась ответственность за укрывательство контрреволюционных преступлений - ст. 68, в разделе 2 «О преступлениях против порядка управления» этой же главы закреплялась ответственность за недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях - ст. 89; осво бождение арестованного из-под стражи или из места заключения или содействие его побегу - ст. 94; побег арестованного из-под стражи или из места заключения, учиненный посредством подкопа, взлома и вообще повреждения затворов, стен и т.п., - ст. 95.
Такие виды преступлений против правосудия, как постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора - ст. 111; незаконное задержание, незаконный привод, а также принуяедение к даче показаний при допросе, заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов - ст. 112; провокация взятки, т,е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения дающего взятку -ст. 115; разглашение должностными лицами не подлежащих оглашению сведений- ст, 117, находились в главе «Должностные преступления».
Глава «Преступления против жизни, свободы и достоинства личности» в разделе 5 «Иные посягательства на личность и ее достоинство» включала уголовно-правовые нормы об ответственности за заведомо ложный донос -ст. 177, заведомо ложное показание - ст. 178 и заведомо ложный донос и показание, соединенные: а) с обвинением в тяжком преступлении, б) с корыстными мотивами; в) с искусственным созданием доказательств обвинения -ст, 179, Самовольное оставление установленного законным распоряжением административных или судебных властей местопребывания (ст. 223) предусматривалось в главе «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок».
УК РСФСР 1922 г, в ст. 88 предусматривал уголовную ответственность лишь за публичное оскорбление отдельных представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей. Очевидно, что ответственность за оскорбление судьи, в зависимости от квалификации действий виновного, могла также наступать за действия, которые расценивались как контрреволюционная деятельность либо как преступления против порядка управления. В то же время в гл. 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» УК РСФСР 1922 г, содержались нормы, предусматривавшие ответственность за оскорбление. Так, в ст, 172 говорилось об ответственности за оскорбление, нанесенное кому-либо действием, а также устно или в письменной форме; в ст. 173 - за оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях.
Объективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебногп акта
Мы полагаем, что весьма важное значение для функционирования судебной власти имеет обеспечение обязательности выносимых судом приговоров, решений или иных судебных актов.
Общественная опасность рассматриваемого преступного деяния состоит в умышленном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, обязательных для всех государственных, муниципальных и других органов и учреждений, коммерческих и иных организаций, что препятствует реализации задач правосудия, подрывает авторитет этих органов, исключает возмещение ущерба, восстановление нарушенных прав граждан и организаций.
Мы считаем, что общественная опасность рассматриваемого преступления Б основном заключается именно в причинении вреда общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов правосудия.
Данная норма представляет собой уголовно-правовое средство обеспечения надлежащего исполнения приговоров, решений или иных судебных актов по рассмотренным судом делам.
Редакция ст. 315 УК РФ в отличие от аналогичной нормы Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. содержит указание па злостность неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, существенно расширен перечень субъектов данного преступления, имеется указание на то, что приговоры, решения и иные судебные акты должны вступить в законную силу.
Следует отметить, что принцип общеобязательности судебных актов не нашел непосредственного отражения в Конституции России, однако он закреплен в ряде других важных нормативных документов, определяющих организацию судопроизводства. Так, ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» содержит указание на то, что вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения требования, приказы, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации . Статья 3 этого закона объявляет признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, одной из гарантий единства судебной системы53.
В соответствии с требованиями ст. 358 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан. Аналогичные требования об общеобязательности судебных актов закреплены также в административном, гражданско-процессуальном и административно-процессуальном законодательстве (ст. 31.2 Кодекса об административных правонарушениях, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).
Об этом имеется указание и в Федеральном законе от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 6Э 80) ,
В этих правовых актах говорится о необходимости обеспечения реализации данных положений посредством применения мер ответственности за неисполнение судебных актов. При этом вид ответственности, как правило, не конкретизируется. Так, в ч, 2 ст. 16 АПК РФ говорится, что неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную самим АПК РФ, а также другими федеральными законами. К иным федеральным законам отсылает правоприменителя и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, а также ст. 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Следует указать на тот факт, что из всех вышеприведенных нормативно-правовых актов лишь уголовно-процессуальное законодательство конкретно определяет правовые последствия, связанные с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Так, например, ч. 2 ст, 392 УПК РФ прямо указывает; «Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ не единообразен, сложен при доказывании и зависит от индивидуальности решения суда.
Толкование ст. 315 УК РФ позволяет предпололшть, что во главе охраняемых общественных отношений при конструировании этой нормы законодатель определил общественные отношения, обеспечивающие общеобязательность судебных актов, вынесенных в порядке установленного законом любого вида судопроизводства; конституционного, уголовного, гражданского и административного.
Субъективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Традиционно к субъективным признакам юридической характеристики любого состава преступления следует относить признаки субъекта преступления (общие или специальные), а также признаки субъективной стороны преступления, к которым следует относить мотивы, цели преступления, эмоциональное состояние лица на момент совершения преступления, а также вину в форме умысла или неосторожности как обязательный признак субъективной стороны рассматриваемого деяния.
Одной из предпосылок строгого соблюдения законности в уголовном судопроизводстве является последовательное и неукоснительное осуществление принципа ответственности только при наличии вины. Установление вины при рассмотрении уголовных дел - наиболее сложная задача, так как правильная квалификация преступлений зависит от субъективной стороны как составляющей признаков состава преступления в целом.
Мы считаем, что во многих случаях недостаточно исследуются содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления, не проводится необходимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторояшости, а иногда допускается несвойственное российскому праву объективное вменение.
В российском уголовном праве, которому присуще субъективное вменение, проблема вины, неразрывно связанная с преступлением и ответственностью, будет иметь важное значение до тех нор, пока будут совершаться преступления и сохранится уголовное право. И до тех же пор не утратит своей актуальности учение о вине как составная часть теории уголовного пра-ва .
Вина представляет собой целостную и достаточную (для определения характера и степени ответственности) характеристику преступления, раскрывающую все существенные стороны содеянного, в том числе и выходящие за пределы фактического причинения, как это, например, имеет место при покушении или приготовлении. Более того, вина не только раскрывает связь между внешней и внутренней сторонами преступного деяния, но и определяет социальную природу преступления, превращая его в элемент социальной реальности, в факт общения между людьми, обусловливает его включенность в сферу общественных отношений
Являясь юридическим понятием, вина обладает вполне конкретным психологическим содержанием, границы которого применительно к отдельным формам вины определены в законе. Составными элементами, образующими содержание вины, являются сознание и воля, и никакие иные компоненты законодателем сюда не включаются. Сознание и предвидение - это психические процессы, обращенные на настоящее и будущее. Допущения и расчет считаются волевыми процессами- Вина - это психический процесс, протекающий в момент совершения преступления и связанный с деянием и его последствиями
Что касается субъективной стороны неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, то субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Лицо осознает общественную опасность совершаемого им деяния, осознает, что не исполняет судебный акт, используя служебные полномочия, осознает при злостном неисполнении, что продолжает действовать (бездействовать) несмотря на предупреждение (интеллектуальный момент), и жела ет, чтобы судебный акт остался неисполненным (волевой момент). Однако некоторые авторы полагают, что совершение данного преступления возмож но и с косвенным умыслом . Мы полагаем, что указание на совершение злостного неисполнения с косвенным умыслом противоречит законодательной характеристике этого деяния как «злостное неисполнение».
Таким образом, злостным характером деяния предопределяется умышленная форма виньг Виновный осознает наличие вступившего в законную силу судебного акта. Он осознает также, что обязан в силу своего служебного положения исполнить составляющие содержание этого акта требования, а также наличие возможности следовать этому требованию, но игнорирует его.
Однако, изучая практику применения ст. 315 УК РФ, мы выявили, что не всегда учитывается характеристика субъективной стороны деяния при его уголовно-правовой оценке. Так, например, дознавателем Белокалитвинского ОВД было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ по следующим основаниям. В результате рассмотрения материалов уголовного дела установлено, что В. не исполнила решение суда по независящим от нее причинам, и у нее не было умысла на совершение данного деяния, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела
Для воспрепятствования исполнению судебного акта также характерна умышленная форма вины. Субъект знает о наличии вступившего в законную силу судебного акта и осознает, что своим поведением чинит препятствия для исполнения компетентным лицом этого акта, предвидит неизбежность или возможность его неисполнения и желает этого.
