Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 15
1. Историческая эволюция уголовной ответственности за злоупотребление родителей своими обязанностями по воспитанию и жестокое обращение с детьми 15
2. Объективные признаки статьи 156 УК РФ и проблемы их установления 40
3. Субъективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. 90
Глава 2. Криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 106
1. Криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и лиц, жестоко обращающихся с детьми . 106
2. Виктимологические аспекты неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 134
3. Совершенствование мер предупреждения неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 146
Заключение 178
Список использованной литературы 193
- Историческая эволюция уголовной ответственности за злоупотребление родителей своими обязанностями по воспитанию и жестокое обращение с детьми
- Объективные признаки статьи 156 УК РФ и проблемы их установления
- Криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и лиц, жестоко обращающихся с детьми
- Виктимологические аспекты неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В последние десятилетия в России произошли существенные перемены, которые затронули абсолютно все сферы общественной жизни. Полным ходом идут экономическая, политическая, социальная, правовая и иные реформы. Все эти преобразования .должны привести к усилению российского государства, созданию правового поля ориентированного на защиту прав и свобод человека, улучшению социально-экономического положения граждан РФ. Но, как известно, «слом» старого и построение нового всегда сопровождается коллизиями и побочными, негативными изменениями, которые нарушают нормальное функционирование общественных и государственных структур и существенным образом затрагивают интересы частных лиц.
Процесс реформирования опосредованно влияет на состояние и структуру преступности, которая, начиная с 90-х гг. XX в., увеличилась количественно и изменилась качественно.
Официальная статистика свидетельствует, что за последние четыре года произошло относительное снижение числа регистрируемых преступлений, но следует помнить, что эти показатели были достигнуты не благодаря оптимизации методов борьбы с преступностью, а за счет декриминализации ряда общественно опасных деяний (обман потребителей, приобретение и хранение наркотиков в целях личного потребления и другие). К тому же, по мнению большинства криминологов, с учетом латентных преступлений, «реальная» преступность превышает «официальную» в 2-3 раза. К числу латентных, относятся и многие преступления против семьи и несовершеннолетних.
Семья на всем протяжении развития общества является необходимым элементом его социальной структуры. Семья - это необходимое условие - ( существования любой цивилизации, первичная и прочнейшая основа государственности. В связи с чем, ее защита нормами различных отраслей права вызывается интересами не только частных лиц, но и общими интересами всего государства. При этом задача законодателя состоит в охране не какого-либо блага отдельного лица, а интересов общества по обеспечению стабильности семьи как наиважнейшего социального института.
Кризисное состояние российского государства существенно отражается и на самой слабой и беззащитной категорией граждан - детях. На сегодняшний день в РФ проживает почти 40 миллионов несовершеннолетних, что составляет более 25 % населения РФ.
В соответствии с Конвенцией ООН «О правах ребенка» 1989г. за каждым несовершеннолетним признается целый комплекс прав и свобод, в том числе и право на воспитание и заботу со стороны родителей. Как справедливо отмечает A.M. Нечаева семья является естественной средой обитания ребенка. Именно здесь закладываются предпосылки развития духовного и физического здоровья человека. Именно в семье формируются правовые, духовные, физические и психические качества ребенка1. Реалии жизни современного российского общества показывают, что наряду с родителями которые испытывают самых нежные чувства к своим детям, жертвуют ради них своими силами, полноценно занимаются их воспитанием, есть немало таких отцов и матерей, которые лишены родительских чувств, которые не заботятся о содержании и воспитании своих детей, и даже напротив, развращают их, эксплуатируют их труд, вовлекают своих детей в совершение преступление и антиобщественных действий, и в конце концов, готовят не полезных для общества граждан, а людей развращенных, морально испорченных, пополняющих собой ряды преступников. Так, в последние десятилетия четко прослеживается тенденция постоянного увеличения абсолютного и удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
Право ребенка на проживание и воспитание в семье регламентируется и охраняется международными документами, Конституцией и другими законодательными актами РФ. Процесс воспитания начинается с момента рождения ребенка и длится на протяжении многих лет. В семье «...ребенок приобретает начальные навыки социального общения, закладываются основы его характера, во многом определяющие его последующие воспитание» . В результате невыполнения родителями и другими лицами своих обязанностей по воспитанию детей и жестокого обращения с ними «...затрудняется гармоничное развитие ребенка, возрастает риск развития нервно-психических и психосоматических расстройств, связанных со стрессом. У многих детей в ситуации конфликтной атмосферы в семье, возникает чувство одиночества и эмоционального отчуждения, что ведет к появлению у них психических и психосоматических нарушений»2.
Помимо родителей воспитательные функции возлагаются на сотрудников различных специализированных учреждений для несовершеннолетних (детских садов, школ и т. п.), которые выполняют данные обязанности на профессиональной основе. В последние десятилетие также возросло число случаев ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и жестокого обращения с несовершеннолетними со стороны персонала указанных учреждений.
Одной из гарантий обеспечения законодательных требований, касающихся воспитания ребенка, является установление в УК РФ уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей (ст. 156 УК РФ).
Несмотря на то, что, подобная уголовно-правовая норма появилась в уголовном законодательстве России совсем недавно (в 1997г.), данные уголовно-правовой статистики уже позволяют говорить о негативной динамике данного преступления. На фоне сокращения абсолютного числа преступлений против семьи и несовершеннолетних, количество преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ постоянно возрастают. Так, в 1998г. было зарегистрировано 1969 преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, в 1999г. -2116, а в 2000г. -2557 преступлений1. В 2001-2003 гг. в России было зафиксировано соответственно 2973, 2751 и 3405 деяний, подпадающих под признаки ст. 156 УК РФ2.
Доля неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в общей структуре преступлений против несовершеннолетних за указанный период возросла с 1, 93 % до 7, 11 %3.
В 2004 г. было возбуждено 3603 уголовных дела по ст. 156 УК РФ, в 2005 - 5167, в 2006 - 6473, а в 2007 - 6063 уголовных дел4. Таким образом, в последние годы, число подобных преступлений возросло почти в два раза.
Важность настоящего исследования предопределенна также и недостаточной теоретической разработкой ряда аспектов данной проблемы, множеством научных споров и существующих в практике противоречий относительно вопросов квалификации ст. 156 УК РФ, ее отграничения от смежных составов преступлений и квалификации по совокупности. В последнее время становится очевидным, что без надлежащей доктринальной проработки основных положений, раскрывающих суть жестокого обращения с детьми, без изучения его уровня, динамики, особенностей личности лиц, осуществляющих подобные формы насилия и т.д., не может быть успешной и целенаправленной борьбы с этим преступлением. Без всего этого нельзя добиться улучшения социального и правового положения ребенка в РФ.
Поэтому, тема, посвященная уголовно-правовой и криминологической характеристике неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В различные годы многие стороны рассматриваемой проблемы освещались в трудах следующих известных ученых: Ю.М. Антоняна, А.Н. Ильяшенко, В.Н. Кудрявцева, А. Лохвицкого, А.В. Наумова, Ю.Е. Пудовочкина, С.Л. Сибирякова, Н.С, Таганцева, Р. Д. Шарапова, Д.А. Шестакова и др.
В последние годы неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего также являлось предметом специальных исследований (Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовые и криминологические аспекты), дисс. канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2004; Волошин В.М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, дисс. канд. юрид.наук. - Ставрополь, 2002; Челябова Э.И. Уголовно-правовой и криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Дисс. канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006).
Исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли ощутимый вклад в разработку проблем уголовно-правового и криминологического противодействия этому виду преступлений. Вместе с тем следует отметить, что степень научной разработанности данной темы нельзя считать достаточной. Далеко не все вопросы, связанные с квалификацией ст. 156 УК РФ и криминологической характеристикой неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего были изучены полностью, ряд из них по прежнему остаются спорными и требуют дальнейшего научного анализа. Й ;; " ; Целью настоящего исследования является уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой части, а также обоснование эффективных мер борьбы с этим видом преступлений на основе его комплексного исследования. Основные задачи данного исследования продиктованы вышеуказанными целями работы и сформулированы следующим образом:
- исследование и анализ исторического развития на различных этапах уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними;
- уточнение содержания непосредственного объекта исследуемого состава преступления;
- определение понятия и основных признаков воспитания, его неисполнения и ненадлежащего исполнения;
- критический анализ и уточнение признаков жестокого обращения как универсальной категории уголовного права и его специфики в объективной стороне ст. 156 УК РФ;
- юридический анализ действующего уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего с точки зрения эффективности данного состава преступления, разработка мер по его усовершенствованию;
- выявление и решение проблем квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
- изучение криминологических характеристик, ст. 156 УК РФ (современного состояния, особенностей личности преступника, виктимологических аспектов жестокого обращения с детьми и определение мер борьбы с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и основные криминологические характеристики данного вида преступлений. Предмет исследования образуют нормы уголовного, семейного, административного законодательства, научные публикации, статистические данные, материалы правоприменительной практики.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений социальной действительности. Кроме того, в процессе работы широко использовались такие частноправовые методы, как: историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирование) и некоторые другие, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.
Нормативную базу исследования составили нормы международного права, исторические правовые памятники России, Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное и семейное законодательство, федеральные законы и другие нормативные акты РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по вопросам, связанным с данной темой.
Теоретическая база исследования представлена трудами отечественных и зарубежных специалистов в области уголовного, семейного права, криминологии, педагогики, психологии и других отраслей знаний.
При этом надо особо выделить труды следующих отечественных ученых: Ю.М. Антоняна, Б.В. Боровикова, Е.Б. Веред, Е.В. Виноградовой, В. М. Волошина, Л.Д. Гаухмана, Г.Н. Горшенкрва, ,Д.Н. іфіьященко, В.Н. Кудрявцева, Н.В. Машинской, А.В. Наумова, Г.О. Петровой, ,А.Э. Побегайло, Ю.Е. Пудовочкина, Д. В. Ривмана, А.Р. Саруханян, С.Л. Сибирякова, О.В. Старкова, Э.И. Челябовой, Р. Д. Шарапова, Д.А. Шестакова и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные уголовной статистики и результаты выборочного исследования, проведенного в Ставропольском крае. По специально разработанным анкетам было опрошено 200 адвокатов, сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и других юридических организаций, а также 100 женщин-матерей. Аналогичным образом было проанкетировано 100 детей разного возраста - жертв домашнего насилия. Было изучено 92 уголовных дела по ст. 156 УК РФ за период с 1998 по 2006 гг., рассмотренных судами Ставропольского края и Ростовской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне восполняется существенный пробел в области уголовно-правового и криминологического характеристики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Предложенная авторская концепция позволяет разрешить ряд спорных вопросов, возникающих при квалификации деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Приоритет при этом отдан проблемам практического применения анализируемой уголовно-правовой нормы и вопросам профилактики данного преступления.
Комплексное рассмотрение автором актуальных вопросов ст. 156 УК РФ позволило предложить варианты решения ранее не изученных или спорных аспектов состава! неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Данное исследование, по мнению автора, поможет развить и углубить систему знаний о данном преступлении. Кроме этого, оно может способствовать повышению эффективности применения признаков характеризующих ст. 156 УК РФ, в деятельности правоприменительных органов. .
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и решения вопросов, связанных с квалификацией деяния, предусмотренного ст. 156 УК, а также предупреждения жестокого обращения с детьми. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, а также раздела курса криминологии изучающего отдельные виды преступности.
Основные положения, выносимых на защиту:
1. Закономерности эволюции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и их влияние на законодательную конструкцию ст. 156 УК РФ 1996 года.
2. Авторская позиция к пониманию непосредственного объекта ст. 156 УК РФ как права несовершеннолетнего на надлежащее воспитание.
Надлежащее воспитание - это формирование физических, психических, духовных и нравственных качеств личности несовершеннолетнего с использованием только таких приемов и методов, которые не запрещены международным и российским законодательством.
3. Авторские понятия содержания отдельных признаков объективной стороны ст. 156 УК РФ:
неисполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего имеет место, когда это лицо в соответствии с законодательством РФ было обязано осуществлять воспитание ребенка и имело реальную возможность эту обязанность выполнить, но проявило полное безучастие к судьбе несовершеннолетнего;
- систематические деяния в виде неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего образуют единое преступление, если они совершены в течение определенного периода времени, объединены единым умыслом и единой целью на невыполнение обязанностей по воспитанию конкретного несовершеннолетнего (их).
4. Уточненная редакция статьи 156 УК РФ: «Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, близким родственником или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним или унижением его человеческого достоинства, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в отношении двух или более несовершеннолетних, наказывается лишением свободы на срок до двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
5. Характеристика закономерностей современного состояния неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и особенности личности лиц, совершающих данное преступление.
6. Авторское дополнение типологии преступников неисполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и жестоко обращающихся с ними и несовершеннолетних - жертв данного преступления.
7. Предложения по совершенствованию системы мер борьбы с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестоким обращением с детьми.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета, использовались при подготовке научных публикаций.
Основные результаты исследования опубликованы в 14-ти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2,0 печатных листа.
Методические рекомендации по применению положений об особенностях квалификации статьи 156 УК РФ и профилактики этого преступления внедрены практическую деятельность и используются в управлении организации деятельности участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних ГУВД по Ставропольскому краю и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ставрополя.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридических факультетах Ставропольского государственного университета и ННОУ ВПО «Институт дружбы народов Кавказа».
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Параграф первый главы первой посвящен критическому анализу исторической эволюции ответственности за жестокое обращение с детьми в российском уголовном законодательстве. Во втором параграфе первой главы рассматриваются особенности видового и непосредственного объектов ст. 156 УК РФ, исследуются признаки ее объективной стороны и спорные вопросы их понимания и применения в теории и практике уголовного права. В третьем параграфе первой главы анализируется субъективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Во второй главе осуществлен криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а именно, проведен анализ его динамики, современного состояния, изучены особенности причин и условий, способствующих совершению данного преступления, раскрыты особенности личности «насильственного семейного преступника», виктимологические особенности потерпевших и предложены некоторые меры по его предупреждения в современный период.
В заключении приводятся итоги и выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.
Историческая эволюция уголовной ответственности за злоупотребление родителей своими обязанностями по воспитанию и жестокое обращение с детьми
Изучение вопроса возникновения и развития уголовной ответственности за конкретное общественно опасное деяние имеет важное научное значение, поскольку позволяет проанализировать этапы и специфику становления определенного состава преступления и показать его влияние на действующее уголовное законодательство.
В связи с чем, «...для того, чтобы лучше понять содержание и значение ныне действующих норм по охране семьи и несовершеннолетних (и место в них жестокого обращения с несовершеннолетними — правка моя Д. К), необходимо на материале источников права различных периодов существования России проследить возникновение и изменение содержания этих норм, постараться сделать обобщающие выводы и рекомендации по совершенствованию ныне действующих норм»1.
С момента возникновения российского государства и на протяжении многих веков его существования законодатель и исполнительная власть практически не вмешивались в «дела семейные». Правила заключение брака, требования к поведению супругов, вопросы воспитания детей и иные семейные аспекты, практически полностью находились под контролем такого важнейшего социального института как церковь. Причем, при регулировании семейных отношений церковь руководствовалась как библейскими заповедями, так и обычаями, сложившимися у славян еще в период разложения первобытно-общинного строя.
Правовые нормы рассматриваемого периода затрагивали только имущественные права членов семьи. Так, например, в ст. 100 и 101 Русской Правды регулировались вопросы наследования детьми имущества родителей в зависимости от возраста и пола.
В указанную и последующие эпохи, отец (глава семьи) обладал практически неограниченной властью в отношении судьбы жены и своих детей, что объяснялось патриархальным строем тогдашней семьи, авторитетом церкви и невмешательством власти . К тому же, «...дети, не имеющие жизненного опыта, социально незрелые и беззащитные физически, обязаны были подчиняться родительской воле элементарно для того, чтобы выжить»2.
Родителям принадлежало и абсолютное право подвергать своих детей физической расправе как за непослушание родительской воле, так и просто в «целях воспитания», «...и при грубости тогдашних нравов и невмешательстве власти в дела подобного рода право это далеко не отличалось мягкостью и выражалось иногда в весьма жестокое форме» . Так, например, в Домострое (средневековый трактат-поучение об устройстве семьи) в качестве домашней меры наказания для детей предлагалось «биение железом и сокрушение ребер». Родители были наделены и неограниченной властью в отношении свободы своих детей. В частности, после оформления в России феодального строя они могли продать их в холопы или отдать в кабалу.
Вместе с тем, уже начиная с X века, в российском законодательстве начинают появляться отдельные нормы, направленные на защиту интересов детей и ограничение власти родителей. К примеру, в Церковном уставе князя Ярослава содержалась ст. 24, которая устанавливала запрет на принуждение родителями детей к женитьбе или выходу замуж. Правда «...ответственность родителей наступала только в случае, если кто-либо из детей «что сотворит над собою» . Причиной криминализации подобного деяния «...выступал не сам факт насильной женитьбы (выдачи замуж) или запрета на бракосочетание (такие факты имели место достаточно часто, поскольку зачастую брак рассматривался как хозяйственно-бытовая сделка и собственно хозяйственные интересы стояли выше личных интересов брачующихся), а его последствия - самоубийство детей, покушение на самоубийство или иное-какое членовредительство» .
Русская Правда действовала на протяжении XI-XIV вв., и каких-либо изменений в интересующем нас вопросе в ней не произошло. Последующие правовые памятники эпохи феодального права - Новгородская и Псковская судные грамоты, в этой части воспроизводили положения Русской Правды. Не устанавливали ответственности за общественно опасные деяния против несовершеннолетних и Судебники 1497 и 1550 гг.
В период правления Ивана Грозного большой популярностью пользовался написанный монахом Сильвестром уже упомянутый нами трактат-поучение «Домострой», который отражал принципы патриархального быта и проповедовал строгость домашнего уклада. Мужчина являлся собственником не только всего имущества, но и членов семьи. Женщина была заперта в тереме и не имела права выходить из дома без сопровождения мужчины. Домострой рекомендовал «учить» жену с помощью побоев, но при этом не бить по лицу, иначе невозможно будет показывать ее на публике. «А побивши, приголубить, пожалеть и показать как любишь».
Отцам рекомендовалось также применение побоев в отношении детей, как лучшее средство их воспитания и подчинения. В нем в частности говорилось «Казни сына своего от юности его и не ослабей бия младенца, аще бо жезлом биеши его, то не умрет, но здравее будет: ты бо бия его по телу, душу его избавлявши от смерти. Дщерь ли имаши, положи на нь грозу свою. Воспитай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение... Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и не станет тебе досадой и болезнью души, и разорением дома, погибелью имущества, и укором соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою досадой»1.
Таким образом, мы приходим к выводу, что на первоначальном этапе становления российской государственности, и в последующие несколько столетий основой общества являлась патриархальная семья. Государство в свою очередь никак не регулировало семейные отношения, считая их частных делом главы семьи, наделяя его абсолютной властью в отношении жены и детей. Законодательно было оформлено только право детей достигших брачного возраста на свободу выбора при вступлении в брак. К тому же, пересмотру позиции в отношении уголовно-правовой охраны интересов детей препятствовала церковь, которая в данном вопросе ориентировалась на библейскую догму «да убояться жена и дети «господина» своего.
Объективные признаки статьи 156 УК РФ и проблемы их установления
Для правильной и юридически грамотной квалификации определенного общественно опасного деяния, необходимо установить наличие в деянии виновного лица четырех обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Установление объекта конкретного преступления в уголовном праве имеет важнейшее значение. В специальной литературе неоднократно подчеркивалось, что «...выяснение объекта преступления дает возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопрос о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений».1 В структуре состава преступления объект, таким образом, определяет направленность общественно опасного деяния, его тяжесть, характер причиняемых последствий и др.
В толковых словарях под объектом понимается «явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность, внимание и т.п.»2.
В доктрине российского уголовного права объект преступления обычно определяется как «то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть вред в результате преступления»3. Объектом преступления признаются только важнейшие человеческие и общественные ценности, охраняемые уголовным законом.
Советская юридическая наука многие десятилетия придерживалась позиции, согласно которой содержание объекта преступления образует только совокупность общественных отношений1. Сами же общественные отношения понимались как «...отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм»2.
Безусловно, общественные отношения складываются и существуют по объективным причинам в любом обществе, что требует их правового урегулирования, в том числе и уголовным законодательством.
Как указывают многие современные исследователи, трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений в ряде случаев вполне справедлива. Но чаще бывают ситуации, когда, по словам А.В. Наумова, эта теория «не срабатывает»3. И чаще всего это относится к преступлениям против личности.
В связи с чем, в свете последних достижений теории уголовного права более правильно говорить, что содержание объекта преступления образуют: общественные отношения, а также блага и интересы конкретной личности, на которые посягает преступление и которым причиняется вред или создается реальная угроза его причинения.
В процессе квалификации «...приходится отыскивать в УК «подходящий» состав преступления, определяющим элементом которого является объект посягательства. Если объекты не систематизировать, то поиск такого состава будет крайне затруднительным» . В связи с чем, возникает теоретическая и практическая необходимость в классификации объектов преступлений по степени их общности.
В советской теории уголовного права преобладало «трехступенчатое» деление объекта на общий, родовой и непосредственный. Однако в ряде работ утверждалось о недопустимости ограничения характеристик объекта только родовым уровнем и высказывалось предложение о выделении видового объекта преступления и обозначении самостоятельных подгрупп преступлений в системе Особенной части УК.
После принятия УК РФ 1996 г. большинство ученых также высказались за необходимость пересмотра этой классификации, и включения в ее содержание видового объекта (предложение было обусловлено усложнением самой структуры уголовного закона). Под видовым объектом было предложено понимать «...подгруппу близких, сходных социальных благ, входящих в более широкую группу однородных ценностей»1. Эта позиция на сегодняшний день является преобладающей.
В современной науке существует и другие точки зрения на классификацию объекта преступлений. Так, СИ. Улезько указывает, что введение в классификацию объекта по «вертикали» видового объекта «...вносит неразбериху в понятийный аппарат легальной и научной классификации объекта. Если отождествлять раздел в УК РФ с родовым объектом, то нужно было бы говорить о том, что деление УК на главы происходит на базе видового объекта (а этот термин еще не устоялся)» .
Развивая эту мысль далее, автор пишет, что более правильным было бы говорить об «интегрированном» (групповом) объекте, поскольку такое понятие не противоречит законам логики, так как интегрировать в одну систему можно и роды и виды. Под интегрированным объектом, таким образом, предлагается понимать «систему близких (но не всегда однородных) и взаимосвязанных общественных отношений»1. Исходя их этих позиций, интегрированный объект отражается в разделах УК РФ, а родовой в главах.
Считаем, что оба подхода жизнеспособны и имеют право на существование. Но пока этот дискуссионный вопрос не решен окончательно в теории уголовного права, мы все же будем рассматривать объект неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего с позиции, которой придерживается основная часть ученых.
Прежде чем обратиться непосредственно к рассмотрению видового и непосредственного объектов ст. 156 УК РФ следует изучить общий вопрос о правах и интересах несовершеннолетних в современном мире, поскольку именно они составляют содержание конкретных объектов уголовно-правовой охраны в главе 20 УК РФ.
Еще Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. провозгласила незыблемый принцип, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства (ст. 16).
Криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и лиц, жестоко обращающихся с детьми
В данной главе объектом нашего исследования является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с ним, как криминологическая проблема.
Криминологическое изучение любого преступления следует начинать с анализа его количественных и качественных показателей.
Как свидетельствует статистические данные, преступные посягательства, предусмотренные ст. 156 УК РФ с момента принятия УК РФ 1996г. обнаруживают устойчивую динамику роста. Следовательно, практическая необходимость криминологического анализа преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, обосновывается в первую очередь потребностями организации профилактической работы и выполнением государственными органами задач по охране прав и интересов подрастающего поколения в РФ.
Анализ данных уголовной статистики строится на использовании целого ряда статистических показателей, выражаемых в форме абсолютных, относительных, средних величин, показателей динамических рядов.
Абсолютные величины имеют наиболее широкое распространение: это численность лиц, обладающих теми или иными нравственными чертами, число нарушителей закон и т.д.
Помимо традиционных видов относительных величин, в статистике используются и некоторые специфические показатели, например коэффициент «пораженности» преступностью различных социальных, половозрастных групп населения. Он исчисляется как отношение доли определенной группы населения в составе контингента преступников к доле соответствующей группы в составе всего дееспособного населения.
Анализ данной таблицы показывает также волнообразную динамику преступлений против семьи и несовершеннолетних: увеличение их количества в 1997-2000 гг., затем резкое снижение в период с 2001 по 2003 гг., и вновь возрастание с 2004 г.
Напротив, в последние годы, в структуре преступлений против интересов семьи и несовершеннолетних весьма значительный сегмент стали занимать преступления, предусмотренные ст. 156 УК РФ. Общее количество данных преступлений за указанный период возросло на 4750 преступления, а их доля в структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних на сегодняшний день составляет 11 % (прирост + 9 %).
Динамика преступлений предусмотренных ст. 156 УК РФ в общей структуре преступности в процентном выражении выглядит следующим образом: 1997 г. - 0, 06 %, 1998 г. - 0, 007 %, 1999 г. - 0, 07 %, 2000 г. - 0, 09 %, 2001 г. - 0, 1 %, 2002 г. - 0, 11 %, 2003 г. - 0, 12 %, 2004 г. - 0, 12 %, 2005 г. - 0, 15 %, 2006 г. - 0, 17 %, 2007 г. - 0, 16 %.
Из приведенной таблицы видно, что доля преступлений» предусмотренных ст. 156 УК РФ в структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних возросла более чем в 5 раз.
Аналогичные тенденции негативной динамики преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ имеют место и в Ставропольском крае. Так, в 2005 г. в Ставропольском крае было зарегистрировано 824 преступления против семьи и несовершеннолетних, в 2006 г. - 799, а в 2007 г. - 809 преступлений. Преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ было выявлено: в 2005 г. - 109, в 2006 г. - 130, в 2007 г. - 132. К уголовной ответственности было привлечено соответственно 96, 110 и 115 виновных лиц . Причем, удельный вес неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в общей структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних в Ставропольском крае выше, чем в целом по стране (на 4-5 %).
Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что, число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего значительного ниже общего количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ. Так, к примеру, если в 2007 г. в РФ было зарегистрировано 6063 подобных деяний, то к уголовной ответственности было привлечено всего 5546 человек.
На наш взгляд подобное «негативное» соотношение выявленных преступлений и лиц, привлеченных к уголовной ответственности, объясняется целым рядом причин. Во-первых, это несовершенство законодательной конструкции ст. 156 УК РФ и отсутствие четкой практики квалификации данного преступления, что препятствует правильному расследованию этой категории дел. Во-вторых, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести и за него предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы, правоприменитель нередко освобождает виновных лиц от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 и 76 УК РФ (подобная тенденция была отмечена нами при изучении уголовных дел по ст. 156 УК РФ). Другие исследователи тоже отмечают подобные закономерности следственной практики.
Виктимологические аспекты неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Изучение потерпевших (жертв преступлений) может быть полезным, если систематизировать о них данные. Эта проблема решается путем их группировки. Под группировкой понимается распределение статистической совокупности на конкретные группы с использованием критерия статистической распространённости одного или нескольких признаков».
Дети и подростки являются наиболее уязвимой, незащищенной часть нашего общества. Жестокое обращение с ними, пренебрежение их интересами не только наносит непоправимый вред их здоровью, и физическому, и психическому, но также имеет тяжелые социальные последствия. Результаты уголовно-правовых и криминологических исследований показывают, что в силу особенностей возраста, личностной несформированности и незащищенности несовершеннолетние обладают повышенной виктимностью — субъективной «предрасположенностью» стать при определенных обстоятельствах жертвой преступлений.
Виктимология как одно из важных направлений в криминологической науке изучает личность потерпевшего, его связи, взаимоотношения с преступником, особенности поведения жертвы в исследуемой ситуации, уделяя особое внимание роли жертвы в генезисе самого преступления. В исследованиях по насильственным преступлениям подчеркивается, что чем младше и слабее жертва преступления, тем больше удельный вес при определении ее беспомощного состояния приобретают свойственные ей индивидуально-психологические особенности и их связь с конкретной ситуацией.1
В правовом смысле под «жертвой» понимается лицо, которое терпит физический, моральный (психический) или материальный ущерб от действий других лиц. Предметом нашего исследования является жертва, которой наносится физический и моральный вред.
Жертва преступления, ее социально-психологические особенности, интересовала ученых юристов, начиная с XIX века. Особенно следует отметить исследование вопросов, связанных с жертвой, немецкими учеными Георгом Клейнфеллером и Гансом фон Хентигом. Однако впервые понятие «виктимология» - наука о потерпевшем (о жертве) появилось в 1947 году, прозвучав на конференции в Бухаресте в докладе профессора Б. Мендельсона «О новой отрасли биопсихосоциологических наук «виктимо л огии».
Предмет этой науки состоит из следующих элементов: - личностные характеристики потерпевших от преступлений и их поведенческие характеристики; - отношения между жертвой и преступником до совершения преступления и во время его совершения; - виктимизация, как процесс превращения лица в жертву; - виктимологические факторы, влияющие на причины и условия превращения лица в жертву; - прогнозирование виктимности отдельных лиц и групп населения и других вопросов, связанных с жертвой преступления.
Виктимизация — это процесс превращения человека в жертву. В большинстве случаев будущая жертва сама способствует этому процессу по разным причинам. В большинстве по недомыслию и в связи с переоценкой своих сил и возможностей, часто — по неосторожности.
Исследования российско-американской группы по правам человека под руководством И.М. Михайловской, проведенные в 1993-94 годах, свидетельствуют о том, что наиболее виктимизированными в современный период являются группы учащихся. Самый виктимизированный возраст 14-18 лет. По результатам исследований наиболее виктимизированными в сфере жестокого обращения и насилия оказались учащиеся школ, средних учебных заведений в возрасте от 14 до 20 лет. Виктимизация девочек в сфере бытовых насильственных преступлений почти в два раза больше, чем мужчин, и составляет 60%.
Не совсем верные, на наш взгляд, толкования «виктимности» потерпевшего встречаются в юридической литературе. Так, Л.Ф. Франк определяет виктимность, как «реализованную предрасположенность» и одновременно как «способность» лица при определенных обстоятельствах стать жертвой, как «неспособность избежать опасности там, где она была объективно предотвратима»2.
Во-первых, виктимность - это не реализованная предрасположенность, а просто предрасположенность лица стать жертвой, так сказать, жертва в потенциале. Виктимное поведение всегда предшествует преступлению. Это поведение может быть провоцирующим, агрессивным, нейтральным и т.д.
Во-вторых, «неспособность избежать опасности», как правило, не характеризует виктимность поведения жертвы, так как «неспособность» не предполагает поведения вообще, скорее означает неумение, бессилие и т.п., что может относиться только к пассивным жертвам.
Исследования ученых показывают, что практически всегда виктимное поведение лица складывается в зависимости от ситуации, особенно значимой для личности, которая может существенно влиять на ее внутренний мир, вызывая самые разные чувства: ненависть, злобу, страх и т.д.
Центральная проблема виктимологии - это оценка «вклада» жертвы в юридически значимую ситуацию, ее роли в преступлении и во взаимоотношениях с преступником. Некоторые авторы проводят параллели между формами взаимодействия и поведением. Так, Ю.М. Антонян указывает, что под процессом взаимодействия живых существ с окружающей средой, который «опосредован их двигательной и внутренней психической активностью, подразумевается процесс поведения»1. О поведении стоит говорить, когда субъект приобрел способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию для самосохранения, приспособления к окружающим условиям и их преобразования. Поведение человека носит социальный характер и социально значимо. В поведении человека и в его отдельных действиях сложно переплетаются осознанное и бессознательное, рациональное и эмоциональное. Поэтому, при рассмотрении поведения потерпевшего на всех этапах юридически значимой ситуации принимаются во внимание не только вышеперечисленные аспекты, относящиеся к поведению, но и последующее его изменение в процессе взаимодействия.
Таким образом, каких бы аспектов исследования неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних сопряженного с жестоким обращением и насилия над детьми мы ни касались, будь то проблемы виктимологии, проблемы оказания помощи детям, перенесшим насилие, либо проблема предупреждения неисполнения обязанностей по их воспитанию и т.д., мы сталкиваемся с необходимостью изучения и раскрытия особенностей психофизического развития детей и подростков для оказания им более квалифицированной помощи и объективной экспертной оценки.
