Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Уголовно-правовой анализ состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 15
1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних 15
1.2. Объективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 42
1.3. Субъективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 62
1.4. Уголовная ответственность и наказание за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 73
Глава 2 Криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 83
2.1. Состояние (уровень, структура, динамика, латентность) неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 83
2.2. Криминологическая характеристика лица, не исполняющего обязанности по воспитанию несовершеннолетнего 91
2.3. Виктимологическая характеристика жертвы неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 112
2.4. Причины и условия, способствующие неисполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 121
Глава 3 Меры профилактики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 139
3.1. Особенности субъектов профилактики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних 139
3.2. Обще социальные и специально-криминологические меры профилактики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 154
1.Государственная политика по предупреждению неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 157
2. Правовая защита несовершеннолетних 172
3. Роль обычаев, традиций и религии в профилактике неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 187
Заключение 194
Библиография 201
Приложение
- История развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних
- Объективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
- Состояние (уровень, структура, динамика, латентность) неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
- Особенности субъектов профилактики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Дети, составляющие в Российской Федерации около 25 % от общей численности населения, всегда были слабо защищенной частью нашего общества. В последние годы в стране наблюдается стабильный рост преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних. Этот весьма тревожный симптом свидетельствует об утрате гражданами российского общества наиболее значимых изначальных гуманистических ценностей.
Особенно неблагополучно складывается положение детей и подростков в семье. Все чаще именно в семье проявляются изощренные формы жестокости и насилия к ним. Это оскорбления, унижения, побои, грубое принуждение к противоправному поведению. Нередки случаи, когда детей выгоняют из дома, лишают пищи, возможности общаться с друзьями. Некорректные формы воспитания детей, унижение их человеческого достоинства, психическое и физическое насилие все чаще прослеживаются и в дошкольных учреждениях, учебных заведениях, детских домах и интернатах, специальных учебно-воспитательных учреждениях.
Далеко не полные статистические данные свидетельствуют о том, что ежегодно около 2 млн. детей в возрасте до 14 лет избиваются родителями, более 50 тысяч из них уходят из дома, опасаясь жестокого обращения, еще 10 тысяч - из детских домов и интернатов, а около 25 тысяч находятся в розыске, как без вести пропавшие; увеличивается также количество детских самоубийств из-за жестокого обращения с ними родителей или педагогов (более 2 тысяч ежегодно), еще полторы тысячи погибают от рук взрослых. Детская смертность в России в три раза выше, чем в Европе. Ежегодно около 25 тысяч родителей лишаются родительских прав, поскольку дальнейшее нахождение ребенка в родной семье представляет угрозу для жизни и здоровья . Наша страна занимает первое место в мире по числу официально зарегистрированных детей-сирот (более 750 тысяч).
1 Ильяшенко А 11 Борьба с насильственной преступностью в семье / Под ред П Г. Пономарева М , 2003. С 3
Выглядят серьезными цифры, называемые Министерством труда и социального развития Дагестана. В Республике Дагестан на сегодняшний день более 30 тысяч детей-инвалидов, более 300 тыс. детей проживают в многодетных малообеспеченных семьях, более 5,5 тыс. - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, более 70 детей живут в семьях с несовершеннолетними родителями. По большинству социальных показателей Дагестан занимает последние места среди регионов России. Республика характеризуется низким уровнем жизни населения. И, несмотря на значительный рост детской беспризорности в Республике Дагестан, к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего привлекаются далеко не все виновные, а из числа привлеченных к уголовной ответственности осуждаются единицы. Об этом свидетельствует анализ судебной практики по Республике Дагестан за 1997 -2005гг. За данный период было возбуждено только девять уголовных дел по ст. 156 УК РФ: в 1998 г. - Ідело; в 2000 г. - 1; в 2002 г. - 1; в 2003 г. - 2; в 2005 г. -41.
Актуальность темы исследования обуславливается в первую очередь тем, что насилие, проникая в жизнь семьи, не может не оказывать пагубного воздействия; разрушается нравственность, происходит ослабление понятия «гуманизм в семейном воспитании», как следствие, порождается детская безнадзорность и беспризорность. Уязвимость детей к насилию объясняется их физической, психической и социальной незрелостью, а также зависимым, подчиненным положением по отношению к взрослым, будь то родители, опекуны, воспитатели, учителя. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних наносит детям серьезные психические и нравственные травмы, порождает цепную реакцию противоправного поведения. Семья, разрушенная возникающими в ней постоянными конфликтами и жестокостью, перестает выполнять функции центра воспитания и защиты ребенка.
В отличие от проблем преступности несовершеннолетних, вопросы, касающиеся уголовно-правовой охраны прав и интересов несовершеннолетних, достаточно продолжительный период времени не являлись предметом
1 Данные информационного центра МВД РД
5 самостоятельного изучения. Введение в Уголовный кодекс РФ главы «Преступления против семьи и несовершеннолетних» является результатом активного интереса ученых-юристов к данной теме.
С момента вступления в силу УК РФ 1996 г. наибольшие затруднения возникли при применении нормы, устанавливающей ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ). На практике большинство таких дел или не возбуждались вообще или же прекращались на досудебных стадиях. Дело в том, что диспозиция данной нормы сформулирована не совсем удачно, что вызывает определенные трудности при отграничении уголовно наказуемого деяния от правонарушений, предусмотренных семейным (ст. 69 СК РФ) и административным (ст. 5.35 КоАП РФ) законодательством России. Необходимо совершенствовать уголовное законодательство в области охраны несовершеннолетних от жестокого обращения с ними и проводить работу по разработке мер, связанных с формированием средств уголовно-правовой и социально-криминологической защиты ребенка в семье, необходимо более тщательно исследовать причины, формы, динамику видов и поиска более эффективных мер социального контроля - превентивных, профилактических, коррекционных, реабилитационных и др. Все это стимулирует вовлечение в эту работу более широкого круга специалистов - психологов, педагогов, юристов, работников культуры, менеджеров, социальных работников, медиков.
Степень научной разработанности проблемы. В различные годы рассматриваемая проблема освещалась в трудах: ГЛ. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, И.Н. Беляева, СВ. Бородина, Ю.Д. Блувштейна, Н.И. Ветрова, А.Е. Волковой, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Д.З. Зиядовой, Н.А. Ивановой, В.И. Игнатенко, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, В.Е. Квашиса, Н.И. Крюковой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.П. Мелешко, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Г.Г. Мошака, Э.Ф. Побегайло, В Л. Ревина, Д.В. Ривмана, Н.И. Трофимова, В.Я. Рыбальской и др.
К сожалению, проведенная работа коснулась только отдельных аспектов данной проблемы. Не были исследованы в комплексе возникающие вопросы неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, в связи с чем
часть этих вопросов не получила должного научного анализа, в результате не были выработаны научные положения, что создало определенные трудности для сотрудников правоприменительной деятельности в организации работы по борьбе с преступлениями указанной категории.
Цели и задачи исследования обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к основным положениям теории уголовного права, уголовного законодательства и эффективности его применения в соответствии с изменившимися социальными условиями и с традициями правового государства.
Целью исследования является уголовно-правовой и криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и разработка мер эффективной борьбы с этим видом преступлений на основе комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов на региональном уровне.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- провести исторический анализ развития уголовного законодательства в
области охраны несовершеннолетних;
провести уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
дать криминологическую характеристику лиц, не исполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетнего;
разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в данной сфере;
систематизировать уголовно-правовые нормы, в той или иной мере затрагивающие вопросы охраны несовершеннолетних от жестокого обращения и неисполнения обязанностей по их воспитанию;
- выявить причины и условия, способствующие неисполнению
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
- изучить состояние и природу насилия в семье и определить её влияние на
преступность несовершеннолетних;
- предложить систему криминологических и виктимологических мер
7 предупреждения преступлений, направленных на уголовно-правовую защиту несовершеннолетних.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, особенности уголовно-правовой оценки данного состава, основные социально-психологические и иные факторы, способствующие совершению этого преступления, и закономерности, позволяющие определить главные направления уголовно-правового характера в борьбе с ним, и предупреждения жестокого обращения с несовершеннолетними.
Предмет исследования включает в себя:
- нормы конституционного, административного, уголовного
законодательства, регулирующие охрану интересов несовершеннолетних, в
частности, обеспечивающие охрану от неисполнения обязанностей по
воспитанию несовершеннолетних;
вопросы применения указанных норм на практике;
деятельность специальных органов и иных субъектов профилактики и предупреждения преступлений против несовершеннолетних;
научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых рассматриваются вопросы, касающиеся преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних;
- судебная практика по вопросам квалификации и назначения наказания за
неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
- статистические и иные данные о неисполнении обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего в Российской Федерации и Республике
Дагестан.
Теоретическая основа исследования заключается в том, что получена информация о действенности новой уголовно-правовой нормы, касающейся защиты несовершеннолетнего от неисполнения обязанностей со стороны семьи и других лиц по его воспитанию, жестокого обращения с ним, которая позволяет сформулировать практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, а также разработать меры по предупреждению преступлений данного вида.
Разработанные в диссертации положения, выводы, результаты и рекомендации могут быть использованы не только в законотворческой деятельности для совершенствования уголовного законодательства и при разработке проектов законодательных актов о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, но также при разработке региональных и иных профилактических программ борьбы с преступностью.
Немаловажное значение полученные выводы и предложения имеют в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел в области профилактики и в разрешении проблемных вопросов, которые возникают в процессе квалификации такого вида преступления, как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, преступлений, соединенных с жестоким обращением с ребенком в семье, и при вынесении наказания виновным.
Полученные результаты могут быть полезными в процессе дальнейшего
осуществления реформы уголовного, уголовно-процессуального
законодательства, при рассмотрении органами следствия и правосудия уголовных дел по преступлениям против несовершеннолетних.
Методологической основой исследования являются положения и выводы, содержащиеся в диссертации, которые основаны на изучении источников конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, семейного и других отраслей российского права, основных международно-правовых актов, касающихся прав ребенка, а также проблем, связанных с преступностью, посягающей на несовершеннолетних.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и семейное законодательства, ряд других нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере охраны интересов несовершеннолетних, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, руководящие разъяснения пленумов Верховного суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
При анализе социальных, криминологических и правовых явлений применялся системный подход к изучению социальных явлений, который незаменим
9 при познании и конструировании сложных динамических процессов и который обладает обширным категориальным аппаратом.
Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные о состоянии и тенденциях преступности в Российской Федерации и в Республике Дагестан за период с 1997 по 2005 гг., результаты изучения уголовных дел, рассмотренных судами г. Махачкалы и других городов Дагестана, и постановления о прекращении уголовных дел рассматриваемой категории за период с 1997 по 2005 гг., материалы криминологических и уголовно-правовых исследований по теме диссертации. В ходе исследования были проведены опросы работников суда, прокуратуры, следственного аппарата, школы-интерната и Дома ребенка (проинтервьюировано более 300 детей - учащихся школ городов Махачкалы и Буйнакска).
Избранные методика и процедура проведения исследования обеспечивают достаточную научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций.
В ходе проведенного анализа практики применения уголовного закона, направленного на охрану интересов несовершеннолетних в семье, а именно статьи 156 УК РФ, и изучения проблем, возникающих при квалификации данного состава, были выявлены недостатки в действующем законодательстве и разработаны предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты несовершеннолетних от неисполнения обязанностей по их воспитанию, а также от жестокого обращения с ними.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые было проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего на региональном уровне, сформулированы предложения по изменению и дополнению статьи 156 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, разработаны конкретные предупредительные меры защиты данной категории лиц от преступных посягательств.
10 Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ истории возникновения уголовной ответственности за престу
пления против несовершеннолетних показал, что уголовно-правовая охрана
несовершеннолетних прошла в своем развитии несколько этапов, основные
изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие за принятием
крупных кодифицированных правовых актов-уложений, кодексов; исторический
обзор деятельности Российского государства в области борьбы с неисполнением
обязанностей по воспитанию ребенка, а также проявление в адрес ребенка
неприязни и жестокости свидетельствуют, о том, что наиболее эффективным
способом борьбы с рассматриваемой группой преступлений на всех ее этапах
выступало предупреждение, а в большинстве случаев - общее предупреждение.
2. Преступлением против несовершеннолетнего является не любое
общественно опасное деяние, а лишь умышленное, совершенное
совершеннолетним лицом или родителем, противоправное деяние,
предусмотренное Уголовным Кодексом РФ и причиняющее вред процессу
физического, духовного и социального развития несовершеннолетнего.
3. Предлагается следующая редакция статьи 156 УК РФ:
Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителями (лицами, их заменяющими) либо педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за детьми, осуществлять обязанности по охране его жизни и здоровья, а именно пренебрежение жизненно необходимыми потребностями и нуждами ребенка, причинившие вред физическому или психическому здоровью, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
4. Предлагается ввести новую статью 156.1 в УК РФ
Статья 156.1. Жестокое обращение с несовершеннолетним
Жестокое обращение с несовершеннолетним, а именно совершение в отношении него действий, носящих характер мучения или истязания, с применением физического, психического, сексуального насилия, а равно систематическое унижение человеческого достоинства несовершеннолетнего или применение недопустимых способов воспитания, если это деяние причинило вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего, его нравственному развитию и нормальному процессу формирования личности, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи
а) публично либо в присутствии других несовершеннолетних;
б) в отношении двух и более несовершеннолетних, - наказываются
лишением свободы на срок от трех до семи лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей
настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть, самоубийство или иные
тяжкие последствия для несовершеннолетнего, - наказываются лишением
свободы от пяти до пятнадцати лет.
5. Характеристика личности преступника позволила «построить» его
типичный криминологический портрет: это лицо мужского (женского) пола, в
возрасте от 25 до 45 лет, образование среднее или начальное, по социальному
статусу и роду занятий - безработное и не имеющее постоянного дохода, с
низким порогом социальной ответственности, с неразвитой системой моральных
и нравственных качеств, неоднократно судимое за аналогичные преступления в
отношении несовершеннолетних.
6. Факторы, способствующие неисполнению обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего:
- дифференциация населения по уровню материальной обеспеченности,
социальному статусу (в том числе по происхождению);
безработица или состояние трудовой незанятости населения;
процессы разрушения семей, сопровождающиеся существенными изменениями традиционных родственных отношений, в том числе по воспитанию детей;
отягощенность алкоголизмом родителей и иных лиц, ответственных за воспитание детей и подростков;
низкий уровень правовой культуры, значительные деформации нравственного и правового сознания отдельных групп населения;
традиционное осуществление основных воспитательных и профилактических функций лицами, не имеющими необходимой профессиональной подготовки в этой области;
несовершенство законодательства: факты безнаказанности существенно ослабляют превентивное воздействие закона;
слабая деятельность субъектов профилактики.
7. Принимая во внимание специфику потерпевшего, особенности его пси
хики, повышающие виктимность (незрелость, любознательность, доверчивость,
неосторожность и другие), влияние совершенного преступления на нормальное
физическое и психическое развитие, причинение различных тяжелых
последствий, предлагаем следующий комплекс основных виктимологических
мероприятий, которые могут проводиться существующими подразделениями по
предупреждению правонарушений несовершеннолетних и против них:
- своевременное выявление и привлечение к ответственности родителей и
заменяющих их лиц, не занимающихся воспитанием детей, а также жестоко
обращающихся с ними;
- проведение целенаправленных бесед с родителями, воспитателями,
педагогами о том, как уберечь детей от преступных посягательств, а также о не
допустимости грубого и нетактичного обращения с ними, применения к ним
недозволенных приемов воспитания и жестоких наказаний;
установление несовершеннолетних, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством, проституцией, систематически убегающих из дома или воспитательных учреждений.
информирование населения о существующих в регионе центрах психологической помощи несовершеннолетним, о телефонах доверия и иных службах, оказывающих психологическую помощь и моральную поддержку подросткам, попавшим в критическую ситуацию.
8. Позитивных изменений в предупреждении преступности против несовершеннолетних можно достичь при осуществлении комплекса общесоциальных и специальных мер.
Общесоциальные меры:
повышение жизненного уровня семей;
создание помимо существующих центров, оказывающих медицинскую и психологическую помощь, специальных центров правовой и социальной защиты детей и подростков, с которыми жестоко обращаются в семьях, образовательных учреждениях и т.д.;
участи в общепрофилактической работе с семьями, деформированными социально-негативными свойствами, в пределах своей компетенции всех заинтересованных государственных органов путем создания определенного реабилитационного пространства, то есть территориальной системы ведомств, служб, учреждений, общественных инициатив, которые будут осуществлять во взаимодействии с населением поиск и реабилитацию несовершеннолетних, входящих в группу риска;
улучшение правового регулирования вопросов брака, воспитания детей в семье, ответственности родителей за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних;
- использование в социализации личности воспитательно-
профилактического потенциала религии, традиций и обычаев.
Специальные меры:
- своевременное выявление семей, требующих повышенного внимания,
диагностика социально-негативных свойств семей, проведение целевой правовой
пропаганды в таких семьях;
- совершенствование информационно-аналитической деятельности органов внутренних дел в целях обеспечения их полной информацией о подростках и семьях с социально-негативными свойствами, создание для этого межведомственных коллективов с включением в них сотрудников органов внутренних дел, органов местного самоуправления, общественности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации апробированы на научно-практических конференциях.
Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения.
История развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних
Глубокое понимание института защиты прав несовершеннолетних невозможно без изучения истории этого предмета, периодов становления основ законодательства, регулирующего вопросы осуществления защиты прав ребенка. Известный дореволюционный юрист Н.С. Таганцев отмечал: «Семья, составляя необходимое условие общежития, должна быть охраняема государством во всех ее сферах. Эта охрана необходима во имя общественных интересов...»1. Однако история развития русского уголовного права показывает, что семья, ее устои никогда не были первостепенными объектами уголовно-правовой охраны. Вместе с тем законодатель, начиная с первых писаных памятников права, в определенной степени пытался регламентировать семейные отношения, в том числе путем установления достаточно суровых уголовных наказаний за посягательства на их нормальное существование и развитие.
История уголовной охраны семейных прав россиян насчитывает несколько веков. До середины XIV века полноценной охраны интересов несовершеннолетних нормами уголовного законодательства в России не было. Защита лиц, не достигших совершеннолетия, осуществлялась фрагментарно, а само совершен-нолетие имело явно заниженный предел - 12 - 13 лет. Российская государственность берет свое начало с IX века. На заре государственности русские столкнулись с народом весьма высокой культуры - византийцами и должны были установить с ними правовые отношения, в том числе и уголовно-правовые. Договоры Руси с Византией явились исходным моментом в развитии русского уголовного права. Они содержали ряд уголовных запретов, исходя из общих законов физической и психической природы человека, однако не проводили дифференциации ответственности в зависимости от возраста потерпевшего.
Ответственность за нарушение интересов семьи в Древней Руси регулировалась в основном церковным законодательством. Церковное законодательство уже X века особо охраняло честь замужней женщины знатного сословия и ее дочери, родившейся в браке, устанавливая ответственность в виде огромного штрафа "золотом" не только за их похищение и изнасилование, но и за избиение, оскорбление словом. В то же время ответственность за убийство женщины устанавливалась не церковью, а княжеским судом, и почти всегда составляла половину от наказания, назначавшегося за совершение того же преступления в отношении мужчины. Уже в то время предпринимались первые попытки регулирования семейных и брачных прав. По уставу князя Ярослава родители обязаны были выдать дочь замуж, в противном случае они должны были уплатить крупный штраф в пользу церкви. Так закладывались основы охраны светским правом брачных прав россиян. Поскольку в обществе того времени за женщиной не признавалось существование почти никаких прав, нормы по охране этих прав были разрознены, о целенаправленной охране семейных прав не могло быть и речи. Брачные права полностью регулировались и охранялись церковью. Также практически не встречались нормы, устанавливающие ответственность за преступления против детей.
Более поздним памятником Древней Руси является Русская Правда, эпоха которой охватывает время от начала XI до конца XIII веков.
В Русской Правде, в одном из первых систематизированных памятников отечественного права, была предпринята попытка хотя бы в небольшой мере защитить право женщины на жизнь (ст. 88 - денежный штраф за убийство1), уточнить имущественные права жены и дочерей (на приданое) при наследовании, собрать в одном правовом акте разрозненные нормы, относящиеся пока к различным отраслям права. В Русской Правде рядом стоят нормы, относящиеся по современному делению к уголовному, семейному, гражданскому праву.
Основой уголовного регулирования по Русской Правде являются имущественные отношения2. Даже наблюдающийся здесь частичный отказ от возведения принципа талиона в ранг единственного закона обусловлен, прежде всего, соображениями имущественной выгоды, а уж затем - понятием справедливости и равности возмездия. Закладываются имущественные основы семьи как общественного института: - признается раздельной собственность супругов (ст. 94), признается право опеки над сиротами (опять же из-за необходимости управлять их имуществом), причем за нарушение правил опеки устанавливалась имущественная ответственность опекуна (ст. 99), устанавливается право детей на содержание в случае смерти отца и повторного замужества матери - далекий прообраз современных алиментных обязательств членов семьи, причем этому вопросу уделено достаточно большое внимание (ст. 101—106)1. Есть норма и об ответственности жены и детей как специфических субъектов за соучастие в совершении мужем преступления, за укрывательство (ст. 121).
Появление указанных норм говорит о внимании, которое законодатель того времени уделяет вопросам равенства полов, взаимных прав людей, объединившихся в семью. Пока это внимание крайне мало; все вопросы, регулирующие брачные права, монопольно решались церковью. Норм, отдельно устанавливающих ответственность за преступления против несовершеннолетних, в Русской Правде нет2. И все же, несмотря на несовершенство, с правовой точки зрения, Русскую Правду следует рассматривать как первый кодифицированный источник права России, заложивший основы охраны семейных прав россиян.
Следующим по хронологии наиболее заметным кодифицированным источником права России стало Соборное уложение 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича), в котором уголовно-правовая охрана семейных прав получила дальнейшее развитие.
Нормы Соборного уложения продолжили постепенный уход отечественного уголовного права от принципа талиона, полностью или частично заменяя его денежным возмещением вреда (ст. 10 - 12 гл. XXII) или правом облеченных властью лиц (феодалов, чиновников) применять к преступнику установленное Уложением наказание.
Текст Уложения разделен на главы, в которых сгруппированы составы преступлений, объединенные общим субъектом или объектом преступления, видом применяемого наказания или другими схожими чертами. И хотя принцип общности составов преступлений больше прослеживается, чем соблюдается, именно попытка объединения схожих составов привела к кодификационной обработке и сведению воедино статей, устанавливающих ответственность за преступления против ближайших родственников (прообраз преступлений против семейных прав граждан). Они объединяются в главе XXII, посвященной в основном преступлениям против личности. Глава имеет название "Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание" и содержит нормы только уголовного права.
Отражая реальности феодального уровня развития общества, глава закрепляет неограниченные права родителей по отношению к детям, а мужа, как главы дома, еще и в отношении жены. В частности, дети ни при каких обстоятельствах не имели права обращаться с жалобами (челобитными) на родителей и подлежали за это торговой казни с последующей выдачей родителям (ст. 6). То же наказание назначалось за грубость или нанесение побоев родителям, самовольное завладение их имуществом, непочитание и отказ кормить престарелых родителей (последний состав преступления существовал со времен Устава Ярослава, он периодически исключался из российского уголовного закона, затем снова возвращался; он тождественен ныне существующему составу части 2 статьи 157 УК РФ).
Объективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
В уголовно-правовой науке до сих пор остается дискуссионным вопрос об объекте преступления, хотя учеными уделено много внимания разработке этого понятия, определению содержания объекта преступления как важнейшего элемента состава1. В отечественной уголовно-правовой доктрине вплоть до середины 90-х годов XX в. доминировала позиция, согласно которой объектом преступления считались общественные отношения1. Эта позиция сохраняет свою значимость и в настоящее время. Ее поддерживает большинство российских ученых. Однако в настоящее время обозначилась тенденция к иной, отличной от традиционной, оценке объекта преступления . В последнее время делаются попытки отойти от привычных стереотипов, и вместо общественных отношений объектом преступления называют правовые блага, то есть возвращаются к положениям классической школы уголовного права3. Предлагается вернуться к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце XIX века в рамках классической и социологической школ уголовного права, в которых объект преступления определялся как защищенный правом жизненный интерес.
На такой позиции стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права дореволюционного (досоветского) периода Н.С. Таганцев, определявший преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием» . По мнению Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой, «объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление, и которому в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред»5. По утверждению Г. П. Новоселова, «подобно тому, как само преступление всегда предстает явлением конкретным и не может быть родовым или общим, его объект также всегда конкретен и не существует в виде «родового» или «общего» объекта посягательства, а следовательно, в реальной действительности в посягательстве нет никакого иного объекта, кроме именуемого сторонниками классификации объектов преступления по вертикали непосредственным»6. Мы придерживаемся традиционной позиции. В соответствии с ней объектом преступления выступают общественные отношения. Как правильно отмечает С. А. Борисихина, объектом преступления может быть признано лишь «то, на что посягает лицо, совершившее преступное деяние, и чему может быть причинен вред в результате преступления», а также то, что охраняемо уголовным законом. Блага, интересы людей, государственные интересы только опосредуются в общественных отношениях. Люди - субъекты этих отношений, и в широком смысле любое преступление затрагивает (нарушает) те или иные интересы конкретных людей, причиняет им существенный вред или создает опасность причинения такого вреда»1.
Поэтому традиционно в юридической литературе под объектом преступлений понимают те охраняемые уголовным законом блага или интересы, а также общественные отношения, которые поставлены под охрану уголовного закона и которым преступным посягательством причиняется или может быть причинен такой вред. Однако общественные отношения неоднородны по своему характеру, участникам и т.п., они многообразны, возникают в различных сферах жизни. В связи с этим ученые стали разрабатывать классификацию объектов. В 1938 г. В.Д. Меньшагин предложил деление охраняемых уголовным правом общественных отношений на общий, родовой и непосредственные объекты . «Трехстепенному делению - Особенная часть - глава Особенной части - состав преступления - соответствует и трехстепенное деление объекта охраны: общий объект - родовой объект - непосредственный непосредственный объект»3. «Общий объект - это совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Родовой объект, именуемый некоторыми авторами специальным или групповым, образует отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни»4. В теории господствующей стала точка зрения, что «родовой объект служит основанием построения системы Особенной части, позволяя разделить все преступления на большие группы, объединяемые в самостоятельные главы УК»1. Непосредственный объект - это общественные отношение, которое нарушается (или ставит под угрозу нарушения) конкретным преступлением2.
Состояние (уровень, структура, динамика, латентность) неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
В криминологии состоянию преступности ученые уделяют пристальное внимание, так как эта обобщенная характеристика отражает основные количественные показатели, динамику, объем, территориальную распространенность преступности.
Состояние преступности, как верно полагают видные российские криминологи А.И.Долгова, Ю.Ф. Кваша, А.С. Зайналобидов, А.П. Зрелов, -понятие, которое употребляется в узком и широком значениях: 1) в узком - как общая распространенность преступности; причем одни авторы имеют в виду одновременно и уровень преступности (абсолютное число), и интенсивность преступности (коэффициенты, рассчитанные на определенную численность населения), другие - только абсолютное число зарегистрированных преступлений; 2) в широком значении - совокупность характеристик преступности в статике, и в динамике1. Я.И. Глинский2 состояние преступности понимает как обобщенную характеристику, включающую объем, уровень, структуру, динамику, латентность и причиненный ущерб.
В последние годы с усилением целого ряда негативных тенденций в экономической, социально-политической, правовой, культурной и других сферах наблюдается тенденция роста количества неблагополучных семей, что по нашему мнению, представляется как фактор, влияющий на рост состояния преступности против несовершеннолетних. Увеличение такого рода семей способствует грубому пренебрежению основными нуждами ребенка, жестокому обращению с ним - явному отвержению ребенка, с жестокостью, оскорблениями, отсутствию элементарной заботы о нем, когда его постоянно унижают, бьют, не кормят и даже попрекают куском хлеба, выгоняют из дома. В лечебные учреждения поступают дети с травмами, полученными в результате неправомерных действий родителей. Спасаясь от жестокого обращения и насилия, дети и подростки кончают жизнь самоубийством, стараются избавиться от своих обидчиков.
Оценить распространенность различных форм жестокого обращения с детьми позволяют сведения, получаемые из нескольких источников. Это данные уголовной статистики, результаты научных исследований, включая выборочное изучение уголовных дел, обобщение следственной и судебной практики, а также экспертные оценки. В настоящее время накоплен значительный статистический материал о преступности против несовершеннолетних. Это позволяет достаточно реально оценить состояние преступности против несовершеннолетних, ее количественные и качественные изменения.
Ежегодно примерно 26 тысяч несовершеннолетних становятся жертвами преступников. Более того, еще свыше 17 тысяч малолетних детей также ежегодно подвергаются преступному воздействию. При этом чаще всего преступления в отношении несовершеннолетних совершают взрослые преступники, хотя, впрочем, в последнее время преступления совершают и несовершеннолетние против несовершеннолетних. Детская беспризорность, как отмечает В.Е. Эминов, стала массовым явлением и по своим масштабам может быть сопоставима только с беспризорностью 1920-х годов, вызванной тогда последствиями Первой мировой и Гражданской войн. Среди современных беспризорников: а) у 10% кто-либо из родителей отбывает наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы; б) у 32% родители лишены родительских прав; в) у 13,5% вообще никого нет, и они являются сиротами; г) у 44,5% родители есть. Но даже в последнем случае семьи нельзя назвать благополучными, поскольку около трети несовершеннолетних заявили, что либо отец, либо мать страдает запоями, а еще около трети детей сказали, что родители употребляют спиртные напитки каждый день1. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в сиротских учреждениях воспитываются сейчас 700 тысяч, детей, только 5% из них - настоящие сироты, остальные - так называемые «социальные сироты», т.е. дети, ставшие сиротами при живых родителях. Все чаще детей оставляют в роддоме женщины от 14 до 17 лет (в 2003г. таких было 55 тыс.). После выхода из детского дома 30% этих ребят становятся бомжами, 20% - преступниками, 10% заканчивают жизнь самоубийством. В 2003 году в стране не сели за парты 2 миллиона несовершеннолетних. Таким образом, не выполняя обязанностей не только перед государством, но и перед собственным ребенком, родители остаются безнаказанными. Ведь, по сути, лишение родительских прав, наиболее распространенную меру, принимаемую в настоящее время субъектами профилактики, невозможно считать наказанием. В результате родители опять же освобождаются государством от какой-либо заботы о своем ребенке. Они продолжают вести тот же образ жизни и на той же жилплощади. Положение ребенка резко меняется, т. к. он, прежде всего, вынужден покинуть родной дом и переселиться в государственное детское учреждение (детский дом, интернат), сменить круг общения и привязанностей.
При этом статистика показывает, что при общей численности детей в России в 2003 году - 36,8 млн, то есть 22,4 % от численности населения России в целом, лишь 97,2 % воспитывались в семье, причем более 20 % семей из этого количества были неполными. Отмечается постоянный рост числа детей-сирот: в 1999 году их насчитывалось 446,9 тыс. человек, в 2003 году это количество возросло на 7 %, а за 6 месяцев 2004 года, по сравнении с аналогичным периодом 2003 года, рост составил 3 %, при этом усыновлено было 135 тысяч детей, под опекой находилось 201,4 тысяч, в интернатах воспитывалось более 100 тысяч детей. Наблюдается рост также детской инвалидности: если в 1997 году насчитывалось 344,9 тысяч детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, то к 2002 году это количество возросло до 498,2 тысяч.
Особенности субъектов профилактики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних
Профилактика преступности против несовершеннолетних это деятельность определенного круга субъектов, которые подразделяются на государственные и негосударственные, специализированные и неспециализированные, классифицируются по различным признакам.
Под субъектом профилактики правонарушений против несовершеннолетних понимается конкретный носитель функциональных прав и обязанностей, обладающий определенной компетенцией по постоянному и систематическому участию в деятельности, направленной на борьбу с преступностью против детей и подростков. Деятельность субъектов профилактики преступлений против несовершеннолетних представляет собой систему взаимосвязанных предупредительных мер. Эти меры отличаются значительным разнообразием содержания, форм, конкретных задач, на решение которых они направлены. Одной из задач субъектов профилактики является создание наиболее благоприятных условий для развития и воспитания несовершеннолетних.
Исходя из задач, компетенции и содержания деятельности предупреждения преступности, Т.В. Барчук классифицирует субъекты профилактики преступности на органы власти общей компетенции (их учреждения, организации, предприятия), неспециализированные, частично специализированные и специализированные органы1.
И.А. Кобзарь среди множества органов субъектов деятельности, направленной на противодействие преступности несовершеннолетних и преступности против них, рассматривает три основные группы:
1) специализированные субъекты органов государственной власти, чья деятельность нацелена на профилактику преступности против несовершеннолетних; 2) субъекты системы правоохранительных органов; 3) субъекты, деятельность которых основана на инициативе общественных, религиозных, коммерческих организаций и имеет благотворительный характер.
А.В. Лапшин1 поясняет, что для реализации основных прав несовершеннолетних существует система органов государственной власти, деятельность которых направлена на обеспечение безопасного развития несовершеннолетних, своевременное обнаружение угроз нормальному развитию и принятию мер по нейтрализации и отражению, а также в зависимости от поставленных задач и компетенции условно подразделяет их на три группы: органы власти общей компетенции, доминирующие субъекты, специализированные субъекты.
Криминологи детально и глубоко исследовали многие аспекты деятельности государственных органов и общественных организаций, направленной на предупреждение преступности против несовершеннолетних. Научному анализу были подвергнуты не только вполне конкретные, в определенной мере обособленные субъекты данной деятельности, но и изучены их взаимодействие, роль в планировании, проведении различных общесоциальных и специально-криминологических мероприятий. Отдельные категории субъектов профилактики преступлений различаются по многим признакам. Некоторые субъекты профилактики наделены властными полномочиями, другие - не обладают таковыми; одни субъекты воздействуют непосредственно на лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, другие опосредованно - путем регулирования деятельности субъектов профилактики. Права и обязанности субъектов профилактики преступлений должны быть определены в таком объеме и соотношении друг с другом, чтобы предупредительная деятельность была максимально эффективной .
К неспециализированным государственным субъектам относятся: Президент РФ, органы законодательной и исполнительной власти в центре и на местах. Они формируют законодательную и иную нормативную правовую основу профилактики преступлений, устанавливают компетенцию, права и обязанности других субъектов этой деятельности, осуществляют ее финансирование, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение, функцию планирования, контроля, другие функции властного (государственно-правового) управления в отдельных сферах жизнедеятельности, непосредственно проводят на различных уровнях целенаправленные мероприятия по предупреждению преступности. К числу неспециализированных субъектов специального предупреждения преступлений относятся также различные общественные формирования: политические организации, движения, фонды, религиозные сообщества и т.п.
Другую большую группу составляют специализированные субъекты профилактики, для которых профилактика правонарушений - основная, единственная либо профилирующая функция. Это - органы, которые выполняют профилактические функции наряду с основной деятельностью, связанной главным образом с обучением и воспитанием несовершеннолетних, охраной их прав (органы опеки и попечительства, общественные организации).
В системе субъектов профилактической деятельности в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних особое место занимают родители (лица, их заменяющие), которые осуществляют ее в соответствии с требованиями ст. 26, 28 ГК, ст. 53-65,150 СК РФ. Родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить детям получение основного общего образования. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
