Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, основание и субъект уголовно-правовой ответственности осужденных за неисполнение требований приговора
1. Понятие, содержание и виды ответственности в уголовном праве 13
2. Уголовное правонарушение как основание ответственности осужденных вуголовном праве: понятие, виды 37
3. Осужденный как субъект уголовно-правового отношения 51
4. Юридическая природа неисполнения требований приговора суда в уголовном праве России. Исторический очерк установления уголовно-правовой ответственности за неисполнение требований приговора суда 61
Глава II. Уголовно-правовая ответственность осужденных за непреступное неисполнение требований приговора и отдельные ее виды
1. Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда по уголовному законодательству зарубежных стран 74
2. Замена наказания как форма реализации ответственности осужденных за неисполнение ими требований приговора суда, предусматривающего наказание, не связанное с изоляцией от
общества 80
3. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока как правовое последствие невыполнения требований
условного осуждения 93
4. Приостановление течения сроков давности обвинительного приговора суда, его юридическая природа и социально-правовое значение 107
Глава III. Ответственность осужденных за самостоятельные виды преступлений, связанные с уклонением от отбывания наказания
1. Социально-правовые источники установления уголовной ответственности з за преступления, заключающиеся в уклонении от отбывания наказания. Краткий исторический очерк развития законодательства 116
2. Объект и признаки объективной стороны преступлений, связанных с уклонением от отбывания лишения свободы (ст.ст.313, 314 УК РФ) 129
3. Субъект и субъективная сторона преступлений, связанных с уклонением от отбывания лишения свободы 167
Заключение 181
Список использованных законодательных, иных нормативно-правовых актов, литературы и материалов судебной практики 189
Приложения
- Понятие, содержание и виды ответственности в уголовном праве
- Уголовное правонарушение как основание ответственности осужденных вуголовном праве: понятие, виды
- Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда по уголовному законодательству зарубежных стран
- Социально-правовые источники установления уголовной ответственности з за преступления, заключающиеся в уклонении от отбывания наказания. Краткий исторический очерк развития законодательства
Введение к работе
осуществленные в социально-экономической и политической сферах жизни
современного российского общества не могли не оказать влияния на определение и
уточнение уголовной политики России. В большей степени это связано с
проникновением в социальную практику общемировых тенденций к гуманизации
общественных отношений. В этом контексте основными направлениями в
формировании уголовно-правовой политики России продолжают оставаться не
только экономия уголовной репрессии, но и дальнейшее углубление
дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания в
зависимости от тяжести совершенного преступления и личности виновного. Решение
этих задач должно сочетаться со всемерной реализацией принципов законности,
справедливости и требования неотвратимости ответственности и наказания. Они
играли и продолжают выполнять важную роль в осуществлении научных поисков и
определении практических составляющих деятельности по осуществлению
правосудия в нашей стране.
Важным звеном среди многообразных средств противодействия преступности следует назвать обеспечение оптимального исполнения тех мер уголовно-правового характера, которые назначены приговором суда. Их реализация в точном соответствии с законом направлена на достижение целей, стоящих перед уголовной ответственностью и наказанием. В известном смысле эффективность применения наказания и иных мер уголовно-правового характера свидетельствует о качественном функционировании всего механизма уголовно-правового регулирования. Напротив, ненадлежащее исполнение основанных на законе требований, составляющих содержание приговора суда, наносит серьезный урон авторитету власти, закона и соответствующих правоохранительных органов.
Система действующего законодательства предусматривает процессуальные и организационные средства, призванные гарантировать своевременное исполнение приговора суда в точном его соответствии с законом. Не менее важное значение имеет также научно обоснованная и практически ориентированная система
5 уголовно-правовой ответственности осужденных за неисполнение требований обвинительного приговора суда.
В правовой литературе данной теме посвящены серьезные исследования, однако важные в теоретическом и практическом аспектах вопросы уголовно-правовой ответственности осужденных до сих пор остаются малоизученными, недостаточно освещенными либо их законодательное решение страдает пробельностью. К сожалению, нельзя признать достаточно обоснованной в теоретическом отношении и системной правовую регламентацию оснований и дифференциацию форм такой ответственности. Не случайно достаточно часто наблюдается и противоречивость судебной практики по данной категории дел.
Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости системного изучения теоретических и практических проблем юридического обеспечения оптимальной реализации требований обвинительного приговора суда и связанных с ними вопросов совершенствования механизма уголовно-правовой ответственности осужденных, уклоняющихся от надлежащего исполнения обязанностей, составляющих основное содержание данных требований.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблемы уголовно-правовой ответственности осужденных составляли объект научного исследования Е.Р. Абдрахмаповой, М.Р. Гарафутдинова, А.И. Друзина, В.К. Дуюнова, А.В. Жукова, И.Э. Звечаровского, Н.М. Кропачева, Л.Л. Крутикова, Л.Р. Сафина, В.П. Малкова, А.С. Михлина, С.Ф. Милюкова, Л.В. Лобановой, Р.А. Сабитова, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, А.И. Чучаева и других видных ученых. Научному анализу подвергались: специфика оснований ответственности осужденных за различные формы уклонения от отбывания уголовного наказания, соответствующие меры уголовно-правового реагирования, эффективность их реализации, в связи с чем формулировались предложения по совершенствованию механизма правового регулирования и практики применения норм уголовного и уголовно-исполнительного права.
Вместе с тем нельзя не признать, что в современной отечественной уголовно-правовой науке не предпринималось исследования всего комплекса мер уголовно-
правовой ответственности осужденных за неисполнение требований приговора суда в их системе посредством анализа составляющих ее элементов, сходства и различия в основаниях применения и специфики с точки зрения правовой природы и конкретного содержания.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практически значимые вопросы уголовно-правового регулирования мер ответственности осужденных за неисполнение требований приговора суда как системы на базе установления социальной сущности каждого из элементов, юридической природы оснований применения, конкретного содержания, социально-правовой направленности и практики реализации каждой составляющей такой ответственности и их совокупности.
Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, судебная практика, данные уголовной статистики и научные источники. В него включены также, в плане сравнительного правоведения, нормы уголовного и уголовно-процессуального права ряда зарубежных стран.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие социальной и юридической сущности ответственности осужденных по уголовному законодательству России, оснований применения различных по правовой природе мер ответственности, установление их системных признаков и соотношения, внесение и обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования и практики реализации ответственности осужденных за неисполнение требований приговора суда. В соответствии с целями определены и его задачи:
уяснить сущность и содержание понятия ответственности в уголовном праве;
определить специфику правовой природы различных видов неисполнения требований обвинительного приговора суда как основания уголовно-правовой ответственности осужденных и раскрыть его социально-правовое значение;
- изучить исторический аспект проблемы ответственности осужденных за
7 неисполнение требований приговора суда;
провести сравнительный анализ норм действующего и зарубежного законодательства, регламентирующих основания и формы ответственности осужденных за неисполнение требований приговора суда;
охарактеризовать правовой феномен уклонения от наказаний, не связанных с изоляцией от общества, как юридическое основание замены наказания более строгим его видом и элемент системы уголовно-правового воздействия на осужденных;
рассмотреть исполнение условно осужденным определенных обязанностей как составную часть системы требований обвинительного приговора суда и охарактеризовать признаки неисполнения таких требований в качестве основания применения таких мер, как отмена условного осуждения и продление испытательного срока;
определить правовую природу и последствия приостановления течения сроков давности обвинительного приговора суда как меры ответственности в уголовной праве;
- дать характеристику объективным и субъективным признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст.313, 314 УК РФ, в качестве разновидности
неисполнения обязанностей, обусловленных требованиями приговора суда;
разработать предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РФ и практики их применения.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу
диссертации составляет диалектический метод познания социальных, в том числе
юридических явлений. При подготовке диссертации применялись логический,
историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный,
статистический и другие общенаучные и частные методы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют выводы, содержащиеся в трудах отечественных и некоторьк зарубежных ученых по проблемам общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и иных смежных отраслевых наук.
Нормативную основу исследования составили ряд общепризнанных принципов и норм международного права, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и ряда зарубежных государств.
Эмпирическая база диссертации включает в себя материалы опубликованной судебной практики за 1997-2005 гг., статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Республике Татарстан за 2002-2006 гг., уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.313, 314 УК РФ, рассмотренные судам Республики Татарстан в 1996-2006 гг., материалы по замене наказания в связи со злостным уклонением от наказания, продлению испытательного срока и отмене условного осуждения, рассмотренные районными судами г. Казани в 2000-2006 гг. (320 уголовных дел и материалов).
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной литературе на диссертационном уровне в системном виде рассмотрена проблема ответственности осужденных за неисполнение требований приговора суда по действующему УК РФ. В работе внесены и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования оснований и всего комплекса мер ответственности за указанные деяния, практики их реализации. На защиту выносятся следующие положения:
1. Уголовная ответственность как важнейшая категория уголовного
права может и должна рассматриваться в разных качествах и проявлениях. В определенном смысле, уголовная ответственность может быть представлена как строго ограниченная совокупность регламентированных законом мер уголовно-правового характера, которые могут быть возложены и реально претерпеваться лицом, признанным обвинительным приговором виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления (так называемый «статутный аспект»). В другом отношении, уголовно-правовую ответственность следует рассматривать как комплекс юридических последствий, вызванных реально совершенным преступлением и актами противоправного посткриминального
9 поведения. В этом аспекте она олицетворяет собой фактическую реализацию предусмотренных уголовным законом мер ответственности лица, признанного виновным и осужденного приговором суда. Ее нормативной базой является констатация (наличие) обязанности лица, признанного приговором суда виновным, отвечать за содеянное.
Понятие ответственности в уголовном праве следует рассматривать как более широкое по содержанию и объему, чем традиционно формулируемое понятие уголовной ответственности. В уголовном законе содержатся предписания о неблагоприятных для правонарушителя последствиях совершения иных, помимо преступления, уголовных правонарушений, выражающихся в нарушении правил отбывания наказания, неисполнении установленных уголовным законом обязанностей и соответствующих им требований, предусмотренных приговором суда.
В диссертации содержится вывод о том, что основное содержание требований обвинительного приговора суда составляют обязанности осужденного и правоограничения, регламентированные в УК и УИК РФ. Уклонение от их исполнения либо ненадлежащее исполнение образуют основания для применения соответствующих мер уголовно-правового характера.
Систему мер ответственности осужденных в российском уголовном праве составляют следующие меры уголовно-правового характера: продление испытательного срока, отмена условного осуждения либо отсрочки отбывания наказания, замена наказания более строгим его видом, приостановление течения сроков давности обвинительного приговора суда (за непреступное неисполнение требований приговора суда), назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ст.70 УК РФ (за совершение преступлений, связанных с уклонением от отбывания наказания).
В понятии «осужденный» получает отражение факт выраженной в обвинительном приговоре суда реакции государства. В понятии «лицо, отбывающее наказание» подчеркивается, кроме того, факт реального претерпевания осужденным соответствующих правоограничений, включенных в содержание тех или иных его видов. Поэтому законодателю необходимо
10 использовать данные термины в тексте уголовного закона с учетом их нетождественности.
Продление испытательного срока как меру ответственности в уголовном праве следует применять и в случаях однократного неисполнения условно осужденным возложенных обязанностей или нарушения общественного порядка с учетом всех обстоятельств дела. Наряду с этим возможно возложение на условно осужденных дополнительных (новых) обязанностей, которые мерой ответственности не являются.
Практика повторного продления испытательного срока не отвечает целям применения условного осуждения. Поэтому следует ч.2 ст.74 УК РФ изложить в следующей редакции: «Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Повторное продление испытательного срока не допускается».
Из законодательной формулировки основания отмены условного осуждения подлежит исключению признак систематичности. Именно такой вывод соответствует, по мнению диссертанта, логике применения условного осуждения и реализации главного требования, предъявляемого к поведению осужденного и состоящего в соблюдении им возложенных на него юридических обязанностей. Система уголовно-правовых санкций за их неисполнение в период испытательного срока должна быть выстроена следующим образом: продление испытательного срока в связи с уклонением от исполнения возложенных приговором обязанностей, и отмена условного осуждения за повторное (после вынесенного контролирующим органом предупреждения) их неисполнение.
Следует исключить из формулировки основания приостановления срока давности обвинительного приговора суда (ч.2 ст.83 УК РФ) термин «отбывание», поскольку эта уголовно-правовая мера распространяется и на случаи уклонения от наказаний, не связанных с отбыванием в течение какого-либо срока (к примеру, штраф).
10, С учетом особенностей субъектного состава и различия в степени
общественной опасности осужденного и лица, находящегося под стражей,
представляется целесообразной формулировка в рамках главы 31 УК РФ двух
самостоятельных составов преступлений с установлением за их совершение
различных по величине срока лишения свободы санкций: а) побег из-под стражи,
совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, и б) побег из-
под ареста или из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим
наказание.
11. Понятие побега включает в себя не только самовольное оставление места
отбывания наказания, но и неявку осужденных, которые пользуются правом
передвижения без конвоя, в указанные места или места обязательного пребывания.
Побег из-под ареста или из места лишения свободы (ст.313 УК РФ) и
невозвращение лица, которому разрешен выезд за пределы места лишения
свободы, в место лишения свободы (ст.314 УК РФ), равно как и неприбытие в
определенный судебным решением срок лиц, осужденных к лишению свободы,
которым предоставлена отсрочка отбывания наказания или исполнения приговора
суда, составляют один вид неправомерного поведения - уклонение от отбывания
наказания. Поэтому предлагается скомпоновать сходные по этому элементу
составы преступлений в одной статье Особенной части УК РФ (ст.314), изложив ее
следующим образом:
«Статья 314. Уклонение от отбывания наказания
Невозвращение лица, отбывающего лишение свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы, в место отбывания наказания в установленное время, а равно неприбытие в определенный судом срок лиц, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания или исполнения приговора суда в суд, по истечении отсрочки, наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
Побег из-под ареста или из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказываются лишением свободы на срок до восьми лет».
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в развитии научного понимания проблемы ответственности осужденных за неисполнение требований приговора суда путем системно-структурного анализа норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, иных законодательных актов РФ и уголовного законодательства зарубежных стран, обосновании необходимости совершенствования способов противодействия этой разновидности противоправных деяний осужденных как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации: 1) в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм; 2) в судебной практике; 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры уголовного права КГУ. Его важнейшие положения были изложены на международной научно-практической конференции (г. Москва), в пяти научных публикациях.
Структура диссертации определена ее целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, список законодательных, иных нормативных правовых актов, литературы, материалов практики, использованных при подготовке диссертации.
Понятие, содержание и виды ответственности в уголовном праве
Категория «уголовная ответственность» является одной из основополагающих в отечественном уголовном праве. Хотя данной проблематике в разное время было посвящено значительное количество исследовательских работ, однако актуальность проблемы уголовной ответственности и ее практических аспектов не исчерпана и по сей день, поскольку нет достаточной ясности в определении основных ее компонентов.
Данное явление в законодательстве России и правовой действительности представляет собой не только научную категорию, а имеет весьма конкретное содержание и формы реализации в законодательстве и в правоприменительной практике.
В юридической литературе широкое распространение получил вывод о том, что уголовная ответственность является разновидностью, проявлением ответственности юридической. В свою очередь она рассматривается в качестве формы более широкой по содержанию социальной ответственности.2 Именно рассмотрение уголовной ответственности в контексте более общих явлений и категорий - юридической и социальной ответственности - «дает, - по мнению B.C. Прохорова, - в руки исследователя - юриста необходимый методологический инструмент, гарантирует от профессиональной односторонности видения изучаемого материала».3
В самом деле, ответственность - сложное и многозначное явление общественной жизни. Поэтому с точки зрения методологии важным принципом служит многоплановость подхода к изучению ответственности. Она определяется многообразием связей и отношений данного феномена с другими явлениями. Это позволяет понятию социальной ответственности носить характер общеметодологического, охватывающего все формы и виды ответственности, характеризующего специфику проявления социальных связей в обществе.
В русском языке слово «ответственность» трактуется как обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность ручательства за что, долг дать в чем-либо отчет; необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках;2 положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела; выполнение обязанностей, обязательств.3 При такой постановке слово «ответственный», производное от «ответственности» и обозначающее ее носителя толкуется как «имеющий высоко развитое чувство долга, ревниво относящийся к своим обязанностям».Даже на основе приведенных семантических толкований можно видеть, что термин «ответственность» может употребляться в самых разных значениях, определяемых заданным контекстом. Такое положение является достаточно характерным для русского языка, в котором многозначность того или иного термина предопределяет множество аспектов его рассмотрения с учетом области научного познания.Так, в философии ответственность рассматривается как «категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение (курсив наш - К.А.) личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением (курсив наш - К.А.) своего нравственного долга и правовых норм».5 Таким образом, в философской литературе понятие ответственности определяется через категорию «отношение». Одновременно с этим речь идет о выполнении личностью (как стороной отношения) своих нравственных обязанностей (долга) и определенных юридических требований, имеющих по отношению к ней внешний характер (т.е. правовых норм).
Ответственность как социальная категория - одно из проявлений связи и взаимной зависимости личности и той социальной общности, группы, членом которой она является, по поводу установленных ими нормативов поведения-Свободно выбирая тот или иной поступок, действуя определенным образом-человек полагается не только на свои цели и желания, присущий ему приоритет ценностей, но и вынужден (обязан) считаться с требованиями объективными., имеющими общественный характер. Следовательно, проблема ответственности: перед людьми, обществом приобретает значение отношения субъекта к: социальным ценностям, отношения к другим людям.
Вместе с тем, социальная ответственность, как полагают некоторые ученые, объединяет в своем понятии две формы: 1) ответственность как система ответов индивида, личности на требования общества; 2) ответственность как реакция (система ответов) общества на поведение индивида.1 Иными словами, если действия лица согласуются с интересами общества, то об ответственности можно (и должно) говорить как свойстве личности, определяющем, прежде всего сознательное, «ответственное» отношение личности к своим обязанностям, к своему долгу, к деятельности, совершаемой в соответствии с общественными целями и идеалами. Однако ответственность может проявлять себя как система социальной подотчетности, как определенного рода санкция за действия, совершаемые вопреки общезначимым интересам. В связи с этим о социальной ответственности говорится в двух аспектах: позитивном (осознанное исполнение требований, диктуемых социальными нормами) и негативном (необходимость отвечать за действия, не соответствующие социальным нормам и принять на себя отрицательные последствия своего поведения).
Уголовное правонарушение как основание ответственности осужденных вуголовном праве: понятие, виды
Уголовно-правовая норма, уголовное правоотношение, уголовная ответственность являются необходимыми компонентами механизма уголовно-правового регулирования. Особое место в нем занимает уголовно-противоправное деяние. Оно приводит в движение охранительный правореализационный механизм уголовно-правовой нормы, поскольку является юридическим фактом. Его совершение актуализирует уголовное правоотношение. В литературе обращается внимание на социальную составляющую этого юридического факта. «... Преступное деяние существует как вызов обществу, дающий право и основание государству применять ответные меры, направленные на охрану соответствующих общественных отношений».1 Чтобы эти ответные меры были адекватны целям и задачам борьбы с правонарушениями и преступностью, необходимо правильно оценивать природу преступного деяния как антиобщественного акта. Потребность социального организма в практическом применении ответных мер к правонарушителю вызывает к жизни необходимость официального признания и фиксации возникшего уголовно-правового отношения, то есть установление юридического факта, его породившего. Эта сочетающая в себе познавательные и оценочные моменты деятельность по применению уголовного закона в соответствии с выраженной в нем государственной волей, в конечном счете, сводится к установлению основания ответственности в уголовном праве, при наличии которого органы государства через правоотношение и посредством особых процедур ее реализуют. Таким основанием, согласно ст.8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки преступления.
Однако этот юридический факт не является единственным основанием ответственности лица в уголовном праве. В УК РФ регламентируются иные виды нарушения предписаний уголовно-правовых норм, которые могут повлечь за собой наступление негативных для лица уголовно-правовых последствий (санкций). Таким образом, понятие правонарушения в уголовном праве представляется более широким по содержанию, чем преступление. Это обстоятельство предполагает исследование основных признаков правонарушения, его социальной и юридической составляющей.
И.С. Самощенко отмечал, что правонарушение заключается в противоправном деянии участников общественных отношений. «Правонарушение - общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом» -считает В.К. Бабаев. В.Н. Кудрявцев видел сущность любого противоправного поведения состоит в том, что оно причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом.3 «Правонарушение, -пишет Н.С. Малеин, - это антисоциальное, общественно опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность».4
Несколько новых признаков включают в определение правонарушения В.В. Лазарев и СВ. Липень: оно представляется как противоправное, виновное и вредоносное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую ответственность.5
Таким образом, наиболее общим для данных определений признаком является указание на вред, который причиняется совершением правонарушений. Каждое правонарушение причиняет вред общественному порядку, посягает на права других лиц и, следовательно, является социально вредным, опасным. Безвредных (или безразличных) для государства, общества, граждан правонарушений не существует.
Однако именно характер, размер и объем вреда в первую очередь определяют уровень общественной опасности правонарушения. Нередко в связи с этим социальная значимость (уровень общественной опасности) правонарушения выдвигается в качестве классификационного критерия, в соответствии с которым все правонарушения подразделяются на две большие группы: преступления, представляющие наибольшую опасность для интересов личности, общества и государства, и иные правонарушения (проступки).1 Важно отметить, что характеристика вреда зависит от вида нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. Это позволяет говорить не только о количественной, но и о качественной стороне феномена, именуемого в праве общественной опасностью.
Свойственна ли общественная опасность только уголовно-противоправным деяниям или она органически присуща и правонарушениям иной отраслевой принадлежности? Этот вопрос не нов и в отечественной доктрине стал объектом пристального внимания ученых в рамках решения проблемы соотношения преступления и административного проступка.
Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда по уголовному законодательству зарубежных стран
Как уже отмечалось, факты неисполнения осужденным соответствующих требований обвинительного приговора суда представляют собой нарушение норм уголовного права, создают препятствия для реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление, и, в конечном счете, функционирования самостоятельной ветви власти - судебной. Неслучайно, они подвергаются правовому регулированию в зарубежном законодательстве, где установлены нормы, регламентирующие как основания, так и меры ответственности осужденного за такие нарушения.
Так, Уголовный кодекс ФРГ предусматривает лишь один вид наказания, в отношении которого предусмотрена его замена более строгим видом при его неисполнении. Им является штраф (денежный или имущественный). В 43 УК ФРГ суду предписывается назначить взамен невыплаченного денежного штрафа наказание в виде лишения свободы. Речь в данном случае идет, очевидно, о невыплате штрафа по неуважительным причинам, поскольку законодатель установил льготные условия уплаты штрафа, если осужденный в силу личного или материального положения не в состоянии немедленно уплатить его ( 42 УК ФРГ).
УК Швейцарии установлена ответственность осужденного, не выплатившего или иным образом не отработавшего штраф. Согласно статье 49 УК, судья при таких обстоятельствах заменяет штраф арестом. Представляет определенный интерес существующее в швейцарском уголовном законодательстве положение о возможности отмены замены штрафа (ч.З ст.49 УК Швейцарии). Она производится судьей, если осужденный докажет, что без вины находится в состоянии, когда он не может заплатить штраф.
Ответственность осужденного за неуплату {в добровольном или принудительном порядке) штрафа предусмотрена и УК Испании, хотя законодатель не использует термин «замена наказания». УК установлено правило, согласно которому осужденный несет личную ответственность в виде лишения свободы (ч.1 ст.53). Исполнение такой личной ответственности влечет за собой прекращение обязанности осужденного уплатить штраф (ч.4 ст.53).
Более широкий перечень случаев ответственности осужденного в форме замены наказания содержится, к примеру, в УК Латвийской Республики. Такая ответственность предусмотрена за злостное уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ (ч.З ст.40), штрафа (ч.4 ст.41) и контроля полиции (ч.5 ст.45). В первом случае принудительные работы заменяются арестом из расчета один день ареста за восемь часов работы. Замена штрафа более строгим наказанием связана с невозможностью его взыскания. Необходимо отметить, что в уголовном праве Латвии ответственность осужденного при замене штрафа дифференцируется в зависимости от его размера, установленного приговором суда. Так, если штраф установлен в размере до 40 месячных заработных плат, он заменяется арестом из расчета 10 дней ареста за 1 месячную заработную плату; если же штраф установлен в размере более 40 месячных заработных плат, то он заменяется лишением свободы из расчета 10 дней лишения свободы за 1 месячную заработную плату.
УК Латвийской Республики содержит норму, в соответствии с которой осужденный подлежит освобождению или продолжительность лишения свободы или ареста уменьшается соответственно уплаченной части штрафа, если штраф или его часть уплачены во время, когда осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы или ареста вместо штрафа (ч.5 ст.41).
Замена назначенного приговором суда наказания на более строгий его вид предусмотрена в качестве санкции за злостное нарушение осужденным правил контроля полиции. Он является дополнительным видом наказания и представляет собой принудительную меру для наблюдения над поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы, и введения для него ограничений, установленных учреждением полиции (ч.І ст.45 УК Латвийской Республики). Если осужденный, которому приговором суда назначен контроль полиции, злостно нарушает его правила, суд может заменить неотбытый срок этого наказания лишением свободы на такой же срок (ч.5 ст.45 УК). Злостным нарушение правил контроля полиции считается, если лицо в течение года дважды было административно наказано за такое нарушение (ч.б ст.45).
По УК Республики Болгария основаниями возложения ответственности на осужденных за уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества, являются: отказ осужденного от работы без уважительной причины при отбывании наказания в виде исправительных работ (ч.7 ст.43) или обязательного поселения без лишения свободы (ч. 6 ст. 48) ; оставление осужденного к исправительным работам места работы, где он отбывает наказание и несообщение в течение месяца о новом месте работы или отсутствие со стороны осужденного просьбы определить ему место отбывания оставшейся части наказания (ч.8 ст. 43). Заменяющим наказанием в обоих случаях является лишение свободы. При этом если но одному из двух ранее названных оснований предусмотрена безусловная замена наказания (то есть выраженная в императивной форме), то наличие признаков второго влечет за собой лишь допустимость такой замены.
По французскому законодательству ответственность осужденного может наступить либо по Уголовному кодексу, либо по Уголовно-процессуальному кодексу в зависимости от разновидности штрафа (денежные штрафы или штрафо-дни).1 В случае неуплаты штрафа в виде штрафо-дней, осужденный на основании статьи 131-25 УК Франции подвергается принудительному заключению под стражу, которое осуществляется как личное задержание и подчинено режиму тюремного заключения, на срок, равный половине неуплаченных штрафо-дней. Статья 750 УПК Франции предусматривает возможность заключения в арестном доме, если осужденный не уплатил денежный штраф. Продолжительность заключения зависит от суммы штрафа и устанавливается от пяти дней до двух месяцев. Однако лицо может предотвратить тюремное заключение, если докажет свою неплатежеспособность или уплатит сумму штрафа.
Социально-правовые источники установления уголовной ответственности з за преступления, заключающиеся в уклонении от отбывания наказания. Краткий исторический очерк развития законодательства
Как уже неоднократно отмечалось, надлежащая реализация приговора суда является необходимым условием достижения целей наказания и успешного противодействия преступности. И.М Гальперин полагает, что «уголовное право в действии - это в значительной мере применение наказания». Хотя уголовное наказание и нельзя отнести к единственному и универсальному инструменту противодействия преступности, оно представляет собой важную составляющую предупредительных мер в отношении определенных преступных посягательств и играет существенную роль в сдерживании ее роста.
Уголовное наказание есть специфический способ разрешения конфликта между личностью и обществом. Его применение во многих случаях парализует, делает невозможным (или существенно ограничивает такую возможность) реализацию личностью тех ее качеств, которые обусловливают преступное поведение. «Эта сторона действия наказания, - подчеркивает А.Ф. Мицкевич, -представляет собой, с точки зрения интересов общества, определенную пользу, обеспечивая сдерживание распространения негативных отношений в обществе со стороны тех, кто уже совершил преступление».2
Устанавливая уголовную ответственность за преступные деяния, выражающиеся в определенных формах уклонения от отбывания наказания, законодатель принимает во внимание большой спектр факторов, образующих предпосылки такого решения. По мнению П.С. Тоболкина в области уголовного права основополагающей категорией, дающей общее освещение всех основных проблем теории уголовного права, обеспечивающей концептуальное единство уголовно-правовых знаний, является категория общественной опасности.
Главным элементом, определяющим потребность социума в уголовно-правовой реакции (в виде установления уголовно-правового запрета) на действия осужденных, является общественная опасность деяния, как антисоциальная сущность и свойство каждого преступления в отдельности (и всех преступлений вместе взятых) производить в обществе существенные отрицательные изменения. В.Д. Филимонов, справедливо, на наш взгляд, полагает, что основанием правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность зя совершение общественно опасных действий, является опасность причинения вреда общественным отношениям.
Другие ученые, соглашаясь с подобным мнением в принципе, выделяют среди них не только общественную опасность, но и иные основания криминализации. Например, П.С. Дагель полагает, что «к числу важнейших факторов, определяющих объективную потребность общества в криминализации, относятся прежде всего общественная опасность деяния, степень распространенности деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными мерами».2
Другие ученые в качестве оснований криминализации выделяют обстоятельства как правового, так и не правового характера. По мнению В.М. Когана определение степени общественной опасности деяния (которая порождает потребность в уголовно-правовом регулировании) является чрезвычайно важной задачей. Однако решения этой задачи все-таки недостаточно для признания правонарушения преступлением. Необходимо учитывать и другие обстоятельства. К таковым он относит объективные закономерности жизни общества, социальные последствия уголовного наказания, материальные ресурсы для реализации уголовно-правового воздействия, нравственные представления общества, возможность стимулирования должного поведения уголовно-правовыми средствами, уровень развития науки и техники, возможность действенного контроля за поведением обязанных лиц, общие законы управления (например,
закон необходимого разнообразия).1 В основе обоснованности уголовно-правовых запретов лежит, по мнению некоторых ученых, криминологическая характеристика,2 в том числе распространенность деяний, а также их статистические показатели.3 А.И, Коробеев называет и классифицирует факторы, подлежащие учету при установлении уголовной ответственности, следующим образом: а) юридико-криминологические основания; б) социально-экономические основания: причиняемый ущерб, отсутствие негативных последствий уголовно-правового запрета, наличие материальных ресурсов для его реализации; в) социально-психологические основания: уровень обпіественного правосознания и психологии и исторические традиции.
Общественная опасность преступлений, выражающихся в уклонении от наказания, заключается в ограничении возможности государства обеспечить порядок реализации уголовного наказания и, в целом, общественных отношений, обеспечивающих нормальные условия достижения интересов правосудия,
С позиции социального явления общественная опасность деяний, связанных с уклонением от наказания создает угрозу дальнейшего («вторичного») нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Обычно осужденный, совершивший побег или которому предоставлен выезд, отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, уклоняясь от отбывания (дальнейшего отбывания) лишения свободы, ставит себя в нелегальное положение.
Похожие диссертации на Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда в российском уголовном праве
