Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта .
1. Краткая история развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта 10-24
2. Понятие убийства по действующему уголовному законодательству Российской Федерации 25-40
3. Характеристика аффекта (понятие и внешнее проявление) 41-60
Глава 2. Юридический анализ убийства, совершенного в состоянии аффекта .
1. Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта 61-75
2. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта 75-96
Глава 3. Криминологическая характеристика личности потерпевшего от убийства, совершенного в состоянии аффекта 97-117
Заключение 118-126
Список используемой литературы 127-139
Приложение 140-147
- Краткая история развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта
- Понятие убийства по действующему уголовному законодательству Российской Федерации
- Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
- Криминологическая характеристика личности потерпевшего от убийства, совершенного в состоянии аффекта
Введение к работе
Актуальность темы исследования
На протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро ползет вверх кривая насильственных преступлений. Так по данным ИЦ ГУВД Свердловской области в 1997 г. было зарегистрировано 406 умышленных убийств, в 1998 - 574, в 1999 - 652, а за 6 месяцев 2000 г. - уже 574.
В науке российского уголовного права такие преступления принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах. Одним из них является убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Такие убийства совершаются нередко. В 1993 г. в России зарегистрировано 625 убийств, совершенных в состоянии аффекта, в 1994 г. - 677, в 1995 г. - 643, в 1996 г. зарегистрировано 506 таких убийств (привлечено к уголовной ответственности 578 человек).
Проведенное исследование показывает, что количество уголовных дел анализируемого вида преступлений в г. Екатеринбурге и области имеет тенденцию к росту. Если в 1997 г. было рассмотрено 38 таких уголовных дел, то в 1998 г.-43, а в 1999 г.-51.
Увеличение количества подобных преступлений требует повышенного внимания к ним.
Актуализирует рассматриваемую тему (помимо высоких статистических данных) принятие концептуально нового Уголовного кодекса РФ, содержащего немало новелл относительно убийств в состоянии аффекта, которые требуют научного осмысления и теоретической разработки. После введения в действие Уголовного кодекса РФ прошло достаточно времени для анализа, позволяющего определить эффективность рассматриваемой нормы, выявить пробелы закона, решить проблемы, возникающие при его применении. Эти обстоятельства во многом предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Вопросами преступлений в состоянии аффекта занимались многие ученые. В учебниках, комментариях и монографиях отдельные вопросы данной проблемы рассматривались Н.И. Загородниковым, Ю.И. Ляпуновым, П.С. Дагель, В.И. Ткаченко, М.К. Аниянцем, М.Д. Шаргородским, Э.Ф. Побегайло, Н.К. Се-мерневой и рядом других авторов. В работах названных авторов содержатся научно обоснованные и практически полезные выводы, но, тем не менее, имеется ряд аспектов, остающихся проблематичными, что также свидетельствует о необходимости дальнейшей монографической разработки.
Более комплексно рассмотрена данная проблема Б.В. Сидоровым, И.П. Портновым, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Дубининой, И.В. Панфиловым, Н.В. Лыса-ком. Однако, несмотря на позитивную роль этих исследований, многие стороны названной темы не анализируются. Некоторые суждения, высказанные данными авторами, требуют дополнительного анализа. В частности, некоторые вопросы природы аффекта и влияния его на поведение виновного в период критической ситуации и по минованию ее.
В более детальном изучении нуждается состав убийства в состоянии аффекта (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
По-прежнему значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос о квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, в частности, его отличия от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
Актуальность исследуемой проблемы определяется и тем, что требуют дополнительного исследования и виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта. Так, дальнейшего изучения требует вопрос о роли потерпевшего в создании криминогенной ситуации, вызвавшей аффект, и решимость у виновного совершить преступление, что имеет существенное значение для выявления причин и условий совершения аффектированных убийств и разработки мер по их предупреждению.
Именно изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования, которую с учетом высказанных выше доводов автор считает достаточно актуальной.
Цель и задачи исследований
Целью диссертационного исследования является формирование полноценной теории об убийствах, совершенных в состоянии аффекта, разрешение на этой основе дискуссионных вопросов избранной темы, выявление резервов совершенствования рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являются:
1. Исследование истории развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.
2. Определение понятия убийства по действующему законодательству.
3. Исследование социально-психологических особенностей аффектированного убийства с учетом выработанных современной психологией положений о природе аффекта.
4. Анализ конститутивных элементов и признаков исследуемого состава преступления.
5. Разработка характеристики личности потерпевшего и изучение его роли в создании криминогенной ситуации, вызвавшей аффектированное убийство.
6. Определение профилактических средств и рекомендаций, направленных на предотвращение антиобщественного поведения потерпевшего, как основу совершения убийства в состоянии аффекта.
7. Внесение предложений о возможных изменениях уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта.
Предмет исследования Предметом исследования выступают: российское законодательство, в том числе и древнейшие памятники правовых источников; уголовно-правовые нормы зарубежных государств, определяющие ответственность за рассматриваемые преступления; практика квалификации и расследования убийств в состоя ний аффекта; правосознание практических работников в вопросах уголовно-правового анализа аффектированных убийств.
Методологическую и теоретическую основу работы составляет теория материалистической диалектики, теория познания и отражения. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также анализе постановлений Пленумов Верховного Суда России и СССР.
Теоретические положения и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств, в частности США, Германии, Франции, Англии.
В процессе подготовки диссертации была проанализирована уголовно-правовая и криминологическая, а также философская, социологическая, историческая, медицинская, психологическая литература.
Изучены специальные монографические работы, относящиеся к теме исследования, статьи в периодической юридической и психологической печати.
В процессе исследования использовались и другие научные методы: системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический.
Эмпирическую основу диссертации составили данные, полученные в результате изучения и обобщения региональной судебной практики за период с 1974 г. по 2000 г.
В целях полноты исследования в работе учтены данные прокуратуры Уральского региона по делам рассматриваемой категории. Изучено по специальной программе 190 уголовных дел по фактам убийства в состоянии аффекта, по убийствам и причинению тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Проинтервьюировано 78 работников прокуратуры, суда, адвокатуры, органов внутренних дел Свердловской области по вопросам эффективности уголовного законодательства в борьбе с рассматриваемыми преступлениями.
Научная новизна исследования
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертационном исследовании впервые после принятия УК РФ 1996 г., существенно изменившего диспозицию ст. 107, на монографическом уровне рассмотрены вопросы, касающиеся убийств, совершенных в состоянии аффекта. Сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с такими преступлениями. Внесены предложения о возможных изменениях уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые убийства. Основные положения, выносимые на защиту
1. Социально-исторический аспект развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.
2. Исходной предпосылкой понятия «убийство» является правильное определение начального и конечного моментов жизни человека. Автором отстаивается точка зрения, согласно которой начальным моментом жизни человека следует считать момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение ребенка из утробы матери, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента, и установление наличия в его организме дыхания, либо других признаков жизни - сердцебиения, пульсации пуповины или произвольных движений мускулатуры. При наличии указанных выше признаков ребенок признается живорожденным. Умышленное лишение его жизни в этот момент должно рассматриваться как убийство. Концом жизни - моментом смерти следует считать полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга (включая его ствол), при констатации необратимости этого прекращения в соответствии с положением утвержденным Министерством Здравоохранения РФ.
3. Убийство - это общественно-опасное, противоправное деяние, характеризующееся умышленной формой вины, и лишающее жизни другого человека, когда его жизнь является непосредственным объектом этого деяния.
Обоснование возможности нести уголовную ответственность лицом, совершившим убийство в состоянии физиологического аффекта (исключая со стояние патологического аффекта).
5. Обоснование возможности возникновения аффективного состояния и совершения на этой основе убийства, даже спустя длительное время после совершения потерпевшим противоправных действий в отношении виновного. В таких ситуациях имеет место «отставленный аффект».
6. В работе отстаивается точка зрения, согласно которой совершение убийства в состоянии аффекта возможно как с косвенным, так и с прямым умыслом.
7. По мнению автора, доминирующим мотивом аффектированных убийств является месть. Другим типичным мотивом является ревность.
8. Обоснование необходимости увеличения области интересов виновного путем включения в понятие «иное противоправное» поведение «объективно-противоправного» поведения потерпевшего.
9. Автором обосновывается возможность исключения из уголовного законодательства ч. 2 ст. 107 УК РФ с одновременным увеличением санкции рассматриваемой статьи.
10. Предлагается установить уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, с 14-летнего возраста.
11. Обоснование необходимости учета виктимологического аспекта для предотвращения исследуемой категории преступлений.
Научно-практическое значение результатов диссертационного исследования
Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованы законодателем в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, а также при подготовке и преподавании уголовного права и криминологии. Рекомендации и предложения, изложенные в главе работы, посвященной виктимологическим аспектам рассматриваемого преступления, могут быть непосредственно использованы работниками правоохранительных органов, социальных служб, педагогами при работе как с лицами, которые с высокой степенью вероятности могут совершить такие преступ ления, так и с потенциальными жертвами таких преступлений.
Апробация исследования и внедрение его результатов осуществлялись на протяжении всего периода работы над темой исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии, а также на заседании кафедры криминологии Уральского юридического института МВД РФ. Теоретические выводы и практические рекомендации использовались автором при проведении занятий со слушателями юридического института. Основные результаты исследования, теоретические положения, предложения по теме диссертации изложены автором в одной опубликованной и двух принятых к печати статьях, а также доложены на научных конференциях Уральского юридического Института МВД РФ.
Структура диссертации
Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и состоит из введения, трех глав, объединивших шесть параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.
Краткая история развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта
В отечественной литературе всегда уделялось определенное внимание вопросам истории уголовно-правовой охраны права человека на жизнь.
Несомненный интерес, на наш взгляд, представляет историко-правовое исследование генезиса уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.
Первое упоминание об этом преступлении можно встретить в одном из крупных правовых актов Древней Руси, содержавшем нормы уголовного права, - «Русской Правде», созданной в XI в. Источником «Русской Правды» был главным образом обычай, а также княжеские уставы, судебные решения.
В ст. 19 этого законодательного памятника определяется наказание за обиду: «Аще убъютъ огнищанина в обиду, то плати за нъ 80 гривен убицин, а лю-дем не на добе; а в подъездном княже 80 гривен»1. Под обидой на древнерусском языке отнюдь не понималась месть. Местью нельзя было оскорбить, месть не могла рассматриваться как убийство в обиду. В ст. 2 говорится о кровной мести как об «убиении за голову»2, т. е. охрана своей жизни являлась частным интересом. Жизнь еще не рассматривалась как публичное, общественное благо.
В ст. 25 пространной редакции Русской Правды предусматривалась ответственность за оскорбление действием: «Аже кто кого ударить ботогомъ, либо тылеснию, то 12 гривен» .
Согласно ст. 26 пространной редакции Русской Правды не признавалось преступлением, если виновный наносил удар мечом в ответ на оскорбление, выраженное в действиях, и не подлежал наказанию: «Не терпя ли противу тому ударить мечемъ, то вины в томъ нетуть»1. Ответ мечом являлся лишь частной акцией, вызванной состоянием сильного возбуждения оскорбленного.2 Таким образом, уже в тот период развития законодательства нормы Русской Правды учитывали душевное волнение виновного, спровоцированного поведением потерпевшего, как обстоятельство, снижающее наказание, либо вовсе освобождающее от него.
Позднее упоминание о совершении преступления в состоянии крайнего возбуждения (аффекта) отмечается в Артикуле воинском Петра 1. Так в Артикуле 152 говорится: «Ежели кто другаго не одумавшися с сердца, или опамято-вась, бранными словами выбранит, оный пред судом у обиженного христианское прощение имеет чинить»3. Данная норма предусматривала случай, когда виновный в состоянии крайнего возбуждения наносил оскорбление потерпевшему, но в отличие от соответствующих норм, содержащихся в Русской Правде и пространной ее редакции, здесь отсутствуют указания на провоцирующие факторы. За совершение этого преступления в ином состоянии полагалось полугодовое заключение. В дальнейшем исследуемая уголовно-правовая норма была отмечена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Необходимо отметить, что состояние сильного душевного волнения учитывалось как обстоятельство, уменьшающее вину, как в Общей части Уложения, так и в Особенной. Так в ст. 134 Уложения сказано, что «обстоятельствами в боль шей или меньшей степени уменьшающими вину, а с тем вместе и строгости, следующую за оную, наказания, признаются:.. .5) если преступления учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или попустился сделать зло»1. Под раздражением Уложение понимало такое состояние человека, когда он «весь придается этому душевному порыву, не чувствует в себе достаточной силы овладеть собою»2.
Таким образом, в Уложении законодатель одним из общих условий смягчения наказания называет провокацию со стороны потерпевшего.
Признание наличия сильного раздражения обстоятельством, уменьшающим вину и наказание, находился в компетенции суда и решался по его усмотрению.
Если в ст. 134 Уложения одним из общих условий смягчения наказания законодатель называл провокацию со стороны потерпевшего, то в ст. 1455 Особенной части Уложения смягчение наказания наступало независимо от причин, вызвавших раздражение и преступные действия виновного.
Для назначения наказания не имело никакого значения «обрушивалась ли досада или месть лица на того, кто возбудил это раздражение... или объектом преступления было лицо, нисколько не причастное» . Здесь к тому же законодатель употребляет не только термин «раздражение», но и «запальчивость». «Запальчивость или раздражение - обозначают такое повышенное в самочувствии душевное состояние, при котором вследствие усиленной нервности, сознание уступает внешнему воздействию, над ним берет верх чувство, решимость действовать так или иначе слагается быстро, под влиянием побудительных мотивов и без достаточного противодействия со стороны мотивов задерживающих».
Понятие убийства по действующему уголовному законодательству Российской Федерации
Преобразования, происходящие в России, предусматривают в частности проведение правовой реформы, задачей которой является демократизация государства. Построение правового государства призвано обеспечить верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов граждан.
Право, в частности уголовное, активно содействует обеспечению прав и интересов граждан нашей страны. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации, в отличие от прежних УК 1922, 1926, 1960 годов начинается с раздела о преступлениях против личности, а в нём на первом месте помещена глава «Преступления против жизни и здоровья», среди которых наиболее тяжкими и опасными признаются убийства. Высокая степень общественной опасности этого преступления определяется тем, что объектом посягательства становятся не отдельные права и свободы человека, а само его физическое существование, сама человеческая жизнь.
Право на жизнь - естественное право любого человека. Ст. 3 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. провозглашает право каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Основы правового статуса человека также закреплены в других международных актах и Декларациях. В частности, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. в ст. 2 говорит о том, что право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто, за исключением случаев, когда приводится в исполнение приговор суда после признания лица виновным в совершении преступления, за которое закон предусматривает такое наказание, не может быть лишен жизни.
Основной закон нашего государства не только декларирует, но и гарантирует защиту жизни человека, его прав и свобод, возлагает эти функции на государство. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признанине, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства )).1
Закон одинаково охраняет и жизнь только что родившегося младенца, и жизнь взрослого человека в полном расцвете сил: «право прожить час столько же священно, как и право прожить 80 лет».2
Таким образом, если субъект совершает убийство, то он посягает на гарантированную Конституцией РФ и охраняемую уголовным правом высшую ценность - человеческую жизнь. В связи с этим предпосылкой правильной уголовно-правовой квалификации содеянного является определение понятия «жизни человека», её начального и конечного моментов.
Ещё Ф. Энгельс в своих трудах сформировал понятие жизни так: «Жизнь -есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных час-тей тела». Таким образом, Ф. Энгельсом дано общее, философское определение жизни.
Вопрос о научном определении понятия жизни занимал умы учёных давно. Н.А. Неклюдов подчеркивал трудность данной проблемы и определял жизнь как деятельность сил человека.
Ч. Дарвин к числу закономерностей, определяющих признаки и структуру жизни, относит рост, воспроизведение и наследственность.
Допустимо рассматривать как своеобразную жизнь всякую объективную реальность, которую мы можем ощущать и измерять тремя состояниями: рождением, развитием, гибелью. Однако на практике ею принято считать только определённую высшую форму существования белковых тел.
Живым принято считать целый организм, который сам по себе есть устойчивый, замкнутый мир по отношению к среде, и в то же время всецело элемент среды, от неё зависящий, имеющий начальный и конечный моменты.
Достаточно важным представляется вопрос о достоверном определении начала и конца жизни, так как от этого в целом ряде случаев зависит правильность разграничения различных видов преступлений (например, детоубийство от криминального аборта), а также преступного и непреступного.2
Установление начала и конца жизни человека входит в компетенцию медицинской науки. Рождение и смерть представляют собой не одномоментные акты, а определённые процессы. Значение установления точного момента рождения и смерти носит не только медицинский характер, но и правовой, ввиду того, что с указанными моментами связаны правовые последствия, в том числе и уголовно-правовые. Принимая во внимание, что уголовно-правовая защита жизни и здоровья граждан начинается с момента рождения, возникает вполне закономерный вопрос: с какого момента следует констатировать начало жизни?
Некоторые учёные начальным моментом жизни признают начало физиологических родов или начало родового процесса.
Так Смирнов Н.К. пишет, что медики рассматривают роды, как процесс, начинающийся прорезыванием головы ребёнка, выходящего из утробы матери, и заканчивающийся отделением ребёнка от тела матери и первым самостоятельным вздохом. Следовательно, жизнь человека начинается с момента начала процесса рождения.1
Н.И. Загородников считал, что «условным началом жизни человека следует признать начало физиологических родов».
Известный учёный Б. Сарыев подверг критике позицию Н.И. Загородникова и его сторонников. В своих трудах он отмечал, что в самом начале родов ребёнок ещё невидим и если преступник не может видеть в этот момент даже головки рождающегося ребёнка, он не может воспринимать его как живое существо, а видит в нём лишь плод, скрытый в организме женщины. Следовательно, пока плод не стал появляться из утробы матери, действия, направленные на его уничтожение в процессе родов, нельзя расценивать как убийство.
Альберт Бернер, опираясь на философскую школу стоиков и взгляды римских юристов, полагал, что «эмбрион - часть матери, подобно как плод - часть дерева, и плод человеческий, не отделившийся от матери, существом самостоятельным признать нельзя ».
Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации по ст. 107 УК РФ необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны).
Объектом рассматриваемого преступления является жизнь другого человека. Жизнь человека - понятие биологическое, всецело подчиненное естественным закономерностям природы. Устанавливая, что защите подлежит человеческая жизнь, уголовный закон тем самым ставит под охрану биологическое начало в человеке.
Вместе с тем было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, поскольку человек, прежде всего, член общества. Жизнь - это предпосылка существования человека, а следовательно, и необходимое условие возникновения, существования и развития общественных отношений. Прав Б.С. Никифоров, который считает, что «нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений»1. Вне общественных отношений человек существовать не может, так же как и общественные отношения не могут ни возникнуть, ни существовать без человека. Следовательно, человек - существо не только биологическое, но и социальное. Он находится в «сложной системе отношений с другими людьми, осознает и аккумулирует в себе окружающую его действительность, способен изменять ее или, по крайней мере, влиять на нее. Реальные отношения как в фокусе находят в нем свое отражение и в то же время испытывают на себе его сознательное воздействие»1.
Объект посягательства при убийстве в состоянии аффекта указывает на особую общественную опасность этих преступлений. Она, прежде всего, состоит в том, что человек лишается жизни. «Примером особой ценности объекта является жизнь человека. Умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) признается особо тяжким преступлением»2. Наступившее последствие при убийстве - смерть потерпевшего - исключает возможность загладить причиненный вред. Утрата жизни необратима и невосполнима и навсегда исключает человека из системы общественных отношений, носителем которых он является.
Уголовное право всесторонне охраняет человеческую жизнь не только как биологическое явление, как первооснову социальной жизни, но и как общественную ценность. Следовательно, объектом преступного посягательства при убийстве в состоянии аффекта, как и в других видах убийств, являются жизнь другого человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.
По конкретному делу, когда выясняется объект преступления, речь обычно идет о потерпевшем, о конкретной человеческой личности. Уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.
В связи с анализом объекта рассматриваемых преступлений необходимо указать на важность всестороннего исследования личности потерпевшего, так как потерпевший сам провоцирует виновного на совершение преступления своим отрицательным поведением.
Объект посягательства имеет большое значение для определения объективной стороны преступления, в частности, характера общественно опасного действия и, главным образом, типа содержания и специфики вредных последствий, что в значительной мере также определяет степень общественной опасности деяния в целом1.
Объективная сторона рассматриваемого преступления складывается из аффектированного действия виновного и его общественно опасного последствия (смерти потерпевшего), причинной связи между аффектированным действием виновного и наступившим последствием.
Убийство в состоянии аффекта может быть совершено только путем активного действия. Это объясняется тем, что индивид, находящийся в аффективном состоянии, не может находиться в состоянии покоя, поскольку «физиологическая основа аффекта такова, что для его погашения требуется разрядка в действии» . Аффект всегда имеет разрядку в подавлении источника, вызвавшего аффектированное состояние. Данная категория преступления отнесена законодателем к преступлениям с материальным составом, для которых необходимо наступление смерти потерпевшего.
Одним из обязательных признаков объективной стороны рассматриваемых преступлений является причинная связь. Под ней в уголовном праве понимается «такое развитие событий, вызванное общественно опасным действием или бездействием, которое привело к преступному результату и которое происходило без присоединения других человеческих поступков»3. В данном случае подлежат доказыванию причинно-следственные связи двух порядков. Во-первых, что аффективная реакция и совершенные на ее основе действия были причинно обусловлены хотя бы одним из отрицательных действий потерпевшего, указанных в диспозиции ст. 107 УК РФ. Во-вторых, что инкриминируемые последствия - смерть потерпевшего - находились в причинной связи именно с аффективными действиями виновного, а не совершенными в ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации и т.д.).
Одного установления аффекта для привлечения виновного в убийстве к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ недостаточно. Аффект, как конструктивный элемент состава данного преступления, непосредственно связывается с определенным отрицательным поведением потерпевшего. К нему закон относит: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия (бездействия) потерпевшего, аморальные действия (бездействия) потерпевшего, систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего.1 Для инкриминирования ст. 107 УК достаточно установить хотя бы одно из названных обстоятельств.
Непосредственным поводом возникновения у виновного аффекта в большинстве случаев (в 69% от всего количества изученных нами уголовных дел) выступает насилие.
Криминологическая характеристика личности потерпевшего от убийства, совершенного в состоянии аффекта
Всестороннее исследование всех обстоятельств совершенного преступления невозможно без изучения личности потерпевшего.
Исследуя в различных аспектах потерпевшего, его роль в развитии преступления, виктимология исходит из того, что поведение человека по своей природе может быть не только преступным, но и легкомысленным, распущенным, провокационным, следовательно, опасным для самого себя, что естественно увеличивает его подверженность преступным посягательствам.2
Особый интерес в этом плане для уголовного права и криминологии представляет исследование роли потерпевшего в генезисе убийства, совершенного в состоянии аффекта.
Интерес этот обусловлен тем, что поведение потерпевшего в данном случае с точки зрения уголовного права рассматривается как конструктивный элемент объективной стороны исследуемого убийства, а с позиции криминологии -как обстоятельство, способствующее совершению этого преступления.
Личность потерпевшего, степень влияния его неправомерного поведения на создавшуюся конфликтную ситуацию, приведшую к совершению преступления, обязательно должны учитываться как органами следствия, так и суда для правильной квалификации содеянного и при назначении наказания, а также в интересах предупреждения исследуемого преступления.
Тяжесть провокации должна определяться, на наш взгляд, на основе анализа объективных (силе, стремительности, интенсивности воздействия потер- певшего на субъект преступления, содержания и форме оскорбительных действий или высказываний в его адрес) и субъективных критериев (психического отношения потерпевшего к своему поведению, мотивы поведения, и знания им индивидуальных особенностей психики виновного).
Если действия виновного протекают в необычных условиях конфликтной ситуации и состоянии аффекта носят как бы вынужденный для него характер, как бы «вырываются» у него, то действия потерпевшего, наоборот, протекают в спокойной или в относительно спокойной обстановке, не препятствующей его свободному волеизъявлению, а потому носят злонамеренный и провокационный характер. По результатам проводимого нами исследования видно, что отрицательные действия потерпевшего являют собой чаще всего яркий образец типичного для него поведения, тогда как обвиняемый совершает преимущественно не свойственные ему поступки.
Криминологи отличали такую закономерность: чем более значительна (провокационна) роль потерпевшего, тем внимательнее следует подходить к оценке личности человека, совершившего преступление.1
«Провокация обозначает такое отрицательное поведение потерпевшего, при котором уравновешенный человек теряет самообладание и совершает поступок с фатальным результатом. Решимость сделать это возникает от внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызывающего снижение самоконтроля»2.
Самыми распространенными поводами возникновения аффекта в случаях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, выступают насилие и тяжкое оскорбление.
По данным нашего исследования насилие отмечается в 69% случаев совершения анализируемых преступлений, а тяжкое оскорбление - в 20% случаев.
Отрицательное поведение потерпевшего, служащее непосредственным поводом совершения преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, не только вызывает аффект виновного, но и служит тем решающим внешним толчком, который возбуждает решимость совершить убийство. Поэтому важную роль в возникновении аффекта играет конфликтная ситуация. Как справедливо отмечал В.Н. Кудрявцев, «индивидуальное поведение не может быть правильно понято в отрыве от общих и конкретных социальных условий»1. Поэтому поведение потерпевшего необходимо рассматривать с учетом отношений, связывающих потерпевшего с окружающей социальной средой. Под ней понимается сфера социального бытия человека, повседневного общения его с окружающим миром. Как показывает судебная практика, основное влияние социальной среды на поведение потерпевшего выражается в форме конкретной жизненной ситуации, сложившейся непосредственно перед совершением им противоправного поступка.
«Под конкретной жизненной ситуацией, - пишет В.Н. Кудрявцев, - мы понимаем определенное сочетание обстоятельств жизни человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент. В прямом положительном смысле - это событие или состояние, вызвавшее решимость совершить общественно опасное действие»2. Определяющим здесь является содержание межличностных отношений преступника и потерпевшего до совершения криминального акта.
Следовательно, чтобы понять, почему тот или иной человек стал объектом посягательства преступника, необходимо изучить предысторию криминальной ситуации, проследить этапы криминализации отношений. При этом важно установить узел противоречий (социально-психологических и психологических), вызревание и обострение которых приводит к следующему, более криминогенно осложненному этапу взаимоотношений, чреватому криминальным эксцессом.
Для решения указанных вопросов представляется необходимым проанализировать процесс криминализации межличностных отношений в аспекте исследований конфликтов с длящейся этиологией и ситуативных. В основе их дифференциации лежит временной критерий, под которым понимается момент зарождения межличностных противоречий между участниками конфликта.
По нашим данным, в 69% случаев совершения убийств в состоянии аффекта возникновению последнего предшествовала длительная психотравмирующая обстановка. Конфликты с длящейся этиологией предполагают длительный период отношений между преступником и потерпевшим, характеризующийся взаимной или односторонней враждебностью. Здесь преступление является результатом систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, при котором любой повод может вызвать разрядку1 и привести к совершению убийства. В данном случае криминальный конфликт представляет собой цепь конфликтных эпизодов, связанных с провокацией в отношении виновного со стороны потерпевшего, последний из которых стал непосредственным поводом для возникновения аффекта и совершения виновным в этом состоянии преступления. Если неправомерные действия потерпевшего продолжались непрерывно в течение какого-то промежутка времени до возникновения аффекта, оценка характера, вызвавшего это состояние, не может даваться в отрыве от предшествующего поведения потерпевшего, поэтому для правильной уголовно-правовой оценки действий виновного необходимо исследование всей этиологии конфликта.
