Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законность в правовом государстве 12
1. Исторический аспект развития учения о правовом государстве 12
2. Соблюдение законности в правовом государстве 33
Глава 2. Система предупреждения преступлений в правовом государстве 47
1. Понятие и правовые основы предупреждения преступлений на современном этапе развития страны 47
2. Система предупреждения преступлений: уровни, субъекты и объекты 75
3. Органы внутренних дел как особый субъект профилактической деятельности. Обеспечение законности их деятельности 104
Глава 3. Меры предупреждения преступлений и направления повышения их эффективности 123
1. Классификация методов и форм предупреждения преступлений 123
2. Основные направления повышения эффективности предупредительных мероприятий 139
Заключение 172
Список литературы 182
- Исторический аспект развития учения о правовом государстве
- Соблюдение законности в правовом государстве
- Понятие и правовые основы предупреждения преступлений на современном этапе развития страны
- Классификация методов и форм предупреждения преступлений
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных со становлением и развитием в современной России институтов правовой государственности. Неослабевающий интерес ученых к этой теме продиктован резкими структурными, экономическими и политическими изменениями, происходящими в стране, которая после десятилетий социального эксперимента возвращается к основам гражданского общества, восстанавливая его традиционные структуры. В результате утраты коммунистической идеологией абсолютной прерогативы во всех сферах общественной и государственной жизни целые научные направления получили возможность стать объектом серьезных исследований. Одним из таких направлений стало исследование механизма формирования и функционирования системы предупреждения преступлений.
Декларируемое рядом нормативно-правовых актов (в том числе и действующей Конституцией) определение России как правового государства определяет необходимость проведения комплексного криминологического исследования ряда проблемных вопросов, касающихся государственной деятельности по предупреждению преступлений на современном этапе, перспектив развития системы профилактики общественно опасных деяний в обозримом будущем.
Данная проблематика, безусловно, актуализируется еще и в аспекте резкого скачка всех основных показателей преступности, произошедшего за последние десять лет. Существующее положение дел свидетельствует о необходимости воссоздания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности, в результате чего можно будет стабилизировать положение и ослабить напряженность криминальной ситуации. При этом формирование системы предупреждения преступлений должно учитывать позитивный опыт прошлого, быть в основе своей качест-
венно новым организмом, соответствующим изменившимся социальным условиям, и строиться с учетом новых ценностей в условиях формирования правового государства в России.
Особое место в системе правоохранительных органов, участвующих в предупреждении преступлений, занимают органы внутренних дел, играющие роль гаранта законных прав и свобод граждан, незыблемости демократических институтов. Характеризуя роль органов внутренних дел в процессе предупреждения преступлений в условиях формирования в России основ правовой государственности, следует отметить, что данная деятельность требует своего дальнейшего регулирования в целях повышения эффективности.
Изучение системы предупреждения преступлений, предполагающее тесную увязку понятий и принципов правовой государственности, законности, профессиональной деятельности милиции, представляется достаточно актуальным и, в конечном итоге, предопределяет обращение автора к данной теме исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с совершенствованием системы предупреждения преступности в условиях формирования правового государства, находятся постоянно в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и разработками в данном направлении. Актуальность рассматриваемой проблемы подчеркивается и неизменно большим числом работ, посвященных указанной теме и нашедших свое отражение в трудах различных ученых, например: Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева, X. Д. Аликперова, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, Ю. Д. Блувштейна, С. С. Босхолова, Л. Д. Гаухмана, К. К. Горяинова, А. И. Гурова, Г. В. Дашкова, А. И. Долговой, М. П. Журавлева, С. М. Иншако-ва, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. Е. Квашиса, А. Н. Ларькова, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, Г. М. Миньковского, Д. К. Нечеви-на, А. В. Наумова, В. С. Овчинского, В. В. Орехова, Э. И. Петрова, П. Г. Пономарева, Э. Ф. Побегайло, В. И. Попова, А. Б. Сахарова, А. Я. Сухарева, В. П.
Сальникова, М. В. Сальникова, В. С. Устинова, В. Е. Эминова, А. М. Яковлева, В. Б. Ястребова и др.
Не снижая значимости исследований, проведенных в этой области различными учеными, тем не менее, в настоящее время существует острая необходимость в более глубоком исследовании вопросов по совершенствованию самой предупредительной системы и выработке новых форм профилактики с учетом формирования правового государства в России. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления мероприятий по предупреждению преступности и других социально негативных проявлений в условиях формирования правового государства.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее предупредительную практику, иной нормативно-правовой материал, относящийся к познанию закономерностей предупредительного направления противодействия преступности, организационные и тактические вопросы, связанные с профилактикой преступности в условиях формирования правового государства, исторический и зарубежный опыт данной практики.
Цель и задачи исследования. К основной цели работы относится выработка на основе изученного материала предложений по совершенствованию системы предупреждения преступлений в условиях формирования правового государства, повышение эффективности упреждающего воздействия на преступность и ослабление криминальной ситуации в стране, а также исследование форм и методов правоприменительной и правоохранительной деятельности структурных подразделений милиции, реализующей властные полномочия в рамках режима законности и выступающих в качестве важнейшего гаранта незыблемости основополагающих институтов правового государства
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
изучить и проанализировать исторический аспект развития учения о правовом государстве;
исследовать содержание принципа законности и его соблюдение сотрудниками органов внутренних дел;
исследовать опыт предупредительной практики и борьбы с преступностью в отечественном и зарубежном законодательстве;
исследовать особенности структуры системы предупреждения преступлений в условиях построения правового государства;
выявить основные положения современной теории предупреждения преступности, определив ее место в системе социально-правового контроля;
рассмотреть возможные аспекты взаимодействия правоохранительных органов и гражданского общества в деле предупреждения преступлений;
проанализировать законодательные и иные нормативные акты, регулирующие деятельность по предупреждению преступлений;
сформулировать предложения по совершенствованию правовых основ, регламентирующих деятельность органов профилактики на федеральном и региональном уровнях;
исследовать роль органов внутренних дел в процессе становления правовой государственности в современной России;
исследовать взаимосвязь профилактики преступности и принципов правового государства;
выявить недостатки, способствующие снижению эффективности предупредительной деятельности, осуществляемой практическими органами;
сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования структурных подразделений милиции на основе принципа уважения, соблюдения и применения в процессе служебной деятельности правового закона;
разработать конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства с точки зрения осуществления сотрудниками милиции правоприменительной деятельности
выработать организационные основы деятельности органов внутренних дел, направленной на борьбу с преступностью.
Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе самих идей, теорий в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности. Особое значение имел системно-структурный подход к объекту исследования. Автор опирался также на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в новейшей литературе науковедческого профиля.
Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.
В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, криминологический выборочного изучения и обобщения уголовных дел, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы, представляющие собой результат проведенной автором репрезентативной выборки, анализа статистических отчетов деятельности по предупреждению преступлений за несколько лет.
Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетированного опроса, проведенного автором (было опрошено 150 экспертов), по проблемам предупреждения преступности в условиях правового государства. В качестве экспертов вы-
ступали работники суда, прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.
Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права, теории права и государства, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием проблемы построения системы предупреждения преступлений в условиях правового государства с учетом существующих взглядов на этот процесс. В ходе работы были выявлены пути совершенствования системы предупреждения преступлений. Были предложены конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности работы сотрудников органов внутренних дел, обеспечение законности их деятельности.
Выводы, сделанные в результате изучения причинного комплекса преступности и индивидуального преступного поведения, способствуют формированию качественно новой системы предупреждения преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Предупреждение преступности в условиях формирования правового государства представляет собой предупредительную деятельность, осуществляемую правоохранительными органами с соблюдением принципа законности с помощью экономических, правовых, организационных и материально-ресурсных мер, направленную на поддержание правопорядка в обществе, защиту прав и законных интересов граждан. Данная деятельность должна включать мероприятия по правовому воспитанию общества и отдельных его членов.
Правовое воспитание представляет собой целенаправленную систематическую деятельность субъектов предупреждения преступлений по формированию правового сознания, правовой культуры и правомерного поведения всех членов общества, осуществляемую в рамках системы общего, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, деятельности средств
массовой информации и правового просвещения населения. Формами правового воспитания являются правовая пропаганда, правовое обучение, оказание юридической помощи гражданам, пропаганда законопослушного поведения в средствах массовой информации. Следует обязать правоохранительные органы, государственные образовательные и научно-исследовательские учреждения в пределах своей компетенции оказывать методическую и информационную помощь другим субъектам предупреждения преступлений при ведении ими работы по правовому воспитанию.
Законность в предупредительной деятельности сотрудников внутренних дел представляет собой сложное социально-правовое явление, основополагающим критерием которого является категория правомерности, состоящая из совокупности субъективных прав, отраженных и закрепленных в действующем законодательстве, сложившихся в результате объективного общественного развития.
Историко-правовой генезис организации и функционирования системы предупреждения преступлений позволяет рассматривать ее как непременный атрибут государственной деятельности. В тоталитарном государстве предупреждение преступлений осуществляется преимущественно в ходе уголовно-правовой профилактики с помощью карательной функции государства, используемой в отношении лица, совершившего преступление. В правовом государстве предупреждение преступлений осуществляется в ходе криминологической профилактики, носящей воспитательный, гуманистический характер, направленной на устранение криминогенных факторов.
В целях повышения эффективности предупреждения преступлений в условиях формирования правового государства необходимо принятие на федеральном уровне единого нормативно-правового акта, регулирующего общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предупредительной деятельности. Предлагается взять за основу проект федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений»
№ 10090-3, внесенный для рассмотрения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 28. 09. 2000 г. (письмом Правительства РФ № 350ІП-П4, 05. 06. 2003 г. снят с рассмотрения Государственной Думой). В тексте указать цели, задачи и основные принципы предупреждения преступлений, субъектов государственной системы предупреждения преступлений, виды рассматриваемой деятельности.
Эффективность системы предупреждения преступности определяется не только необходимостью грамотной организации и совершенствования правового регулирования данной деятельности, но и обязательным учетом существенных изменений, произошедших в различных сферах жизни гражданского общества, а также использованием исторического опыта и передовых методов зарубежных стран в области предупреждения преступлений и правонарушений.
Представляется целесообразным создать в системе предупреждения преступлений специализированную аналитическую службу, к основным задачам которой будут относиться изучение проблем, разработка мероприятий и рекомендаций по предупреждению преступности отдельно для каждого субъекта профилактики, с учетом специфики территориальных, этнических, экономических особенностей региона.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем в одном из первых с учетом построения в нашей стране правового государства, изменившихся условий существования современного общества сформулированы положения, определяющие и раскрывающие роль и место системы предупреждения преступности как приоритетного направления борьбы с нею.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в противодействии преступности и построении правового государства. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью, предупреждение
преступлений. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов; в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, теории права и государства и другим дисциплинам; при подготовке и преподавании спецкурсов по проблемам участия правоохранительных органов в обеспечении правового режима законности, а также по проблемам политической и правовой культуры; в подготовке и выпуске учебной, научной и методической литературы по указанным предметам.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.
Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и, кроме того, отражены в научных публикациях соискателя.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Исторический аспект развития учения о правовом государстве
В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием, записано (п. 1 ст. 1): «Российская Федерация -Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».
Упоминание о правовом государстве можно найти в учебниках по общей теории государства и права недалекого прошлого или в главах книг, посвященных критике добуржуазних и буржуазных учений о происхождении и сущности государства и права1.
Например, известный советский юрист Е. Б. Пашуканис советовал глубоко изучать истоки предмета критического анализа, для чего следует «... не отбрасывать в сторону те обобщения и абстракции, которые были выработаны буржуазными юристами, исходившими из потребностей своего времени и своего класса, но, подвергнув анализу эти абстрактные категории, вскрыть истинное их значение. Поэтому, следуя данному совету, вернемся к истокам зарождения концепции правового государства и рассмотрим ее генезис.
Правовое государство вначале (как идея, а затем как концепция, теория и практика) имеет долгую и очень интересную историю. Еще в глубокой древности величайшие мыслители прошлого начали поиск принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.
Однако термин «правовое государство» прочно утвердился в немецкой юридической литературе лишь в первой трети XIX века в трудах таких ученых, как К. Т. Велькер, Р. фон Моль и др. В дальнейшем этот термин получил широкое распространение в Европе, в том числе и в России. Среди российских ученых-правоведов следует отметить Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина и др.
В контексте социально-политической мысли о справедливом устройстве и организации общественной жизни людей выкристаллизировалась идея, в которой право, благодаря признанию и поддержке публичной власти, само становится властной силой - законом, обязательным для всех1. При этом публично-властная сила, признающая право, становится справедливой государственной властью, соответствующей установленному праву. Согласно этому представлению сложился и образ богини правосудия Фемиды, символически выражающей единство силы и права. По представлениям древних, этот образ правосудия выражает символ и идею не только справедливого суда, но и идею справедливой государственности вообще. Такое понимание государства как правовой организации публичновластной силы явилось основной идеей правовой государственности. Однако в теоретическом плане она не была развита до уровня учения. Гораздо позже в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в эпоху буржуазных революций и утверждения нового общественно-политического строя, идея гуманизма и принципов свободы и равенства всех людей, учение о правовом государстве приобрело теоретически обоснованный и развернутый вид.
Данные теоретические положения питались во многом античными источниками, их теоретическими положениями и практическими образцами1.
Некоторые идеи античного мира стали зачатками, прототипами отдельных положений о правовом государстве, рожденных в рамках феодального строя. Это положение о власти закона: как сочетании силы и права (Солон, Аристотель и др.), о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон), о соответствии естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты, Аристотель и др.), о равенстве людей по естественному праву, о сферах частного и публичного права, субъекте права, о свободном индивиде как юридическом лице (римские юри-сты) и др.
Соблюдение законности в правовом государстве
Бывшая прямым руководством к действию в период «военного коммунизма» идея об отмирании государства как результат реальной перспективы развития идей коммунизма, а потом постепенно отодвигаемая жизнью на все более далекую перспективу, эта проблема передвинулась в область умозрительных гипотез о возможных путях развития человеческого сообщества вне рамок обозримого будущего.
Новая задача - построение в России правового государства, переход к рыночной экономике.
Теория правового государства существует, как известно, уже достаточно долго. С теми или иными трансформациями и особенностями, обусловленными спецификой исторического развития отдельных стран, она была воспринята и реализуется на практике в развитых демократических государствах1.
Обращаясь к вопросу о роли закона в становлении правового государства, следует прежде всего кратко остановиться на задачах, решение которых связано с формированием правового государства, и потому может рассматриваться как определенная ступень в достижении желаемой цели. Такие задачи стоят перед нашим обществом как во внутригосударственной жизни, так и на международной арене.
Внутри страны важнейшая из них - устранение деформаций в государственной и общественной жизни, вызванных десятилетиями существования тоталитаризма. И в конечном счете создание такой демократической формы правления и такого политического режима, которые основаны на соблюдении прав человека и свободе личности.
На международной арене перспективная задача в данном направлении была обозначена в итоговых документах Копенгагенской, а впоследствии Московской конференции по человеческому измерению. Сжато ее можно определить как необходимость сближения в странах, подписавших названные документы, принципов права и правовых решений, особенно по вопросам прав человека, а также в более широкой сфере общественных отношений, включая экономику.
В области международных отношений подобным образом может быть охарактеризовано само возникновение таких новых, не типичных ранее для международного права источников норм, как Хельсинкские соглашения, Венские договоренности, Копенгагенский и Московский итоговые документы, которые не могут быть отнесены в прямом смысле слова к международным договорам. Думается, что нормы, установленные этими принятыми на основе консенсуса соглашениями и договоренностями, по своей природе, порядку принятия и правовой силе ближе всего к правилам международной морали, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права может быть причислена к общечеловеческим ценностям, служащим ориентиром для любого демократического государства в его внутренней и внешней политике.
Задачи, стоящие перед Россией, равно как и перед любой другой страной, на пути формирования правового государства во внутригосударственной сфере и на международной арене, тесно взаимосвязаны. Это признано в Итоговом документе Копенгагенской конференции по человеческому измерению, где впервые в истории человечества закреплены принципы правового государства, к числу которых отнесены представительная по своему характеру форма правления, подотчетная ей исполнительная власть, независимость судей и верховенство конституционных и обычных законов. Не случайно этот итоговый документ получил в печати название Европейской конституции по правам человека. Идея взаимообусловленности задач на внутригосударственной и международной арене, связанных с формированием правового государства, а в перспективе и содружества правовых государств, приобрела ныне для России и других государств - бывших республик Советского Союза особое значение. Распад СССР и обусловленная этим суверенизация бывших субъектов федерации превратила внутрисоюзные отношения в межгосударственные со всеми вытекающими отсюда последствиями. О чем свидетельствует целый ряд научных исследований в той или иной мере затрагивающих данные аспекты1. В результате на территории бывшего СССР проблема прав человека приобрела особую остроту и не свойственную ей ранее дискриминационную окраску по отношению к жителям так называемой некоренной национальности, а в некоторых странах, например в Эстонии и Латвии, - даже ужесточив их. Это обстоятельство, усугубленное вооруженными конфликтами, полыхающим почти по всему периметру бывших границ СССР пожаром, вызвало поток беженцев -лиц, чье право на жизнь и возможность спокойно трудиться и растить детей, т.е. одно из важнейших и неотъемлемых прав человека, поставлено под угрозу. Вот почему темпы и даже сама возможность построения правового государства в каждом из образованных на обломках СССР государств, в том числе и в России, во многом будут определяться событиями, происходящими в так называемом ближнем зарубежье. Поэтому следует приветствовать в качестве первого, хотя еще и робкого шага принятие Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ Основных направлений по сближению их законодательства. В этих актах определены приоритетные области, в которых особо важна близость национальных законов и иных нормативно-правовых актов. В первую очередь это относится к правовому обеспечению общего экономического пространства, предотвращению юридических коллизий при урегулировании социальных и других процессов, к созданию наиболее благоприятных и равных правовых условий для предпринимательства, экономической безопасности, к обеспечению общих гарантий прав человека. Можно высказать членам СНГ и другим государствам, ранее входившим в СССР, пожелание как можно скорее заключить конвенцию о защите прав и основных свобод человека и национальных меньшинств, которая в настоящее время разрабатывается. В качестве дальнейшего шага в том же направлении следует рассматривать присоединение России к Европейскому пакту о правах человека.
Понятие и правовые основы предупреждения преступлений на современном этапе развития страны
В научной литературе, как и среди практических работников, когда речь идет, о борьбе с преступностью, наряду с терминами «предупреждение» и «профилактика» используются и такие термины, как «предотвращение» и «пресечение», причем в одних случаях как равнозначные, в других - как отличные по содержанию. Такой разнобой наблюдается не только в указанных терминах, но и в соответствующих понятиях и определениях. Поэтому для правильного толкования особенностей каждого из названных понятий важно провести терминологический анализ. Он, однако, должен быть наполнен смысловым содержанием. Нельзя опасаться именно терминологического анализа, но, ведя речь о словах (терминах), надо знать их происхождение и направленность. Необходимо исходить из того, что всякое определение, а тем более краткое, причем выраженное в терминах, нуждается в пояснениях, и каждому определению следует придавать достаточно ясный смысл. Попытаемся в соответствии с данным требованием и разобраться в особенностях понятий «предупреждение преступности» и «профилактика правонарушений». Это окажется полезным и для правильного понимания других (близких к указанным) терминов - «предотвращение преступлений и «пресечение преступлений». Необходимо отметить, что все указанные термины не исключают друг друга. Между ними больше сходства, чем различия1.
Понятие «борьба с преступностью» - самое широкое из перечисленных. Им охватывается вся работа государства и общественности, направленная на охрану интересов общества, его организаций и граждан от преступных посягательств, - работа, направленная на постепенное искоренение уголовных проявлений и ликвидацию преступности. Сюда относится все, начиная от разработки уголовного законодательства и его применения и кончая закреплением результатов исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления. Следовательно, в систему борьбы с преступностью входят: раскрытие преступлений и розыск преступников, расследование преступлений, назначение и исполнение наказания, прокурорский надзор за всей этой деятельностью, а также обеспечение законности в данной сфере. Сюда, таким образом, вливаются профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. А главное - это выявление и устранение (искоренение) причин и условий преступности. Борьба с преступностью осуществляется путем реализации различных мер предупреждения данного общественно опасного явления. Здесь и переплетаются два названных понятия - «предупреждение преступности» и «борьба с преступностью». Представляется, что второе шире первого. В содержание борьбы с преступностью входят все без исключения соответствующие виды деятельности, в том числе и предупреждение преступности. Предупреждение подчинено задачам борьбы с преступностью. Борьба с преступностью может быть истолкована как соответствующая политика. В этом смысле и говорится о политике борьбы с преступностью.
Понятия «борьба с преступностью» и «предупреждение преступности», по нашему мнению, тесно взаимодействуют друг с другом, взаимно переплетены на практике. Поэтому их различие в теории также вызывает большие трудности, однако оно не только допустимо, но и необходимо, если мы хотим познать каждый из названных аспектов. Такое познание необходимо для правильной организации и достижения эффективности борьбы с преступностью. Здесь не должно быть никаких сомнений. Следовательно, анализ и разграничение указанных понятий имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Это необходимо, прежде всего, для правильной организации борьбы с преступностью.
Необходимо также отметить, что само понятие «преступность» используется в современной науке в широком и узком смысле. В широком смысле преступность понимается как негативное социальное явления, присущее, в той или иной мере любому социуму, а в узком смысле преступность - это совокупность преступлений, совершённых в определённый период времени.
Понятие «борьба с правонарушениями» шире понятия «борьба с преступностью». Они определяются исходя из соотношения понятий «правонарушения» и «преступления» или «правопорядок» и «преступность». Это относится соответственно и к понятиям «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» и «пресечение». Обычно же понятия «профилактика правонарушений» и «профилактика преступлений» соответствуют понятиям «профилактика антиобщественного поведения» и «профилактика преступного поведения».
Некоторые ученые утверждают, что термины «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» (преступности, преступлений) применимы как взаимозаменяющие, конечно, без детализации соответствующих понятий . Однако нельзя не учитывать, что борьба с преступностью представляет собой многоуровневую деятельность. Поэтому отождествление указанных терминов не позволяет понять всей сложности и специфики различных направлений этой борьбы, сущности каждого из направлений, ибо упрощает и огрубляет смысл конкретизации различных в своей основе видов деятельности. Ученые, анализируя данные вопросы, верно пишут: «Обилие терминов само по себе говорит о нечетких, а то и спорных представлениях относительно сущности понятий, что, по-видимому, является следствием недостаточной теоретической разработки самой проблемы1. Здесь, стало быть, не может быть дана однозначная оценка. В то же время эти термины нельзя использовать в различных смыслах без опоры на четкие определения. А чтобы разобраться в определениях, необходимо, в частности, следить за точностью терминологии. «Не будет преувеличением сказать, что многие трудности становления теоретической концепции профилактики преступлений вызваны недостаточной разработанностью понятийного аппарата и терминологической несогласованностью... наблюдается весьма разноречивая и не всегда четкая интерпретация основополагающих понятий: предупреждения преступности, социальной профилактики, профилактики правонарушений, профилактики преступлений и т.д. Это обстоятельство не может не сказаться и на практической деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью»2. Следовательно, туманные и двусмысленные выражения должны решительно устраняться. Они искажают представления об указанных понятиях.
Классификация методов и форм предупреждения преступлений
Классификация мер профилактики - на наш взгляд, один из малоразрабо-танных вопросов криминологии. Между тем именно классификация этих мер способна помочь практическим работникам осуществлять профилактику дифференцированно, с учетом различных групп правонарушителей. В поисках путей решения данной проблемы ученые предлагают различные варианты такой классификации. Они пишут об общих и специальных мерах, мерах общей и индивидуальной профилактики, мерах по устранению (или нейтрализации) причин и условий правонарушений, мерах непосредственного воздействия на лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, об организационных мерах и многих других, способствующих повышению эффективности профилактики. В данном случае, видимо, нет и не может существовать единых решений, учитывающих все без исключения аспекты стоящей проблемы. В то же время, есть только одна возможность, разобраться в пестроте взглядов и предлагаемых подходов к решению такого рода проблем - их систематизация. Очевидно поэтому, вопрос о классификации профилактических мер далеко не праздный, а продиктован задачами теории и практики предупреждения. Она дает возможность все многообразие предупредительных мер свести в определенную систему, разграничить компетенцию различных субъектов предупреждения преступлений, способствует четкому определению границ такой деятельности, формулирует требования, рассчитанные на определенные группы предупредительных мер. Классификация необходима и для того, чтобы систематизировать результаты осуществляемых криминологических исследований и наметить дальнейшее их направление для успешной разработки предупредительных мер.
Наиболее распространенной является классификация «в зависимости от характера факторов, порождающих преступность, а также возможностей воздействия на них»1. Она предусматривает: меры нейтрализующие, применяющиеся тогда, когда речь идет об объективных обстоятельствах, явлениях или процессах, существование которых неизбежно в силу определенных исторических условий и не может быть устранено в короткий срок (при этом нейтрализуется криминогенное влияние указанных обстоятельств, явлений или процессов); меры, компенсирующие - они используются в случаях, если не созданы нормальные условия для воспитания отдельных людей (например, деятельность системы государственных учреждений для детей компенсирует отсутствие условий семейного воспитания); меры, предупреждающие возникновение обстоятельств, способствующих совершению правонарушений (например, устранение причин и условий, способных вызвать дорожные происшествия на автотранспорте); меры, ликвидирующие обстоятельства, способствующие совершению правонарушений, если они фактически возникли (скажем, продажа в необходимом количестве через торговую сеть товаров, ранее служивших предметом спекуляции).
Данная классификация вполне правомерна. Однако, как нам кажется, было бы целесообразней представить ее, с одной стороны, более широко, а с другой - совершенно конкретно. Для этого классификация мер профилактики должна соответствовать уровням, формам и видам профилактической деятельности. Отсюда - следующая классификация: меры профилактики, используемые на высшем (первом), среднем (втором) и низшем (третьем) уровнях профилактической деятельности; меры непосредственной и ранней профилактики, общей и индивидуальной, меры самопрофилактики и меры профилактики виктимологического плана; меры профилактики, соответствующие отдельным категориям, группам и видам преступлений, отдельным категориям преступников (например, меры профилактики рецидивных преступлений; преступлений несовершеннолетних; групповых правонарушений; преступлений, совершаемых женщинами, меры профилактики хулиганства, правонарушений на автомототранспорте, хищений и т.д.), что позволит учесть специфику этих мер и обеспечить их дифференциацию.
Допустима и классификация мер в зависимости от субъектов профилактики. При этом особо следует выделять специальные меры (применяемые органами внутренних дел). Они тесно связаны с мерами предотвращения и пресечения преступлений. Здесь может быть осуществлена и своя «внутренняя» классификация (например, меры, используемые подразделениями УР, БЭП, участковыми уполномоченными, а также другими подразделениями ОВД).
Относительно профилактического воздействия на конкретные категории лиц все меры профилактики делятся на две основные группы: меры убеждения и меры принуждения.
Меры принуждения являются не основными, а вспомогательными. В профилактике меры принуждения применяются в том случае, если меры убеждения не дают желаемых результатов. Но, тем не менее, в этой области принуждение необходимо. Поэтому общую закономерность постепенного сужения сферы принуждения нельзя автоматически распространять на данную область. В литературе отмечается: правонарушитель должен знать, что риск, на который он идет, столь велик, а наказание столь сурово, что он может больше потерять, чем выиграть от совершения преступления. Можно встретить и такое высказывание: люди по своей сути стремятся к порядку, однако действия многих из них порождают беспорядок. Именно поэтому государственная власть вынуждена в ряде случаев использовать принудительные средства. Их применение вызывается необходимостью обеспечения законности и охраны правопорядка. Это означает, что в современных условиях принуждение далеко себя не исчерпало. Собственно, принуждение в этой области, как, впрочем, и в любой другой, есть выражение общественного неодобрения поступка, поведения. А степень такого неодобрения должна находить отражение в «размере» принуждения.
