Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение н развитие системы негосударственных субъектов предупреждения преступности в России
1.1. Становление и развитие основных организационно-правовых форм участия граждан в предупредительной деятельности в системе социальной криминологической профилактики 13
1.2. Система негосударственных субъектов предупредительной деятельности, действующих на современном этапе :
Глава 2. Правовые основы предупреждения преступности негосударственными субъектами 62
2.1 Профилактическая активность личности как неспециализирован-ного субъекта предупреждения преступлений
2.2 Деятельность негосударственных субъектов по обеспечению кри- минологичес кой безопасности
2.3 Модели формирования негосударственной системы предупрежде- ,,-ния преступности: зарубежный опыт и отечественные перспективы...
Глава 3. Взаимодействие негосударственных субъектов предупреждения преступности с государственными правоохранительными органами в осуществлении общего и индивидуального предупреждения
3.1. Исторический анализ форм взаимодействия органон внутренних дел с негосударственными субъектами в предупреждении преступности
3.2, Современное состояние и развитие форм взаимодействия государ ственных и негосударственных субъектов в механизме предупреждения преступности
Заключение 185
Список использованной литературы 189
Приложения 205
- Становление и развитие основных организационно-правовых форм участия граждан в предупредительной деятельности в системе социальной криминологической профилактики
- Система негосударственных субъектов предупредительной деятельности, действующих на современном этапе
- Профилактическая активность личности как неспециализирован-ного субъекта предупреждения преступлений
- Исторический анализ форм взаимодействия органон внутренних дел с негосударственными субъектами в предупреждении преступности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические и политические преобразования, продолжающиеся в России на протяжении последних 15 лет, породили многочисленные проблемы в различных сферах жизнедеятельности общества, В настоящее время криминальная ситуация в нашей стране является одной из основных проблем национальной безопасности.
За пять лет (с 2002 по 2006 год) численность негосударственных субъектов профилактики уменьшилась на 10,5 % (с 38 791 до 34 707). Сократилось количество добровольных народных дружин на 6,7 % (с 18 957 до 17 687), казачьих дружин на - 20,6 % (с І 098 до 872), Вызывает тревогу и сокращение числа пунктов охраны порядка за тот же период на 9,3 % (с 13 456 до 12 208). Этому способствовали серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в государстве, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы, отсутствие четкой государственной политики в социальной сфере, а также ухудшение духовно-нравственного потенциала общества.
Обострение проблемы безопасности граждан ставит перед государством вопрос о необходимости расширения возможностей правоохранительных органов, которые перестали обеспечивать должный уровень безопасности личности и эффективности борьбы с преступностью. Вместе с тем тенденция на расширение полномочии правоохранительных органов может привести к ущемлению прав и свобод личности, что ставит под угрозу демократические принципы общества.
В связи с создавшимся положением количество преступлений, раскрытых с участием общественности, в том числе дружинников, снизилось за 2002-2006 гг. в среднем на 5 %, В то же время численность граждан, желающих участвовать в деятельности существующих народных дружин, увеличи-
4 вается. Так, за изученный период их количество возросло с 203 138 до 218 729 человек (7/7%).
Альтернативой подобному подходу может стать восстановление и развитие института социальной профилактики правонарушений (преступлений), разрушение которой создало брешь в системе предупреждения преступности.
Исследование проблем социальной криминологической профилактики, поиски путей ее совершенствования, обобщение накопленного опыта этой деятельности имеют актуальное значение для современной России. Назрела острая необходимость разработки и развития теории социальной криминологической профилактики правонарушений в условиях рыночной экономики, органически связанной с проблемами укрепления основ правового государства, формирование которого без активного участия общественности невозможно,
В целях повышения эффективности социального предупреждения, выступающей в качестве составной части криминологической профилактики, необходимо исследовать ее сущность, систему и структуру, закономерности, направления и методы, ее особенности в современных условиях. В настоящее время социальное предупреждение осуществляется в различных организационных формах, что требует выявления и изучения наиболее эффективных из них, разработки на этой основе унифицированных научно обоснованных форм осуществления профилактической деятельности, а также рекомендаций по распространению накопленного положительного опыта. Изучение норм* составляющих правовую основу социальной криминологической профилактики, и практики применения этих норм позволяет определить пути совершенствования законодательства.
Выяснение места и значения негосударственных субъектов в системе предупреждения правонарушений, изучение условий повышения эффективности профилактического воздействия, осуществляемого ими, является весьма актуальной проблемой. Негосударственные субъекты в системе социальной криминологической профилактики призваны обеспечить соблюдение уголовно-правовых и иных действующих норм всеми лицами, находящимися
5 на территории страны, Негосударственное предупреждение предполагает изучение и определение оптимальных путей обеспечения безопасности личности, выявление и организацию своевременного реагирования на изменяющиеся факторы, обусловливающие совершение преступлений, установление способов влияния на них для предотвращения формирования противоправного поведения, а также ресоциализации человека, если его поведение является антиобщественным (преступным),
Степень разработанности темы исследования следует оценивать, учитывая комплексный характер исследуемой проблемы. Рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость проведения их анализа в единстве криминологического и административно-правового подходов с уяснением общетеоретических проблем социальной профилактики и выявлением возможностей ее реализации негосударственными субъектами предупреждения преступлений.
Многообразные аспекты проблемы совершенствования профилактической деятельности, включая связанный с содержанием, формами проявления, формированием и развитием различных субъектов этой деятельности, рассматриваются преимущественно в рамках криминологии, отраслевых и прикладных юридических наук. К исследованиям такого характера следует отнести прежде всего труды Г.А. Аванесова, С.С. Алексеева, В.К.Бабаева, Д.Н. Бахраха, Ю.Д. Блувштейна, СВ. Бородина, Н.Й. Ветрова, СИ. Герасимова, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, З.С. За-рипова, В.И. Игнатенко, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Н.Г. Кобеца, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лекаря, Г.М. Миньковского, И.Б. Михайловской, А.Р. Ратинова, А.Б. Сахарова, И.А. Стручкова, ИВ. Жарова, A.M. Яковлева и других ученых.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью негосударственных субъектов по предупреждению преступлений и обеспечению криминологической безопасности.
Предметом исследования является процесс становления и совершенствования социальной криминологической профилактики силами негосударственных субъектов. Кроме того, его составляют правовые нормы и практика деятельности негосударственных и государственных субъектов, осуществляющих предупредительную деятельность, а также деятельность по обеспечению криминологической безопасности граждан.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретико-прикладного изучения деятельности негосударственных субъектов предупреждения преступности определить их место в современной системе социальной криминологической профилактики, разработать конкретные предложения по совершенствованию основных направлений развития данной системы в условиях рыночной экономики.
Для достижения этой цели решены следующие задачи:
изучить отечественный исторический опыт создания и развития негосударственных субъектов предупреждения преступности и соответствующих методов профилактики правонарушений (преступлений);
дать криминологическую характеристику деятельности на современном этапе негосударственных субъектов предупреждения преступности;
определить правовой статус гражданина в системе социальной криминологической профилактики как субъекта предупредительной деятельности (обеспечения криминологической безопасности);
разработать модель развития негосударственного субъекта в системе предупреждения преступности и обеспечения криминологической безопасности граждан;
проанализировать исторические и современные формы и возможности взаимодействия негосударственных субъектов предупреждения преступности с государственными правоохранительными органами;
разработать конкретные предложения в рамках формирования законодательства о профилактике преступлений в разрезе деятельности негосударственных субъектов.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений объективного мира. Исследование проводилось посредством применения частных методов научного познания: системно-правового, комплексного анализа, логического, исторического, сравнительно-правового, системно-структурного. Наряду с перечисленными активно использовались конкретно-социологические методы исследования: статистический анализ, анкетирование, интервьюирование, изучение документов, наблюдение.
Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по криминологии и социологии, относящиеся к проблеме участия общественности, негосударственных правоохранительных структур в предупреждении преступности и обеспечении криминологической безопасности. Многогранность темы исследования обусловила необходимость изучения нормативно-правовых и специальных источников не только по вопросам организации деятельности правоохранительных органов, но и отечественной и зарубежной научной литературы по общей теории государства и права, государственному управлению, административному, конституционному и другим отраслям права, раскрывающим теоретическую и практическую сущность проблемы. По вопросам охраны общественного порядка, обеспечения личной и имущественной безопасности граждан был изучен ряд исторических материалов.
Нормативную основу диссертационного исследования составили законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность субъектов криминологической профилактики; статистические данные ГИЦ МВД России, материалы оперативных сводок, отчетов, справок, коллегий и иной документации МВД России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что в нем впервые на уровне самостоятельного монографического исследования изучен опыт и определены основные направления развития
8 системы негосударственных субъектов предупреждения преступности (обеспечения криминологической безопасности), действующих как на коммерческой, так и на общественной (государственно-общественной) основе. Научная новизна проявляется в том, что:
предлагается ввести новый для криминологической науки термин «профилактическая активность личности», раскрывается его содержание, доказываются актуальность и необходимость этого;
получены новые данные криминологической характеристики предупредительной деятельности, осуществляемой негосударственными субъектами на современном этапе становления системы социальной криминологической профилактики;
на основе изучения исторического опыта участия общественности в профилактике преступлений* современного недолгого опыта возвращения к восстановлению системы социальной криминологической профилактики, а также опыта развитых стран определены варианты развития системы негосударственных субъектов, способные установить эффективное взаимодействие субъектов всех видов в механизме предупреждения преступности (обеспечения криминологической безопасности) и отладить его;
оценен объем полномочий негосударственных субъектов, действующих на коммерческой (охранные структуры), общественной, государственно-общественной основе (народные дружины, внештатные сотрудники правоохранительных органов) в области профилактики преступлений и обеспечения криминологической безопасности, который является оптимальным для включения их в систем предупреждения;
разработано предложение о законодательном закреплении системы негосударственных субъектов профилактики преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Изучение истории вовлечения общественности в предупредительную деятельность показало, что основной объем работы и функций тех или иных организационно-правовых форм участия граждан в предупреждении престу-
9 плений был связан с пресечением нарушений уголовного закона и иного законодательства, а также обеспечением безопасности граждан и защиты их прав. Выявление и устранение причин и условий преступлений (собственно профилактика) являлись более сложной в обеспечении работой и рассматривались как высшая форма организации общественных формирований, участвующих в борьбе с преступностью.
2. Негосударственные субъекты никогда не рассматривались в отрыве от государственной системы предупреждения преступности. Такой тесный характер взаимодействия был во многом обусловлен сильными позициями коммунистической идеологии, Однако, несмотря на разрушение идеологических основ коммунистического общества, взаимодействие между государственными и негосударственными субъектами предупреждения преступности не должно нарушаться. В основе такого взаимодействия должна быть новая концепция обеспечения криминологической безопасности, пришедшая на смену старой.
З.На современном этапе можно констатировать наличие в Российской Федерации системы негосударственных субъектов предупредительной деятельности, неотделимой от деятельности по обеспечению криминологической безопасности. При этом четко прослеживается их дифференциация: во-первых, на функционирующие в традиционной форме на общественной и государственно-общественной основе (народных дружин, внештатных сотрудников правоохранительных органов); во-вторых, на коммерческие структуры, появление которых обусловлено возможностью заниматься предпринимательством в сфере предупреждения и обеспечения криминологической безопасности,
4Личность (гражданин) являются полновесными (неспециализированными) субъектами предупредительной деятельности и обеспечения криминологической безопасности, что подтверждает разработанная категория «профилактическая активность личности».
Профилактическая активность личности может рассматриваться как разновидность ее социальной активности, представляющая собой интегральное качество взаимоотношения и взаимодействия личности и окружающей ее социально-правовой среды в форме правомерной предупредительной дея-тельностиэ которая характеризуется с объективной стороны как творческая, инициативная, систематическая, а с субъективной - обусловливающими эти моменты (признаки) содержанием и состоянием социально-психологических и правовых свойств и особенностей этой личности.
Базовыми формами профилактической активности являются: активность в содействии государственным органам в осуществлении ими деятельности по предупреждению преступлений; активность в содействии общественным организациям, частным структурам безопасности и трудовым коллективам в предупреждении преступлений, обеспечении криминологической безопасности; активность при неформализованном индивидуальном участии в выявлении и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказании профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению преступления, подготавливающих или совершающих противоправные действия.
5. Сложившаяся в России криминальная ситуация, а также опыт функционирования негосударственных субъектов требуют коренной перестройки действующей системы. Негосударственные субъекты предупреждения, действующие на общественной и государственно-общественной основе, должны найти закрепление на уровне закона и функционировать по типу «сильной» модели, то есть обладать полномочиями, сравнимыми с полномочиями государственных органов в области профилактики преступлений.
Напротив, негативные тенденции в работе негосударственных субъектов, действующих на коммерческой основе, определяют нецелесообразность их функционирования в области профилактики как альтернативной «коммерческой полиции». Они должны быть построены по типу «слабой модели», в соответствии с которой профилактические полномочия являются дополни-
тельными и должны будут осуществляться ими под строгим контролем органов внутренних дел, а полномочия в области обеспечения криминологической безопасности - самостоятельно.
6. Обоснование необходимости принятия Закона «О профилактике преступлений» со специальным разделом «Участие общественности в предупреждении преступлений», а также проект данного Закона и проект Закона «О добровольных народных дружинах».
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирической базой исследования, включающей в себя результаты опроса 120 руководителей и сотрудников частных сыскных и охранных предприятий, объединений, служб безопасности Москвы, Московской, Рязанской и Владимирской областей, свыше 300 руководителей и сотрудников милиции общественной безопасности Москвы, Московской, Владимирской и Рязанской областей, прослежен опыт функционирования добровольных народных дружин г. Москвы и 10 общественных правоохранительных организаций.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что автор одним из первых на монографическом уровне с использованием комплексного подхода изучил криминологические и организационно-правовые пробле-мы> связанные с деятельностью негосударственных субъектов и участия общественности в области предупреждения преступности. Сформулированные положения и выводы развивают и дополняют раздел профилактики преступлений в криминологии.
Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований организационно-правовых и социологических аспектов взаимодействия органов внутренних дел с общественностью и негосударственными субъектами в сфере предупреждения преступлений.
Практическое значение работы заключается в освещении не исследованных ранее аспектов деятельности частных охранных и сыскных структур в области обеспечения криминологической безопасности.
Предложена практическая схема построения системы негосударственных субъектов, а также их взаимодействия с государственными правоохранительными органами, предполагающая единство и автономность коммерческих и некоммерческих структур в соответствующих плоскостях профилактической деятельности.
Выводы и предложения диссертации могут быть использованы при разработке законов и иных нормативно-правовых актов по вопросам регулирования деятельности коммерческих и некоммерческих негосударственных субъектов предупредительной деятельности, а также совершенствования взаимодействия органов внутренних дел с этими структурами; в учебном процессе юридических факультетов вузов.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы й практические предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях, используются в учебном процессе Академии ФСИН России, практической деятельности Федеральных судов г. Рязани.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Становление и развитие основных организационно-правовых форм участия граждан в предупредительной деятельности в системе социальной криминологической профилактики
Для того чтобы уяснить роль негосударственных субъектов в предупреждении преступности, необходимо рассмотреть возникновение и развитие основных организационно-правовых форм участия граждан в предупредительной деятельности, а также эволюцию форм и методов осуществляемой ими профилактики.
В связи с тем что современная криминологическая ситуация представляет собой в определенной степени наследие советского периода, временные рамки изучения исторических аспектов мы предлагаем начать с первых лет существования советской власти. После событий октября 1917 года в целях защиты внутренних интересов страны и победившего режима велась решительная борьба с нарушителями общественного порядка и общественной безопасности. Главная роль в этой борьбе отводилась активности общества, непосредственному практическому участию вооруженного народа в разрешении насущных задач организации государственного управления и охраны общественного порядка. Некоторый опыт функционирования различных формирований вооруженных рабочих, призванных к охране общественного порядка, был накоплен в нашей стране и ранее, в период двоевластия, в частности после того, как коммунисты развернули активную работу в рядах российской общественности.
В некоторых крупных промышленных центрах создавались рабочие вооруженные отряды из числа трудящихся. Уже в этот период постепенно создаются и боевые дружины, отряды рабочей милиции, которые вели борьбу с саботажем, охраняли заводы и фабрики, пресекали попытки совершения погромов, хищений и т. д. Так, например, 29 августа 1917 г. межрайонное совещание рабочих Советов Петрограда, где руководящую роль играли большевики, утвердило специальную Инструкцию по организации рабочей милиции. Согласно этой инструкции при районных Советах должны были организовываться отряды красногвардейцев во главе с комендатурой, выделяемой исполкомом соответствующего райсовета, районной управой и районными комитетами партии1.
Зародившиеся в период двоевластия общественные формирования явились после октября 1917 года ядром построения государственного аппарата. На плечи этого нового аппарата управления - вооруженных рабочих отрядов -в первые дни после указанных событий и легла, в частности, обязанность пресечения общественно опасных деяний. В качестве иллюстрации интересно представить устав рабочей красной гвардии Самары, в котором говорилось: «Общие положения. I, Красная гвардия ставит своей задачей: а) защиту завоеваний революции; б) борьбу с контрреволюционными выступлениями; в) охрану жизни, безопасности и имущества всех граждан без различия национальности; г) усиление охраны заводов от злоумышленных покушений».
Изучение источников рассматриваемого периода показало, что на фоне кризиса общества в условиях роста преступности, возможно, во многом подкрепленное энтузиазмом и идеологической пропагандой, но тем не менее уже первые шаги по участию представителей общественности в охране порядка выявили серьезные успехи в борьбе с правонарушениями. Несомненный интерес в этом отношении представляет собой оценка деятельности отрядов красной гвардии Самары, данная общественностью. В начале декабря 1917 г, были опубликованы сообщения об успешной деятельности красногвардейцев по пресечению преступлений, «Красная гвардия, - писала самарская газета «Солдат, рабочий и крестьянин», - блестяще выполняет свои обязанности по охране общественной безопасности и, несмотря на то, что она только что сформирована, плохо обучена, успела уже доказать свою преданность революционному комитету и оправдать свое назначение. Что касается охраны города, то ею уже задержан не один десяток правонарушителей» .
Деятельность по охране порядка и борьбе с преступностью направлялась и поддерживалась постепенно создававшимися органами Советского государства. Немаловажную роль в этом отношении играл Петроградский Военно-революционный комитет ВРК, а также комитеты, действовавшие на местах.
Военно-революционный комитет в Петрограде, реорганизованный после II Всероссийского съезда Советов в орган ВЦИК, явился своеобразным центром государственного строительства, осуществлявшим, в частности, и руководство в деле охраны порядка. Исследуя деятельность Военно-революционного комитета по пресечению общественно опасных деяний, ИГ. Мишунин писал, что «основную тяжесть работы по борьбе с преступностью в первые дни после революции пришлось вынести Военно-революционному комитету, который впервые осуществил на практике принципы сочетания убеждения и принуждения»2. Необходимо отметить, что ВРК вынес основную тяжесть борьбы не только в области непосредственной борьбы с преступностью, но и по организации этой борьбы со стороны революционных рабочих и крестьян,
Система негосударственных субъектов предупредительной деятельности, действующих на современном этапе
Сложившаяся в 70-е-80-е годы система криминологической профилактики постепенно стала свертываться. Этому предшествовали и способствовали глубинные процессы, происходившие в обществе на макроуровне. Со сменой руководства страны в 1985 г. связаны важнейшие изменения в политической, экономической, социальной, духовной и других областях жизни общества. Перестройка и гласность высветили многие проблемы и негативные тенденции общественного развития. Все больше становилось понятным, какой существенный разрыв был между словом и делом, провозглашаемыми лозунгами и воплощением их в жизнь. В общественном сознании резко стано падать доверие к тем постулатам, которые считались незыблемыми, которые провозглашались с трибун, печатались в газетах.
С принятием законов «Об индивидуальной трудовой деятельности», «О кооперации в СССР», «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности» началось приближение экономики к рыночным отношениям, что, как свидетельствует опыт многих стран, всегда сопровождается ростом преступности. Демократизация в стране формировала новое общественное сознание со всеми его противоречиями и издержками, не только позитивными, но и негативными компонентами. В частности, все больше проявлялись вседозволенность, стремление к наживе любым путем, бешеная жажда накопления и, как следствие этого, участились нарушения законности.
В преступную деятельность активно стали втягиваться самые широкие слои населения с целью создания первоначального капитала. В этих условиях граждане все меньше принимали участие в правоохранительной деятельности, в предупреждении преступлений, они не могли сотрудничать с официальными структурами в прежних формах. Анализ статистических и других материалов по Москве, а также по России свидетельствует, что свертывание прежней системы криминологической профилактики произошло в конце 8G x - начале 90-х годов. К тому времени прекратили свою деятельность большинство общественных институтов, являвшихся субъектами профилактики, а правоохранительные органы, суды резко ослабили работу по выявлению и устранению причин, условий, способствующих совершению преступлений» Это явилось следствием не только атмосферы, царящей в обществе, слома прежних социально-экономических, нравственных и иных отношений, но и резкого скачка преступности, к которому не были подготовлены в организационном, кадровом, профессиональном отношении правоохранительные органы,
С распадом Советского Союза участие общественности в борьбе с правонарушениями потеряло организованный характер. В ряду факторов, осложнивших криминальную ситуацию, определенную негативную роль сыграли ослабление воспитательно-профилактического потенциала общества и государства, свертывание предупредительной работы, разрушение связен правоохранительных и других государственных органов с населением1. Отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирующей работу общественных формирований по охране общественного порядка н общественной безопасности в новых условиях, низкий уровень материального стимулирования в системе рыночных отношений сыграли негативную роль в деле помощи общественности правоохранительным органам. Принятая Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг., включавшая в себя совокупность мер по предупреждению преступлений, оказалась во многом нереализованной. У го сударства не оказалось не только воли, но и средств на ее выполнение. Из предлагавшихся программой к разработке и принятию 24 кодексов и отдельных законов, непосредственно связанных с борьбой с преступностью, было введено в срок в действие только 3. Следствием этого послужило все большее отставание обеспечения деятельности всей правоохранительной системы от состояния, структуры и динамики преступности.
Таким образом, период реформ российского общества сопровождался не только разгулом и дальнейшим нарастанием преступности, но и кризисом системы ее предупреждения фактическим ее разрушением. В условиях острейших политических и социальных противоречий, кризиса законности, правового нигилизма правоохранительные органы оказались как бы один на один с преступностью. Боязнь, непонимание происходящего, подавленность населения из-за разгула преступности деформировали сознание многих людей, еще более увеличив дистанцию с правоохранительными органами, что серьезно снижало антнкрнмнно-генный потенциал правоохранительной деятельности. Подрывалась материально-техническая база прежней системы профилактики. Закрывались приемники-распределители для бродяг, лечебно-трудовые профилактории, расформировывались профилактические подразделения милиции.
До минимума была свернута работа по правовому обучению и правовому воспитанию населения» Прекратили свое существование университеты правовых знаний, специализирующиеся на юридической тематике лектории. Практически перестали выступать с лекциями, проводить беседы в различных аудиториях сотрудники правоохранительных органов.
Необходимо отметить, что указанные разрушительные процессы, означавшие, до сути, демонтаж сложившейся системы профилактики, происходили отнюдь не стихийно, хотя, конечно, сказывались и такие факторы глобального свойства, как кризис экономики, усиление социальной дезорганизации, потеря управляемости многими сторонами жизни общества» Свертывание профилактической работы имело своего рода научно-теоретическую базу.
Профилактическая активность личности как неспециализирован-ного субъекта предупреждения преступлений
Рассмотрение проблемы участия негосударственных субъектов в предупреждении преступлений будет неполным без обращения к проблеме правового положения личности в этой сфере. Определить статус, роль и место личности как участника правоотношений, связанных с предупреждением преступлений и обеспечением криминологической безопасности, невозможно без обращения к категории правовой активности. Для всестороннего и правильного понимания этого социально-правового явления необходимо в начале определить понятие правовой активности личности и ведущих его характеристик, так как в теоретико-правовой литературе далеко не однозначны точки зрения на эту проблему.
Анализ современных источников по проблеме правовой активности дает основание достаточно отчетливо выделить в теории права четыре основных подхода к толкованию сущности данного явления,
В соответствии с первым - правовая активность личности понимается как компонент индивидуального правосознания, который обеспечивает законосообразность поведения этой личности посредством формирования у нее готовности к такому поведению1.
При втором подходе сущность правовой активности видится в том, что она представляет собой деятельность личности в сфере права, причем такую деятельность, для которой характерными чертами являются признаки добровольности, общественной значимости, сознательности, которая обладает творческим началом, направленностью на достижение положительного юри дического результата (укрепление законности и правового порядка в обществе, совершенствование демократии и государственности и т. д.)1.
Представители третьего направления полагают, что правовая активность личности в своем главном, сущностном понимании должна рассматриваться одновременно, с одной стороны, как субъективное отношение и внутренняя (психологическая) готовность личности к деятельности в правовой сфере и, с другой стороны, как сама эта деятельность, усиленная элементами инициативности ее субъекта (здесь личности), творчества, систематичности, интенсивности1.
Четвертый подход основывается на признании правовой активности как специфического социально-правового качества личности, выражающего ее совокупную способность к осуществлению деятельности в сфере правового регулирования и являющегося одновременно мерой интенсивности и социальной ценности этой деятельности и тем самым обобщенным показателем правовой культуры личности
С учетом сказанного будет целесообразно сформулировать определение правовой активности личности следующим образом.
Правовая активность личности есть специфическая разновидность ее социальной активности, представляющая собой интегральное качество взаимоотношения и взаимодействия личности и окружающей ее социально правовой среды в форме правомерной деятельности и характеризующаяся с объективной стороны как творческая, инициативная, интенсивная, систематическая, а с субъективной - обусловливающая эти моменты (признаки) содержанием и состоянием социально-психологических и правовых свойств и особенностей этой личности.
Раскрытие особенностей проявления правоактивности граждан в сфере предупреждения преступлений обусловливает необходимость обращения к понятию и основным чертам предупреждения преступлений как специфической области правовой действительности и как сферы проявления правовой активности граждан, а также к тем «узловым» моментам соотношения предупредительной деятельности и правовой активности личности, в которых последняя наиболее отчетливо выражена.
В самом общем плане предупреждение преступлений представляет собой сложную социальную систему, элементы которой и связи между ними отличаются многоуровневым характером, дифференциацией мер предупредительного воздействия, выявлением основных направлений, целей и задач предупредительной деятельности, в которой реализуется назначение и содержание данной системы, множественностью субъектов, форм и видов этой деятельности.
Основным содержанием предупредительной деятельности являются меры предупредительного воздействия, реализуемые в отношении личных объектов предупреждения. В литературе предложены различные варианты их классификации, детальное рассмотрение которых в данной работе нецелесообразно. Будет достаточным ограничиться обращением в необходимых случаях к тем классификациям, которые получили в литературе и практике устойчивое признание.
Исторический анализ форм взаимодействия органон внутренних дел с негосударственными субъектами в предупреждении преступности
Большую помощь правоохранительным органам оказывали добровольные народные дружины по охране общественного порядка (ДНД). Дружины были созданы в ноябре 1958 г, на ряде крупных предприятий Ленинграда: Кировском, Балтийском, Металлическом, Невском машиностроительном заводах и др. предприятиях1.
Инициатива ленинградцев быстро распространилась по всей стране. Непосредственно формированием дружин занимались инициативные группы из представителей партийных, профсоюзных и комсомольских организаций. Первоначально новые формирования назывались по-разному: рабочая милиция, народная милиция, отряды охраны порядка и др. Некоторые дружины разрабатывали свои положения. Так, дружинники Кировского завода в соответствии с временным положением по организации временной дружины, объединялись по воинскому образцу: отделение, взвод, рота, батальон. За группами дружинников закреплялись участки. Перемещение дружинников с одного участка на другой, как правило, запрещалось, что давало возможность лучше наладить работу по предупреждению преступности.
Характерно, что первоначально дружины формировались из тех, кто заслужил уважение в коллективе.
Работа дружин, особенно в первое время, была эффективной, преступность значительно сокращалась.
Организационная работа по созданию и активизации деятельности народных дружин получает развитие после принятия Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране»1.
В Постановлении отмечалось, что в стране резко сократилась преступность и значительно укрепилась законность. Поощрялся опыт работы молодежных бригад содействия милиции, комсомольских штабов, добровольных отрядов и других форм активности трудящихся в охране порядка. Одновременно все партийные, государственные и общественные организации обязаны были оказывать всестороннюю помощь в организации и деятельности ДНД,
В Постановлении по-новому расставлялись акценты в определении лидирующей стороны в осуществлении взаимодействия между правоохранительными органами и общественностью. Отметим, что ранее административные органы безоговорочно определялись как ведущее звено в этом взаимодействии. Теперь намечался процесс, где ведущая роль отводилась общественности, (Раньше общества и бригады содействия (помощи) милиции). Намечался курс, где государственным органам все в большей степени отводилась вспомогательная роль помощника общественности. Так, Постановлением им предписывалось «оказывать всемерную помощь» дружинам, а в отношении ДНД указывалось, что они всего лишь «работают в контакте с административными органами». Правоохранительным органам ставилось в вину то, что они не добились полной раскрываемости преступлений и неотвратимости наказания за совершение преступления. К ним предъявлялись в этой части завышенные требования, не соответствующие их действительным возможностям.
В 1973 г. И.И. Карпец справедливо отмечал: «Если бы состояние и уровень преступности зависели только от каких-либо определенных органов государства, то тогда человечество давно бы бросило все силы для создания таких органов и этим путем избавилось бы от преступности. Но это такая же иллюзия, как и упование на всесилие наказания. Преодоление преступности лежит прежде всего через познание ее причин, а сами причины устраняются усилиями общества и государства в целом»1.
Общественность активно включается в борьбу с преступностью. В Москве, а затем и в других местах возникает институт внештатных следователей, которым разрешалось вопреки действующему законодательству допрашивать, производить выемки, осуществлять различные следственные действия, а также вести расследование от начала до конца.
Работали внештатные отделы милиции, В Ленинграде в одном из районов было создано отделение дознания. Начальником его назначили аспиранта. Студенты юридического факультета университета должны были выполнять функции оперативных работников.
Помощь общественников в данных случаях направлялась не по пути, предписанному законом, а просто на общественников перекладывалась часть следственной работы, что было запрещено нормами уголовно-процессуального права. Генеральный прокурор СССР осудил такую противозаконную практику .
