Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика юридического лица 13
1 Категория юридического лица: исторический и современный аспекты 13
2. К вопросу о целесообразности и возможности применения уголовной ответственности юридических лицам 29
Глава 2. Концепция юридического лица как субъекта преступления, ее обоснование и значение для теории и практики . 48
1 Общая характеристика юридического лица как субъекта преступления 48
2. Условия привлечения юридических лиц к уголовной от ветственности 66
3. Преступления, совершаемые юридическими лицами в зарубежных странах и криминализация таких деяний в
российском законодательстве 77
4. Виды наказаний, применимых к юридическим лицам и их система 95
Глава 3. Основные направления борьбы с преступлениями, совершаемыми юридическими лицами . 103
1 Влияние организованной преступности на деятельность юридических лиц и пути ее ограничения 103
2. Проблемы совершенствования законодательства об от ветственности юридических лиц 116
Заключение 127
Библиография 133
Условные обозначения и абривиатуры 153
- Категория юридического лица: исторический и современный аспекты
- К вопросу о целесообразности и возможности применения уголовной ответственности юридических лицам
- Общая характеристика юридического лица как субъекта преступления
- Влияние организованной преступности на деятельность юридических лиц и пути ее ограничения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной думой 24 мая 1996 года и вступившем в действие с 1 января 1997 года, нашли свое отражение многие предложения ученых-криминалистов, которые не принимались во внимание несколько десятилетий. Вместе с тем до настоящего времени отношение к некоторым проблемам уголовного права носит весьма противоречивый характер. Это, в частности, относится к институту уголовной ответственности юридических лиц. В научном плане данный вопрос представляет определенный интерес. В уголовном праве принято считать, что субъектом преступления может быть лишь физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста. Юридическое же лицо по общепринятым канонам может нести лишь гражданско-правовую ответственность. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния повлекшего, например, экологическую катастрофу.
В первом варианте проекта УК РФ 1994 года уголовной ответственности юридических лиц была посвящена отдельная глава, но в последующем ее исключили, так как;
во-первых, уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности;
во-вторых, усилить материальную ответственность за незаконную деятельность вполне можно в рамках гражданского, налогового и финансового права;
в-третьих, в связи с тем, что юридическое лицо лишено физической природы человека, мы не можем лишить его свободы либо подвергнуть аресту, а это основные виды уголовных наказаний.
Между тем анализ уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения дает основание утверждать, что уго-
повная ответственность юридических лиц имеет право на существование. Это можно аргументировать следующим образом.
Во-первых, юридическое лицо признается со стороны закона самостоятельным субъектом права, существующим независимо от физических лиц. Почему же тогда оно не может быть признано виновным в совершении отдельных видов преступлений и привлечено к уголовной ответственности?
Во-вторых, противники применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам считают нецелесообразным устанавливать против них уголовную ответственность, так как в случае противоправной деятельности предприятия, его можно ликвидировать и в гражданском порядке. Однако в случае нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством гражданско-правовые и административные меры, по нашему мнению, не допустимы, так как санкции других отраслей права не отражают фактическую степень общественной опасности деяний, совершаемых юридическими лицами.
В-третьих, уголовная ответственность юридических лиц, на наш взгляд, не исключает ответственности физических лиц, что в свою очередь сохраняет принцип личной виновной ответственности.
Кроме этого, в случае признания юридического лица субъектом преступления произойдет образование двух систем принципов и оснований уголовной ответственности, соответственно, Уголовный кодекс существенно изменится- Вместе с тем, по мнению автора, важно не то, чтобы Уголовным кодексом было удобно пользоваться, а, скорее всего, необходимо решить вопрос о возможности и необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам на современном этапе развития нашего государства.
Наряду с этим следует согласиться с тем, что категория "юридическое лицо" является необходимой для нормального функ-
ционирования экономики. Положение же о том, что субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, стало в теории российского уголовного права некой аксиомой. Однако это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в совершенствовании. Тем более, что опыт некоторых зарубежных стран (США, Франция, Англия и др.) показывает, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но иногда даже необходима.
Кроме того, анализ проблем, связанных с привлечением юридического лица к уголовной ответственности, необходим в свете происходящих в России экономических реформ. Определенный интерес в данном плане представляет опыт зарубежных стран, где такая ответственность предусмотрена.
Все вышеизложенные аргументы позволяют говорить об актуальности изучения уголовной ответственности юридических лиц, что и предопределило своевременность настоящего диссертационного исследования. Необходимость всестороннего исследования данной проблемы определяется также потребностью дальнейшего развития научного понимания субъекта преступления, Вместе с тем следует учесть, что в рамках настоящей работы многие вопросы могут быть лишь обозначены и потребуют дополнительных разработок.
Степень исследованности темы. Изучением некоторых аспектов уголовной ответственности юридических лиц занимались такие российские юристы, как С.Г. Келина, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Н.Ф, Кузнецова, ЕЕ, Дементьева, Н.Е Крылова. Работы данных авторов внесли огромный вклад в разработку концепции борьбы с общественно опасными деяниями юридических лиц, однако, далеко не полностью исчерпали все существующие вопросы Кроме этого, в России не проводилось специальных монографических исследований основных положений данной проблемы, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования
Рассматривая вышеуказанные вопросы, диссертант предполагает в максимальной степени учитывать особенности правовой позиции научных и практических работников, а также опыт зарубежных стран.
Цель исследования. Проблемы, связанные с субъектом уголовной ответственности, принадлежат к числу чрезвычайно сложных и поэтому постоянно будут требовать все новых и более глубоких научно-практических изысканий. Вместе с тем значительный интерес представляет анализ законодательного развития и теоретического оформления института уголовной ответственности юридических лиц, так как эта формирующаяся отрасль находится на "поисковом" этапе своего развития.
В связи с этим основная цель данного диссертационного исследования состоит в научной разработке вопросов, связанных с привлечением юридических лиц к уголовной ответственности, и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства. Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:
Выработать уголовно-правовое понятие юридического лица и определить его основные признаки.
Провести сравнительное исследование гражданско-правовых и уголовно-правовых норм об ответственности юридических лиц, основываясь на законодательстве зарубежных стран; определить их взаимосвязь и взаимодействие.
Изучить основные источники уголовного, административного и гражданского права (в том числе зарубежные) с тем, чтобы путем исторического, систематического и сравнительно-правового анализа выявить, как решалась и решается в настоящее время проблема ответственности юридических лиц.
Обобщить теоретические разработки по данной проблеме, проанализировать действующее зарубежное уголовное законодательство об ответственности юридических лиц.
На основе использования сравнительного анализа уголовного законодательства США, Англии, Франции и других стран обозначить возможные перспективы развития института уголовной ответственности юридических лиц в России.
Рассмотреть наиболее распространенные составы преступлений, совершаемых юридическими лицами, проанализировать основные способы их совершения, дать классификацию.
Сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и научно обоснованные рекомендации по применению института уголовной ответственности юридических лиц на практике.
Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования является юридическое лицо как субъект уголовного правоотношения, его общие черты и особенности.
Предметами исследования являются:
юридическое лицо как конкретный носитель субъективных прав и обязанностей участника уголовных правоотношений;
особенности совершения преступлений юридическими лицами, их отграничение от гражданских и административных правонарушений;
факторы, влияющие на проникновение организованной преступности в деятельность юридических лиц;
уголовно-правовое законодательство и практика его применения в других странах;
правовое обеспечение борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми юридическими лицами.
Методология и методика исследования. В условиях изменяющихся общественных отношений необходимо по-новому взглянуть на проблему уголовной ответственности юридических лиц, основываясь на фундаментальных положениях философской науки, а также мето-
дах научного исследования; историческом, логико-юридическом, сравнительно-правовом.
Кроме этого, в процессе исследования с целью оценки возможности и необходимости признания юридического лица субъектом уголовной ответственности будет произведен комплексный анализ зарубежного законодательства (в первую очередь тех стран, где существует данный уголовно-правовой институт).
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии. В процессе работы над диссертацией изучены работы российских юристов-специалистов в области уголовного права зарубежных стран. Использованы также исследования в области философии, гражданского и административного права.
Нормативной основой работы является до- и послереволюционное отечественное уголовное, гражданское и административное законодательство. В необходимых случаях автор обращается к законодательствам США, Англии, Франции и других стран, материалам периодической печати.
Диссертантом переведены с английского языка на русский необходимые источники.
Научная новизна диссертации определяется прежде всего самим выбором темы, особенно актуализировавшейся в период становления правового государства. Новизна заключается также и в том, что в работе обоснована возможность признания юридического лица субъектом уголовной ответственности и определяется следующими основными положениями
- новой с научной точки зрения информацией о некоторых современных положениях уголовного права зарубежных государств и их развитии, относящихся к ответственности юридических лиц, дающей возможность путем использования элементов сравнительного анали-
за переосмыслить актуальные проблемы российского уголовного права;
формированием научных выводов и разработкой рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства;
всесторонним, тщательно проведенным анализом основных положений уголовного, административного и гражданского права, позволившим разграничить законодательную регламентацию ответственности юридических лиц.
Значимость исследования определяется тем, что оно в первую очередь направлено на дальнейшее теоретическое развитие учения о субъекте уголовной ответственности юридических лиц. Весь круг по-ставленных вопросов раскрывается в диссертационном исследовании в основном на базе изучения особенностей современного уголовного законодательства и практики его применения в таких странах, как США, Англия, Франция, Нидерланды, поскольку именно в них практикуют применение уголовно-правовых санкций к юридическим лицам. Тем не менее это не значит, что в работе проводится чисто сравнительный подход к анализу поставленной проблемы.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту: 1. Юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если общественно опасные последствия наступили в результате умышленных действий конкретных физических лиц с ведома представителей юридического лица (в интересах последнего), а также за действия, совершенные по неосторожности. При этом субъектами уголовной ответственности могут быть лишь те предприятия, организации и учреждения, которые имеют, согласно гражданскому законодательству, статус юридических лиц.
Ответственность юридических лиц нельзя свести только к гражданско-правовой. Это объясняется в первую очередь тем, что в гражданском правонарушении субъект не отвергает правового порядка в принципе (спор в данном случае сосредоточен лишь вокруг понимания права), а совершая преступление, субъект полностью отрицает правовой порядок, то есть право вообще1.
Виновность юридических лиц определяется через виновность конкретных физических лиц, действующих в интересах последних. Диссертант считает, что если на орган юридического лица (например, на совет директоров) были возложены, в уставном или ином порядке, определенные обязанности по выполнению действий от имени данного юридического лица, то последнее должно нести ответственность за неправомерные действия его органа. В работе определены условия, при которых юридические лица могут привлекаться к уголовной ответственности, установлены преступления, ответственность за которые должны нести не только физические, но и юридические лица, дана классификация уголовно-правовых санкций, применимых к юридическим лицам, и намечены пути совершенствования законодательства в обозначенном направлении.
Диссертантом обосновывается возможность и целесообразность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за экологические преступления, преступления в сфере экономической деятельности, в сфере компьютерной информации, некоторые преступления против прав и свобод человека и гражданина.
В условиях кризисной ситуации в экономической и политической сферах неизбежны такие социальные явления, которые представляют
1 Подобное различие между преступлением и гражданским правонарушением было выведено уже в 1910 году историком русского права Сергеевичем, на основе учения Гегеля. Пионтковский А А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М. 1963. С.142.
11 собой новые формы общественно опасной деятельности. Это, в частности, подтверждается тем фактом, что в последние годы организованная преступность стремительно проникает в законные виды деятельности. В связи с чем, по мнению диссертанта, возникает необходимость установить уголовную ответственность юридических лиц, что позволит в определенной степени ограничить возможность для противозаконной деятельности преступных организаций. 6. Борьба с преступлениями юридических лиц не должна быть ограничена лишь мерами уголовно-правового характера. На наш взгляд, необходимо разработать целый комплекс социальных, экономических и правовых мер, свидетельствующих о том, что привлечение юридических лиц к уголовной ответственности неизбежно отличается от традиционного подхода к чисто уголовно-правовой проблематике.
Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы:
1) в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права России и зарубежных государств в качестве исходного материал;
при подготовке проектов Законов о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации;
в научно-исследовательской работе более объемного плана для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности юридических лиц;
в учебном процессе по курсам уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ, Хабаровской государственной академии экономики и права, Хабаровского военного института ФПС РФ.
Материалы диссертации использованы автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву и криминологии в ДВЮИ МВД РФ.
Основные положения диссертации опубликованы в семи научных статьях и докладывались диссертантом на научно-практических конференциях: "Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока", проходившей в Хабаровской высшей школе МВД РФ 28-29 марта 1996 года; "Современные проблемы юридической науки (теоретические и практические аспекты)" - (г. Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России, 15 апреля 1997 года); "Новый Уголовный кодекс России (идеологическая концепция уголовного законодательства: проблемы теории, правоприменения и образовательного процесса высшей школы)" - (Хабаровская высшая школа МВД РФ, 1997год); "Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края)" - (Хабаровская государственная академия экономики и права, 25-26 марта 1998 года); "Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект)" - (Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 24 апреля 1998 года).
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Общий объем работы 153 листа машинописного текста.
Категория юридического лица: исторический и современный аспекты
Для того чтобы определить значение и действие того или иного института уголовного права, необходимо, прежде всего, точно и определенно сформулировать проблему. Выдвигая вопрос об уголовной ответственности юридического лица, нужно в первую очередь выяснить, что есть юридическое лицо, а также определить, возможна ли такая ответственность в принципе и целесообразна ли она на современном этапе развития нашего государства.
Проблема уголовной ответственности юридических лиц существует давно и широко обсуждается в научной литературе, но ученые-криминалисты и цивилисты не могут прийти к единому мнению, что вызывает множество трудностей при признании юридического лица субъектом преступления.
Категория юридического лица развивалась на протяжение нескольких столетий, начиная с раннего средневековья. В связи с тем, что человечество не стоит на месте, а постоянно движется вперед, данное понятие подвержено коренным изменениям по мере развития экономической, политической и социальной жизни общества.
Впервые мы встречаем категорию юридического лица у древних римлян. Несмотря на то, что римские юристы не разработали самого понятия юридического лица (так как отношения, на основе которых возникают юридические лица, в римской жизни были развиты слабо), тем не менее они обнаруживали признаки коллективных образований (universitas). Иначе можно сказать, что институт юридического лица находился еще в зачаточной стадии развития и играл второстепенную роль. Это связано в первую очередь с тем, что товарное производство только что пришло на смену натуральному хозяйству, в связи с чем проявлялось в основном в отношениях индивидуальных, а не коллективных товаровладельцев.
В законах XII таблиц упоминались различные корпорации частного характера: союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia sodalitates), профессиональные объединения мастеровых (collegia fabrorum), хлебопеков (collegia pistorum), мореплавателей (collegia navfcuriorum) и др. В период республики появляются различные объединения взаимопомощи, например, похоронные корпорации (collegia funeraticia), имевшие целью предоставление денежных средств для погребения своих членов, объединения предпринимателей (collegia publicanorum), производившие для государства крупные строительные работы1.
Следовательно, уже в первую половину республики были некоторые предпосылки для развития юридического лица, так как все перечисленные коллегии и само Римское государство существовали независимо от физических лиц, входящих в их состав, имели свое имущество и устройство, которое позволяло им самостоятельно действовать.
С позиции логических и словесно-грамматических знаний под "корпорацией " понимается объединенная группа, круг лиц одной профессии, одного сословия и т. д.
Деятельность корпорации римские юристы приравнивали к деятельности отдельного человека, поэтому существующие в то время объединения (collegia) не имели имущества, это была общая, неделимая собственность членов корпорации. В случае прекращения корпорацией своей деятельности имущество делилось между последним составом ее членов, В римском праве классического периода имущество universitas считалось обособленным от имущества ее членов и поэтому выбывающий член не имел права требовать выделения какой-либо доли этого имущества
Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежат самой общине как некому целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане имеют какую-то долю права на этого раба
Другой юрист Гай утверждал, что те, которым разрешено образовывать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образу общины (res publica) общие вещи и общую казну
Этимологически "collegium" (коллегия) от латинского значит "общность", "сотрудничество". Отсюда ее понятие можно определить следующим образом: коллегия - это группа лиц, имеющая право совместного решения вопросов, отнесенных к ее компетенции
К вопросу о целесообразности и возможности применения уголовной ответственности юридических лицам
В праве различают две категории субъектов: отдельные индивиды - физические лица, и определенные организации, по современной терминологии - юридические лица. Именно термином "лицо" принято называть субъекта права. "Субъект есть лицо (Person)", утверждал Гегель.
В соответствии с уголовным законодательством РФ под субъектом преступления понимается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления определенного законом возраста. Таким образом, с позиции закона субъектом преступления может быть только физическое лицо. Юридическое же лицо не может подлежать уголовной ответственности, что вытекает, прежде всего, из волевого аспекта преступления, согласно которому деяние признается преступным, если оно избрано лицом свободно, без внешних либо внутренних препятствий (насилие, принуждение, душевная болезнь). Юридическое лицо, отсюда, оказывается уголовно ненаказуемым даже в случае совершения общественно опасного деяния, например, повлекшего экологическую катастрофу в результате халатного отношения к технологии производства.
Тем не менее коренные изменения общественных отношений в связи с переходом к рынку, жесткая конкуренция в мире бизнеса позволяют говорить о целесообразности в отдельных случаях (указанных в законе) привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. На наш взгляд, это возможно, если общественно опасные последствия наступили в результате умышленных действий конкрєтньїх физических лиц с ведома представителей юридического лица (в интересах последнего), а также за действия, совершенные по неосторожности.
Так, например, в последние годы получило распространение такое преступление, как неправомерный доступ к компьютерной информации, что в ряде случаев может повлечь утечку информации физическим и юридическим лицам.
В соответствии с Уголовным кодексом Франции, за совершение подобного компьютерного преступления юридическому лицу может быть назначено одно из следующих наказаний: - штраф, равный пятикратному размеру штрафа, предусмотренного для физических лиц; - ликвидация юридического лица; - запрещение окончательное или сроком не более пяти лет прямо или косвенно осуществлять один или несколько видов профессиональной деятельности; - помещение под судебный контроль и др.
Между тем уголовная ответственность юридических лиц не исключает таковой в отношении физических лиц, которые явились исполнителями или соучастниками при совершении тех же действий.
По Уголовному кодексу РФ за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272) можно привлечь к ответственности лишь непосредственных исполнителей и соучастников данного преступления.
По нашему мнению, наказание лишь исполнителей преступления, то есть физических лиц, не может дать гарантии того, что в будущем то же самое юридическое лицо не будет совершать подобных действий, но при помощи других исполнителей.
Кроме этого следует отметить, что в некоторых случаях посягательства на ценную информацию могут даже разорить предприятие.
Найти же непосредственных исполнителей компьютерных преступлений крайне сложно. Это связано, в первую очередь, с тем, что с помощью компьютера, как правильно утверждает Е.Є. Дементьева, экономические преступления могут совершаться в течение доли секунды, а в случае обнаружения могут быть представлены как ошибка компьютера3.
Уже из этого небольшого примера видно, что уголовная ответственность юридических лиц целесообразна и даже необходима, так как в современных условиях предприятия имеют возможность совершать некоторые экономические, экологические, а также компьютерные преступления, оставляя конкретных исполнителей незамеченными.
Немного позже мы проанализируем действия или бездействия, которые могут инкриминироваться юридическим лицам. Но прежде необходимо разрешить некоторые теоретические трудности и выяснить, возможна ли такая ответственность с точки зрения теории уголовного права.
Начнем с того, что принцип личной виновной ответственности (ответственность вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица) был провозглашен еще в конце XVIII века в ходе Великой французской революции. Данный принцип вытеснил существование представления об уголовной ответственности как ответственности не только за виновное совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий/сложившееся в феодальную эпоху4. В свою очередь, общественно опасные последствия могли быть причинены невменяемыми, животными, такая опасность могла исходить от предметов материального мира, что влекло за собой определенные правовые последствия.
Так, к примеру, князь Киевской Руси Владимир издал указ о церковных судах, согласно которому чародеи, колдуны и другие лица, нуждающиеся в изгнании бесов, подлежат епископальному и церковному суду. Стоглав 1551 года признавал действия "бесных" опасными для церкви и подлежащими преследованию
Кроме этого, судебной хронике средних веков известны процессы против быков, поранивших человека, свиней, загрызших детей, насекомых, истребивших посевы и т. д. Так, например, в 1479 г. в г. Лозанне к церковному суду были привлечены жуки, черви и личинки, которые повредили огороды, луга и хлеба. В связи с тем, что обвиняемые не явились на суд, они были заочно приговорены к пожизненному изгнанию из страны. В 1474 г. на Угольной горе был живьем сожжен петух за то, что якобы снес яйцо6. В России в 1553 г. за "государственное преступление 1 был осужден церковный колокол, в который ударили при восстании народа в г. Угличе. "Мятежный" колокол был наказан кнутом и сослан в Сибирь
Общая характеристика юридического лица как субъекта преступления
Положение о том, что субъектом уголовной ответственности может быть лишь физическое лицо, стало некой аксиомой. Между тем это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в совершенствовании. Уже в 1912 году русский ученый Д. А. Дриль писал о том, что среди ученых криминалистов нет единства мнений и ведутся споры по вопросу привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Так, например, проф. Неклюдов признавал, что и юридические лица, "при некоторых условиях могут подлежать ответственности", другие юристы говорят даже об ответственности целых народов, указывая на суд истории, на "страдания, горести и болезни", являющиеся последствиями дурных действий этих народов1.
В связи с этим, на наш взгляд, представляется важным определить следующие позиции. Во-первых, необходимо дать уголовно-правовое определение юридического лица как субъекта уголовной ответственности. Во-вторых, следует определить условия, при которых юридические лица могут привлекаться к уголовной ответственности. В-третьих, следует установить преступления, ответственность за которые должны нести не только физические, но и юридические лица. И, наконец, четвертое: наметить пути совершенствования уголовного законодательства в данной области.
Что же такое юридическое лицо с точки зрения уголовного права?
Приступая к раскрытию данного вопроса, необходимо отметить, что это вообще не уголовно-правовой термин и поэтому при его рассмотрении мы неизбежно будем возвращаться к некоторым положениям гражданского права. Соответственно, объектом активности субъекта в данном случае являются те общественные отношения, которые охраняются конкретной статьей уголовного закона.
С философской точки зрения, субъект - это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект2. При совершении преступления действия лица направлены на нарушение уголовно-правовой нормы.
С точки зрения права вообще, субъект - это лицо, способное быть участником правоотношений, способное выступать в качестве носителя прав и обязанностей. Способность обладать правами и обязанностями именуется правоспособностью3. Правоспособность юридического лица возникает на основании и в порядке, предусмотренном законом, с момента его образования.
Юридическое лицо как субъект права - это признаваемое законом общественное образование, которое обладает единством воли и цели, обеспечиваемым определенной системой его организации4.
Понятие "организация" (в буквальном переводе с латинского -"придавать стройный вид") означает объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, в систему; объединение людей, совместно реализующих определенную цель и действующих совместно или скоординировано на основе разделения обязанностей и иерархической структуры5. Все данные признаки характерны и юридическим лицам.
Если рассматривать юридическое лицо с точки зрения уголовного права, то можно сказать следующее:
1. В случае совершения предприятием общественно опасного деяния (преступления), оно будет признаваться субъектом уголовной ответственности.
2. Как и всякий субъект уголовной ответственности, предприятие должно обладать юридическими признаками (признаком), ограничивающими круг предприятий, которые могут нести ответственность по уголовному законодательству.
В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк термин "лицо" означает человека, а в необходимых случаях - публичную или частную корпорацию, неинкорпорированное объединение, товарищество, правительство или правительственное учреждение6.
На основании этого, по нашему мнению, субъектом уголовной ответственности могут быть лишь те предприятия, организации и учреждения, которые имеют согласно гражданскому законодательству статус юридических лиц. При этом важен факт законного образования юридического лица.
Законность можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений7 (это относится и к юридическим лицам).
Влияние организованной преступности на деятельность юридических лиц и пути ее ограничения
В настоящее время организованная преступность1 стремится проникнуть практически во все сферы общественной (в первую очередь экономической) жизни страны, с целью "отмыть" и инвестировать доходы от преступности; получить респектабельность для своих членов; приобрести контроль над территорией, на которой преступные группы ведут свои операции для извлечения максимальных экономических и политических выгод2.
Становясь все более изворотливыми, накопив опыт и богатство, организованные преступники начали проникать во многие отрасли законного бизнеса. Их влияние в соответствующих сферах почувствовали на себе такие различные по своему характеру учреждения, как банки, биржи, маклерские фирмы, отели, транспорт, профсоюзные организации с их находящимися в доверительной собственности фондами, правительственные организации, занимающиеся услугами и контрактами, а также органы, выдающие лицензии и устанавливающие зональные тарифы"3.
Так, например, по данным Управления федеральной службы налоговой полиции (УФСНП) по Московской области, основной направленностью преступной экономической деятельности шести наиболее мощных преступных группировок Подмосковья (Балашихинская, Долгопрудненская, Люберецкая, Подольская, Пушкинская, Солнцевская) являются рэкет, торговля автомашинами и автозапчастями, мошенничество, торговля фальсифицированными алкогольными напитками и т. д. Под их контролем находится ряд банков и торгующих нефтью предприятий, торговля землей и недвижимостью.
По данным Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП) и Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, в настоящее время в республике действует свыше 120 преступных группировок, которые в той или иной степени контролируют значительное число зарегистрированных юридических лиц. В Чувашской Республике преступные группировки контролируют и частично используют до 90 % зарегистрированных юридических лиц
В Приморском крае организованная преступность распространила свое влияние на реализацию природных богатств, в первую очередь это относится к предприятиям рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности Владивостока. За владение такими объектами, как отмечает А.Г. Корчагин, идет "война", в которой используются методы от экономических и политических до криминальных5.
При этом интересен и тот факт, что если на Западе традиционными сферами влияния организованной преступности являются наркобизнес, проституция, торговля оружием, то есть нелегальная сфера, то у нас доморощенная мафия берет за горло легальную экономику6. Так, в сферу влияния организованной преступности в 1993 году, по утверждению В.В. Лунеева, вошло 35 хозяйствующих субъектов. В их числе 400 банков, 47 бирж, 1,5 тысячи предприятий государственного сектора. При этом экономические структуры, скрывающие свои доходы от налогообложения и допускающие другие противоправные действия, особо подконтрольны ей7.
Уже отсюда видно, что организованная преступность стремится проникнуть в стабильно работающие предприятия, банки, финансовые компании, так как именно данные юридические лица являются удачным орудием при "отмывании" (легализации) денежных средств, нажитых преступным способом. Иными словами можно сказать, что в настоящее время происходит процесс криминализации ранее некриминальных предприятий. Происходит это, например, путем замены руководителей либо внедрения в юридическое лицо простых сотрудников, непосредственно связанных с преступными группами.
Кроме этого, наблюдается процесс не только учредительства предприятий со стороны уголовных авторитетов организованных преступных групп, но и своеобразное "отмывание" самих криминальных группировок посредством их легализации под видом коммерческих структур8. Происходит это следующим образом. Первоначально организованная преступная группа для прикрытия своих незаконных действий открывает какую-либо фиктивную фирму. Затем, по мере обогащения ее руководителя, данная фирма становится процветающим предприятием, что создает определенные трудности при доказывании наличия умысла на занятие противозаконной деятельностью.
