Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основы криминологического учения о рецидиве корыстных преступлений 25
1. Криминологическое понятие рецидива корыстных преступлений 25
2. Рецидив корыстных преступлений в контексте криминальных процессов, происходящих в России . 47
3. Социальные последствия рецидива корыстных преступлений . 62
Глава II. Криминологическая оценка рецидива корыстных преступлений . 82
1. Современная криминальная ситуации, связанная с рецидивом корыстных посягательств в статистическом выражении . 82
2. Рецидив корыстных преступлений в конкретном социологическом исследовании 101
Глава III. Личность корыстного рецидивиста 124
1. Методологические подходы к определению личности корыстного рецидивиста . 124
2. Социально-демографические признаки корыстного рецидивиста 136
3. Нравственно-психологические черты корыстного рецидивиста . 152
4. Архетип корыстного преступника 162
5. Типология корыстных рецидивных преступников 171
6. Феномен криминально зависимого поведения преступников- рецидивистов 200
7. Психиатрические особенности преступника-рецидивиста . 210
Глава IV. Детерминация рецидива корыстных преступлений 223
1. Теоретические предпосылки анализа криминогенного комплекса рецидива корыстных преступлений 223
2. Социально-экономические факторы в детерминации рецидива корыстных преступлений 240
3. Психологические криминогенные факторы . 258
4. Недостатки правоохранительной деятельности в отношении лиц, совершающих корыстные преступления . 284
5. Недостатки в ресоциализации лиц, отбывших наказания и отбывающих наказания без лишения свободы 302
Глава V. Проблемы предупреждения рецидива корыстных преступлений . 310
1. Предупреждение рецидива корыстных преступлений как теоретическая модель и как социальная реальность . 310
2. Основные направления формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений 323
3. Содержание криминологической профилактики рецидива корыстных преступлений 342
4. Деятельность исправительных учреждений по предупреждению рецидива корыстных преступлений 370
5. Работа с осужденными, не лишенными свободы и освобожденными из исправительных учреждений 385
Заключение 398
Список использованных источников 407
- Рецидив корыстных преступлений в контексте криминальных процессов, происходящих в России .
- Социально-демографические признаки корыстного рецидивиста
- Социально-экономические факторы в детерминации рецидива корыстных преступлений
- Основные направления формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что негативные стороны сложных и нестабильных социально-экономических, культурных и психологических процессов, происходящих в российском обществе, вызывают достаточно напряженную криминальную обстановку. В структуре преступности значительное место традиционно занимают корыстные преступления (кражи, мошенничества, присвоения или растраты, хищение предметов, имеющих особую ценность и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В 2013 г. доля этой корыстной преступности составила 50,5%. Отличительная особенность таких преступлений – многократность и разнообразие совершения отдельных уголовно наказуемых действий (краж, мошенничеств, присвоений или растрат), т.е. рецидивоопасность, несмотря на применение к лицам, виновным в их совершении уголовно-правовых мер воздействия. Более чем в половине раскрытых корыстных преступлений оказываются виновными лица, ранее судимые. По данным ГИАЦ МВД России статистически отраженное число корыстных преступлений в течение последних шести лет последовательно снижалось, однако рецидивная его составляющая имеет противоположные тенденции – ежегодное увеличение доли в структуре расследованных преступлений в среднем на 5%, рост числа рецидивных мошенничеств (+15,4%), присвоений или растрат (+5,1%), а также лиц, совершающих эти преступления и кражи повторно. Очень важно отметить, что кражи занимают 41,8% во всей преступности и 82,7% в корыстной.
Корыстная рецидивная преступность – одно из устойчивых и опасных явлений, присущих современной преступности, поскольку обладает особо негативным влиянием на воспроизводство первичной и рецидивной преступности и в целом на криминальную ситуацию, способствует сохранению антиобщественных обычаев, традиций, распространению криминальной субкультуры, что во многом обусловлено особенностями личности повторных корыстных преступников – стойкостью антиобщественной установки, продолжаемой преступной деятельностью и профессионализмом, десоциализацией.
Противодействие этому виду преступности осложняется широким спектром социальных и психологических противоречий, оказывающих криминогенное влияние на рецидив корыстных преступлений. К сожалению, реальные возможности уголовно-исполнительной системы не позволяют оказывать необходимого исправительного воздействия на осужденных корыстных преступников, которые составляют отдельный криминологический тип. Должным образом не организована профилактическая деятельность государственных и общественных институтов, что обусловливает сохранение негативных тенденций рецидивной корыстной преступности.
Отмеченные черты позволяют судить о рецидиве корыстных преступлений как об особом виде преступности, являющемся одной из основных проблем уголовной политики. При всей очевидности многие аспекты этой сложной, многогранной проблемы в современных политических и социально-экономических условиях остаются малоисследованными. Противодействие рецидиву корыстных преступлений не выделено в качестве фундаментальной научной проблемы, не определено его место в криминологическом аспекте, не выработаны исходные понятия и показатели, системно характеризующие исследования рассматриваемого явления. В концентрированном виде не показано значение исследования рецидива корыстных преступлений для дальнейшего совершенствования криминологических знаний, иных научных отраслей (психологии, социологии и др.), практической деятельности правоохранительных органов.
В связи с этим необходимо глубокое и всестороннее исследование не только природы, содержания, механизмов проявления, закономерностей существования и развития рецидива корыстных преступлений, но и личности повторного корыстного преступника, в том числе с архетипических позиций. Исследование этих составляющих в комплексе поможет вскрыть конкретные механизмы прямой и обратной связи между лицами, совершающими эти преступления, средой их существования, спецификой формирования и реализации мотива, выбором варианта преступного поведения. Полученные криминологические знания приобретают особую актуальность при разработке основных направлений формирования системы предупреждения преступности. По сути, речь идет о крупном достижении, разработке нового научного направления, охватывающего актуальные криминологические, уголовно-исполнительные и психологические проблемы во взаимодействии и взаимозависимости. Успешное разрешение этих проблем откроет значительные перспективы совершенствования противодействия преступности в целом.
Степень научной разработанности темы исследования. Рецидив корыстных преступлений как самостоятельная криминологическая проблема в научной литературе не рассматривался. Отдельных ученых привлекали внимание вопросы рецидива преступлений вообще, других – корыстная преступность. С момента первого научного труда по проблеме рецидива преступлений (Таганцев Н.С. О повторении преступлений. СПб., 1867) существенный вклад в разработку учения о рецидиве преступлений и его предупреждении внесли Ю.И. Бытко, В.И. Гуськов, Н.А. Коломытцев,
Ю.А. Красиков, А.Ф. Зелинский, К.А. Панько, В.И. Попов, В.Е. Южанин,
А.М. Яковлев и др.
Современные научные работы посвящены исследованию преимущественно криминологических аспектов рецидива преступлений. Они ограничены анализом женского рецидива (А.Ю. Морозов), рецидива лиц с психическими аномалиями (О.В. Зайцева), рецидива несовершеннолетних
(К.Н. Тараленко), пенитенциарного рецидива (А.П. Некрасов), рецидива условно осужденных (С.А. Пичугин), взаимосвязи рецидивной и профессиональной преступности (М.М. Асланян), регионального предупреждения рецидива (Ю.В. Лазарев).
В разработку проблем, связанных с детерминацией и противодействием корыстным преступлениям, значительную лепту внесли такие ученые, как
Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров,
К.К. Горяинов, Г.В. Дашков, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.Я. Лебедев, В.В. Лунеев,
Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров и другие.
Исследователи последних лет обращались к рассмотрению уголовно-правовых вопросов преступлений против собственности (Г.В. Верина,
О.И. Годунов, А.В. Шульга), а также предупреждения корыстных преступлений (Г.Д. Агамов, О.В. Павленко, Т.В. Пинкевич, Л.М. Прозументов, Ф.Ю. Сафин и др.).
Необходимо отметить, что большинство из указанных работ, несмотря на всю ценность содержащихся в них положений и выводов, были написаны в несколько иных, отличающихся от современных, условиях либо рассматривали отдельные аспекты предупредительного воздействия на корыстную преступность. Вместе с тем на сегодняшний день наблюдается незаслуженное снижение внимания к данной проблеме. Таким образом, можно констатировать, что современная корыстная преступность, ядро которой составляют кражи, по-прежнему относится к одному из наименее изученных видов преступности.
Кроме того, работ обобщающего характера (имеется в виду посвященных рецидиву корыстных преступлений) в современной библиографии по криминологии нет. Вместе с тем динамика изменений уголовного законодательства, практика его применения, посткризисные явления в стране заставляют вновь вернуться к рассмотрению некоторых актуальных вопросов, связанных с теорией и практикой противодействия рецидиву корыстных преступлений. В частности, нуждаются в дополнительном исследовании: современное состояние рецидива корыстных преступлений, влияние социально-экономических изменений на его структуру и динамику, роль личности и криминального профессионализма в механизме детерминации, его социальные последствия и влияние на общее состояние преступности, причины существования, роль, возможности и пределы использования профилактических средств в противодействии рецидиву корыстных преступлений.
Таким образом, необходимость поиска новых подходов в противодействии рецидиву корыстных преступлений в сегодняшних условиях, неразработанность многих теоретических и практических вопросов в этой важной сфере государственной деятельности предопределили выбор темы диссертационного исследования, его направленность и содержание.
Объектом диссертационного исследования выступает рецидив корыстных преступлений, имеющий специфические особенности и закономерности существования и развития.
Предметом исследования являются состояние, природа и причины корыстных преступлений (кражи, мошенничества, присвоения или растраты), совершенных повторно лицами, к которым применялись меры уголовно-правового воздействия, а также личность корыстного преступника-рецидивиста, меры, формы и основные направления предупреждения рецидива корыстных преступлений.
Целью исследования является решение такой научной проблемы, как предупреждение рецидива корыстных преступлений на основе познания доктринальных позиций криминологии, связанных с рецидивом корыстных преступлений, его особенностями, причинным комплексом, личностью повторного корыстного преступника и выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на восполнение существующих пробелов в области научного осмысления и объяснения рецидива корыстных преступлений, на совершенствование деятельности по его предупреждению.
Для достижение этой цели были поставлены задачи:
всестороннее исследование истоков и эволюции криминологического понятия «рецидив корыстных преступлений» в криминологическом учении о преступности и преступлении;
анализ статистических показателей рецидива корыстных преступлений;
определение места рецидива корыстных преступлений в структуре преступности и в системе общего учения о преступности;
оценка социальных последствий рецидива корыстных преступлений;
криминологический анализ эмпирических данных, касающихся характеристик рецидива корыстных преступлений;
исследование личности преступника-рецидивиста и механизма совершения рецидивных корыстных посягательств;
выделение специфических причинных комплексов, обусловливающих существование и развитие рецидива корыстных преступлений;
определение проблем предупреждения рецидивной корыстной преступности;
разработка основных направлений формирования системы предупреждения преступности в части, касающейся рецидива корыстных преступлений;
разработка научно обоснованных мер и способов противодействия рецидиву корыстных преступлений.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринимается одна из первых попыток в условиях современного состояния общественно-политических, социально-экономических и сопутствующих им уголовно-правовых и криминологических процессов – исследовать феномен рецидива корыстных преступлений и его причин с учетом личности преступника и доктринальных позиций уголовного права и криминологии, позволяющих разрешить как научные, так и практические проблемы, связанные с противодействием рецидиву корыстных преступлений.
На основе познания криминологической природы и обобщения результатов исследований понятий «рецидив преступлений», «корыстная преступность», «корыстное преступление» и «корыстный преступник-рецидивист» в работе сформулировано и обосновано понятие «рецидив корыстных преступлений», с учетом степени и характера общественной опасности, распространенности обозначен круг противоправных деяний, образующих рецидив корыстных преступлений, а также определено его место и значение в современных криминальных процессах, выявлены закономерности существования и развития, предпринята попытка оценить его социальные последствия.
Разностороннее рассмотрение криминологических, правовых, социологических и психопатологических проблем, связанных с рецидивом корыстных преступлений, позволило выявить особенности его состояния, динамики и структуры, и характеристики лиц, ранее совершавших корыстные преступные посягательства, их социально-демографические, нравственные, психологические и психиатрические черты, вскрыть особенности детерминации рецидива корыстных преступлений в социально-экономической и психологической сферах, а также при исполнении уголовных наказаний и в постпенитенциарный период.
Осмысление криминологических основ учения о рецидиве корыстных преступлений, его оценка, исследование личности корыстного рецидивиста и детерминации рецидива корыстных преступлений позволили выявить не только проблемы предупреждения таких преступлений, но и рассмотреть эту деятельность как теоретическую модель и социальную реальность, сформулировать основные направления создания системы предупреждения рецидива корыстных преступлений, а также выработать рекомендации относительно содержания криминологической профилактики рецидива корыстных преступлений, осуществляемой органами внутренних дел и исполнения наказаний.
Таким образом, избранный подход к исследованию рецидива корыстных преступлений и его предупреждения позволил по-новому раскрыть и систематизировать целый ряд проблем, составляющих теоретический и прикладной потенциал криминологического познания рецидивной преступности.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены концептуальностью, актуальностью, масштабностью и новизной рассматриваемых в нем проблем. Теоретическая значимость заключается в том, что разработаны основы криминологического учения о рецидиве корыстных преступлений, дана его оценка, всесторонне изучена личность рецидивиста и детерминация рецидива корыстных преступлений; предложены основные направления и содержание деятельности по предупреждению рецидива корыстных преступлений. Представлены нравственно-психологические и (впервые) психиатрические (патопсихологические) особенности личности корыстного преступника-рецидивиста.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей научной разработки и предупреждения рецидивной преступности, а также разработки комплексной оценки и прогноза тенденций преступности, ее отдельных видов, результаты которых позволят разработать дифференцированные программы по предупреждению преступности.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования в целях совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также для повышения профилактической деятельности и ресоциализации преступников.
Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в оперативной, следственной и судебной практике по делам о корыстных преступлениях; в пенитенциарной практике в отношении осужденных за корыстные преступления; в научно-исследовательской работе при дальнейших разработках проблем рецидивной и корыстной преступности; в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовно-исполнительного права; в системе специализации и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических и социальных наук. Автором использовалась совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания объективного мира. Наряду с диалектическим методом познания использовались методы: исторический (при анализе основных понятий, связанных с рецидивом корыстных преступлений, и развития законодательства об ответственности за повторные деяния), системно-структурный (при рассмотрении рецидива корыстных преступлений как целостного множества элементов (понятие, показатели, факторы, личность рецидивиста, предупреждение, как система и вид деятельности) в совокупности отношений и связей между ними), формально-логический (при изучении исторических, законодательных и ведомственных нормативных актов), сравнительный (при установлении различий между рецидивом корыстных преступлений и рецидивом насильственных преступлений, выделении типологии рецидивных корыстных преступников), статистический, анкетирования, контент-анализа документов и др., применение которых позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности.
Применяя указанные методы, автор исходил из всеобщности связей социальной действительности: между целью исследования и средствами предупредительной деятельности; объективной обусловленностью противоречий и конфликтов российского общества и уровнем его социального развития; эффективностью правоприменительной практики и состоянием преступности, в том числе рецидива корыстных преступлений; количественными и качественными показателями рецидива корыстных преступлений и объективных и субъективных факторов, его детерминирующих; личностью корыстного рецидивиста и мерами ее ресоциализации, осуществляемой различными субъектами. При этом рецидив корыстных преступлений рассматривается как уникальный вид преступности, обладающий определенными, только ему присущими спецификой и закономерностями развития, позволяющими разработать соответствующие средства противодействия.
Нормативная база исследования представлена российскими нормативными правовыми актами, обеспечивающими защиту собственности от корыстных преступлений. Исследование основано на изучении Конституции Российской Федерации, памятников российского права, федерального законодательства, действующего уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного законодательства, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел, Федеральной службы исполнения наказаний РФ и других органов исполнительной власти, а также законодательства советского периода.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, социологии, психологии и психиатрии. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, публикации в специальных, научных изданиях.
Особое место заняли результаты эмпирического исследования диссертанта, которое включало статистические данные ФКУ «Главного информационно-аналитического центра МВД России» о состоянии преступности и лицах, совершивших преступления с 2005 по 2013 г. Судебного департамента при Верховном Суде РФ и ФСИН РФ; данные о бюджетных расходах, связанных с правоохранительной деятельностью; результаты изучения материалов уголовных дел в отношении 300 лиц, совершивших рецидив корыстных преступлений (кражу, мошенничество, присвоение или растрату), и 150 лиц, совершивших рецидив насильственных преступлений, рассмотренных Московским областным судом (контрольная группа); личные дела 120 осужденных за рецидивные корыстные преступления, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колониях ФСИН России в Рязанской и Вологодской областях; данные о 300 лицах, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении рецидивных корыстных преступлений и прошедших судебно-психиатрическую экспертизу в Московском областном Центре социальной и судебной психиатрии при ГБУЗ «Центральная Московская областная клиническая психиатрическая больница» за период с 2007 по 2011 г.; материалы Всероссийской переписи населения и специальной переписи осужденных; отчет Фонда «Общественное мнение» о результатах изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Рецидив корыстных преступлений – это совершение повторного корыстного преступления лицом, ранее осуждавшимся за корыстное деяние, в котором корыстная цель определяется законодателем в качестве основного результата преступной деятельности.
Рецидив корыстных преступлений образуют повторное совершение краж (они представляют собой наиболее многочисленную группу), мошенничеств, основного состава присвоений или растраты. В этих деяниях основной непосредственный объект посягательства – право собственности; способы совершения исключают насилие, общеопасность, вооруженность, использование служебного положения; а также коррупционную составляющую.
2. Совокупность повторных краж, мошенничеств, присвоений или растрат, совершенных на определенной территории, за определенный промежуток времени лицами, осуждавшимися ранее за корыстные преступления, представляет собой относительно самостоятельную часть преступности – рецидивную корыстную преступность, характеризующуюся устойчивостью преступной деятельности ранее судимых за корыстные преступления лиц, совершающих противоправные деяния, в которых корысть является основным и непременным компонентом.
3. Рецидивная корыстная преступность, особенно повторные кражи, является связующим звеном между профессиональной и организованной преступностью, формирует, поддерживает и развивает криминальную субкультуру. Она является важнейшим элементом самодетерминации преступности.
4. Анализ рецидива корыстных преступлений за последние семнадцать лет показывает преимущественно негативную динамику статистических показателей, проявляющуюся в ежегодном приросте в периоды: 1997–1999, 2002-2005 и 2009–2013 гг. Наибольшее значение – 361 001 деяние было зарегистрировано в 1999 г., когда общий рост преступности определялся вовлечением в нее все новых слоев населения, с тенденцией наращивания криминальной активности, начало которой было положено в середине 90-х годов. Таким образом, находит проявление корреляционная зависимость рецидива корыстных преступлений от уровня преступности в целом. Эта зависимость прослеживается и в двух периодах снижения показателей рецидива корыстных преступлений в 1999-2002 гг. (наиболее низкое значение зафиксировано в 2002 г. – 168 200 преступлений), когда отмечался высокий уровень латентности преступности и в частности, краж, а также в 2006–2009 гг. В целом периоды снижения мы связываем с проявлением политической воли руководителей государства и, как следствие, усилением борьбы с преступностью.
Тенденция роста абсолютных показателей рецидива корыстных преступлений последних лет повторяет негативную тенденцию увеличения значений повторной преступности в целом на фоне снижения первичной преступности. Удельный вес корыстного рецидива во всей повторной преступности составляет 41,7%, кроме того, с 2011 г. этот показатель в среднем возрастал на 10% ежегодно. Рост повторной корыстной преступности при снижении первичной свидетельствует о формировании устойчивой группы корыстных рецидивистов, в основном живущих за счет совершения корыстных преступлений, т.е. являющихся профессиональными преступниками. В то же время это показатель дальнейшего расслоения общества и укрепления десоциализированных групп. В современный период можно констатировать наибольшую интенсивность корыстного криминального рецидива за всю историю изучения преступности, устойчивой качественной особенностью которого выступает совершение краж. Вместе с тем в последние два года фиксируется значительный прирост рецидивных мошенничеств (к 2010 г. он составил +54%).
5. Проведенное исследование позволило определить характерные черты рецидива корыстных преступлений:
специальный рецидив превышает показатель общего рецидива (64%);
многократный рецидив значительно превосходит однократный (67,7% осуждались ранее два и более раз);
превалирует опасный рецидив (его доля – более 50%);
они чаще совершаются в одиночку (81,7%);
до последнего привлечения к уголовной ответственности за корыстное преступление совершается хотя бы один эпизод корыстного преступления (32,7%) либо два (28,3%);
половина деяний предварительно планируется;
это городское преступление (70%);
30% таких деяний совершается для получения материальных средств, необходимых для приобретения или изготовления наркотиков;
число лиц, имеющих одну судимость, составляет 32,3%, наиболее распространена группа тех, кто осуждался два раза (42,3%), 13,4% судимы три раза;
повторное преступление в 74,3% совершается в течение года после освобождения из мест лишения свободы либо применения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией от общества.
6. Социально-демографические характеристики (по материалам уголовных дел) корыстного рецидивиста включают в себя:
соотношение мужчин и женщин – 85% и 15%;
наиболее криминально активными выступают возрастные группы 26-35 лет (52%) и 18-25 лет (29,3%);
возраст начала преступной «карьеры» – 18-25 лет (57,3%) и 26-35 лет (29,3%);
71% имеют среднее или среднее специальное образование;
76,7% заняты малоквалифицированными видами труда, при этом часто меняют место работы, имеют возможность бесконтрольно отлучаться, обладают слабой мотивацией к труду и занятости;
материальный достаток корыстных рецидивистов оценивается как «нужда» в 84,7% случаев и 12,7% – как «крайняя нужда»;
73,3% не имеют семьи.
Нравственно-психологические черты корыстного рецидивиста:
интеллектуальная активность выражается в неразвитости правовых и нравственных убеждений, в низком уровне доминирующих интересов к общественно полезным формам деятельности;
волевую активность характеризует деформированность важнейших волевых свойств, что закономерно обнаруживается в недостаточно стойком, слабо организованном типе характера с высоким стремлением к паразитизму;
эмоциональная сторона проявляется в деформированности эмоционально-динамической составляющей, что проявляется во внутренней неорганизованности чувств и настроений, обусловленных неразвитостью волевых качеств и неустойчивостью положительных интересов (зависть, скрытность, демонстративность);
имеют место такие личностные деформации, как подхалимство, угодничество, трусость, конформизм, бесхарактерность, пассивность, беспринципность;
стремление переложить ответственность за свои поступки на других лиц и обстоятельства;
избирательность приемлемости объектов и способов посягательства;
признание вины в содеянном носит формальный характер без подлинного раскаяния;
у некоторых корыстных преступников, прежде всего воров, особенно карманных и квартирных, выражена психологическая зависимость от собственного поведения. Это аддиктивные личности;
не всегда корысть является единственным мотивом, им может быть также психологическая зависимость (1%), демонстративность (14%), самоутверждение (10%) и утверждение в глазах группы (11%), а также склонность к игре (7%) и др.
Психиатрические особенности корыстного преступника-рецидивиста:
44,3% имеют психические отклонения различной степени выраженности в рамках вменяемости;
73,1% обнаруживают низкие умственные способности;
40% злоупотребляли алкогольными напитками;
3% являлись наркоманами, а до 30% – эпизодически употребляют наркотические средства;
были выявлены олигофрения (30,8%), органическое поражение головного мозга (28,6%), психопатия (3%) эпилепсия (1,5%), шизофрения (0,7%) и др.
Лицам с психическими особенностями присущи импульсивность (стремление действовать по первому побуждению при недостаточности волевой сферы и адекватного осмысления ситуации), ригидность (застреваемость, неспособность изменять свое поведение в соответствии с изменяющимися ситуациями). Стойкость возникающих аффектов представлены у них в меньшей степени по сравнению с другим преступниками, следовательно, они более социально адаптированы;
эмоциональная неустойчивость, нетерпеливость, слабый самоконтроль, необдуманность поступков, эмоциональная незрелость;
внушаемость и податливость отрицательным средовым влияниям, конформность, чрезмерно развитые воображение и фантазия, жажда внимания, демонстративные формы поведения.
7. По признаку антисоциальной направленности личности разработана типология корыстных рецидивистов, включающая пять типов – неустойчивый (30%), устойчивый (64%), привычный (18%), зависимый (1%) и дезадаптированный (5%).
К неустойчивому типу мы относим корыстных рецидивистов с достаточно выраженной антиобщественной направленностью, с учетом имеющихся в биографии фактов осуждения и привлечения к уголовной ответственности. Однако в механизме совершения таких повторных корыстных преступлений значительна роль ситуации. Основной контингент составляют лица молодого возраста, впервые вступившие в конфликт с законом не только в связи с совершением корыстного преступления, но и насильственного (чаще всего хулиганства и причинения вреда здоровью средней тяжести). Первое корыстное преступление совершается в основном в группе, из-за неспособности противостоять антиобщественному влиянию со стороны ближайшего неформального окружения, в состоянии алкогольного опьянения.
Устойчивый тип характеризуется твердой антиобщественной направленностью. Его представители проявляют значительную инициативу и активность в совершении преступлений, часто выступая в роли организаторов преступлений. Чувство раскаяния и самоосуждения им не свойственны, нравственно-психологические установки определяют их внутреннюю готовность совершать преступления в любое время и в любой ситуации, изыскивать для этого возможности. Это лица, неоднократно судимые за корыстные преступления.
Привычный тип представлен лицами, многократно совершавшими корыстные преступления, в том числе многоэпизодные, что позволяет констатировать наличие стойкой сформировавшейся преступной установки. Совершенное преступление является результатом собственной инициативы, зачастую оно тщательно подготавливается, но при возникновении удобной ситуации может быть совершено спонтанно. Интенсивность рецидива высокая. Наносимый ущерб, как правило, крупный.
Зависимый тип характерен в основном для воров, для которых важен сам процесс совершения кражи, связанный с ситуацией, когда осуществляется внутреннее противоборство и состязание в ловкости, сообразительности, умении максимально использовать благоприятные обстоятельства и быстро принимать решения. Мотив преступной деятельности функционирует преимущественно на бессознательном уровне, при этом его реализация доставляет огромное удовлетворение. Противостоять желанию совершить преступление вор данного типа не в состоянии. Наличие клептомании исключается.
Дезадаптированный тип личности рецидивистов в большей степени определяется пассивно-паразитическим образом жизни. Он характерен для старшей возрастной группы рецидивистов. Этот тип представлен одинокими, примитивными, опустившимися, алкоголизирующимися личностями, без определенного места жительства, совершающими преступления для удовлетворения минимальных жизненных потребностей.
8. Выделены социально-экономические факторы, детерминирующие рецидив корыстных преступлений: постоянное существование в зоне бедности, социальное неблагополучие, отчуждение и напряженность социального слоя рецидивиста, ограниченные возможности социализации у лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, особенно многократно, преемственность криминогенных ситуаций, несоответствие уровня запросов и притязаний реальным возможностям их удовлетворения, аномия, безработица, жилищные трудности и бездомность, алкоголизм, психические аномалии и другие заболевания, нелегальная миграция, увеличение маргинального слоя общества, паразитизм.
9. Выделены психологические факторы, детерминирующие рецидив корыстных преступлений на общественном (духовно-нравственный кризис общества, правовой нигилизм, снижение авторитета государственной власти, внедрение в массовое сознание криминальной субкультуры, дегуманизация и деинтеллектуализация духовной жизни средствами массовой информации и сетью Интернет, меркантилизация сознания, обесценивание труда и учености, социальное одиночество) и личностном уровнях (криминогенный потенциал личности рецидивиста, патопсихологические черты личности, доминирование корыстных мотивов и побуждений, привычное восприятие жизненных ситуаций как провоцирующих, негативное влияние социального окружения, особенно в местах лишения свободы).
10. Определены недостатки в деятельности полиции в отношении корыстных рецидивистов:
несогласованность действий в уголовном преследовании преступников-гастролеров;
недооценка влияния, в первую очередь воров, на молодых людей и несовершеннолетних;
недооценка влияния бытового пьянства, алкоголизма и наркомании на совершение корыстных преступлений;
многочисленность фактов поверхностного изучения личности корыстного рецидивиста и преступных групп, имеющих в своем составе таких лиц.
В деятельности органов предварительного расследования и суда следует отметить:
недостаточное воздействие на обвиняемого в корыстном преступлении;
неполное и некачественное расследование, ошибки, связанные с избранием меры пресечения;
слабую выявляемость мотивов и субъективных (глубинных) причин, способствующих совершению корыстных преступлений.
Суд не всегда обоснованно применяет условное осуждение и условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы. Иногда проявляет необоснованную снисходительность при вынесении слишком мягкого приговора без учета личности преступника и обстоятельств преступной деятельности.
Органы, исполняющие наказания:
редко выявляют истинные мотивы преступного поведения;
необъективно оценивают действия осужденных;
слабо используют помощь семьи в исправлении осужденных, в первую очередь несовершеннолетних, и лиц, отбывающих наказание за присвоение или растрату;
используют традиционные и индивидуально неадаптированные приемы и методы исправления к различным группам осужденных (к впервые осужденным, осужденным за насильственные и корыстные преступления).
На стадии постпенитенциарного воздействия криминогенным влиянием на корыстных рецидивистов обладают нерешенные проблемы трудового, жилищного и бытового устройства лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, невнимание к их проблемам, а также формальное осуществление административного надзора, его неэффективность.
11. Предлагается в качестве средства исправления особо злостных корыстных рецидивистов внедрять и применять психотехнику, позитивно корректирующую личность. Очень важно, чтобы при поступлении в исправительное учреждение специалист психотерапевт выявил мотивы как того преступления, за которое осужден преступник, так и того относительно длительного преступного поведения, которое отличает рецидивиста. Эти мотивы, а среди них вполне могут быть и глубинные, бессознательные, должны впоследствии стать объектом особого терапевтического воздействия. Необходимо, чтобы рецидивист овладел знанием и пониманием характера и мотивов своего поведения и смог управлять им.
12. Сформулированы основные направления формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений:
укрепление социально полезных связей осужденных, особенно несовершеннолетних и лиц, отбывающих наказания за присвоение или растраты;
правовое регулирование профилактической деятельности и процесса социальной адаптации осужденных;
формирование системы ресоциализации осужденных как в местах лишения свободы, так и после освобождения, в том числе обеспечение трудовой занятости лиц, отбывших уголовные наказания; их социальная поддержка и оказание медицинской помощи; внедрение института пробации;
повышение роли общественных организаций и формирований, а также религиозных объединений в профилактической деятельности, ресоциализации, в исправлении осужденных и освобожденных от наказания;
профилактика правонарушений лиц с психическими аномалиями;
виктимологическая профилактика рецидива корыстных преступлений.
13. Существующая практика раздельного содержания осужденных в местах лишения свободы не решает в полной мере задачу недопущения негативного воздействия одних осужденных на других, в связи с этим представляется необходимым конкретизировать этот аспект профилактической деятельности, разработав детальную Инструкцию о порядке раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.
Представляется необходимым разработать порядок раздельного содержания неоднократно судимых воров-рецидивистов из числа лидеров преступной среды («воров в законе», «смотрящих», «положенцев» и т.д.), не создавая для них особые исправительные учреждения, а в уже имеющихся организовать специализированные участки (зоны, отделения, блоки, корпуса).
14. Предлагается нормативно закрепить и применять к корыстным рецидивистам электронные системы контроля в период их нахождения под административным надзором.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных работах автора – трех монографиях, учебном пособии, статьях в периодических изданиях и научных сборниках общим объемом более 47,2 п.л.
Результаты диссертационного исследования излагались на Второй научно-практической конференции молодых ученых 15 апреля 2003 г. «Актуальные проблемы борьбы с преступностью (к 40-летию НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ)» (Москва, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации» (Москва, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан» (Караганда, 2009 г.), XII научно-практических чтениях памяти А.Н. Радищева «1150-летие России: от истоков до современности» (Москва, 2012 г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (Москва, 2013 г.), II всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного законодательства» (Москва, 2013 г.), XIII научно-практических чтениях памяти А.Н. Радищева «Система ценностей и интеллектуальный потенциал современной молодежи» (Москва, 2013 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Б.С. Бейсенова «Актуальные вопросы современной науки» (Караганда, 2013 г.).
Материалы диссертации внедрены в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России», образовательный процесс Московского финансово-юридического университета МФЮА, Института гуманитарного образования и информационных технологий, в практику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД по Солнечногорскому муниципальному району, ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области.
Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Работы состоит из введения, пяти глав, двадцати двух параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений.
Рецидив корыстных преступлений в контексте криминальных процессов, происходящих в России .
Негативная динамика преступности во многом обусловлена частой повторяемостью преступлений со стороны лиц, уже осуждавшихся обществом за общественно опасные деяния, которыми чаще всего оказываются корыстные посягательства. A.M. Яковлев верно указывал для того, «чтобы верно оценить какое-либо явление, его следует рассмотреть, выйдя за его пределы, то есть включить в логически обоснованную более общую, широкую структуру и попытаться объяснить такое явление не из самого себя, а именно в контексте такой более общей структуры»67. Исходя из этого, представляется необходимым рассмотреть рецидив корыстных преступлений не только с целью уяснения его внешних и внутренних свойств, то есть его формы и содержания, но и анализа его составных элементов, взятых в отдельности, с последующим их синтезом в единую систему преступности.
Применение такой методики познания рецидива корыстных преступлений требует его исследования как минимум на двух уровнях. Во-первых, его необходимо рассматривать как составной элемент, часть, один из видов преступности, со всеми присущими ей типичными, характерными свойствами.
Во-вторых, рецидив корыстных преступлений – это самостоятельное, специфическое явление, которое существует и эволюционирует по собственным законам, обладая способностью к воспроизводству и самонасыщению, что требует ее изучения как относительно независимой переменной68.
Переходя от одной цивилизации к другой, деяния переходят из разряда крупных преступлений в разряд незначительных проступков и делаются если не поощряемыми, то, по крайней мере, терпимыми, например (от Средних веков к современности) религиозное свободомыслие, богохульство, бродяжничество, прелюбодеяние; или, наоборот, из законных и даже похвальных, какими они были ранее, деяния становятся сначала порочными, затем преступными (от древности до Средних веков): аборт, детоубийство. Эта трансформация свидетельствует о различной квалификации деяния, то, как дозволенного, то, как наказуемого, этот путь совершается вместе с трансформацией самого общества, в котором убеждения согласовываются с потребностями, а потребности – с действиями69.
Развитие преступности во многом обусловлено тем, что одни и те же лица повторно совершают преступления, приобретая устойчивые криминальные навыки, антиобщественные установки и интересы. Самыми распространенными среди повторных преступлений всегда были корыстные посягательства, которые во все времена получали негативную общественную и правовую оценку, были наказуемы, и порой очень жестоко.
Проблема определения оптимальных средств противодействия рецидивной преступности всегда находилась в поле зрения, не случайно уже в первых отечественных статистических сборниках о состоянии преступности отдельной строкой приводятся «сведения об осужденных за повторение преступлений и проступков». Рецидивная преступность в России, включая ее корыстную составляющую, – одно из устойчивых и опасных явлений, присущих ее характеристике. Основным ее признаком является повторяемость. Она есть результат преемственности, значение которой в преступности велико, как и в любом ином явлении общественной жизни70. Рецидивная корыстная преступность, как и преступность в целом, как и любой другой ее вид – сложное социальное негативное правовое явление, которое сочетая в себе определенные особенности (преступности вообще, корыстной преступности и рецидивной преступности) обладает следующими признаками: 1) историческая изменчивость и определенная устойчивость ее количественных и качественных характеристик; 2) массовость и относительная стабильность ее абсолютных величин; 3) самовоспроизводство составляющих ее элементов. Признак исторической изменчивости означает, что в каждый конкретный исторический период преступность понимается в интересах определенной группы людей, стоящих в это время у власти. Тем самым законы изменяются таким образом, чтобы обезопасить нахождение у власти небольшого круга лиц, определяющих стратегию развития конкретного государства. Что касается корыстной составляющей рецидивной преступности, то в этом смысле она менее других видов подвержена изменениям в ее оценке обществом, как уже было сказано выше. Статистическая распространенность рецидивной преступности в большей степени, нежели границы иных видов преступности, подвержены законодательной корректировке. Уголовное законодательство устанавливает признаки рецидива преступлений. Изменение этих признаков влечет изменения статистического выражения рецидивной преступности. Кроме того видимые показатели не учитывают латентную преступность, но ее изменения, как свидетельствуют многолетние наблюдения в целом, отражают ее зарегистрированную часть. Между тем статистические данные свидетельствуют, что доля рецидивной преступности во всей преступности слабо подвержена влиянию изменяющихся социальных условий. Удельный вес рецидивных преступлений практически не меняется на протяжении столетий. Статистика XIX столетия показывает, что удельный вес рецидивистов среди осужденных не превышал 18-23% (в статистике отражались лишь данные о лицах, осужденных за повторение тождественного или однородного деяния)71.
Если обратиться к послереволюционному периоду, криминогенная обстановка в отношении защиты собственности серьезно осложнилась. Исследуя этот период, М.Н. Гернет, а затем и А.И. Гуров отмечают, что, как ни велики показатели преступности перед Первой мировой войной, они очень незначительны в сравнении с последующими. В предвоенные годы в Москве, по данным сыскной полиции, ежегодно совершалось приблизительно 2600 - 2700 краж, то в первый месяц после мартовской амнистии 1917 г. только в Москве было совершено 6884 краж. В последующие годы их число увеличивалось. Так, лишь в первом квартале 1923 г. их было зарегистрировано 520972. Рецидивная преступность в СССР в 1970-1980 годы составляла 1/3-1/4 всей преступности73. Статистический анализ рецидивной преступности за 1988-1996 гг. показывает увеличение на 80% числа преступлений, совершенных повторно после принятия к виновным предусмотренных законом мер. В то же время, рост преступности в этот период определялся вовлечением все новых слоев населения в криминальную деятельность. Поэтому удельный вес рецидивной преступности в общей совокупности преступлений в отдельные годы снижался, как и снижался удельный вес раскрытых преступлений, совершенных теми, кто ранее был выявлен как лицо, уже нарушившее уголовный запрет74. В конце 1990-х рецидив преступлений составлял 33,3-34,3%75.
В принципиальном отношении ситуация мало изменялась. Начало XXI в. характеризовалось долей повторной преступности, достигающей 30%76. В период 2005–2009 гг. рецидив удерживался в пределах 29,8-32,2%. Сохранись эта тенденция, можно было бы утверждать о достаточной устойчивости этого вида в структуре преступности. Однако в последние годы фиксируется увеличение доли рецидивной корыстной преступности и достижение ее отметки 41,7% (2013 г.), т.е. фактически половина всех повторных посягательств совершается корыстным преступниками. Можно констатировать наибольшую интенсивность корыстного криминального рецидива современного периода за всю историю изучения преступности. Наиболее распространенными и характерными для рецидивных преступников являлись и являются кражи и мошенничества. Каждая 8-10-я групповая кража из квартир совершается с участием воров-рецидивистов. На долю рецидива приходится примерно 70% всех зарегистрированных квартирных краж77. В настоящее время для нашего общества характерно, что темпы роста рецидивной корыстной преступности значительно опережают те профилактические меры, средства и методы борьбы с ней, которые могут применить правоохранительные органы, т.е. можно сказать, что рецидивная преступность как деструктивное свойство общества довлеет над позитивными процессами, ей противоборствующими78.
Социально-демографические признаки корыстного рецидивиста
Высказывание С.А. Елисеева о том, что «эффективность деятельности правоохранительных органов и возможность применения именно заслуженного наказания в немалой степени зависят от того, насколько глубоко, полно и всесторонне изучена личность преступника. В этой связи большое значение приобретают исследования, посвященные изучению криминологической характеристики личности отдельных категорий преступников»175. Данное положение справедливо и применительно корыстным рецидивистам. Изучить особенности личности корыстного преступника-рецидивиста это значит охарактеризовать различные стороны его социального бытия и связать их с возвратом к преступному поведению. Более того, выявление особенностей таких лиц помогает понять причины такого возврата.
Избранная нами методика изучения корыстных рецидивистов позволила углублнно изучить достаточное число преступников, являющихся типичными представителями корыстных рецидивистов. Получены данные о социальных особенностях индивидов, специфике мировосприятия, потребностях, чувственно-эмоциональной сфере, о характерологических чертах, ценностных ориентациях и установках, о направленности личности в целом, е типе. Такой подход дат возможность проследить и понять жизненный путь личности корыстного рецидивиста, оценить ее жизненный опыт, выявить социальные роли и статусы, условия воспитания и формирования личности, специфику общения и взаимодействия с другими людьми.
Социально-демографические признаки занимают важное место в криминологической характеристике личности, поскольку демографические явления и процессы общества отражаются на различных социальных группах, в том числе и на лицах, совершающих рецидивные корыстные преступления. Криминологи установили ряд зависимостей между принадлежностью к социальной категории преступников и их социально-демографической характером преступлений; социально-демографическими изменениями в обществе и изменением состава преступников176. К социально-демографическим признакам относят пол, возраст, образование, социальное положение и род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также данные, характеризующие материальное положение и жилищные условия.
Из 674,1 тыс. осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях России, 55,1 тыс. составляют женщины177. Соотношение исследованных лиц женского и мужского пола среди корыстных рецидивистов примерно соответствует представленным цифрам и составляет 15% и 85%. Для сравнения – соотношение женщин и мужчин, виновных в совершении рецидива насильственных преступлений составляет 9% и 91%. Очевидно, что мужчины чаще совершают рецидив преступлений и им более свойственен насильственный его вид.
Следует учесть достаточно высокий уровень латентности всей женской преступности, что может быть объяснено следующими обстоятельствами. Когда преступление небольшой или средней тяжести, а именно к таким чаще всего относятся корыстные деяния, совершается женщиной, потерпевшие, особенно мужчины, исходя из принятых в обществе стереотипов, жалеют ее, как более слабое и беззащитное существо, и не заявляют о случившемся в правоохранительные органы. Сами сотрудники правоохранительных органов, руководствуясь теми же мотивами, иногда могут «закрыть глаза» на незначительные преступления женщин. Так, исследование А.Ю. Морозова показало, что у 61,8% опрошенных женщин, осужденных в первый раз, потерпевшим по уголовному делу являлся мужчина. Кроме того, 16,7% опрошенных сообщили, что они ранее уже совершали общественно опасные посягательства, по которым потерпевший в силу определенных причин не обращался в правоохранительные органы178.
П.И. Люблинский еще в 1930 г. писал, что «сравнительное изучение мужской и женской преступности показывает значительно большую устойчивость преступных наклонностей у женщин, вступивших на путь преступности. Процент рецидивисток среди осужденных женщин повсюду выше, чем среди осужденных мужчин»179. Б.С. Утевский, изучив результаты всесоюзной переписи 1926 г., пришел к выводу, что среди женщин процент рецидива выше, чем среди мужчин (у женщин он составляет – 33,1%, а у мужчин – 26,3%). Также он указывал, что в структуре женского рецидива наибольшее число повторных преступлений приходится на преступления против собственности (43,2%)180.
В свете вышеизложенного можно предположить, что рецидив корыстных преступлений среди женщин более распространен, чем иллюстрируют собранные данные. Однако следует заметить, что общество менее терпимо относится к осужденным или ранее осуждавшимся женщинам-преступницам, чем к мужчинам, и, соответственно, женщины находят меньшую социальную поддержку после отбытия наказания. С учетом того, что «совершенные преступления на женщину оказывают более сильное влияние, чем на мужчину, она значительно медленнее преодолевает инерцию преступной деятельности, значительно труднее и сложнее включается в процесс ресоциализации, а для многих из них это становится практически невозможным»181. Возраст – качественно определенный этап становления личности, с присущими ему особенностями восприятия человеком окружающего мира182. С возрастом изменяются социальные функции человека, привычки, характер, способы реагирования на конфликтные и сложные ситуации. В силу этого возрастные особенности не могут не влиять на поведение человека, в том числе отклоняющееся. Возрастная характеристика корыстных рецидивистов позволяет судить о криминогенной активности различных возрастных групп и об особенностях антиобщественного поведения людей различного возраста.
Социально-экономические факторы в детерминации рецидива корыстных преступлений
Рецидив корыстных преступлений, прежде всего, обусловлен противоречиями социально-экономического развития общества. Еще в XIX в. такую закономерность обнаружил французский исследователь Ван-Кан. Он сравнивал тенденции имущественных преступлений (корыстные посягательства к ним также относятся) с результатами экономических преобразований. Это сравнение обнаружило параллелизм. Кривая преступности в точном соответствии следует за кривой экономических изменений. Это не значит, что только экономические факторы определяют преступность. Среди всех факторов экономический наиболее подвижный, изменчивый и больше других подвержен ежегодным колебаниям, он резче всего бросается в глаза, его связь с зависящими от него явлениями весьма очевидна. Другие факторы по своей природе мало подвержены ежегодным изменениям, совершаются медленно, происходящие в них перемены мало заметны. Таким образом, экономические влияния определяют конечную цифру преступности, действительное направление ее развития. Вместе с тем Ван Кан отмечает, что динамика кривых преступности и экономических изменения выражает скорее соответствие между движением имущественной преступности и изменениями в экономической среде, чем причинную зависимость между этими явлениями.
Основу социально-экономических отношений общества составляют отношения собственности. Среди ближайших причин имущественной преступности он называет бедность и нищету, и противоположные состояния, богатство и роскошь – тоже оказывают непосредственное влияние на преступность. Другие многочисленные явления экономического порядка оказывают на нее косвенное влияние: экономические кризисы, бродяжничество, густота населения, миграция, безработица, легкость приискания работы и др.329 Связь нужды с совершением корыстных посягательств отмечал также Ч. Беккария, который писал, что «кража является обычно преступлением нищеты и отчаяния, преступлением той несчастной части человечества, которой право собственности оставило возможность одного лишь голодного существования»330.
Современные позиции по этому вопросу закрепили криминогенное влияние бедности. Бедность значительной части россиян давно приобрела устойчивый характер. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2012 году 15,8 млн. российских граждан, т.е. десятая часть населения имела доходы ниже прожиточного минимума, размер которого на тот период составил 6 705 рублей. Опрос Фонда общественное мнение в апреле 2013 г. показал, что более половине россиян не хватает зарабатываемых денег. «Средний» работающий россиянин считает, что приемлемый доход должен составлять не менее 45 000 руб. в месяц, при средней по стране зарплате в пределах 25 тыс. При этом более 40% работающего населения не в состоянии обеспечить своим заработком себя и свою семью на уровне не ниже прожиточного; доля семей, существующих за границей бедности, составляет более 30%. Эти данные свидетельствуют, что значительная масса людей формирует устойчивые бедные слои общества с собственной субкультурой бедности. Бедность представляет собой состояние, при котором человек не имеет возможностей для удовлетворения своих минимальных потребностей, т.е. имеет ограничение возможностей в разных сферах жизни – экономической, социальной, семейной и личностной331. Число таких людей будет только возрастать, поскольку бедность семьи сужает число жизненных шансов для своих детей, и вероятность «наследования» детьми бедности родителей очень высока. В большинстве случаев выходцы из бедных семей обречены на поражение в конкуренции с представителями обеспеченного уровня жизни332. Возможности выбора варианта социализации у несовершеннолетнего ограничены, поскольку практически до совершеннолетия, его социальное положение определяет семья, которую не выбирают, но она создает для подростка стартовые возможности, обычно несвязанные с его личными способностями и наклонностями333.
Не последним фактором, определяющим неблагоприятный климат семьи, являлся низкий уровень ее материального благополучия. «Материальная обеспеченность законопослушного населения по всем показателям выше, чем у осужденных; группы населения с более низким материальным уровнем обнаруживают большую криминогенность, основная масса осужденных – с низким или сравнительно низким уровнем заработной платы и душевого дохода»334. Отбыв наказание, человек возвращается в свою семью, если она сохранилась, или к привычному образу жизни, определяющему уровень жизни, т.е. к тем же проблемам, которые привели его к совершению предыдущего преступления. Таких проблем множество – сохраняются негативные социальные условия жизни, алкоголизация, распад семьи, трудности трудоустройства, отсутствие заработка, расширение круга негативных знакомств и т.д.
В 2010 г. ВНИИ МВД РФ в рамках исследования основных причин преступности, проводилось изучение вопроса, насколько уровень бедности влияет на криминальную активность населения. В анкетировании осужденных приняло участие порядка 600 000 человек в возрасте от 14 до 60 лет, отбывающих лишение свободы за различные преступления, в том числе корыстные. Результаты показали, что эти лица, в основном являются представителями бедных слоев населения. До осуждения 71,9% работали, из которых 45% имели доходы до 10 тыс. рублей и 27,3% – от 10 до 20 тыс. рублей. При этом лишь четверти из них хватало зарабатываемых средств на оплату минимального набора продуктов и услуг. По данным нашего исследования корыстные рецидивисты также являются крайне материально необеспеченными. Из их числа 89% работали, но при этом прибывали в нужде 84,7%. Все это способствует преемственности криминогенных ситуаций. Кроме того, трудности, связанные с экономической ситуацией в государстве, осложняющие жизнь законопослушного населения, значительно острее действуют на лиц, утративших свои социальные позиции в связи с отбытием уголовного наказания335. Таким образом, образовывается замкнутый круг, не дающий им шанса вырваться из криминального мира. Поляризация доходов российского населения составляет сегодня 1:17. В 2010 г. на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходилось 47,7% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных – всего 5,2%. Однако следует учесть, что реальный разрыв между бедными и богатыми еще значительнее, поскольку наиболее бедная часть россиян утратила социальные связи и данные об их уровне жизни официальной статистикой не регистрируются. Кроме того, динамика поляризации доходов, возникшая почти в одночасье, вразрез сложившегося менталитета советского общества, разрушив существовавшие социальные отношения, не закончилась и продолжается, что не имело и не имеет аналогов в мире. Будучи сама по себе криминогенна, такая резкая поляризация доходов порождает негативные последствия, опосредованно отражающиеся на состоянии рецидива корыстных преступлений: деформация экономической стратификации общества путем дробления социальной структуры общества на множество изолированных друг от друга слоев и групп и возникновение двух Россий, не понимающих друг друга, между которыми существует пропасть; дезинтеграция социальных отношений, агрессия и нестабильность, активизация девиантного поведения среди широких масс336; подрыв общественной солидарности; выдавливание отдельных категорий населения из социальной жизни337. Сложившееся экономическое положение вызывает, с одной стороны, высокий уровень социальной напряженности между разными слоями населения, а с другой – отторжение «обделенной» частью населения государственной экономической политики, закрепляющей такое несправедливое положение. Ощущение социальной несправедливости влечет желание ее восстановить пусть и противоправными методами – совершением корыстных преступлений и даже их повторением.
Материальная нужда не является постоянной категорией, а изменяется во времени, на разных этапах развития общества, а также в представлениях разных людей. Еще совсем недавно мобильный телефон был атрибутом преуспевающего предпринимателя, сегодня этот предмет может позволить себе практически каждый. Криминогенным потенциалом обладает неудовлетворенная нужда не только в жизненно необходимых вещах, но и предметах, которые в представлении конкретного человека являются необходимом атрибутом привычного образа жизни или того, к которому он стремится, но достичь пока не может.
Запросы и притязания материального порядка формируются под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, заметно выделяющимися, особенно на фоне нищеты, а также широко рекламируемыми и даже навязываемыми средствами массовой информации, образцами роскошной жизни, но возможности их легального удовлетворения определяются рамками доходов конкретного индивида338.
Притязания людей не являются криминогенными, однако наиболее ярко иллюстрируют общественные настроения, особенно молодежи. Учеными в области изучения проблем народонаселения проводился опрос трех поколений учащихся выпускных классов общеобразовательных школ, в возрасте 16-17 лет, условно названных «советскими», «перестроечными» и «рыночными» 339.
Основные направления формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений
Противодействие преступности невозможно без создания и эффективного функционирования комплекса превентивных механизмов. Противостоять криминальным процессам возможно только через разработку новой системы предупреждения преступности, адаптированной к современным реалиям. Разработка такой системы выходит за рамки предмета нашего исследования, однако затронуть некоторые теоретические предпосылки ее создания и функционирования в части, касающейся предупреждения рецидива корыстных преступлений, обусловленного необходимостью сознательного и непрерывного контроля над этим видом преступности, представляется возможным.
Система предупреждения рецидива корыстных преступлений, являясь структурной составляющей более крупного образования – системы предупреждения рецидивной преступности, должна одновременно являться составной частью общей государственной политики борьбы с преступностью. Построение этой системы должно вписываться в общую систему предупреждения преступности, а также входящую в нее систему предупреждения рецидивной преступности, и основываться на принципах системы управления, пронизывающих всю ее организацию. Система управления – это совокупность элементов, взаимодействующих между собой в пространстве и времени, функционирование которых направлено на достижение общей цели. Эта система функционирует на трех основных принципа системного подхода: целостность, структурность и иерархичность.
Целостность системы предупреждения преступности не сводится к сумме характеристик составляющих ее элементов – общей, специальной и индивидуальной профилактики либо общей профилактики, профилактики рецидивной преступности и профилактики рецидивной корыстной преступности. Система предупреждения преступности это качественно отличное от простой суммы составляющих ее компонентов интегративное явление с присущими ему особенностями, внутренними закономерностями, тенденциями развития, с присущими ей количественными характеристиками, которые сохраняются в свойствах составляющих систему элементов481.
Структурность системы предупреждения преступности, т.е. возможность ее описания через установление связей и отношений ее элементов – связи, взаимодействия, строения, функционирования, обеспечения жизнедеятельности системы, связи развития, координации и субординации, управления и самоуправления. Иерархичность построения системы предупреждения преступности, т.е. соподчиненность элементов. Так, профилактика рецидивных корыстных преступлений является частью более обширной системы – профилактики рецидивной преступности, которая в свою очередь входит в систему общей профилактики преступности. Эти уровни профилактики соотносятся друг с другом как единичное, особенное и общее. Кроме того, сама система профилактики рецидивных корыстных преступлений не является конечной и состоит из подсистем субъектов профилактики корыстных преступлений; объектов своего профилактического воздействия; нормативных и подзаконных актов, регулирующих деятельность системы профилактики рецидивных корыстных преступлений и т.п. На направлениях формирования этой подсистемы мы и сосредоточим наши усилия. Система предупреждения рецидива корыстных преступлений должна включать в себя: общую цель, а также комплекс подцелей и задач для ее достижения; состояние, интегративные качества и функции; объекты предупредительного воздействия; информацию, наиболее полно характеризующую объекты воздействия; совокупность субъектов государственно-управленческой и негосударственной деятельности в сфере предупреждения корыстных преступлений (содержание их деятельности, функции и полномочия, направления, формы и методы их работы, правовое регулирование и другие элементы, характеризующие механизм функционирования (условия, структуру, подчиненность друг другу или взаимосвязи, порядок создания, кадрового, ресурсного и информационного обеспечения и т.д.)); управляющее воздействие (целенаправленное воздействие на систему для коррекции ее состояния путем изменения входных параметров); элементы (общая, индивидуальная, ранняя, непосредственная, пенитенциарная, постпенитенциарная профилактика рецидива корыстных преступлений) и вазимосвязи между ними. Цель создания системы предупреждения рецидива корыстных преступлений состоит в формировании действенного комплекса предотвращения совершения повторных корыстных преступлений, путем выявления, пресечения, расследования и раскрытия корыстных преступлений, привлечения виновных к ответственности, применения к ним мер уголовно-правового и профилактического воздействия на общесоциальном, специально криминологическом и индивидуальном уровнях, формирования устойчивого отказа от преступной деятельности и установки на ведение законопослушного образа жизни.
Подцель формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений – достижение желаемого или требуемого состояния системы, когда она способна эффективно противостоять рецидивным корыстным преступлениям. Задачи формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений: разработать концепцию предупреждения рецидива корыстных преступлений и на ее основе необходимые нормативные правовые акты; определить необходимое материально-техническое, ресурсное, информационное и иное обеспечение деятельности субъектов системы; определить и оценить возможности субъектов как системы самостоятельно существующих органов, объединенных общими целями и задачами; выделить специфические особенности деятельности этих субъектов при решении вопросов предупреждения рецидивных корыстных преступлений, исходя из их функционального назначения и полномочий; выделить проблемы деятельности субъектов, способные влиять на качество осуществляемых функций в сфере предупреждения преступлений; выявить пробелы в предупредительной деятельности субъектов и разработать пути их устранения; определить перспективные направления повышения эффективности деятельности субъектов профилактики; выявить и внедрить наиболее эффективные формы, методы, приемы профилактической деятельности. Концепция формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений представляет собой комплекс конструктивных идей, основных принципов правовых и организационных основ формирования и стратегии развития системы предупреждения рецидивной корыстной преступности. Концепция построения системы профилактики, с одной стороны является доктриной, т.е. научно обоснованной методологией формирования системы предупреждения. С другой – определяя общий подход к организации и функционированию системы предупреждения рецидивной преступности, обосновывая главные направления борьбы с рецидивной корыстной преступностью с учетом криминальных процессов, имеет практическое значение482. Иными словами, это официальная государственная позиция, основанная на положениях Конституции РФ, международных актах о правах человека, заключенных, против пыток и т.д., законодательстве РФ. Основой нормативной базы борьбы с рецидивной корыстной преступностью на общесоциальном уровне может послужить Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, в которой заложены различные политические, социально-экономические, духовно-нравственные, организационно-управленческие меры преобразования российского общества483.
