Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности Власов Дмитрий Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Понятие и виды редицива преступлений в российском уголовном праве 14

1. Генезис научных взглядов на рецидив преступлений в российской юридической науке 14

2. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений по российскому законодательству 36

Глава II. Криминологическая характеристика рецидива насильственных преступлений против собственности 54

1. Состояние, динамика, структура рецидива насильственных преступлений против собственности 54

2. Криминологическая характеристика и типология личности преступника, совершившего рецидив насильственных преступлений против собственности 73

Глава III. Детерминация рецидива насильственных преступлений против собственности и их предупреждение 95

1 . Основные детерминанты рецидива насильственных преступлений против собственности в современной России 95

2. Предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности 1 16

3. Основные направления деятельности ОВД по предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности 150

Заключение 168

Список использованной литературы 176

• Генезис научных взглядов на рецидив преступлений в российской юридической науке
• Понятие, признаки и виды рецидива преступлений по российскому законодательству
• Состояние, динамика, структура рецидива насильственных преступлений против собственности
• Основные детерминанты рецидива насильственных преступлений против собственности в современной России

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Повышенная общественная опасность корыстно-насильственных преступлений определяется тем, что они одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) жизни или здоровью личности и собственности.

Особую опасность в этой плане представляет рецидив корыстно-насильственных посягательств в отношении собственности.

В этой связи актуальным является исследование криминологических проблем предупреждения не только насильственных преступлений против собственности, но и их рецидива.

Борьба с корыстно-насильственной рецидивной преступностью против собственности становится проблемой, требующей пристального внимания, как правоохранительных органов, так и общественных организаций. Ее значение неуклонно повышается в связи с ростом числа насильственных преступлений с корыстной мотивацией, таких как грабежи, разбои и вымогательства.

Согласно статистическим данным удельный вес рецидива, среди лиц, совершивших насильственные преступления против собственности, в 2005 г. составил 39,3 %.

Современная корыстно-насильственная преступность в России представляет собой сложное социально-негативное явление, которое в условиях социальных, экономических, политических и иных реформ приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики.

Таким образом, в современный период рецидив насильственных преступлений против собственности представляет достаточно серьезную общественную опасность, приобретает характер социальной проблемы, способствующей росту общего числа насильственных преступлений. Кроме того,

неэффективность системы социальной реабилитации, трудового и бытового устройства лиц, уже имеющих судимость, сохраняет на высоком уровне рецидив.

Специфика корыстно-насильственной рецидивной преступности против собственности касается не только реализации криминальных намерений преступников, но и своего причинного комплекса, своеобразия личности преступников-рецидивистов. На основе изучения этой специфики должны базироваться и особенности предупреждения корыстно-насильственной рецидивной преступности против собственности.

В последние годы проблемы корыстно-насильственных преступлений в той или иной мере освещались в работах Н.С. Артемьева, В.В. Векленко, Г.В. Вериной, Л.Д. Гаухмана, С.А. Елисеева, М.М. Исаева, СМ. Кочои, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, B.C. Минской, А.Н. Романкова, А.И. Санталова, СВ. Склярова, В.И. Ткаченко и др. Данные ученые затрагивали также и некоторые аспекты борьбы с рецидивом насильственных преступлений против собственности. Вместе с тем их работы не исчерпали всей указанной проблематики. Как правило, они были основаны на прежнем уголовном законодательстве либо не имели комплексного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию общесоциального и специального предупреждения, направленного на снижение рецидива насильственных преступлений против собственности в современных условиях.

Основные положения диссертации обосновывались с учетом трудов таких ученых, как ПА. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Р.А, Ветров, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, В.П. Еремин, А.Ф. Зелинский, А.И. Зубков, А.В. Иващенко, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, М.П. Клейменов, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, И.Я Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, В.П. Малков, А.И. Марцев, Г.М. Миньковский, А.С Михлин, А.А.

Нерсесянц, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, К.А. Панько, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарев, С.Н. Сабанин, В.П. Сальников, В.И. Селиверстов, Ю.В. Солопанов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, Д.А. Шестаков, И.В. Шмаров, Ю.И. Шутов, В.Э. Эминов, A.M. Яковлев и др.

Представляется, что вышеизложенное достаточно убедительно свидетельствует об актуальности избранной темы исследования, его практической и научной важности, что и обусловило его цель и основные задачи.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем предупреждения рецидива насильственных преступлений против собственности в новых социальных условиях, а также разработка на его основе системы мер правового регулирования деятельности субъектов профилактики рецидива указанного вида деяний.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

провести анализ научных взглядов на рецидив насильственных преступлений в российском уголовном законодательстве;

определить основные уголовно-правовые и криминологические признаки рецидива насильственных преступлений против собственности;

раскрыть криминологическую характеристику рецидива насильственных преступлений против собственности и личности преступника-рецидивиста, совершившего рецидив преступлений против собственности;

определить основные детерминанты рецидива насильственных преступлений против собственности;

разработать предложения по совершенствованию законодательства о рецидиве насильственных преступлений;

разработать систему мер, направленных на предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности правоохранительных органов по предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - система социально-правовых, предупредительных аспектов деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также общественности по предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности.

Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство России, нормативные акты Правительства России, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и других органов.

Теоретической основой исследования стали научные труды в области уголовного права, криминологии, социологии, психологии и других отраслей науки о преступности и ее причинном комплексе, изданные в России и других странах.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явился диалектический метод познания социальных явлений и процессов, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе изучения нормативного материала, следственно-судебной практики, специальной литературы, выработки предложений и рекомендаций комплексно использовались . сравнительно-правовой, системно-логический, статистический и другие частнонаучные методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составили результаты криминологических и социологических исследований, проведенных автором. В

первую очередь анализировались общероссийская статистика, аналитические и статистические сборники МВД России, информационные ведомости, бюллетени и отчеты ГИАЦ МВД России.

Использованы результаты изучения материалов 350 уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, совершивших рецидив насильственных преступлений против собственности, рассмотренных судами Центрального, Приволжского, Северо-Западного, Уральского федеральных округов Российской Федерации в период с 2000 по 2005 гг.

Эмпирическую основу исследования составили результаты опросов 120 работников Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в основном из числа оперативных работников и инспекторского состава, проходящих службу в колониях гг. Кирса, Омутнинск, Кирово-Чепецк, Можга, и 160 осужденных судами за рецидив насильственных преступлений против собственности, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В рамках исследования было проанкетировано 300 экспертов на территории гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Кировской, Ростовской, Нижегородской, Омской областей, Ставропольского и Хабаровского краев за период 2000-2005 гг., из числа оперативных работников, следователей, участковых уполномоченных милиции, в своей ежедневной профессиональной деятельности сталкивающихся с проблематикой предупреждения рецидива насильственных преступлений против собственности.

При анализе ряда проблем были использованы результаты исследований, проведенных в 2004-2006 гг. во ВНИИ МВД России по темам, в которых автор был ответственным исполнителем: «Предупреждение рецидивной преступности в федеральных округах Российской Федерации», «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с кражами, грабежами и разбоями в субъектах Центрального федерального округа Российской Федерации», «Предупреждение преступности в сверхкрупном городе с учетом

ее территориальных различий (на примере г. Москвы)», «Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений на региональном уровне» и др.

Все это позволило проверить и сопоставить информацию, полученную из нескольких источников, определить главные тенденции в динамике изучаемой группы преступлений, выявить влияющие на нее факторы, установить методы, силы и средства, применяемые при осуществлении профилактической деятельности, решить другие теоретические и практические задачи.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется степенью актуальности поставленных задач и заключается в следующем.

1. Соискателем впервые рассматривается рецидив грабежей, разбоев и вымогательств в единой тилологическои группе и в рамках одного криминологического исследования. Им осуществлено исследование социально-юридической проблемы использования криминологических мер в предупреждении рецидива насильственных преступлений против собственности, решение которой должно внести существенный вклад в повышение эффективности борьбы с рассматриваемой преступностью.

2. В исследовании разработан авторский вариант криминологических процессов, связанных с рецидивом насильственных преступлений против собственности в Российской Федерации начала третьего тысячелетия.

3. Впервые автор рассмотрел современные криминологические
характеристики личностных особенностей преступников, совершивших
рецидив насильственных преступлений против собственности.

4. Были выявлены и проанализированы факторы (причинный комплекс),
обусловливающие рост рецидива насильственных преступлений против
собственности.

5. На основе проведенного исследования предложено теоретическое обоснование и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, способствующие предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности.

6. На основе системно-структурного анализа теоретически обоснован и разработан комплекс общесоциальных и слециально-криминологических мер по предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности в современных условиях.

7. Диссертационное исследование позволило выработать конкретные предложения и рекомендации, использование которых должно позволить правоохранительным органам и государственным организациям эффективнее решать задачи по предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности и минимизировать все его негативные последствия.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Рецидив насильственных преступлений против собственности -
составная часть всей преступности, для которой характерны признаки,
присущие всей преступности, представляющий собой совокупность
преступлений, объединяемых по способу действия (насилие) и повторности
(рецидив), совершаемых в данном обществе, на данной территории и в данный
период времени.

Совокупность общих признаков рецидива насильственных преступлений против собственности позволяет говорить об относительной самостоятельности и массовости указанных деяний, а также наличии у него своих специфических закономерностей развития и существования.

2. Исследование показало, что за последние пять лет увеличилось число
лиц из числа преступников-рецидивистов, живущих за счет средств, добытых
преступным путем (грабежи, разбои, вымогательства), которые все чаще

совершаются не только маргиналами, но и представителями «здоровой» части населения. В качестве наиболее часто встречающихся мотивов совершения указанных деяний выступают желание улучшить материальное положение, стремление приобрести наркотики и алкоголь. Устойчивая и систематическая преступная деятельность выдвигает на первый план преступный профессионализм, свидетельствует о сближении и даже смыкание специального рецидива с профессионализмом.

Просматривается устойчивость определенных форм преступного поведения указанной категории лиц (организованность, групповой характер, вооруженность, сопутствующее преступлению алкогольное или наркотическое опьянение и пр.). В связи с этим существует необходимость выработки и внедрения специальных криминологических мер, способствующих противодействию рецидива насильственных преступлений против собственности.

3. Личность преступника, совершившего рецидив насильственных преступлений против собственности, выглядит следующим образом: в большинстве своем это лицо мужского пола; средний возраст - около 37 лет; без семьи или потерявшее ее; с незаконченным средним или средним образованием; часто без специальности и работы; во многих случаях не имеющее собственного жилья или проживающее у родственников; с несколькими судимостями (чаще 3-4-я); начавшее преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте; имеющее пристрастие к алкоголю и наркотикам.

4. Действие специфических причин и условий, детерминирующих рецидив насильственных преступлений против собственности, связано с социальной, экономической, политической и нравственной жизнью общества. Наличие социальных проблем в обществе неизбежно влечет за собой

11 усугубление криминальной ситуации и способствует развитию рецидива насильственных преступлений против собственности.

8. Предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности реализуется посредством внедрения различных форм социального контроля. Целью социального контроля является: повышение уровня защищенности граждан от посягательств со стороны лиц, совершающих рецидив насильственных преступлений против собственности; создание необходимых условий, направленных на недопущение насильственных преступлений против собственности.

9. Деятельность правоохранительных органов по предупреждению рецидива нуждается в серьезной реорганизации и требует решения вопросов, связанных с необходимостью совершенствования правового регулирования, организации новых форм предупредительной деятельности, повышения профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов, укрепления взаимодействия между различными службами правоохранительных органов, в том числе осуществляющих меры оперативно-розыскной профилактики.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные соискателем научные результаты относительно спорных моментов, касающихся предупреждения рецидива насильственных преступлений против собственности, причинного комплекса его совершения, системы общесоциальных и специально-криминологических мер по его предупреждению, развивают отечественную теорию криминологии, восполняя существующие пробелы в предупреждении рецидива насильственных преступлений против собственности в новых социально-экономических и политических условиях Российской Федерации.

Практическая значимость проведенного исследования рецидива насильственных преступлений против собственности выражается в том, что

теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, а также предложения и рекомендации могут быть использованы:

в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области предупреждения рецидива насильственных преступлений против собственности;

в правоприменительной деятельности правоохранительных органов;

в научно-исследовательской работе по дальнейшему углубленному изучению актуальных проблем в области предупреждения рецидива насильственных преступлений против собственности;

в учебном процессе по курсу криминологии при проведении занятий среди субъектов, осуществляющих предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности, в деятельности органов, обладающих законодательной инициативой, при подготовке предложений, направленных на предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности, при подготовке учебно-методических пособий и лекционного материала по данной тематике.

Апробация результатов исследования и их внедрение.

Учитывая теоретико-прикладной характер диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах.

1. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях: Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы третьей международной научно-практической конференции. Барнаул, 2005; Вторая международная научно-практическая конференция: Российское право: история, современность и перспективы. Киров, 2005; Международная научно-практическая конференция: Роль науки в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов. Алматы, 2005; Международная научно-практическая конференция:

Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации. Москва, 2006.

2. Положения и выводы диссертации изложены в 11 научных
публикациях, в том числе 2 монографиях, общим объемом 10,65 п.л.

3. Результаты проведенных исследований использованы;
в практической деятельности УВД Кировской области;

в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД России;

в учебном процессе Кировского института МГЮА. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

Гл а в а I

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РЕДИЦИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1. Генезис научных взглядов на рецидив преступлений в российской юридической науке

Развитие взглядов на рецидив прошло сложный путь, находясь под сильным влиянием различных областей науки - социологии, психологии, уголовного права и криминологии.

Само по себе понятие «рецидив преступлений» известно со времен римского права. В русском законодательстве положение о повторности преступлений, как отягчающем ответственность обстоятельстве, было закреплено в «Русской правде». Развитие феодальных отношений в Русском государстве сопровождалось ростом экономической и политической мощи господствующего класса и усилением эксплуатации крестьян. Рост классовых противоречий и необходимость охраны собственности господствующего класса обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления.

По сравнению с «Русской правдой» законодательные акты периода централизации русского государства представляют особый интерес, ибо в законодательных актах (грамотах) этого периода (1270-1530 г.г.) закрепляются положения о повторении преступлений и рецидиве. В качестве повторных и рецидивных преступлений выделялись только тождественные - воровство, под которым понималась целая группа имущественных преступлений. Статья 8 Псковской судной грамоты конца ХІУ века и ст. 5 Двинской уставной грамоты того же времени свидетельствуют о том, что рецидив воровства, влекший обязательное наказание смертной казнью, имел место только в случае совершения воровства в третий раз при условии, что за два предыдущих аналогичных деяния виновный был наказан в соответствии с его виною.

Понятие «рецидив» и характер ответственности за него в грамотах свидетельствуют, что существовало представление о неисправности преступника, совершившего третье преступление после наказания за два предыдущих, и что в тот период времени начинает формироваться представление о наказании, как средстве устрашения. Таким образом, по законам Руси эпохи «Русской правды», уставных и судных грамот периода централизации русского государства «рецидив» есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано, осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих.

Процесс централизации русского государства завершился единообразием управления на всей территории государства, быстрым ростом поместного дворянства и купечества, ростом эксплуатации крестьянства со стороны средних и мелких феодалов. Усиливающаяся классовая борьба повлекла образование групп «лихих» людей, нападающих на помещичьи усадьбы¹.

В тех условиях новое законодательство (Судебник 1497 г.), отразивший общий процесс экономического подъема, рост политического влияния дворянства и закрепощения крестьян) приобретает ярко выраженный классовый характер. По этому законодательству преступлением является всякое деяние, посягающее на интересы господствующего класса. Также получает дальнейшее развитие понятие «повторение преступлений». Так, если по Псковской судной и Двинской уставной грамотам смертная казнь предусматривалась за третье воровство, то в соответствии со ст. 11 Судебника 1497 г. - уже за второе². Вместе с тем, расширяя сферу уголовной репрессии за воровство, законодатель не предусмотрел иных условий, кроме повторения преступлений. Данная конструкция, усилившая ответственность за любое

¹ См.; Юшков СВ. История государства и права СССР, ч. 1 с. 172.

² См.: Памятники русского права. Вып. 3., М., І 955. С. 359.

16 повторение воровства, соответствовала общей направленности Судебника на расширение сферы уголовной репрессии и ужесточение наказаний.

Дальнейшие законодательные акты, принятые в период формирования на Руси сословно-представительной монархии (Судебник 1550 г., Судебник 1589 г., Сводный судебник 1606-1607 г.г.)¹, значительных изменений и дополнений в понятие «повторение преступлений» не внесли.

Следующий период развития русского государства характеризуется развитием внутренней и внешней торговли, превращением его в многонациональное государство, ростом городов, натуральные повинности постепенно вытесняются денежной рентой, развитием процесса закрепощения крестьян. Согласно законодательству этого периода преступлением признается любое деяние, выражающееся в непослушании царской воле, нарушении предписаний. Расширяется круг деяний, признаваемых преступлениями, усложняется система уголовных наказаний, широко применяется смертная казнь. С увеличением числа деяний, признанных преступными, увеличивается круг преступлений, повторение которых влекло усиление наказания. Так, по Соборному Уложению царя Алексея Михайловича (1649 г.) предусматривалось усиление наказания не только за повторение татьбы и разбоя, но и за повторение корчемства, побега, привода с табаком и т.д. Статьи 1 и 2 главы двадцать пятой Уложения предусматривали постепенное усиление наказания за второе и третье корчемство (Указ о корчмах)².

Согласно Соборному Уложению (1649 г.) понятием рецидива охватывались все случаи повторения преступлений. Обязательными признаками рецидива признавались: повторение лишь тождественных преступлений (специальный рецидив) и отбытие наказания за предыдущее преступление. Впервые в истории русского законодательства

¹ См.: Памятники русского права. Вып. 4, М., 1956. С. 229-341, 412-472,483-560. ^: См.: Памятники русского права. Вып. 6, М., 1961. С. 443.

предусматривается выдача писем, подтверждающих отбытие наказания лицам, отбывшим его за преступления, повторение которых влекло усиление ответственности. Была сделана попытка письменного учета потенциальных рецидивистов. Детальная регламентация ответственности за рецидив по Соборному Уложению (1649 г.) была шагом вперед по сравнению с предшествующим законодательством, так как она в некоторой степени сдерживала судейский произвол.

Начало восемнадцатого века России характеризуется завершением перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной, сопровождающейся перестройкой всего государственного механизма и всей системы государственных органов и, конечно же, совершенствованием законодательства. Законодательные акты рассматриваемого периода признают преступлением нарушение законов и ослушание царской воле. Основной целью наказания является устрашение, а также возмездие, изоляция преступников и их обезвреживание¹. Данное законодательство не внесло значительных изменений по сравнению с Соборным Уложением 1649 г. в понятие рецидива. Законы Петра I (Устав Воинский 1716 г., Морской Устав 1720 г., Указ от 10 ноября 1721 г.) под рецидивом предусматривали совершение лицом повторного преступления после отбытия наказания за ранее совершенное тождественное преступление.

Законодательство Петра I имело тенденцию к ужесточению уголовной репрессии по сравнению с Соборным Уложением 1649 г., но отличалось некоторой либерализацией уголовной ответственности за рецидив преступлений. Так, если по Соборному Уложению предусматривалась санкция в виде смертной казни за второй разбой, то по Указу Петра I от 10 ноября 1721 г. - за третий . По Соборному Уложению повторное совершение татьбы влекло

¹ См.: Юшков СВ. Указ. сочин., С. 360-362.

^: См.: Тагшщев Н.С. О повторении преступлений., с. 242.

усиление наказания с 2-х до 4-х лет тюремного заключения, а по Указу 1721 г. за первое и второе воровство тать мог быть вообще освобожден от наказания при условии поручительства. За третью татьбу Соборное уложение устанавливало санкцию в виде смертной казни, а Устав Воинский 1716 г. -максимальное наказание в виде ссылки на каторгу.

Некоторая либерализация наказания в отношении рецидивистов по законодательству Петра I объявляется тем, что законодатель того периода времени стремился в первую очередь укрепить центральную и политическую власть государя, поэтому более опасными признавались политические преступления (бунт, измена и т.п.). А за общеуголовные преступления в целом карательная политика не претерпела существенных изменений. Рецидив же политических преступлений был невозможен в то время, так как политические преступления карались смертной казнью. Законодательство государства рассматриваемого периода отличается отсутствием внутреннего единства и неразвитостью понятия «рецидив». В различных законодательных актах вопрос о соотношении понятий «повторение преступлений» и «рецидив» применительно к одним и тем же преступлениям решался по-разному. В статье 189 Устава Воинского 1716 г. и ст. 127 Морского Устава 1720 г. предусматривалось усиление ответственности лишь за рецидив воровства и не содержалось понятия «повторение» этих преступлений. А Указ от 10 ноября 1721 г. предусматривал ответственность и за повторение воровства и за его рецидив. Уставы Морской и Воинский признавали рецидивным второе и третье воровство, а Указ - только третье, а второе подпадало под понятие «повторение» и не влекло усиления наказания.

В первой четверти XIX века в России идет процесс стремительного развития капиталистических общественных отношений, рост промышленного производства, разрушение натурально-хозяйственной системы. Крупнейшие социально-экономические изменения рассматриваемого периода нашли свое

отражение в законодательстве Российской Империи. Получили дальнейшее развитие законодательные понятия «повторение преступлений» и «рецидив». Понятие преступления не претерпело существенных изменений и в начале XIX столетия. В соответствии с Проектом Уложения Российской Империи 1813 г. преступлением признавалось «всякое законом запрещенное и зловредное деяние»¹. Еще одно определение преступления дает статья 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано»².

Проект Уложения Российской Империи 1813 г. расширил объем понятия «повторение преступлений» по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Им предлагалось усиление наказания за повторение не только тождественного, но и любого преступления. Свод законов 1832 г. признавал, что повторение преступления умножает вину преступника, но устанавливал обязанность суда усиливать наказание лишь за повторение преступлений, особо указанных в законе. Усиление наказания за остальные случаи повторности было факультативным правом суда. Проект Уложения содержал положения об общей и специальной повторности, а Свод законов -лишь о специальной повторности. Обязательными признаками рецидива по Проекту Уложения и Своду законов являлись повторение преступлений и отбытие наказания за первое преступление; сроки давности, исключающие повторность, не оговаривались ни в одном из упомянутых законодательных актах.

Во второй четверти XIX века I мая 1846 г. было введено в действие Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое расширило понятие «повторение преступлений». Согласно ст. 137, которая относила к

¹ Тагапцев Н.С., Указ. сочин., с. 254.

² Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 18S5 года. Спб., 1904 г.

числу обстоятельств, увеличивающих вину и наказание «и повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое, и впадение в новое преступление, когда прежнее, не менее важное, было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста, или по особому монаршему снисхождению»¹.

В ст. 138 дается детализация специального повторения преступлений: «В случаях, когда закон не назначает именно наказания за повторение того же преступления или же за учинение одного в третий или четвертый раз и т.д., суд назначает всегда самую высшую меру наказания за то преступление, или за повторение оного, или же за учинение в третий раз определенного»². Рецидив по уложению имел место, во-первых, в случае повторения преступления после суда и наказания за первое, независимо от характера и тяжести, как первого, так и второго; во-вторых, он имел место также в случае, когда лицо не было осуждено за первое преступление «вследствие общего милостивого манифеста или по особому монаршему снисхождению», но при непременном условии: чтобы первое преступление было «не менее важным», чем рецидивное. Статья 163 Уложения говорит о давности сроков отмены наказания, а о давности, исключающей повторение преступлений, в Уложении не говорится.

Наряду с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1846 г. в России действовал второй закон - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который предусматривал усиление ответственности за рецидив тождественных и однородных преступлений. Устав впервые устанавливал срок, по истечении которого повторное преступление не могло быть признано рецидивным.

В 1885 г. было издано в новой редакции Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Статья 131 Уложения признавала

¹ См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1845. С. 29.

² См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1845. С. 29.

обстоятельством, увеличивающим вину и наказание преступника, «повторение преступления или проступка», под которым понималось «совершение того же или однородного преступного деяния по отбытии наказания за предшествующее преступное деяние, или после освобождения от наказания за общим милостивым манифестом, или в силу особого монаршего снисхождения»¹. По Уложению 1885 г. устанавливалось шесть сроков, истечение которых с момента совершения предыдущего преступления исключало усиление наказания за последующее: 10, 8, 5 лет, 3, 2, 1 год. Величина данных сроков зависела от вида и размера наказания, назначенного за первое преступление. Уложение 1885 г. выделяло в качестве существенных признаков рецидива: повторение однородных или тождественных преступлений, отбытие наказания за предыдущее преступление, определенный срок, отделяющий последующее преступление от предыдущего. Законодательству России XIX века принадлежит особое место в развитии понятий «повторение преступлений» и «рецидив», так как положения этого законодательства оказали большое влияние на конструкцию рассматриваемых понятий в уголовном законодательстве послереволюционного периода России.

Последующее законодательство дореволюционного периода России не внесло изменений в понятия «повторение преступлений» и «рецидив». Анализируя историческое развитие понятий «повторение преступлений» и «рецидив» в русском дореволюционном законодательстве, автор делает следующие выводы.

Первые законодательные акты Руси не разграничивали понятия «повторение преступлений» и «рецидив». Система наказаний за повторение преступлений и рецидив соответствовала представлениям о сущности преступления и целях наказания. Понятия «повторение преступлений» и «рецидив» использовались господствующим классом для охраны политических

¹ См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Спб., 1904 г.

и экономических основ общества. Расширение сферы уголовной репрессии за повторение и рецидив осуществлялось, во-первых, за счет включения в законодательство широкого круга преступлений, повторение и рецидив которых влекло усиление наказания; во-вторых, за счет усиления уголовной репрессии в отношении повторно совершивших преступления и рецидивистов. В истории русского государства борьба с повторностью и рецидивом не велась с позиций выявления причин и условий, способствующих данным явлениям, в результате не причины данных явлений определяли средства борьбы с ними, а уголовная политика государства определяла конструкцию понятий «повторение преступлений» и «рецидив». Следовательно, в дореволюционном русском уголовном законодательстве система наказаний не строилась с учетом причин преступности: «несоразмерность проистекает от того, что закон судит о деяниях, не касаясь причин оные производивших»^]. В русском дореволюционном законодательстве существенными признаками понятия «рецидив преступлений» признавались повторение однородных преступлений, отбытие наказания за предыдущее преступление, определенный срок, отделяющий последующее преступление от предыдущего. Предлагавшаяся в отношении рецидивистов система наказаний строилась без учета причин рецидивной преступности.

В первых законодательных актах РСФСР ярко прослеживается многообразие определений понятия «рецидив». Для обозначения множественности преступлений употреблялись следующие термины: «повторение преступлений», совершение преступлений в «виде промысла», «упорный рецидивист». Сами по себе данные термины не служили критерием для выделения наиболее опасных форм множественности преступлений. Совершение повторного преступления влекло зачастую тяжкое наказание. В соответствии со ст. 37 постановления ВЦИК от 17 мая 1919 г. «О лагерях

¹ Солодкий ИМ. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961, с. 83.

принудительных работ» лицо, виновное во вторичном побеге, приговаривалось к высшей мере наказания - расстрелу¹.

Основной целью уголовного наказания в рассматриваемый период была защита Республики от врагов и преступников, угрожавших ее основам. Этому способствовала ст. 29 инструкции «О лишении свободы, как мере наказания, и

0 порядке отбывания таковой» от 23 июля 1918 г., согласно которой: «По
окончании срока заключения от распределительной комиссии зависит
относительно лиц, причисляемых ею к типу хулиганов, погромщиков или
упорных рецидивистов, представлять в местный революционный трибунал для
рассмотрения вопроса об их дальнейшей изоляции» .

Большим шагом вперед в деле дифференциации преступников в зависимости от их нравственно-психологической характеристики явились «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» от 1919 г.. Согласно, ст. 11 суд выяснял личность преступника, «поскольку таковая выявилась в учиненном им деянии и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании образа его жизни и прошлого». Данный закон не упоминает понятие «повторение преступлений», но отождествляет два термина «профессиональный преступник» и «рецидивист», По данному закону профессиональным преступником (рецидивистом) признавалось лицо, совершившее два и более преступления, независимо от их характера, отбывания наказания за предыдущее, срока, разделяющего предыдущее и последующее преступления. Но любое повторение преступления не влекло признания лица профессиональным преступником (рецидивистом), оно могло быть признано лишь в том случае, когда преступная деятельность лица свидетельствовала о стойкости его преступных устремлений. Необходимо отметить, что наряду с перечисленными законами действовал ряд других,

¹ См.: СУ РСФСР, 1919, №20.

² См.: СУ РСФСР, 1918, №55.

предусматривавших повышенную ответственность за повторение преступлений, таких как: Декрет СНК от 10 февраля 1920 г. «О порядке всеобщей трудовой повинности», Декрет СНК от 14 декабря 1921 г. «Об ответственности заведующих государственными, кооперативными и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями»¹. Таким образом, законодательство первых лет РСФСР предусматривало повышенную ответственность за повторение преступлений и рецидив.

Попытка разграничить понятия «повторение преступлений» и «рецидив» была предпринята в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Статья 25 УК гласила, что при назначении наказания следует учитывать, совершено преступление «профессиональным преступником или рецидивистом или оно совершено впервые». В данной статье также предусматривалась повышенная ответственность рецидивиста по сравнению с лицом, совершившим преступление впервые.

В первоначальной редакции УК термин «рецидивист» встречается в двух статьях: ст. 183 ч. 2 (грабеж) и ст. 184 ч. 1 (разбой). В других статьях употребляется термины «повторно» ст. 79 ч. 2 (неплатеж налогов), «неоднократно» ст. 92 ч. 2 (умышленное истребление или повреждение имущества), «систематически» ст. 180 (хищение из государственных и общественных складов, вагонов, судов и других хранилищ. Позднее УК 1922 г. был дополнен статьей 140 «а», согласно которой лица, занимающиеся незаконным приготовлением и хранением спиртных напитков в виде промысла, приравнивались к рецидивистам². Во всех предусмотренных случаях рецидива и повторения УК 1922 г. предписывал обязательное усиление наказания. «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик»

¹ См.: СУ РСФСР, 1920, № 8; СУ РСФСР, 1922, № 1.

² См.: СУ РСФСР, 1922, К* 72-73.

1924 г. не имели постановлений об ответственности за повторение преступлений и нечего не говорили о понятии «профессиональный преступник», но в УК 1922 г. эти понятия продолжали работать. Согласно пункту «г» ст. 31 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. суд обязан был применять более строгую меру социальной защиты в случаях совершения преступлений рецидивистом.

В 1926 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс РСФСР, который отказался от термина «рецидив», но предусматривал большую ответственность за множественность преступлений. Множественность преступлений обозначалась рядом понятий: «повторно» ст. 74 ч. 2 (хулиганство), ст. 162 «б» (кража), ст. 165 ч. 3 (грабеж), ст. 167 ч. 2 (разбой); «во второй раз» ст. 60 ч. 2 (неплатеж налогов); «в виде промысла» ст. 59 (подделка металлических монет, государственных казначейских билетов); «систематически» ст. 109 (злоупотребление властью); «неоднократно» ст. 117 (получение взятки). УК 1926 г. предусматривал повышенную ответственность за три вида повторносте: повторность как квалифицирующий признак в отдельных составах преступления; повторность в форме совокупности (ст. 49), образующая разнородные преступления в случае совершения их лицом до осуждения; повторность как отягчающее обстоятельство (ст. 47 п. «г»).

Постановление ВЦИК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» впервые из общей массы преступников выделяет категории «деклассированных профессионалов и рецидивистов» и группу «социально неустойчивых элементов», случайно совершивших преступление¹. Постановление требовало в качестве санкции, применяемой к профессиональным преступникам и рецидивистам, суровых мер репрессии. Тем не менее, после принятия постановления ВЦИК от 26 марта 1928 г. термины «профессиональный преступник» и «рецидивист» не были

¹ См.: Ежегодник Советской юстиции, 1928, № 14.

внесены в УК РСФСР 1926 г. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 13 октября 1929 г. внесло изменение в ст. 31 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., в результате чего из пункта «в» был исключен термин «рецидивист».

По новому закону ответственность повышалась, «если преступление совершено лицом, уже ранее совершившим какое-либо преступление, кроме случаев, когда данное лицо признается несудившимся или когда с момента совершения первого преступления либо вынесения по нему приговора истекли давностные сроки¹. В результате ст. 47 УК РСФСР 1926 г. была дополнена пунктом «в» на основании постановления ВЦИК И СНК РСФСР от 10 апреля 1930 г. Данный пункт полностью копировал пункт «г» статьи 1 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. в редакции 1929 г.

Согласно законодательству СССР и РСФСР 1928-1930 г.г, повторными признавались преступления как однородные, так и разнородные, ответственность была установлена и за общую повторность. В случаях повторения, когда не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, речь шла о повторении в собственном смысле слова, а в случаях, когда судимость за предыдущее не погашена - о рецидиве. Далее, до принятия в 1958 г. «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», ответственность за повторение преступлений не претерпела изменений, а термин «рецидив» также был восстановлен «Основами» 1958 г.

Важный этап в развитии проблематики рецидива начинается с 1958г. Введение в законодательство в 1958 году понятия «особо опасного» рецидивиста (ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик) сыграло существенную роль в борьбе с рецидивом. Общественная

' СЗ РСФСР, 1930, №19.

опасность деяния повышается, если преступник, будучи подвергнутым наказанию, продолжает заниматься преступной деятельностью. Особо опасного рецидивиста характеризуют антиобщественные установки. Они являются одним из решающих элементов для суждения о степени общественной опасности нового преступления и основанием для признания преступника особо опасным рецидивистом. После введения в действие «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» в 1958 г. в уголовных кодексах союзных республик впервые были названы признаки «особо опасного рецидива». Помимо формальных признаков особо опасного рецидива (наличие судимости, осуждение лица за предыдущее преступление), уголовные кодексы закрепляли положения о том, что при признании лица особо опасным рецидивистом суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела. Решающее значение отводилось не формальным признакам, а личностным особенностям преступников. Судебная практика придерживалась позиции законодателя, что особо опасным рецидивистом должно признаваться лицо, своим поведением демонстрирующее исключительную опасность для общества и нуждающееся в особых мерах воздействия¹.

11 июля 1969 года был принят закон «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», в соответствии с которыми они были дополнены ст. 23 «Особо опасный рецидивист». Ранее в уголовных кодексах союзных республик имелись расхождения относительно термина «особо опасного рецидива». Согласно ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик при признании лица особо опасным рецидивистом должны были учитываться мотивы совершения преступлений, степень и характер участия в

^! См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 3 "О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами¹'. В кн.: Сборник постановлений

совершении преступлений и другие важные детали дела. Новое законодательство уделяло еще большее значение особенностям личности преступников и обстоятельствам, характеризующим ее, а также учету индивидуальных особенностей¹.

Отличительной особенностью УК РСФСР 1960 года было то, что он не содержал трехчленное понятие рецидива: рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив. Между тем помимо особо опасных рецидивистов были группы преступников, повторно осужденных за совершение преступлений, обладающих меньшей общественной опасностью, чем особо опасные рецидивисты. Тем не менее, вплоть до 1996 г., пока не был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, УК РСФСР 1960 г. содержал норму, только регламентирующую «особо опасный рецидив» (ст. 24).

Признание лица особо опасным рецидивистом влекло за собой серьезные правовые последствия. Уголовный закон предусматривал применение к особо опасным рецидивистам более строгих мер наказания по сравнению с другими преступниками. Еще в 1958 году Основами уголовного законодательства в отношении особо опасных рецидивистов были предусмотрены: возможность назначения наказания в виде лишения свободы до пятнадцати лет, отбывание этого наказания в виде заключения в тюрьме на весь срок наказания или часть его (ст. 23 Основ), неприменение мер условно-досрочного освобождения (ст. 44 Основ в редакции 1958 г., ст. 44 Основ в редакции 1977 г.).

Нужно отметить, что институт погашения и снятия судимости строго соблюдался судебной практикой, ибо соблюдение института снятия и погашения судимости при решении о наличии или отсутствии рецидива просто необходимо. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР: в п. 7 постановления от 25 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об

Пленума Верховного Суда СССР 1924-3973. М., 1974, с. 345-351. ¹ См.: Ведомости Верховного Совета СССР 1969, № 29, ст. 249.

изнасиловании», в п. 11 постановления от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества, в п.п. 7 и 17 постановления от 25 июня 1976 года «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью», в п. 7 постановления от 23 сентября 1977 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» и других отмечается, что преступление не могло квалифицироваться как повторное (неоднократное) и лицо не рассматривалось, как ранее судимое, если с виновного снята или погашена прежняя судимость в установленном законом порядке¹.

Согласно ст. 23 Основ 1958 г. предусматривалось назначение отбывания лишения свободы особо опасному рецидивисту только в исправительно-трудовой колонии особого режима, и суд не имел права назначать менее строгий вид режима.

Таким образом, в соответствии с уголовным законом под рецидивом как разновидностью множественности преступлений понималось совершение нового преступления после осуэюдения и при наличии судимости за ранее совершенное преступление .

Уместно напомнить, что Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, в свое время бывший значительным шагом вперед, с течением времени претерпел многочисленные изменения и дополнения. К середине 90-х годов в связи с крупными изменениями в политической, экономической и социальной системах российского общества, он значительно отстал от новых социальных потребностей. 24 мая 1996 года Государственной думой Федерального собрания был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который, по мнению депутатов, более полно отражал новые потребности

¹ См.: Сб. постановлений Пленума Верховного суда СССР, І924-1977, ч.2, М., 1978. С.58, 61,
157,196,239.

² См.: Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика. Под ред.
Э.Я. Стумбгшой. Рига: Занятие, 1983, с. 20.

зо российского общества. Новый УК РФ, который был введен в действие с 1 января 1997 года, содержит много нововведений. Впервые в уголовном законодательстве России определена классификация преступлений, в основе которой лежит форма вины и степень их тяжести. УК РФ содержит специальную норму (ст. 18), которая дает понятие рецидив преступлений, указываются условия признания рецидива преступлений - опасным и особо опасным, отражаются обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. Подчеркивается, что рецидив преступлений влечет строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. УК РФ содержит трехчленное понятие рецидива: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении, вместо понятий «рецидивист» и «особо опасный рецидивист» используются понятия «рецидив», «опасный рецидив», «особо опасный рецидив». Первый признак рецидива состоит в том, что его могут образовать только умышленные преступления, за исключением преступлений небольшой тяжести. Вторым признаком рецидива является наличие не менее двух преступлений, совершенных одним лицом. Третьим признаком служит наличие судимости за ранее совершенное преступление. Причем судимость не должна быть снята или погашена, а также судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным или отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и, лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы. Четвертым признаком является наличие судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, если лицо к моменту совершения преступления не

достигло 18-летнего возраста, судимости, полученные ранее, во внимание не принимаются при решении вопроса о наличии рецидива.

При определении опасного рецидива учитываются показатели, присущие понятию «рецидив», а также вид назначенного наказания, категория преступлений и число ранее совершенных преступлении. Рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:

1. если лицо совершило тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

2. при совершении тяжкого преступления, если это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив признается особо опасным в двух вариантах:

3. если лицо при совершении тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы и если это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

4. при совершении особо тяжкого преступления, если лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

С точки зрения ныне действующего российского законодательства следует выделять следующий рецидив: а) простой рецидив; б) опасный рецидив; в) особо опасный рецидив.

Также можно выделить:

а) специальный рецидив, который может быть тождественным -совершение лицом преступления, квалифицированного по той же статье, что и ранее совершенное им преступление, за которое он имеет судимость. И

однородный (общий) - совершение лицом преступления, которое законодатель считает сходным с тем, за которое лицом имеет судимость;

б) сложный рецидив - совершение нового преступления лицом,
имеющим две или более судимости за ранее совершенные преступления;

в) пенитенциарный рецидив - совершение лицом нового преступления во
время отбывания наказания в виде лишения свободы.

При совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив может быть признан особо опасным, если ранее лицо осуждалось два раза за умышленное тяжкое, либо особо тяжкое преступление.

В контексте вышеприведенных положений можно выделить:

5. основной рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

6. квалифицированный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК РФ);

7. особо квалифицированный рецидив (ч. 3 ст. 18 УК РФ). Законодательное определение понятий «рецидив», «опасный рецидив)),

«особо опасный рецидив» способствует последовательной оценке степени общественной опасности деяния и виновного в его совершении лица, а также оказывает влияние на квалификацию преступления и размер наказания лиц, не стремящихся выбрать путь исправления и перевоспитания, несмотря на неоднократное применение к ним в прошлом мер наказания.

Определение понятий «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» позволяет в следственной и судебной практике при решении вопроса о квалификации преступлений подходить дифференцированно и выявлять признаки, которые должны быть положены в основу определения и квалификации деяний.

Определение данных понятий позволяет выделить наиболее однородную по своему составу и криминологическим признакам категорию осужденных, которая должна содержаться только в исправительных учреждениях строгого режима.

Законодательное решение вопроса о формулировании понятий «рецидива» имеет только положительное значение, способствуя усилению уголовно-правовой борьбы с наиболее опасными проявлениями рецидивной преступности. Будучи более широким понятием, данным в УК РФ 1996 года, в отличие от ранее действовавшего законодательства, оно способствует усовершенствованию правовых форм борьбы с рецидивной преступностью.

По мнению Ю.И. Шутова, в развитии советского уголовного законодательства о борьбе с рецидивом преступлений было три периода: первый - от победы Октябрьской революции до начала 30-х годов; второй - от начала 30-х годов до середины 50-х годов; третий - с середины 50-х годов до 1964г.¹

По нашему мнению, ошибочно механически переносить в область уголовного законодательства общую периодизацию развития советского общества. При этом проигнорирована самостоятельность той или иной части надстройки, упускается из виду такой факт, как уголовное законодательство, принятое в один период, продолжает действовать в течение длительного времени и в совершенно иных исторических условиях.

По нашему мнению, можно и даже необходимо выделить периоды законодательного закрепления борьбы с рецидивом преступлений, для более четкой и ясной картины происходящих процессов в обществе.

Исходя из особенностей развития уголовного законодательства, мы выделяем следующие этапы в истории российского законодательного регулирования борьбы с преступностью и в том числе с рецидивом.

I. 1270-1497гг. Период централизации русского государства, закрепления положений о повторности преступлений и рецидива в законодательных актах (грамотах) этого периода, выделение в качестве повторных и рецидивных преступлений

¹ См. Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому 1965. с. 46.

только тождественных - воровство, под которым понималась целая группа имущественных преступлений.

II. 1497-1607гг. Период единообразного управления на всей территории

государства, быстрый рост поместного дворянства и купечества. Судебник 1497 года развил понятие «повторение преступлений». Преступлением признается всякое деяние, посягающее на интересы господствующего класса.

III. 1607-1649гг. Период развития внутренней и внешней торговли, рост

городов. Расширение круга деяний, признаваемых преступлениями. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича понятием «рецидив» характеризует все случаи повторения преступлений, обязательными признаками рецидива признавались: повторение лишь тождественных преступлений; отбытие наказания за предыдущее преступление.

IV. 1649-1727гг. Период завершения перехода от сословно-представительной

монархии к абсолютной. Законодательные акты рассматриваемого периода признают преступлением нарушение законов и ослушание царской воли. Законодательство не внесло значительных изменений, в сравнении с Соборным Уложением 1649 года, в понятие рецидива. Законодательство государства рассматриваемого периода отличалось отсутствием внутреннего единства и неразвитостью понятия «рецидив».

V. 1727-1885гг. Период развития капиталистических общественных отношений.

Дальнейшее развитие законодательного понятия «рецидив». Проект Уложения о наказаниях 1813 года расширил объем понятая «повторение преступлений». Свод законов 1832 года

признавал, что повторение преступлений умножает вину преступника, но устанавливал обязанность суда усиливать ответственность за повторение преступлений, особо указанных в законах.

VI. 1917-1921гг. Период становления основ нового государства, слом старой

государственной машины, ликвидации старых уголовных законов, использование революционного правотворчества масс.

VII. 1922- 1923гг. Период первой модификации советского уголовного

законодательства, создание первых уголовных кодексов, уделяющих большое внимание вопросам регулирования уголовно-правовой ответственности преступников.

VIII. 1924-1958гг. Период принятия основных начал уголовного

законодательства Союза ССР и союзных республик (1924г.), отводивших значительное место регламентации уголовно-правовой борьбы с рецидивом преступлений. Исключение в 1929 году из законодательства понятия «рецидив».

IX. 1958-1996гг. Период принятия Основ уголовного законодательства Союза

ССР и союзных республик 1958 г. и ряда других законов уголовно-правового характера, служащих важной вехой в дальнейшем развитии борьбы с рецидивом.

X. 1996-2003 гг. Период принятия нового Уголовного Кодекса Российской

Федерации, вступившего в силу с 1 января 1997 г. Процесс законодательного закрепления понятия «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив», ответственности за рецидив преступлений. Совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с рецидивной преступностью.

XI. С 2003 г. и по настоящее время совершенствование уголовно-правовых

средств борьбы с рецидивной преступностью. Всестороннее теоретическое изучение законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за рецидивные преступления, и анализ его практического применения неуклонно содействуют совершенствованию уголовно-правового законодательства, необходимого для процесса дальнейшего эффективного развития общества и государства.

2. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений по российскому

уголовному законодательству

В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и важных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью.

В системе мер, используемых Российской Федерацией для борьбы с рецидивной преступностью, уголовное законодательство играет очень важную роль, являясь важным орудием государства в борьбе с преступностью.

Изучение уголовно-правовых норм, их социально-юридического содержания, специфических особенностей служит единственно верным решением правильного применения законодательных норм в практической деятельности правоохранительных органов.

В законодательстве Российской Федерации нормы, регламентирующие ответственность за рецидив, представлены широко. В Общей части УК РФ вопросы, касающиеся рецидива, отражены в статьях ст. ст. 18, 63, 68, а также иные положения Общей части имеют отношение к уголовно-правовой регламентации борьбы с рецидивной преступностью.

Введение в Общую часть Уголовного Кодекса РФ нормы, регламентирующей ответственность за рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив (ст, 18 УК), является результатом глубокого изучения социальной сущности и практики борьбы с рецидивом. Разграничение понятий «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» позволяет выделить из общей массы преступников-рецидивистов наиболее опасных, представляющих для общества наибольшую угрозу.

Согласно действующему уголовному законодательству России уголовно-правовой (легальный) рецидив представляет собой разновидность множественности преступлений, которая включает в себя: совокупность преступлений и рецидив. Все перечисленные виды множественности преступлений имеют разновидности. По уголовному праву России множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких единичных преступлений, из которых как минимум два имеют уголовно-правовое значение для квалификации любого из них или для назначения наказания за них .

Классификация рецидива, помимо научно-исследовательского и практического значения, дает возможность наметить основные пути предупреждения рецидивной преступности и обстоятельно проанализировать законодательство, регулирующее ответственность за рецидивные преступления.

Исходя из количественных показателей преступных деяний, образующих рассматриваемую форму множественности преступлений, традиционно выделяют в отечественном уголовном праве шесть видов рецидива: общий, специальный, простой (однократный), сложный (многократный), пенитенциарный, особо опасный.

¹ Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодтша. М., 1997, с. 106.

По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовном праве различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе различные авторы термины «общий рецидив» и «специальный рецидив» трактуют неодинаково. Ряд ученых понимает под общим рецидивом совершение лицом, ранее судимым, любого нового преступления¹, другие авторы - совершение разнородных преступлений².

Уголовное право под редакцией Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина трактует общий рецидив как «совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления». Под специальным рецидивом понимается «совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного) преступления при условии, что данная судимость предусмотрена в качестве квалифицирующего признака»³.

То, какое по характеру рецидивистом совершено преступление, однородное или разнородное, имеет значение при назначении виновному наказания. Под однородными преступлениями многие ученые понимают уголовно наказуемые деяния, посягающие на сходные либо одинаковые основные или неосновные объекты, совпадающие по форме вины и близкие по характеру (способу, методу) воздействия на охраняемые уголовным законом интересы, либо по мотивам поведения субъекта . По мнению В. Кудрявцева и Ю. Северина, совершение виновным однородного преступления говорит о том, что субъект продолжает преступное поведение, характер которого свидетельствует об устойчивости у него антиобщественных навыков и

¹ См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид, лит., 1966. с. 169.

² См.: Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью, с. 8; Бабаев ММ. Статистические
методы анализа судимости // Сов.юстиция. 1969, № 17. с. 29.

³ См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Л.Д. Гаухмапа, Л.М. Колоднжа. М.,
1997, с. 114-115.

⁴ См.: Кафаров Т.М. Признаки однородности преступлений. Уч. записки АГУ им. СМ.
Кирова, серия юрид. наук. 1968, № 1, с. 80-87; В. Кудрявцев, 10. Северин. К понятию
однородного преступления.//Советская юстиция, 1961,№ 10, с. 11.

привычек, об упорном нежелании встать на путь исправления. Т.М, Кафаров также полагает, что рецидив однородных преступлений - объективный показатель таких отрицательных свойств субъекта, которые, являясь более глубокими и стойкими, доминируют над другими антисоциальными качествами его и обусловливают тенденцию совершения именно аналогичных, близких по характеру преступлений¹.

Специальный рецидив, в отличие от общего, констатирует более конкретизированную антиобщественную ориентацию личности преступника. Между тем общественную опасность общего рецидива нельзя недооценивать. Общий рецидив может представлять не меньшую опасность для общества, чем специальный, поэтому, решая вопросы предупреждения рецидивной преступности, нельзя недооценивать общественную опасность как общего, так и специального рецидива.

Исходя из количественных показателей преступлений, в юридической литературе подразделяют простой и сложный рецидив.

Простой (однократный) рецидив - это совершение нового преступления лицом, имеющим одну судимость. Сложный (многократный) рецидив понимается как совершение нового преступления лицом, имеющим две и более судимости . Вторая разновидность рецидива свидетельствует о более высокой общественной опасности преступных деяний рецидивиста, о стойкости антисоциальных настроений индивида. Многократный рецидив вырабатывает у субъекта опыт преступной деятельности, используемый им как в целях реализации своих преступных замыслов, так и для того, чтобы избегнуть разоблачения³. По мнению ряда ученых, для сложного рецидива характерна

¹ См.: Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку: ЭЛМ. 1971, с.
55.

² См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Л.Д. Гаухмаиа, Л.М. Колодкшш. М,
1997, с. 115.

³ См.: Карпсц ИМ. Проблема преступности. М: Юрид. лит., 1969. с. 96.

тенденция увеличения общественной опасности преступлений по мере роста числа судимостей субъекта.

Исследование и анализ простого и сложного рецидива необходимо для уяснения структуры рецидивной преступности в целом и отдельных ее групп и видов. Показатели простого и сложного рецидива представляют интерес в связи с теми практическими выводами, которые можно сделать, основываясь на выявленных устойчивых тенденциях. Преобладание в структуре рецидивной преступности доли простого рецидива определяет необходимость обращения внимания на обстоятельства, обуславливающие такое положение.

Уголовное законодательство содержит нормативное определение понятия опасного рецидива (ч. 2 ст. 18 УК РФ). Опасным признается рецидив преступлений, состоящий из совокупности:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое виновное
лицо осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или
более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к
лишению свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы (ч.З ст.15УКРФ);

б) при совершении тяжкого умышленного преступления, за которое лицо
было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному
лишению свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, в понятие опасного рецидива включено указание на

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Приведенные признаки опасного рецидива свидетельствуют о том, что лицо является не случайным преступником, а лицом, понесшим уголовную ответственность за умышленное преступление с применением к преступнику мер, связанных с лишением свободы. Преступная деятельность рассматриваемых лиц приобретает определенную направленность, потому что, совершая тяжкие умышленные преступления, они специализируются в совершении аналогичных преступлений. Поэтому совершившим опасный рецидив считается лицо, ранее совершавшее не менее двух умышленных преступлений средней тяжести или одно тяжкое (особо тяжкое) умышленное, за которые лицо ранее было осуждено к лишению свободы, и вновь совершившее тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Часть 3 ст. 18 УК РФ дает понятие особо опасного рецидива преступлений и устанавливает ряд положений, усиливающих ответственность названной категории преступников. Особо опасный рецидив по сравнению и опасным характеризуется тем, что лицо упорно не поддается исправлению и перевоспитанию, его преступная деятельность носит продолжительный характер. Об этом свидетельствует ч. 3 ст. 18 УК РФ, в которой приводятся основания признания лица совершившим особо опасный рецидив. К ним относится осуждение лиц к лишению свободы за преступления согласно ст. 18 УК РФ. Рецидив признается особо опасным, если он состоит из совокупностей: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если оно ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Под пенитенциарным рецидивом традиционно понимают совершение нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем, связанных с ответственностью лиц, совершающих рецидив преступлений, является вопрос об основаниях их уголовной ответственности. Чтобы ответить на него, следует, во-первых, определиться с общими основаниями ответственности за совершение преступления, во-вторых, выяснить основания установления повышенной уголовной ответственности при совершении нескольких преступлений.

Если говорить об общих основаниях уголовной ответственности рецидивистов, то они, на наш взгляд, не могут чем-либо отличаться у рецидивистов и лиц, совершивших одно или даже несколько преступлений. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление», а основанием такой ответственности согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гораздо более спорным является вопрос о том, каковы основания повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений. По этому поводу споры специалистов не прекращаются и поныне. Так, П. Ф. Гришанин считал, что если осужденный не исправился, намерен вновь совершать преступления, то удержать его от этого способна лишь угроза более строгим наказанием, чем-то, которое угрожало ему до осуждения. С ростом числа судимостей предупредительное воздействие уголовного закона ослабевает. Повысить эффективность уголовного закона можно путем усиления в нем уголовной ответственности рецидивистов . Аналогичную позицию по обсуждаемому вопросу занимал В. Д. Филимонов . Позиция Н.

¹ См.: Гришатт П. Ф. Общественная опасность личности отдельных категорий
преступников. М_м 1983. С. 37.

² См.: Фияішопов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий
преступников. Томск, 1973. С. 42.

С. Таганцева по этому вопросу заключалась в том, что основанием повышенной уголовной ответственности рецидивиста является наличие у него «устойчивой злой воли» на совершение нового преступления¹.

Судимость - это «шлейф» предыдущего преступления, за которое лицо уже было осуждено и, как правило, отбыло наказание (большинство новых преступлений совершается после отбытия или освобождения от наказания). Представляется, что применительно к этим нормам принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ) нарушается, хотя выполняется требование ч. 1 ст. 6 УК РФ в плане учета личности виновного для вынесения справедливого наказания.

Вопрос об отсутствии противоречий между положением о том, что рецидивист доллсен нести повышенную уголовную ответственность, с принципами равенства граждан перед законом и принципом индивидуализации уголовной ответственности, достаточно освещен в научной литературе.

Повышенная общественная опасность личности судимого лица и, в частности, рецидивиста, имеет уголовно-правовую оценку только в связи с совершением данным лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, и должна влиять только на вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершение данного преступления. Рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, и не должен влиять на квалификацию преступления.

В связи с этим следует заметить, что ученые-правоведы, в разное время обращавшиеся к данной проблеме, высказывали различные суждения о том, почему рецидивисты должны нести повышенную уголовную ответственность по сравнению с иными лицами, в том числе совершившими несколько преступлений при отсутствии судимостей за какое-либо из посягательств. При

¹ См.: ТагащевН. С. О повторении преступлений. СПб., 1867. С. 32.

этом в качестве решающего довода в пользу установления повышенной уголовной ответственности рецидивистов ученые говорят о присущей их личности повышенной общественной опасности. Содержание последней усматривают в разном. Так, С. П. Бузынова определяла общественную опасность личности преступника как «антисоциальную ориентацию личности, выразившуюся в совершенном преступлении. Она выступает в качестве главной определяющей черты личности преступника на момент совершения им преступления и слагается из общественной опасности совершенного преступления и совокупности антисоциальных свойств и качеств лица, проявляющихся в прежнем его поведении, поступках до совершения преступления»¹.

А. Б. Сахаров отмечал, что, «не разрывая опасность лица и тяжесть совершенного им деяния, не противопоставляя одно другому, уголовный закон и практика правосудия вместе с тем и не отождествляют эти явления, допуская некоторую их самостоятельность и независимость... стойкая антисоциальная установка, проявившаяся в устойчивом антиобщественном поведении, определяет повышенную опасность субъекта...» . В. Д. Филимонов полагал, что общественная опасность личности преступника «представляет собой сравнительно устойчивую угрозу совершения лицом преступления»³. Б. В. Волженкин говорил об общественной опасности личности как о наличии «антисоциальных качеств»⁴.

Наиболее развернутое определение антисоциальной установки личности дано П. С. Дагелем, который определяет ее следующим образом: «Под

¹ См.: Бузынова С. П. Множественность преступлений. М., 1989. С. 28.

^: См.: Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С.

169.

³ См.: Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 34.

⁴ См,: Волженкин Б. В. Общественная опасность личности как криминологическая и
уголовно-правовая категория. Теоретические проблемы учения о личности преступника. М,
1979. С. 74.

антисоциальной установкой личности следует понимать наличие в ее сознании антиобщественных взглядов, принципов и привычек и готовность действовать в соответствии с ними»¹. Готовность действовать, на наш взгляд, должна занять первое место, так как именно в ней и заключается квинтэссенция антиобщественной установки, хотя она (готовность действовать) и является производной от взглядов, принципов, привычек, которые сами по себе не могут быть признаны социально опасными. Готовность не к любому действию может интересовать нас с позиции изучения социальной опасности, а только готовность к социально значимому действию, которое являлось бы вредным для общества.

В ряде работ, посвященных проблеме общественной опасности преступления и личности преступника, не отрицается «связь между опасностью преступления и опасностью личности преступника...»², но в то же время ставится под сомнение право на существование понятия «опасность личности преступника». А. М. Яковлев писал: «...если критерием (и показателем) общественной опасности личности является тяжесть и характер совершенного лицом преступления, если именно преступление (деяние) критерий опасности личности, то существует ли вообще отдельно опасность личности преступника и отдельно - опасность преступления?..» .

Свое реальное выражение общественная опасность личности находит в конкретном поведении: пьянстве, наркомании, совершении дисциплинарных или административных проступков, совершении в прошлом преступления и др. Все эти факторы свидетельствуют о возможности и будущего антиобщественного поведения лица. При этом, чем выше интенсивность указанного антиобщественного поведения и опаснее его характер, тем выше

¹ См.: Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве.
Владивосток, 1970. С. 28.

² См.: Яковлев А. М. О понятии «опасность личности преступника» // Проблемы
совершенствования уголовного законодательства. М., 1984. С. 56.

общественная опасность личности¹.

Если общественная опасность личности нашла свое выражение в совершении преступления, появляется личность преступника. Совершение преступления есть единственный критерий, на основе которого проводится разграничение между понятиями «личность» и «личность преступника». Поэтому в определенной мере понятие «личность преступника» является условным, но оно позволяет выделить определенную группу людей, обладающих общим признаком. После совершения преступления личность остается та же. Она получает лишь дополнительный характеризующий ее признак совершение преступления.

Как правильно отмечают авторы учебника «Криминология»: «Нельзя раскрыть сущность совершенного преступления, не анализируя личности того, кто его совершил. И наоборот, правильное представление о личности преступника не может быть получено без учета характера и тяжести совершенного им преступления»². Цель уголовного наказания и задачи, стоящие перед правоохранительными органами, в том, чтобы достигнуть такого состояния личности, при котором снижалась бы, а в идеале -исключалась готовность совершить новое преступление. Говоря иными словами, необходимо существенно снизить или полностью устранить общественную опасность личности осужденного.

Рассматривая основной критерий общественной опасности личности рецидивиста, необходимо учитывать фактические особенности всех преступлений, за которые было осуждено то или иное лицо. Важно, чтобы

³ См.: Яковлев А. М. Указ. соч. С. 58.

¹ См.: Грышаиип П. Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому
уголовному праву: Учебное пособие. М., 1974. С. 16.

² См.: Бриллиантов А. В. Об использовании в законодательстве понятия «общественная
опасность личности» // Проблема уголовно-исполнительного законодательства в свете
правовой реформы: Сборник научных трудов. М., 1991. С. 24.

они были умышленными и судимости за них не были погашены или сняты.

Учет всех умышленных преступлений, за которые осуждался виновный, позволяет оценить общественную опасность его личности в развитии, что делает судебную оценку личности виновного более точной. Количество судимостей, количество совершенных виновным умышленных преступлений, характер и степень их общественной опасности выступают как важнейшие показатели общественной опасности личности рецидивиста.

Вместе с тем, некоторые признаки преступных деяний закон оговаривает особо, подчеркивая тем самым их влияние на общественную опасность преступления, следовательно, и на оценку общественной опасности личности рецидивиста. Среди таких признаков на первое место поставлен мотив преступления. Низменные мотивы значительно повышают опасность преступлений и крайне отрицательно характеризуют личность рецидивиста. Если мотив преступления порожден личными взаимоотношениями виновного и потерпевшего (ревность, месть и т. п.), то это также не исключает общественной опасности преступления. Кроме того, существуют другие субъективные признаки деяний, в частности, заранее обдуманный характер умысла, злобность, разнузданность виновного, проявляющаяся в неоднократном совершении преступлений.

Вопрос о признании рецидивным преступления, совершенного в соучастии, должен решаться строго индивидуально. В этом случае особое значение приобретает оценка степени и характера участия в преступлениях, совершенных группой лиц.

Кроме того, необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что общественная опасность личности может быть и различных степеней. Как справедливо отмечал А. Б. Сахаров, «у одних людей антисоциальные взгляды и установки оказываются глубже, сильнее, устойчивее, у других слабее, поверхностнее. А это, естественно, во многом определяет поведение

человека»'. Сама же общественная опасность рассматривается по-разному. Чаще всего речь идет о повышенной общественной опасности тех, кто совершил множество преступлений.

Сделаем некоторые выводы из вышесказанного. Представляется более верной концепция, предложенная В. Д. Филимоновым, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности существуют достаточно отдельно, но говорить о возможности полного разрыва между общественной опасностью лица и общественной опасностью деяния нет никаких оснований². Эти две составляющие подчиняются диалектическому принципу единства и борьбы противоположностей, которые взаимодействуют друг с другом и взаимно влияют друг на друга. Хотя их можно рассматривать относительно самостоятельно, нельзя забывать, что разрывать их окончательно и изучать независимо друг от друга нельзя. Да, общественная опасность личности может, как нам представляется, возникнуть до момента совершения общественно опасного деяния, но пока это деяние не совершится, она, общественная опасность личности, не имеет и не должна иметь никакого уголовно-правового значения - это только характеристика личности. Общественная опасность деяния и общественная опасность личности связаны между собой такими внутрипроникающими нитями, что разрывать их представляется так же абсурдно, как, например, Общую и Особенную часть УК РФ.

В данной работе речь идет о лицах, в деянии которых усматриваются признаки рецидива преступлений, то есть о лицах, обладающих повышенной общественной опасностью по сравнению с другими преступниками, совершающими преступления и не подпадающими под признаки рецидива.

¹ См.: Криминология. Под ред. В, И. Кудрявцева. М, 1976. С. 28. Сахаров А. Б. О личности
преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 162.

² См.: Филимонов В. Д. Указ. соч. С. 36

Справедливо ли на основании обладания рецидивистами повышенной общественной опасности личности за совершение ими преступления, тождественного совершенным лицами, осужденными впервые, повышение уголовной ответственности и, как следствие, наказания?

Итак, мы придерживаемся мнения, что при равной тяжести преступлений, совершенных впервые осужденным и рецидивистом, последний должен нести более строгую уголовную ответственность. Если ранее осужденный не исправился, намерен вновь совершать преступление, то удержать его от этого способна лишь угроза наказанием более строгим, нежели то, которое угрожает впервые осужденному.

В соответствии с действующим законодательством правовыми основаниями повышенной уголовной ответственности рецидивиста являются соответствующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие рассматривать рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, а также назначать виновным более строгие виды наказаний.

В интересах предупреждения возможного рецидива преступлений уголовный закон должен содержать четкие положения о повышенной уголовной ответственности рецидивистов. Правовая пропаганда такого законодательства может удержать хотя бы часть судимых, но не исправившихся лиц от рецидива преступлений.

Кроме того, суд должен назначать рецидивисту не только особый, повышенный размер наказания, как правило, лишение свободы, но и выбирать более строгий режим содержания в исправительных учреждениях, учитывая при этом положения ст. 58 УК РФ.

Действительно, нецелесообразно содержать преступников, совершивших преступление впервые и, возможно, решивших встать на путь исправления, вместе с матерыми неоднократно судимыми рецидивистами.

Вместе с тем, просто опасно содержать в одной колонии все категории рецидивистов, это чревато если не саботажем со стороны осужденных, то, по меньшей мере, нежеланием работать и вставать на путь исправления.

Таким образом, повторное совершение преступления лицом, ранее судимым за противоправное деяние, является особым криминологическим и социальным явлением. Выделяют его, в первую очередь, потому, что именно оно несет повышенную опасность для общества и государства, и предопределяется устойчивым нежеланием лица жить по закону и соблюдать этические и другие нормы поведения. Одно это обстоятельство уже оправдывает выделение в Кодексе из всех видов повторности именно рецидива преступлений.

Мы считаем справедливым вывод о том, что основанием уголовной ответственности рецидивиста является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Признаки рецидива, усматриваемые в его деянии, на квалификацию преступления не влияют, а имеют значение только для назначения более строгого вида и размера наказания. Правовым основанием повышенной уголовной ответственности рецидивиста является наличие в уголовном законе норм, позволяющих рассматривать рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, ^га также назначать виновным более строгие виды наказаний. Социальным основанием повышенной уголовной ответственности рецидивиста является длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое желание их совершения, предвидение им при этом наступления общественно опасных последствий и, несмотря на государственное порицание, продолжение преступной деятельности.

Наиболее общее понятие преступности было дано Н.Ф. Кузнецовой: «Преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление классового

общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени»¹.

Термин «рецидив» произошел от латинского recidiuus, что в переводе означает - возвращающийся, «возврат, повторение какого-либо явления после кажущегося его исчезновения»², повторное проявление чего-нибудь»³.

Отрасли юридической науки, изучающие вопросы борьбы с преступностью, дают по-разному понятие рецидива. Различаются характеристики рецидива, даваемые уголовным правом, исправительно-трудовым правом и криминологией.

По мнению криминологов Н.Ф. Кузнецовой и И.И. Гальперина, криминологическое понятие рецидива включает любую фактическую повторность преступлений, независимо от фактов судимости, истечения сроков давности или погашения судимости⁴. К рецидивным преступлениям криминологи относят «все преступления, совершенные лицами, ранее совершавшими преступления, в случае если прежние преступления известны правоохранительным органам и стали предметом их основанного на законе реагирования»³.

С учетом сказанного криминологическое понятие рецидива можно определить, как совершение лицом нового преступления после однажды уже совершенного им преступления, независимо от наличия фактов судимости, истечения сроков давности или погашения судимости за первое преступление. Рецидив преступлений отличается от совокупности и повторности тем, что

¹ См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. -М., 1969. С. 173.

² Словарь иностранных слов. 15-е изд., ипр.-М., Русский язык, 1988. С. 434.

³ См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1963. С. 671.

⁴ См.: Кузнецова Н.Ф. Преступность и преступление. С. 178; Гальперин И.И. Об уголовной
ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей
эффективности борьбы с рецидивной преступностью. - В кн.: Эффективность уголовно-
правовых мер борьбы с преступностью. М, 1968. С. 214.

⁵ Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей ред. А.И. Долговой. - М:
Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 727.

новое преступление совершается уже после того, как были приняты предусмотренные законом меры за предыдущие.

Рецидивная преступность - составная часть всей преступности, поэтому для нее характерны характеристики, присущие всей преступности. Совокупность всех рецидивных преступлений, совершенных в государстве в определенный период времени, образует рецидивную преступность как составную часть всей преступности.

Круг рецидивных преступлений, связанных с насилием против собственности, должен определяться с учетом как уголовно-правовых, так и криминологических признаков. Такой подход позволит получить более объективную характеристику социальной направленности данного вида преступлений и преступности в целом. Наш анализ позволяет сделать вывод, что грабежи, разбои и вымогательства сопряжены с физическим или психическим насилием.

Немало лиц, ранее совершивших преступления, являются профессиональными в криминальном смысле и поэтому их антиобщественная деятельность бывает более латентна, чем у новичков. Некоторое снижение числа выявленных лиц, ранее совершивших преступления, еще не свидетельствует об их отказе от преступной деятельности. Это может быть также следствием снижения профессионализма сотрудников правоохранительных органов, просчетов в раскрытии преступлений.

Приведенная выше классификация рецидива преступлений играет важную роль в практике борьбы с преступностью в целом, так как позволяет глубже изучить рецидив преступлений и более эффективно вести предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности.

Для более глубокого и качественного понимания феномена рецидива преступлений, в том числе насильственных преступлений

против собственности, необходимо исследовать особенности его криминологической характеристики, личности и преступного поведения рецидивиста. Попытка данного анализа сделана нами в следующей главе.

Генезис научных взглядов на рецидив преступлений в российской юридической науке

Развитие взглядов на рецидив прошло сложный путь, находясь под сильным влиянием различных областей науки - социологии, психологии, уголовного права и криминологии.

Само по себе понятие «рецидив преступлений» известно со времен римского права. В русском законодательстве положение о повторности преступлений, как отягчающем ответственность обстоятельстве, было закреплено в «Русской правде». Развитие феодальных отношений в Русском государстве сопровождалось ростом экономической и политической мощи господствующего класса и усилением эксплуатации крестьян. Рост классовых противоречий и необходимость охраны собственности господствующего класса обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления.

По сравнению с «Русской правдой» законодательные акты периода централизации русского государства представляют особый интерес, ибо в законодательных актах (грамотах) этого периода (1270-1530 г.г.) закрепляются положения о повторении преступлений и рецидиве. В качестве повторных и рецидивных преступлений выделялись только тождественные - воровство, под которым понималась целая группа имущественных преступлений. Статья 8 Псковской судной грамоты конца ХІУ века и ст. 5 Двинской уставной грамоты того же времени свидетельствуют о том, что рецидив воровства, влекший обязательное наказание смертной казнью, имел место только в случае совершения воровства в третий раз при условии, что за два предыдущих аналогичных деяния виновный был наказан в соответствии с его виною.

Понятие «рецидив» и характер ответственности за него в грамотах свидетельствуют, что существовало представление о неисправности преступника, совершившего третье преступление после наказания за два предыдущих, и что в тот период времени начинает формироваться представление о наказании, как средстве устрашения. Таким образом, по законам Руси эпохи «Русской правды», уставных и судных грамот периода централизации русского государства «рецидив» есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано, осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих.

Процесс централизации русского государства завершился единообразием управления на всей территории государства, быстрым ростом поместного дворянства и купечества, ростом эксплуатации крестьянства со стороны средних и мелких феодалов. Усиливающаяся классовая борьба повлекла образование групп «лихих» людей, нападающих на помещичьи усадьбы1.

В тех условиях новое законодательство (Судебник 1497 г.), отразивший общий процесс экономического подъема, рост политического влияния дворянства и закрепощения крестьян) приобретает ярко выраженный классовый характер. По этому законодательству преступлением является всякое деяние, посягающее на интересы господствующего класса. Также получает дальнейшее развитие понятие «повторение преступлений». Так, если по Псковской судной и Двинской уставной грамотам смертная казнь предусматривалась за третье воровство, то в соответствии со ст. 11 Судебника 1497 г. - уже за второе2. Вместе с тем, расширяя сферу уголовной репрессии за воровство, законодатель не предусмотрел иных условий, кроме повторения преступлений. Данная конструкция, усилившая ответственность за любое повторение воровства, соответствовала общей направленности Судебника на расширение сферы уголовной репрессии и ужесточение наказаний.

Дальнейшие законодательные акты, принятые в период формирования на Руси сословно-представительной монархии (Судебник 1550 г., Судебник 1589 г., Сводный судебник 1606-1607 г.г.)1, значительных изменений и дополнений в понятие «повторение преступлений» не внесли.

Следующий период развития русского государства характеризуется развитием внутренней и внешней торговли, превращением его в многонациональное государство, ростом городов, натуральные повинности постепенно вытесняются денежной рентой, развитием процесса закрепощения крестьян. Согласно законодательству этого периода преступлением признается любое деяние, выражающееся в непослушании царской воле, нарушении предписаний. Расширяется круг деяний, признаваемых преступлениями, усложняется система уголовных наказаний, широко применяется смертная казнь. С увеличением числа деяний, признанных преступными, увеличивается круг преступлений, повторение которых влекло усиление наказания. Так, по Соборному Уложению царя Алексея Михайловича (1649 г.) предусматривалось усиление наказания не только за повторение татьбы и разбоя, но и за повторение корчемства, побега, привода с табаком и т.д. Статьи 1 и 2 главы двадцать пятой Уложения предусматривали постепенное усиление наказания за второе и третье корчемство (Указ о корчмах)

Понятие, признаки и виды рецидива преступлений по российскому законодательству

В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и важных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью.

В системе мер, используемых Российской Федерацией для борьбы с рецидивной преступностью, уголовное законодательство играет очень важную роль, являясь важным орудием государства в борьбе с преступностью.

Изучение уголовно-правовых норм, их социально-юридического содержания, специфических особенностей служит единственно верным решением правильного применения законодательных норм в практической деятельности правоохранительных органов.

В законодательстве Российской Федерации нормы, регламентирующие ответственность за рецидив, представлены широко. В Общей части УК РФ вопросы, касающиеся рецидива, отражены в статьях ст. ст. 18, 63, 68, а также иные положения Общей части имеют отношение к уголовно-правовой регламентации борьбы с рецидивной преступностью.

Введение в Общую часть Уголовного Кодекса РФ нормы, регламентирующей ответственность за рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив (ст, 18 УК), является результатом глубокого изучения социальной сущности и практики борьбы с рецидивом. Разграничение понятий «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» позволяет выделить из общей массы преступников-рецидивистов наиболее опасных, представляющих для общества наибольшую угрозу.

Согласно действующему уголовному законодательству России уголовно-правовой (легальный) рецидив представляет собой разновидность множественности преступлений, которая включает в себя: совокупность преступлений и рецидив. Все перечисленные виды множественности преступлений имеют разновидности. По уголовному праву России множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких единичных преступлений, из которых как минимум два имеют уголовно-правовое значение для квалификации любого из них или для назначения наказания за них .

Классификация рецидива, помимо научно-исследовательского и практического значения, дает возможность наметить основные пути предупреждения рецидивной преступности и обстоятельно проанализировать законодательство, регулирующее ответственность за рецидивные преступления.

Исходя из количественных показателей преступных деяний, образующих рассматриваемую форму множественности преступлений, традиционно выделяют в отечественном уголовном праве шесть видов рецидива: общий, специальный, простой (однократный), сложный (многократный), пенитенциарный, особо опасный.

По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовном праве различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе различные авторы термины «общий рецидив» и «специальный рецидив» трактуют неодинаково. Ряд ученых понимает под общим рецидивом совершение лицом, ранее судимым, любого нового преступления1, другие авторы - совершение разнородных преступлений2.

Уголовное право под редакцией Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина трактует общий рецидив как «совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления». Под специальным рецидивом понимается «совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного) преступления при условии, что данная судимость предусмотрена в качестве квалифицирующего признака»

То, какое по характеру рецидивистом совершено преступление, однородное или разнородное, имеет значение при назначении виновному наказания. Под однородными преступлениями многие ученые понимают уголовно наказуемые деяния, посягающие на сходные либо одинаковые основные или неосновные объекты, совпадающие по форме вины и близкие по характеру (способу, методу) воздействия на охраняемые уголовным законом интересы, либо по мотивам поведения субъекта . По мнению В. Кудрявцева и Ю. Северина, совершение виновным однородного преступления говорит о том, что субъект продолжает преступное поведение, характер которого свидетельствует об устойчивости у него антиобщественных навыков и привычек, об упорном нежелании встать на путь исправления. Т.М, Кафаров также полагает, что рецидив однородных преступлений - объективный показатель таких отрицательных свойств субъекта, которые, являясь более глубокими и стойкими, доминируют над другими антисоциальными качествами его и обусловливают тенденцию совершения именно аналогичных, близких по характеру преступлений

Состояние, динамика, структура рецидива насильственных преступлений против собственности

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что за последние пять лет в структуре преступности большое распространение получили насильственные преступления против собственности. Особо стоит отметить рост числа насильственных преступлений против собственности, совершаемые лицами, ранее отбывшими наказание в виде лишения свободы.

Многочисленные проведенные криминологические исследования позволяют утверждать о том, что в структуре преступности большое распространение получают насильственные преступления, совершаемые против собственности. «Повторение, - писал Н.С. Таганцев, - по общему правилу усиливает все те вредные последствия, которые производит преступление в обществе и которые зависят от качества и объема воли преступника» . Рецидив означает фактическое отрицание, опровержение в данном конкретном случае государственных и общественных мер, применявшихся к данному субъекту, и, соответственно, уголовно-правовых институтов, построенных с единственной целью пресечь преступление. Это обусловливает известную остроту проблемы рецидива.

Преступность, в том числе и рецидивная, представляет собой не простую сумму преступлений, совершенных за определенный промежуток времени на определенной территории, она имеет свои закономерности существования и развития. Эти закономерности ярко отслеживаются при анализе количественных и качественных показателей преступности. Количественные показатели: 1 .Количество всех зарегистрированных преступлений, совершаемых рецидивистами; 2. Количество осужденных рецидивистов. Качественные показатели преступности: 1. Структура рецидивной преступности: 1.1. Количество судимостей (вторичная, многократная); 1.2. Общий и специальный рецидив; 1.3. Уровень рецидивоопасных преступлений; 1.4. Интенсивность рецидива; 1.5. Доля опасного рецидива. 2. Динамика рецидивной преступности. 3. Коэффициент рецидивной преступности.

Изучение рецидивной преступности в количественном отношении определяется числом совершенных рецидивных преступлений и количеством лиц, совершивших данные преступления за определенный период времени, в отдельном регионе или в стране.

Говоря о количественных показателях рецидивной преступности, нужно отметить, что их нельзя воспринимать буквально и делать выводы о процессах, характеризующих рецидивную преступность в современной России. Эти цифры показывают лишь внешнюю, поверхностную сторону рецидива. О глубинных характеристиках рецидивной преступности можно говорить, основываясь на качественных показателях.

Одним из качественных показателей преступности является ее структура. Рецидивная преступность, являясь составной частью всей преступности, характеризуется определенной структурой.

Структура преступности есть внутреннее, присущее ей свойство, которое раскрывает ее строение, отдельные ее части в их соотношении как друг другу, так и к базисным и надстроечным явлениям, от которых они зависят.

Структура преступности может быть представлена по различным групповым признаками: социально-демографическим (пол, возраст, образование, социальное положение и т.д.); уголовно-правовым (форма вины, мотив преступной деятельности, категория преступлений, степень организованности, вооруженности и др.); и криминологическим (мотивационная направленность, место и время совершения преступления и т.д.).

Состояние рецидивной и первичной преступности является показателем рецидивоопасности преступности. Структура рецидивной преступности отличается от общей структуры преступности (первичная и рецидивная вместе)1.

Прежде всего, оценивая структуру рецидива, нужно обращать внимание на соотношение количества судимостей. Преобладание в общей массе рецидивистов с большим количеством судимостей может свидетельствовать: о увеличении возраста рецидивистов в общей массе, уменьшении периода между выходом из мест лишения свободы и совершением нового преступления; профессионализации преступности; увеличении доли лиц, начавших преступную карьеру в несовершеннолетнем возрасте.

Основные детерминанты рецидива насильственных преступлений против собственности в современной России

О детерминации преступности в современной криминологии написано очень много. Детерминация - понятие, производное от слов «детерминант», «детерминировать»1. Латинское слово «determiner» означает определять, обусловливать. Тем самым - детерминация - процесс определения, обусловливания определенного явления, факта или события. Понятие причины преступности охватывает комплекс взаимодействующих детерминант, которые различным образом детерминируют преступность. Поэтому многие авторы предпочитают говорить не о причинах и условиях преступности, а о детерминации преступности2.

Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов. При этом не выделяются разные виды взаимосвязей, которых насчитывается более трех десятков, а просто говорят о детерминантах и обстоятельствах. Слово «обстоятельства» употребляют как объединяющий термин для причин и условий .

Наряду с терминами «детерминанты», «обстоятельства» употребляется термин «фактор»1. Нам близка позиция тех авторов, которые под фактором понимают причины, условия и явления, состоящие с ними в функциональной связи, а также определенное состояние социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний, способных быть двигателем, переменной в формировании и изменениях состояния криминогенной обстановки .

Факторов, порождающих различные преступления, в общественном бытие на самом деле очень много. При анализе происхождения социальных явлений, в том числе и преступности, мы действительно сталкиваемся с множественностью причин (и множественностью следствий)3.

Причина создает возможность наступления определенного следствия, для этого необходимы дополнительные условия, сами по себе не рождающие такое следствие, однако создающие способствующие обстоятельства для реализации действий.

Таким образом, понятие причинности в криминологии несколько отличается от общенаучного. Этим объясняется тот факт, что при определении понятия причин и условий совершения преступлений в юридической литературе связь между названными категориями не характеризуется как строго необходимая, а те или иные социальные обусловливающие факторы и обстоятельства в одних случаях называют причинами, а в других относят к условиям.

Многие исследователи проблем преступности в современной России, прежде всего, выделяют такие факторы, как обострение в период реформ общей социальной, экономической, политической и социально-психологической обстановки.

Преступность в современном научном представлении - это сложное социальное явление с признаками системности, являющееся следствием взаимодействия множества отрицательных по своей направленности факторов развития общества и личности. Она имеет качественные и количественные характеристики, раскрывающие ее структуру, состояние и динамику. Данные уголовно-правовой статистики свидетельствуют о том, что почти половину всех преступлений совершают лица, не имеющие постоянных источников дохода, около 40% всех преступлений совершается в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, около 60% преступлений совершается лицами молодежного возраста. Все это, так или иначе, свидетельствует о социальном неблагополучии, о деградации целого комплекса социальных отношений .

К специфическим причинам и условиям насильственной преступности в современной России можно отнести определенную деградацию морально-нравственных ценностей, усиление социальной конфликтности в связи с резкой поляризацией общества, обнищанием значительной части населения и ростом на этой основе ожесточенности и озлобленности. Нужно также отметить, что все более часто корыстная мотивация становится доминирующей и при совершении насильственных преступлений.

Корыстная доминанта в значительной степени определяет общую мотивацию преступности в стране в условиях начала нового тысячелетия. В частности, это отразилось на динамике некоторых видов насильственных посягательств, связанных с завладением жилья, коммерческими предприятиями, но особенно преступлений в сфере экономики, активным проникновением в нее организованных преступных сообществ. Сосредоточив значительную долю капиталов, получая существенную финансовую подпитку от легальных или полулегальных собственных и контролируемых структур, а также в результате традиционного преступного промысла (вымогательства, грабежей, разбоев), они усиливают свой потенциал и влияние. При этом значительная часть сконцентрированных в криминальной среде теневых капиталов по-прежнему направляется на дальнейшее воспроизводство как экономической, так и общеуголовной преступности, подпитку коррумпированных должностных лиц в структурах государственной власти и управления.

Продолжает осложняться наркотическая ситуация. Высокими темпами растет число потребителей наркотиков, что естественно вызвало увеличение спроса и, соответственно, незаконного оборота наркотических веществ, прежде всего за счет нелегального их производства и контрабанды. Наркомания вырвалась из крупных городов и традиционно пораженных ею регионов, распространившись практически по всей стране. В структуре наркорынка обозначился крен в сторону наиболее опасных для здоровья и жизни людей «жестких» наркотиков. Особенно остро проблема наркомании стоит в среде рецидивистов.

Похожие диссертации на Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности

Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против собственности, совершаемых в г. Москве в отношении приезжихПрохорова Ксения Алексеевна

Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья в сверхкрупном городе Боровков Денис Васильевич

Криминологическая характеристика и профилактика преступлений против собственности в нефтегазовом комплексеЛысенко, Сергей Александрович

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как преступление против собственностиЩербаков Алексей Алексеевич

Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений несовершеннолетних Федяев Сергей Владимирович

Криминологическая характеристика и предупреждение специального рецидива преступлений в Республике АрменияГукасян Армен Патваканович

Предупреждение рецидива тяжких насильственных преступлений, совершаемых против жизни и здоровьяШадян Шаген Артемович

Исправление осужденных за преступления против общественной безопасности в целях предупреждения специального рецидиваМиненко Павел Витальевич

Преступления против собственности, совершаемые с применением психического насилияБархатова Екатерина Николаевна

Квалификация преступлений против собственности гражданВерина, Галина Владимировна