Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период острота социально-экономической ситуации в стране подвела вплотную к нвобходикости фундаментальных перемен в экономической системе. Формируется новая модель экономики: многоукладной, с современной рыночной инфраструктурой, разносбразныки формами собственности и хозяйствования. Осуществляется демонтаж производственных отношений, которые длительное время служили источником отчуждения трудящихся от собственности, приватизация собственности на средства производства, на'килье, переход к рыночным отношениям. Принят ряд зажнейших законов, в перзую очередь Закон СССР от б марта 1990 г. "0 собственности в СССР", Закон СССР от 26 мая 1988 г. "0 кооперации в СССР", Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1969 г., Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г., Закон СССР от 2 апреля 199I г. "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР", Закон СССР от I июля 1991 г. "Об основных началах разгосударствления и приватизации прєдприяглй", Закон РСФСР от 24 декабря 1990 "0 собственности з РСФСР", Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "0 приватизации жилищного фонда в РСФСР" и др., которые в своей совокупности представляют правовой фундамент экономических преобразований.
Названные законы провозгласили равенство всех форм собственности. Однако на уровне отраслевого законодательства, в частности, уголоачого, эта проблема пока еще не решена. Особенно отчетливо это находит проявление в недостаточной уголов-но-празовой защищенности собственности граждан, з то время как статистика преступности настоятельно требует решения этой .
проблемы.
Отсутствие специальной уголовно-правовой охраны таких форм собственности, как, напшмер, коллективная /различных ее разновидностей: собственности арендных предприятий, акционерных обществ и т.д./ свидетельствует о пробельности в уголовно-правовой защищенности общественных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, а на практике ведет к применению уголовного закона по аналогии. Идет процесс постепенного признания частной собственности /ст.2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"/, что также требует решения вопроса ее уголоачо-правовой защиты.
Практически решорка уголовного законодательства назрела. Эта работа является составной частью процесса создания правового государства. 5 ходе реформы следует усовершенствовать и ряд уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями против собственности. Проблеми уголовно-правовой охраны различных фор.: собственности, и прежде всего собственности-граждан, а равно особенности квалификации преступлений против собственности /в том числе с учетом своеобразия предмета преступления/ и явились предиэтом настоящего исследования.
Актуальность теш определяется:
--прсксхсдящики в обществе экономическими преобразованиями-, принципиально новым подходом к формам собственности;
высоким уровнем корыстной преступности зообще и преступлений против личной собственности, в частности;
потазкнной степенью общественной опасности названной ' категории преступлений;
сшепрфикой преступных посягательств с учетом предмета тгресяуетезгая;
особенностями проявления в преступлениях против собственности такого феномена, как вандализм;
своеобразием криминологической характеристики личности преступника, совершающей преступления данной категории;
провозглашением базовым законодательством принципа равной охраны всех форм собственности;
недостаточной научной разработкой в уголовном праве современной проблемы защиты собственности независимо от ее форм;
необходимостью установления однотипной уголовной ответственности за преступления, направленные против различию: форм собственности;
особенностями квалификации преступлений против собственности /в тем числе с учетом предмета/, разноречивым решением этих вопросов в судебно-следстзенной практике;
целесообразностью з связи с этим внесения рекомендаций по изменению уголовного законодательства с целью усиления охраны различных форм собственности;
отнесением Научным советом АН СССР "Закономерности развития государства, управления и права" к чисту основных направлений исследовании проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности.
Исследование уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с преступлениями против личной собственности граждан проводили Борзенкоз Г.Н., Баранов Н.Н., Бытко З.И., Бьшевский Ю.В., Владимиров В.А., Волков Б.С., Гальперин И.Ы., Гельфер Ы.А., Гулевич П.П., Елисеев С.А., Колкзкика В.5., Кузьмина А.С-Литовченко В.М., Тиикевич И.С., Чулкова Е.И., Шаньгин D.M., Шнринян И.Г. и другие советские ученые, которые внесли весомый вклад в разработку этих проблем.
Однако не все аспекты исследуемой темы получили достаточно полное освещение в литературе. Многие вопросы, в частности, вопросы квалификации преступлений, решались противоречиво. Современная экономическая ситуация в стране требует пересмотра ряда положений в сфере уголовно-правозой борьбы с преступлениями против собственности вообще и преступлениями против собственности граждан, в частности. Дальнейшая разработка названной проблемы обусловлена такне необходимостью совершенствования су-лебно-следственной практики рассмотрения уголовных дел данной категории и последовательно осуществляемой реформой уголовного законодательства.
Дель исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение особенностей преступных посягательств, направленных протиз собственности, с учетом специфики предмета преступления, выявление структуры их общественной опасности, разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений и предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сбере борьбы с преступлениями протиз собственности, а также исследование проблемы усиления уголовно-правовой защиты интересов собственников от преступлений против личной собственности.
Одной из задач исследования является также стремление показать необходимость равной по объему уголовно-правовой охраны собственности независимо от ее форм, имущества - независимо от места его нахождения.
методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования. В ходе проведенного исследования автор руководствовался общенаучным методом познания, используя одновременно и специальные методы, в частности, исторический, логико-семантический, конкретно-социологический, статистический и сравнительно-пра-
- б -
ВОВОЙ.
Положения и выводы диссертации опираются на изучение действующего законодательства, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. В процессе работы над диссертацией изучены и обобщены положения советских уголовных кодексов 1922 и 1926 годов, Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 199I года, которые вступят в законную силу с I июля 1992 года.
Теоретической основой исследования послужили работы советских и зарубежных ученых по уголовному праву, криминологии и социологии.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы судебно-следственной практики /обобщено 400 уголовных дел, 203 материалов дознания и предварительного следствия/, статистическая отчетность УЗД Саратовского облисполкома за 1980-1990 гг.; изучено также 100 личных дел зоспитанникоз Марксовской спецшколы для трудновоспитуемых подростков. Креме того, обобщены статданные, опубликованные в специальной литературе и периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор на конкретном материале исследовал ряд новых аспектов охраны имущества граждан от корыстных посягательств и его.уничтожения /повреждения/. Новизна определяется также поиском подходов к совершенствованию уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями против собственности граждан и повышению качества судебно-следственной практики рассмотрения уголовных дел данной категории. Зпервые в советской юридической литературе проведено комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование, преступлений против собственности с учетом предмета преступления. Работа в определенной мере восполняет имеющийся пробел з теоретической разработке проблемы ванда-
лизыа как одной из специфических, обладашцюг повышенной общественной опасностью форм: преступных- посягательств против собственности.
Проведенное исследование дало возможность обосновать и вынести на защиту следующие положения:
общественная опасность преступлений против собственности в исследуемой сфере определяется в значительной степени объектом и предметом преступления, формами проявления преступных посягательств, а также специфическими качествами личности преступника;
предмет преступлений против собственности имеет ряд специфических ссобеннэстей, влияющих на квалификацию преступлений. Прежде всего необходимо выделить недвижимость, громоздкие вещи и так называемое "малоценное имущество". Последнее оказывает влияние не только на квалификацию преступлений, но и на декриминализацию деяний к е то же время на рост криминальной активности;
квалификация преступлений против собственности в ряде случаев определяется юридической природой помещений, где находится имущество. И что парадоксально, однотипное по качеству и назначению имущество влечет на практике различную уголовно-правовую оценку;
специфика личности, совершающей посягательства на недвижимость, прежде всего выражается в том, что в ней аккумулируются качества, присущие как корыстному, так и насильственному преступнику; при этом, качество насильственного преступника, выражающееся в характере его агрессивных действий, существенно отличается от характера насилия, осуществляемого против личности. Кроме того, прослеживается ряд особенностей и в социально-демографической и иных качественных характеристиках личности
исследуемой группы преступлений;
- вандализм - острая социальная проблема, требующая внима-
тельного изучения как с позиций криминологии, так и уголовного
права. Применительно к конкретным условиям сформулировано понятие вандализма и предложена новая законодательная конструкция состава преступления, предусматривающего- в качестве одного из признаков понятие вандализма;
родовым объектом преступлений против собственности является собственность как право владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику в результате присвоения вещества природы; непосредственным же объектом - конкретная форма собственности;
ст.151 УК РСФСР - пример узаконенного неравенства в охране различных форм собственности, выражающегося, в частности, в неадекватной защищенности собственности религиозных организаций; данную статью необходимо отменить;
отличительной чертой краж из дач, гаражей, подвалов,, погребов, сараев и иных подобных помещений является .'многоэпи-зодность, что существенным образом влияет на общественную опасность преступлений и их квалификацию, а также может выступать одним из проявлений корыстной преступности на профессиональном уровне;
предложение о законодательном закреплении стоимостного критерия для определения размера похищенного базируется на коррективах, существо которых сводится к смещению акцента с материального положения потерпевшего на количественный критерий в стоимостном выражении, т.е. речь идет о замене квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба потерпевшему" на квалифицирующий признак "хищение в крупных размерах";
квалифицирующий признак кражи личного имущества граждан "проникновение в жилище" - свидетельство неравенства в уголовно-правовой защищенности не толысо внутри одной формы собственности, но И- ее различных форм. Поэтому предложена новая редакция ч.З стЛ44 УК РСФСР;
новая редакция ч.Іи ч.2 стЛ49 УК РСФСР. Для чистоты квалификации уничтожения /повреждения/ имущества, характеризующегося бессмысленностью и жестокостью, необходимо также введение нового квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений";
предложения по усилению правовой защиты интересов потерпевшего;
существующая пробельность уголовного закона относительно форм собственности приводит как к неправильной квалификации, так и к фактическому применению уголовного закона по аналогии;
ряд рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, направленных на приведение его в соответствие с базовым законодательством: в Уголовном кодексе необходимо предусмотреть уголовно-правовую защиту всех форм собственности; поднять уголовно-правовую охрану собственности граждан на уровень государственной; обеспечить равную уголовно-правовую защиту всех форм собственности, включая частную; законодательно закрепить равноценную охрану имущества независимо от его принадлежности и места нахождения; объединить все преступления против собственности независимо от ее форм в одну главу Уголовного кодекса "Преступления против ссбственности", однотипные преступления - в одну статью.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что в диссертации сформулированы теоретические положения по вышеуказанным вопросам и обоснованы
соответствующие рекомендации, которые могут быть использованы:
при подготовке нового уголовного законодательства;
для совершенствования деятельности судебно-следственных органов по рассмотрению дел о преступлениях против собственности, в частности, о кражах и уничтожении /повреждении/ имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности;
в учебном процессе при преподавании курсов советского уголовного права и криминологии;
при разработке мер по профилактике преступлений против собственности.
Апробация результатов исследования выразилась в:
научных докладах по теме диссертации на заседаниях кафедры советского уголовного и исправительно-трудового права Саратовского ордена "Знак Почета" юридического института имени Д.И. Курского;
рецензировании и обсуждении диссертации кафедрой;
участии в республиканской научно-практической конференции по проблемам социальной справедливости, проведенной на базе Саратовского юридического института в октябре 1985 года;
трех опубликованных работах по основным проблема!/ диссертации;
участии во встрече представителей УВД Сароблисполкома и областного Совета общества садоводов с председателями садоводческих товариществ.
Структура работы. Диссертация-состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
- II -
