Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Институциональные основы предупреждения преступлений 14-94
1.1. Ретроспективный анализ теории и практики предупреждения преступлений 14
1.2. Генезис и социально-правовая природа предупреждения преступлений 35
1.3. Специальные программы предупреждения преступности, используемые в странах Запада 60
ГЛАВА II. Предупреждение преступлений как альтернатива репрессивным мерам противодействия преступности 95-164
2.1. Оценка криминальной ситуации в России и ее влияние на формирование стратегии предупреждения преступности 95
2.2. Классификация средств предупреждения и оценка их эффективности 118
2.3. Современные средства правового воспитания граждан 146
Заключение 165
Список литературы 171
Приложение 185
- Ретроспективный анализ теории и практики предупреждения преступлений
- Специальные программы предупреждения преступности, используемые в странах Запада
- Оценка криминальной ситуации в России и ее влияние на формирование стратегии предупреждения преступности
- Современные средства правового воспитания граждан
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время совокупность накопленных знаний о профилактическом воздействии на преступность с полным основанием может рассматриваться как показатель зрелости науки криминологии. Одним из показателей такой зрелости может выступать хотя бы тот факт, что в специальной литературе все реже можно встретить позицию (в недавнем прошлом господствующую в отечественной криминологии), когда отдельные авторы призывали исследователей выявлять не просто обстоятельства, вызывающие социальные отклонения, а обстоятельства, обусловливающие именно преступное поведение. Этому, очевидно, можно найти вполне простое объяснение - в большинстве случаев не принималось в расчет, что на уровне социальных групп никаких специфических причин, порождающих исключительно преступный вариант поведения, не существует. Неспецифический характер общесоциальных мер предупреждения преступности приводил некоторых ученых к выводу, что эти меры вообще находятся за пределами предмета теории криминологической профилактики.
Сегодня уже ни для кого не секрет, что криминологическая профилактика сулит успех лишь тогда, когда она базируется на адекватном понимании природы преступности и характере ее детерминации. Наиболее общими механизмами, посредством которых детерминируется преступность, выступают конфликтность, противоречивость, неравномерность в развитии различных сторон социальной жизни. В то же время, осознание решающего влияния на судьбы преступности социальных преобразований коренного улучшения условий жизни граждан нашло отражение еще на рубеже XIX—XX вв. в выражении известного криминалиста Ф. Листа: «Лучшая социальная политика есть и лучшая уголовная политика».
Разграничение профилактических мер по характеру их воздействия на
социальные и принудительно-правовые (специальные) не только дополняет существующую в криминологической науке классификацию таких мер, но и придает ей большую стройность и эффективность. В то же время, исходный тезис современной криминологической науки о социальной обусловленности преступности пока еще недостаточно реализуется на практике. Поэтому основным лейтмотивом настоящего исследования и стала идея о том, что осуществлять профилактику отклоняющегося поведения отдельных граждан и групп населения - значит, принимать меры к устранению или смягчению дисгармонии в тех или иных общественных отношениях. Гармонизация отношений в обществе и социальных группах является одним из важнейших средств профилактики правонарушающегося поведения.
В современных условиях нет задачи более важной, чем создание гарантий для нормальной жизни и деятельности граждан. Возможности осуществления практических шагов в данном направлении задаются той объективной ситуацией, которая сложилась в России в последние годы.
Преступность сегодня стала носить более опасный для общества характер, чем за все прошлые периоды существования государства. Результаты криминологических исследований свидетельствуют о глубоких провалах в социальной политике и воспитательно-профилактической работе с населением. Явления социальной деформации проникли во все сферы общественной жизни. Сложность их обусловливает недостаточную эффективность систем воспитательного воздействия на лица, не приспособленные к общественной среде. В этой ситуации основное значение для теории и практики правоохранительной деятельности приобретают вопросы социальной профилактики.
Значительное внимание решению обозначенной проблемы уделено в работах таких ученых, как: Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, ММ. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, Е.С. Жигарев, Г.И. Забрянский, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньков-ский, Л.П. Николаева, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло, И.П. Портнов, В.П.
Ревин, А.А. Рябис, A.M. Яковлев и другие. В их трудах анализируются состояние, причины преступности, отдельные ее виды (рецидивная, групповая, корыстная, насильственная и др.), дана подробная криминологическая характеристика отдельным разновидностям преступлений, изложены рекомендации по совершенствованию профилактической деятельности среди различных групп населения.
На актуальность темы исследования указывает большое число публикаций, посвященных предупреждению преступлений. Однако фундаментальных работ, учитывающих современную специфику, и сравнительно-правовой характер стратегии развития предупреждения преступлений в России и за рубежом в последнее время нет.
Предупреждение преступлений как комплексная криминологическая проблема исследована недостаточно. Рассмотрены лишь отдельные вопросы, посвященные данной проблеме, а также некоторые особенности организации профилактического воздействия применительно к конкретным видам преступлений. В связи с этим многие аспекты предупредительной деятельности, учитывающие зарубежный опыт, до настоящего времени остаются неизученными, что в конечном итоге не могло не сказаться отрицательно на организации борьбы с преступностью, в частности на профилактической работе.
В последнее время эта проблема приобрела большую актуальность, так как обществом уже вполне осознано, что предупреждение различного рода преступлений во всех отношениях выгоднее, чем традиционное реагирование путем уголовного преследования. Общество и государство озабочено уменьшением количества лиц, находящихся в местах лишения свободы, применением в отношении лиц, совершивших преступления, мер специального предупреждения.
Социально-экономические и политические преобразования в России, повлекшие за собой снижение уровня жизни значительной части населения, изменение привычного уклада жизни и нравственно-ценностных ориентации, ухудшение психологического климата в семье и ослабление ее воспитатель-
6 ных возможностей, усиление агрессии по отношению, например, к детям, являются причинами, которые обуславливают рост социального сиротства и безнадзорности детей, расширения среды маргинальной молодежи. Однако общество оказалось не готовым к противодействию массовому обнищанию людей, выбрасыванию наиболее дезадаптированных граждан из социума, особенно среди детей и подростков. Асоциальное поведение подростков-маргиналов является криминогенным фактором и питательной базой для развития преступности. Как показывает практика, принимаемые профилактические меры борьбы с различными асоциальными и криминогенными явлениями обычно оказываются недостаточно результативными. Системы образования и здравоохранения, их научные учреждения, в связи с крайне скудным финансированием, отсутствием квалифицированных кадров, неразвитой материально-технической базой этих учреждений, не смогли быстро разработать и внедрить методы и средства профилактики, диагностики, лечения и реабилитации делинквентов, что будет порождать правонарушающее поведение в будущем.
Острота проблемы последствий противоправного поведения и необходимость выработки соответствующих мер предупреждения преступлений объясняют выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.
Цель и основные задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является теоретическое обоснование необходимости и научно-практической значимости изучения организации предупредительного воздействия на преступность в России и за рубежом как самостоятельной криминологической проблемы.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- осуществить криминологический анализ свойств, качеств и последствий противоправного поведения граждан, нуждающихся в профилактическом воздействии;
выявить и показать существующие особенности криминогенной детерминации преступлений в России и зарубежных странах;
исследовать систему предупредительного воздействия на маргинальную среду и личность правонарушителя в России и за рубежом;
провести анализ методик воздействия на личность делинквента и опыт (программы) предупреждения преступлений с их стороны;
разработать обоснования системы комплексного профилактического воздействия на граждан с отклоняющимся поведением;
на основе комплексного криминологического анализа и зарубежного опыта, с учетом особенностей причинного комплекса, разработать предложения по совершенствованию системы мер предупреждения преступного поведения, обосновать рекомендации по организации деятельности государственных и общественных учреждений по предупреждению преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс мер, определяющий стратегию предупреждения преступлений в России и за рубежом.
Предмет исследования составляют закономерности предупредительного воздействия, способного ограничить наиболее общественно опасные формы преступного поведения граждан до уровня, не представляющего их угрозы для общества, а также разработка предложений по организации деятельности государственных и общественных учреждений по предупреждению правонарушений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения философии, криминологии, социологии, возрастной, социальной и юридической психологии, относящиеся к проблеме исследования. Решение сформулированных исследовательских задач, а также выводы диссертационного исследования базировались на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законодательных актов, законов субъектов РФ, нормативных правовых актов
конодательных актов, законов субъектов РФ, нормативных правовых актов ведомств, касающихся проблем борьбы с преступностью.
При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций, автор опирался на научные труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии, философии, социологии, психологии, педагогики и других наук гуманитарного профиля, имеющих значение для познания и выработки мер предупреждения преступлений.
Диссертантом были использованы исторический, формальнологический, сравнительно-социологический методы исследования, специальные методы (анкетирование, интервьюирование, экспертных оценок, наблюдение), математико-статистические методы и другие.
Эмпирическую базу исследования составили: данные социальной и уголовной статистики за период с 1991 по 2002 гг. о маргинальной среде, фактах асоциального поведения отдельных граждан и преступлениях, совершенных ими.
Использовались также результаты обобщения материалов субъектов профилактики, опубликованные материалы судебной и следственной практики по России, ее субъектов и ряда зарубежных государств.
По специально разработанным анкете и опросному листу было опрошено 240 граждан и 26 судей по вопросам мер повышения эффективности предупреждения преступлений, а также 82 подростка, привлекаемых судом к уголовной ответственности за преступления.
При подготовке диссертации использовался также и личный опыт работы автора в качестве судьи и председателя суда с 1986 года.
Научная новизна исследования определяется своевременной постановкой проблемы, проведением, с учетом новых социальных условий, комплексного анализа теоретических и практических проблем предупреждения преступности. Таким образом, данное исследование вносит свой вклад в совершенствование борьбы с преступностью.
Научная новизна работы состоит и в том, что в ней рассмотрены криминологические аспекты асоциального поведения и преступности в современных условиях в России и за рубежом.
В диссертации представлена новая практически значимая информация об основных криминологических свойствах, качествах и последствиях антиобщественного поведения делинквентов, особенностях криминогенной детерминации преступлений, совершаемых в настоящее время в России.
Новизна исследования заключается также в новом подходе к совершенствованию профилактической работы и предложениях по совершенствованию законодательства о профилактике преступлений.
В исследовании систематизированы основные направления деятельности по предупреждению преступлений, уделено внимание разнообразным формам такого воздействия, а также рассмотрены качественно новые организационные комплексные структуры, позволяющие усовершенствовать предупреждение противоправного поведения граждан из различных групп населения.
Положения, выносимые на защиту:
Современная концепция развития государственной системы социальной профилактики преступлений представляет собой комплекс идей, взглядов и положений об основных принципах, целях, задачах этой системы, направлениях и формах ее деятельности. Концепция базируется на действующем законодательстве Российской Федерации и международных соглашениях о правах человека, в соответствии с которыми социальная профилактика преступлений является одним из приоритетных направлений государственной политики борьбы с преступностью.
Рост преступности тесно связан с процессами общественного развития, в частности с урбанизацией, научно-техническим прогрессом, ростом жизненного уровня, хотя до недавнего времени отмеченные факторы рассматривались, преимущественно, лишь как позитивные явления и почти не
принимались в расчет при анализе их предупредительных возможностей. Напротив, необходимо сделать акцент на изучении предупредительного эффекта, указанных факторов на снижение общего уровня преступлений, нейтрализации криминогенной ситуации, формирующей преступные намерения. Исследования такого рода должны в большей мере, чем это было раньше, учитываться при формировании концепции и законодательных основ предупреждения преступлений.
При оценке эффективности профилактической деятельности, необходимо: а) анализировать ее направления, объем, интенсивность, полноту использования имеющихся сил и средств; б) исходить из реальных тенденций преступности; в) сопоставлять эти тенденции и их изменения с изменениями в демографической, экономической, социальной, политической и иной ситуации в организации борьбы с преступлениями. Эти подходы в виде рекомендаций разработаны автором и представлены в диссертации.
Количественные показатели эффективности предупреждения преступлений можно установить сопоставлением уровня, структуры, динамики преступлений и более конкретных индикаторов, например: доли лиц, не совершивших и совершивших преступления, доли тяжких преступлений в структуре преступности в целом, доли рецидивной и первичной преступности, и их сравнение со средними показателями в пространственно-временном аспектах.
Перегибы в механизме формирования представлений о преступности у граждан являются распространенным и вполне закономерным явлением. Нет сомнений в том, что маховик средств массовой информации раскручивается в сторону экономической выгоды, когда удовлетворяемый информационный «голод» приносит свои ощутимые дивиденды. Исправление ситуации видится в регулярном официальном информировании граждан о результатах государственной политики борьбы с преступностью, представители органов власти (с помощью средств массовой информации) следует чаще обращаться к результатам криминологических исследований, стремиться к объективному
11 изображению преступности, поднимаясь над уровнем обыденного сознания. Систематические отчеты смогут позитивно влиять на формирование правосознания населения, где основное место, очевидно, должно занимать формирование чувства социальной защищенности. Только такой подход позволит образовать некий информационный «мостик» с обратной связью: государство - гражданин, гражданин - государство.
При дифференцированной оценке «чувствительности» преступности, либо отдельных разновидностей преступлений, необходимо реально оценивать возможности уголовно-правового воздействия. Дело в том, что существуют достаточно жесткие границы позитивного уголовно-правового воздействия на преступность. За пределами этих границ, при любом усилении репрессивного начала уголовного закона, не следует ожидать положительных результатов. Видимо поэтому следует считать недопустимым необоснованное отождествление причин ухудшения криминальной ситуации только с недостатками применения уголовно-правовых мер, также как и улучшение криминальной ситуации - только с использованием уголовной ответственности и наказания.
Приоритетным направлением деятельности субъектов профилактики по предупреждению преступлений является профилактическое воздействие на негативные факторы маргинальной среды, поскольку именно эти факторы в значительной степени составляют причинный комплекс совершаемых преступлений. В организации предупреждения преступлений важным направлением профилактической деятельности является оздоровление социально-правовой обстановки в обществе, в социальных группах, так как социальное неблагополучие является одной из важнейших причин, определяющих неблагоприятные тенденции правонарушающего поведения граждан.
8. Важное значение для оптимизации профилактики преступлений и
совершенствования организации этой деятельности имеет принятие феде
рального закона о системе мер по предупреждению преступлений. Основой
для него может послужить законопроект «Об основах государственной сие-
темы предупреждения преступлений»1, в течение ряда лет разрабатываемый сотрудниками правоохранительных органов Москвы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть положены в основу предложений по совершенствованию законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, касающихся проблем борьбы с правонарушающим поведением и преступностью среди различных слоев населения. Полученные результаты вносят определенный вклад в развитие теории криминологии и могут быть востребованы в ходе научных исследований, направленных на дальнейшее развитие общей теории криминологии и разработки новых средств и методов криминологического изучения преступности и проблем борьбы с ней, при подготовке учебных и методических пособий по курсу "Криминология" и связанных с этой дисциплиной спецкурсов, в учебном процессе в юридических вузах и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Разработанные по результатам диссертационного исследования предложения могут быть применены непосредственно на практике в деятельности субъектов профилактики.
Представленная работа может стать основой для дальнейших региональных исследований особенностей преступности и организации предупреждения преступлений.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры юриспруденции МГАПИ, во время участия автора в научно-практических семинарах и выступлениях на совещаниях судей, правоохранительных органов (г. Москва, Московская и Магаданская области - 1997, 1998, 2000, 2001, 2002 г.г.), в двух опубликованных работах по теме исследования общим объемом 3,75 п.л. Они
1 См.: Ревин В.П., Малков В.Д. и др. О перспективах совершенствования правового регулирования деятельности по предупреждению преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2002. №2. С. 7-13.
внедрены в ГУВД и прокуратуре Московской области. Материалы диссертационного исследования были использованы при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников суда Одинцовского района Московской области.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Ретроспективный анализ теории и практики предупреждения преступлений
Для того чтобы всесторонне изложить проблему предупреждения преступлений, автор посчитал наиболее оправданным начать изложение материала методом «от противного». Иными словами, так как неким антонимом понятия «превенция» является институт уголовного наказания, поэтому и следует, как считает автор, первоначально обратить внимание именно на это традиционное и весьма распространенное средство борьбы с отклоняющимся от нормы поведением.
В связи с указанным следует отметить, что, наверно, немного найдется проявлений в жизни любого общества, имеющих столь давнюю историю и такое распространение, как система наказаний. Например, по словам известного исследователя прошлого столетия Н. Евреинова, вся история жизни Российского народа проходила под вечным страхом наказания: пороли родители дома, порол учитель в школе, порол помещик на конюшне, пороли хозяева ремесел, пороли офицеры, становые, волостные судьи, казаки - чуть ли не все, кто приходил в соприкосновение с почти бесправным крестьянином. Не было местности, «где бы, выражаясь словами поэта, русский мужик не стонал». Не прошли бесследно истязания, вернее право их применения (притом большей частью бесконтрольное), и для потомков, налагавших их по своему усмотрению в интересах «науки», «добронравия», «службы» или просто ради поучительного развлечения1.
История телесных наказаний в России дает ключ к понимаю таких типов, какие, например, описаны А. Чеховым в его рассказах «Трифон», «За яблочки» и др. Особенно иллюстративен первый из рассказов. «Его бы наказать, чтоб всю жизнь помнил», - говорит некий Щеглов, ревнующий Трифона к своей сожительнице. - «Выпороть бы, как прежде. Разложить на конюшне и этак... в десять рук, само и овамо... Ты его порешь, а он просит и молит, а ты стоишь около и только руки потираешь: «так его! Шибче! Шибче!» Ее (т. е. сожительницу Щеглова) около поставить и смотреть, как у ней на лице: - ну, что, матушка? Ааа.... то-то»!
Плац-майор и поручик Жеребятников, истязали арестантов, что было изображено Ф.М. Достоевским в «Записках из Мертвого дома»; Митрич во «Власти тьмы» Л.Н. Толстого, сокрушается о судьбе русской женщины, спрашивает через Анюту весь «слабый» пол деревни: «кто вас учил? Только пьяный мужик поучит, когда вожжами, только и «ученья»...
Мы до сих пор, пишет Н. Евреинов, сохранили в нашем языке выражения, значение которых точно известно лишь знакомому с историей наказаний. Например, даже в официальном слоге непрестанно употребляются слова «подлинный», «подлинность», «подлинная правда», «подлинный документ», смысл которых означает нечто добытое под ударами линьков, т. е. канатов с узлами; мы говорим: «узнать всю подноготную», не отдавая себе отчета, что выражение подноготной правды совсем не означает выявление грязи под ногтями, а ведет свое начало от пытки иглами, запускавшимися под ногти рук и ног обвиняемого и причинявшими такую невыносимую боль, что пытаемый выбалтывал самое сокровенное; приглашая сесть кого-нибудь, мы иногда с улыбкой заявляем, что «нет правды в ногах», вовсе не подозревая, что это трагическое замечание обязано своим происхождением «веку бироновщины», когда ставили разутыми на снег тысячи недоимщиков, били по щиколоткам и пяткам палками. Мы сохранили, например, еще такое выражение как, «от него ничего не добьешься», «дать встряску», «добиться признаний», «подтянуть», которые употребляются большей частью бессмысленно. Вряд ли у кого при произношении соответствующих выражений рисуется в это время дыба, виска и прочее1. Но эти выражения первоначально использовались только в определенном контексте.
Нет сомнений в том, что любое современное общество приобрело достаточно обширный опыт в таком деле, как наказание. Весь опыт тысячелетий доказывает, что наказание далеко не только аморально по своей сути и обладает весьма низким коэффициентом полезного действия, но и нередко заключает в себе прямо противоположный эффект. Но все же ни какое общество не может оставаться безучастным, если совершаются убийства, насилия и грабежи. Поэтому еще на заре человечества было отдано предпочтение государственности, как системе общественного устройства, включающей свою идеологическую и политическую надстройку, свой репрессивный аппарат. Все это было призвано охранять интересы как общества в целом, так и отдельных его членов. Правда, не всегда эти благие намерения были реализованы фактически.
В то же время хорошо известно, что существует и иная форма реагирования общества на те или иные потенциально возможные виды отклоняющегося поведения индивида или индивидов - это его предупреждение. Тем не менее, на сколько предупреждение может заменить наказание? На сколько глубоко угроза применения наказаний может быть вплетена в ткань предупреждения? Где та искомая «золотая» середина?
Не секрет, что проблема предупреждения преступности своими корнями уходит далеко в глубь истории. Сегодня достаточно сложно проследить, кому принадлежит авторство идеи предупреждения. Вместе с тем, несомненно, что данная клаузула не только одна из самых старейших в юриспруденции, но и одна из самых фундаментальных направлений юридической мысли.
Идеи, связанные с необходимостью предупреждения преступлений, выдвигались еще на ранних этапах человеческой цивилизации. Так, Платон призывал законодателя создавать законы, отвращающие от преступления тех, кто может сделаться преступником. Аристотель полагал, что предупреждениє преступлений - это, прежде всего, борьба с испорченными, противоречащими разуму привычками и вкусами1.
Важное место в поддержании благозакония принадлежит, по мнению Эпикура (Афины, 341—270 до н. э.), страху перед наказанием. Но именно Эпикуром, одним из первых, обоснована бессмысленность применения смертной казни как средства устрашения: «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет»2.
Соответствующие идеи удерживающего воздействия (хотя они прямо и не называются) можно без труда проследить в Законах Хаммурапи, где, насаждая свою волю, Хаммурапи не случайно упоминает бога Шамана, карающего всех неправедных, преступивших его стезю. Страх перед неизбежной, но все же неочевидной карой на небесах подпитывался неизбежной карой на земле3.
Однако еще большее восхищение любого исследователя памятников законотворчества древности вызывают Законы Ману (II в. до н. э.), где, очевидно, впервые, точно и последовательно толкуется общепредупредительное назначение наказания. Для того, чтобы никто не нарушал дхарму, «владыка с самого начала создал сына - Наказание» и далее: «Из страха перед ним все живые существа... служат пользе и не уклоняются от исполнения (дхармы). Наказание правит всеми людьми, Наказание же охраняет, Наказание бодрствует, когда все спят; мудрые объявили Наказание воплощением дхармы. Если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле...»4.
Специальные программы предупреждения преступности, используемые в странах Запада
Во Франции лишь в 1982 г. органами власти было принято решение о создании специальных комиссий, под руководством мэров городов, в задачу которых входила бы разработка конкретных мероприятий по борьбе с преступностью на местном уровне. В последствии, по результатам работы этих комиссий, был подготовлен отчет, получивший название «О необходимости применения мер превенции, репрессий и солидарности». Данный документ послужил основой для формулирования и дальнейшего совершенствования общей модели превенции во Франции, а уже следующей ступенькой в решении проблемы предупреждения стало принятие в 1983 году «Закона о превенции преступности». В законе были определены основные задачи и принципы деятельности организаций, осуществляющих работу по предотвращению преступлений на национальном и местном уровнях. В нем же уделяется внимание вопросам координации и взаимодействия между отмеченными организациями1.
Согласно французской модели, предупреждение преступности, возлагается на национальный совет по вопросам превенции, в который входят представители всех заинтересованных министерств. На региональном уровне деятельность по предупреждению преступности координируются специальным советом департамента, председателем которого является руководитель администрации данного региона. Соответствующий руководитель, в пределах своей компетенции, наделен правом корректировать данное направление предупредительной политики в регионе2.
На местном уровне вопросы предупреждения преступности отнесены к ведению исключительно коммунальных советов. Модель данной структуры предусматривает обмен информацией, а также координацию политических мер как по горизонтали (местные учреждения и общины), так и по вертикали (между местными учреждениями (общинами) и правительством).
Коммунальные советы имеют сегодня 80% всех городов с населением более 30 тыс. жителей (Graham, 1993). Членами этих советов, избираемых путем голосования, являются служащие местных органов управления, сотрудники полиции и уголовной юстиции, а также представители добровольных организаций, профсоюзов и частного сектора. В крупных городах коммунальные советы создаются для каждого округа. В настоящее время более чем в 100 городах Франции имеются так называемые местные миссии, которые предлагают широкую программу услуг для социально-опасных подростков.
Коммунальные советы организуют различные акции информационного характера, которые, наряду с проблемами предотвращения преступности, осуществляют агитационную работу среди населения1.
Программы комплексного предупреждения преступности, осуществляемые во Франции, можно разделить на два вида. Первый - это программы, которые разрабатываются, главным образом, учеными или научными учреждениями с целью криминологического изучения, но их реализация немыслима без участия граждан. Второй - представляют программы, разрабатываемые государственными или муниципальными органами. Они в большинстве случаев осуществляются по инициативе или по требованию жителей района.
Классическим примером программ предупреждения преступности, осуществляемых во Франции, могут служить программы предупреждения делинквентности молодежи и несовершеннолетних. Существуют два вида этих программ.
Первый - программа предупреждения преступности путем технического обустройства среды нахождения людей. Главным в ней является создание таких объектов, которые выполняли бы функцию формирования среды, способствующей солидарности жителей; сюда относятся: ликвидация непро-сматриваемых пространств, где легко может быть совершено преступление, а также планировка улиц с хорошей видимостью, установка в достаточном количестве уличных фонарей и, более того, разбивка парков и других мест общения людей.
Второй - культурно-просветительная программа, которая непосредственно направлена на формирование сознания жителей района и их взаимоотношений. Она включает в себя деятельность по организации досуга населения, которая направлена на формирование у жителей сознания солидарности; разнообразные виды работы с подростками и развитие у них чувства привязанности к району проживания и т. д.
Часто разработка и реализация программ комплексного предупреждения преступности в районе осуществляется на основе объединения указанных видов программ. Однако преобладание в той или иной степени первого или второго вида зависит от того, кто является основным «движущим» субъектом реализации программы. Рассмотрим в общих чертах содержание таких программ, разрабатываемых во Франции.
При реализации программы предупреждения преступности в каком-либо районе в первую очередь необходимо провести диагностирование данного населенного пункта. Диагностированию подвергаются социальная структура района, состояние преступности и делинквентности, социальные ресурсы, которые могут быть использованы при осуществлении программы.
На первой стадии реализации программы ставится задача определить способы, при помощи которых можно привить жителям более сознательное отношение к борьбе с преступностью и организовать население на эту борьбу. На этом этапе ведется поиск ответов на вопросы: расширять ли деятельность по информированию населения; мобилизовать ли все имеющиеся в районе силы, например, организации жителей, связанных со школой, полицией и пр.
Вторая стадия заключается в вовлечении максимального числа жителей района в деятельность по предупреждению преступности, а также в изменение сознания подавляющего числа граждан или общей культуры в районе с тем, чтобы это дало позитивный эффект относительно сдерживания преступности.
Наконец, на третьей стадии оценивается и изучается проведенная работа для оценки ее с точки зрения эффективности. Одновременно выясняется, что же влияет на изменение сознания и установок жителей. Соответствующая оценка позволяет осуществлять корректировку и дополнение предупредительных программ.
Особо следует обратить внимание на специальную программу предупреждения преступности, разработанную здесь же во Франции. Это так называемая «программа проведения каникул».
Оценка криминальной ситуации в России и ее влияние на формирование стратегии предупреждения преступности
Любая осознанная человеческая деятельность берет свое начало с осмысления существующего, на текущий момент, положения дел по тем или иным интересующим индивидуумов или социумов вопросам. Затем идет процесс соизмерения того, что уже объективно существует, с тем, что этому обществу или личности желательно изменить. После определения этого несоответствия между качественной и/или количественной стороной материального мира, определяются силы и средства (включая ресурсное обеспечение), способные изменить в желательном направлении существующую ситуацию. Замыкает этот, по существу, типичный алгоритмический процесс определенная деятельность лица или группы лиц, направленная на воплощение задуманного.
Акцент при этом направлен на формирование идеального образа и представления лицом или лицами (с последующим переходом к определению границ) общих контуров процесса (явления) и мер, сопровождающих эту деятельность. В то же время, принципиальная справедливость такой схемы позволяет использовать ее на первом этапе исследования (мониторинга) и оценки криминальной ситуации, с последующим насыщением данной схемы, постановкой прикладных вопросов, их решения и получения соответствующих результатов.
Оценивая криминогенную ситуацию, представляется необходимым указать на то, что данное направление является одним из обязательных элементов, формирующих уголовную политику государства. При этом автор в понятие «уголовная политика» вкладывает одним из обязательных составляющих - деятельность органов власти, направленную, в том числе, и на предупреждение преступности. Отмечая сложный (составной) характер общего процесса формирования уголовной политики, следует подчеркнуть также, что оценка уголовно-правовой ситуации в данном случае хотя и обязательна, однако является далеко не единственным источником получения сведений, необходимых для достижения стоящих перед обществом и государством предупредительных целей и задач. Уголовно-правовая ситуация, таким образом, выступает лишь как один из сегментов общей криминогенной ситуации, требующей позитивной коррекции.
Видимо поэтому, рассматривая криминогенную ситуацию как некую комплексную систему, следует перечислить и другие элементы этой системы. К их числу относится криминогенная ситуация на местном, региональном и общем уровнях, выраженная через качественно - количественные характеристики преступности (уровень, структура, динамика, латентность, цена преступности), и находящаяся в постоянной взаимосвязи с общей социально-экономической и политической ситуацией в стране. Неким заполнителем образующихся в этой среде пустот являются данные, о, так называемых, фоновых явлениях - безработице, стремительном снижении общего жизненного уровня населения, алкоголизме, проституции, уровне заболеваемости, возможности и условиях работы с подростками, формировании их общей и правовой культуры, уровне конфликтности в обществе и взаимоотношениях власть - гражданин, и о многих других аспектах социальной жизни, управления, общественных отношений, складывающихся в обществе и государстве, которые затрудняют или облегчают совершение преступлений и иных правонарушений.
Сознательно уходя от дальнейшей конкретизации всех перечисленных элементов общей системы, не относящихся к предмету настоящего раздела исследования, в то же время, необходимо указать, что любые изменения в этой системе обязательны для учета при формировании как общей государственной политики, так и уголовной политики, в рамках которой осуществляется предупреждение преступности в России.
К системе данных, характеризующих уголовно-правовую ситуацию, относятся: во-первых, сведения о наличии (отсутствии) некого равновесия между нормативно закрепленным кругом общественно опасных видов поведения и объективно существующими видами такого поведения; во-вторых, сведения о наличии в уголовном законе норм, оказывающих негативное влияние на процесс поступательного развития тех или иных общественных отношений, и в связи с этим требующих соответствующей декриминализации; в-третьих, данные о наличии в уголовном законодательстве нетехнологичных по своей конструкции и потому не работающих норм; в-четвертых, данные о соответствии (несоответствии) размеров и видов наказаний по санкциям, установленным законодателем за конкретные виды преступных посягательств; в-пятых, сведения о соответствии (несоответствии) задачам и функциям, возлагаемым на правоприменительные органы, сложившейся по определенным направлениям практики правоприменения; в-шестых, сведения, касающиеся отношения населения и правоохранительных органов к уголовному закону и практике его применения.
Современные средства правового воспитания граждан
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что средства массовой информации (СМИ) играют решающую роль в любых познавательных и воспитательных процессах. От того, чью позицию в том или ином случае займет, скажем, телеведущий или автор газетной статьи, зависит то, как будет настроено (позитивно или негативно) общественное мнение к конкретному лицу или обсуждаемому вопросу. К этому же следует добавить эффект так называемого «двадцать пятого кадра» и можно перестать удивляться, почему в современном мире ни на минуту не утихают информационные войны.
Неплохой иллюстрацией к сказанному, очевидно, может послужить мнение А. Керенского, высказанное им в одном из своих последних интервью. По словам этого, хорошо нам известного из российской истории, блистательного оратора и некогда влиятельного политического деятеля: «большевики никогда не смогли бы взять власть в свои руки, если бы на тот момент в моем распоряжении имелось бы телевидение».
Вместе с тем, при всей кажущейся простоте, вопрос о роли СМИ в системе предупреждения преступности связан с немалыми проблемами. Например, проведенное диссертантом контент-аналитическое исследование изданий периодической печати, радио и телепередач, посвященных криминальной ситуации, сложившейся, в России в последние годы, показало не только значительное увеличение числа таких публикаций, но и то, что мнение средств массовой информации об отмеченном феномене далеко от действительности. В ходе анализа был сделан вывод, что механизм формирования отношения населения на сообщения средств массовой информации о преступности незамысловат. Производится отбор наиболее интересных (в жанре детективных историй) информации, а затем публикуется реакция реципиента на эти сообщения. Таким образом, создается удвоенный эффект внушения.
Как справедливо отмечает Г. Шнайдер из ФРГ: «средства массовой информации отчуждаются от общества. В сознании людей появляются образы преступника и преступности, которые не соответствуют действительности. Однако люди верят этому, поскольку не имеют личного опыта общения с настоящими преступниками. Таким образом, создаваемая средствами массовой информации картина преступности и уголовной юстиции задает масштаб, по которому постоянно определяется криминальная ситуация и формируется общественная позиция по отношению к преступности, уголовной юстиции и эффективности социального контроля... более мрачная, чем сама реальность»1.
В средствах массовой информации зачастую представляется, что социальный контроль за преступностью осуществляется исключительно правоохранительными органами. Неформальный контроль со стороны различных общественных организаций для средств массовой информации представляет гораздо меньший интерес. Кроме того, изображаемое криминальное событие изолируется от социальных и индивидуальных факторов, из-за чего преступность воспринимается как сенсация, кажется взявшейся ниоткуда, и остаются непонятной. Это, безусловно, не совсем нормальная ситуация, так как она связана не просто с информированием населения о каких-либо событиях и явлениях, характеризующих преступность. Информация подается и внедряется (безусловно не специально, а из-за постоянного желания подавать населению «жареные факты») в виде детективных историй, историй «ужасов» и т.п., то есть сообщаются населению такие данные, сведения, события и факты, которые привлекают, останавливают внимание, которые отражают сиюминутные потребности и не направлены на формирование правовой позиции (не только, например, «хорошо - плохо», но и «законно - противоправно»).
Отмеченные перегибы в механизме формирования представлений о преступности у граждан являются вполне закономерным явлением. Нет сомнений, что маховик средств массовой информации раскручивается в сторону экономической выгоды, когда удовлетворяемый информационный "голод" приносит свои ощутимые дивиденды. Исправление ситуации видится в регулярном официальном информировании граждан о результатах государственной политики борьбы с преступностью. Как представляется автору, для исправления ситуации представители органов власти (с помощью средств массовой информации) должны чаще обращаться к результатам криминологических исследований, регулярно знакомить население с работами криминологов, стремиться к объективному отображению преступности, поднимаясь над уровнем обыденного сознания в комментировании отдельных преступлений. Очевидно, надо показывать просчеты конкретных государственных органов, общественности, которые привели и могут привести к совершению преступлений, а также мерах по недопущению их в последующем. Это позволит гражданам осознать проблемы преступности, выработать установку на ее предупреждение.
Очевидно также, что систематические отчеты смогут позитивно влиять на формирование правосознания населения, где основное место, должно занимать формирование чувства социальной защищенности. Только такой подход позволит стать неким информационным «мостиком» с обратной связью: государство - гражданин, гражданин - государство.
Стало уже аксиоматичным, что проблема правовой ориентации граждан практически полностью зависит от потенциального заряда, который несут в себе средства массовой информации. Главной и отличительной стороной этого процесса является подчинение вполне определенному позитивному социальному эффекту. С одной стороны, СМИ формируют общественное мнение о многочисленных проблемах, связанных с существованием и воздействием на общество преступности, с другой - сформировавшееся мнение продолжает уже активизировать социальную активность в выгодном, т.е. позитивном или негативном русле.
В этой связи основной задачей средств массовой информации, базирующейся на законе о СМИ, является повышение роли общественного мнения в части увеличения престижа права, его социальной ценности, формирование установки на активное использование гражданами юридических средств для достижения общественно значимых результатов.
