Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие помилования в российском праве . 19.
1. Понятие помилования и его место среди других видов освобождения от наказания . 19.
2. Виды смягчения участи осужденных в порядке помилования , 36.
3. Современная практика помилования в России. 43.
4. Пути повышения эффективности помилования. 58.
Глава 2. Личность помилованных осужденных . 83.
1. Социально - демографическая характеристика личности помилованных 84.
2. Уголовно-правовая характеристика личности помилованных. 94.
3. Уголовно-исполнительная характеристика личности помилованных. 104<
Глава 3. Понятие рецидива и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению среди помилованных . 111.
1. Понятие рецидива в уголовном праве . 111.
2. Виды рецидива. 126.
3. Рецидив среди помилованных. 149.
4. Деятел ьность органов внутренних дел по предупреждению рецидива среди помилованных 172.
Заключение. 191.
Библиография. 199.
Приложение. 209.
- Понятие помилования и его место среди других видов освобождения от наказания
- Виды смягчения участи осужденных в порядке помилования
- Социально - демографическая характеристика личности помилованных
- Понятие рецидива в уголовном праве
Введение к работе
Актуальность проблемы. JB системе различных видов освобождения от наказания и смягчения положения лиц, совершивших преступления, особое место занимает помилование, являющееся актом государственного прощения. Помилование - исключительный правовой институт, прежде всего в силу того, что его применение находится в ведении главы государства и не связано ни с законодательной, ни с судебной властью. Действующим законодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от наказания или его смягчения. Однако суть его гораздо сложнее и глубже. Уголовно-правовые нормы, одним из главных признаков которых является формальная определенность, не в состоянии пррой преодолеть сложность сплетения конкретных жизненных обстоятельств. В таких ситуациях помилование является единственно возможным законным путем смягчения участи осужденного.
Несмотря на неблагоприятные тенденции в структуре и динамике преступности, помилование имеет достаточно широкое применение. В Управление Президента Российской Федерации по вопросам помилования ежегодно поступало более 50 тысяч ходатайств. Количество помилованных в период с 1996 по 2000 гг. имело очевидную тенденцию к росту / с 4526 до 12 836 человек соответственно /, то есть их удельный вес за этот период вырос почти в 3 раза. Помимо позиции Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ столь резкое возрастание количества помилованных объясняется рядом объективных обстоятельств: с одной стороны, увеличившимся потоком ходатайств; с другой-минимизацией практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, освобождения в связи с болезнью и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что в последние годы привело к фактической подмене помилованием этих недостаточно эффективно функционирующих правовых институтов, а также к изменению назначения помилования и утрате им статуса исключительности.
Долгое время сведения о помиловании не публиковались, практика его применения была полностью закрытой. На фоне дискуссии по проблеме отмены смертной казни деятельность Комиссии по помилованию стала более про-зрачной. Однако СМИ предпочитали освещать ее в связи с фактическим неприменением в стране данного вида наказания. В обществе, отличающемся крайней суровостью нравов и карательной направленностью, сложилось мнение, что помилование применяют исключительно к убийцам / не многие* даже образованные люди знают, что помилование применяется, прежде всего к обычным осужденным, а приговоренные к исключительной мере наказания составляли лишь небольшой процент от общей массы /. Подобная неосведомленность, являющаяся почвой для захлестнувшего Россию правового нигилизма, мощным катализатором которого служит преступность, стала поводом для неоднозначного отношения к институту помилования не только со стороны населения, но и правоохранительных органов. Сложившуюся практику помилования не оставил без внимания и глава государства, хотя причины интереса Президента к помилованию были, безусловно, другого характера. Во втором полугодии 2000 г. Президент РФ приостановил помилование осужденных, не подписывая практически ни одного Указа, хотя Комиссия по помилованию продолжала исправно заседать и выносить свои рекомендательные решения. Такая ситуация продолжалась в течение года, а 28 декабря 2001 года был подписан Указ о комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской федерации, утвердивший Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Заметим, что указанные события происходили в момент написания настоящей диссертации, что доказывает актуальность выбранной темы исследования.
При рассмотрении ходатайств о помиловании решающее значение придавалось и придается личности осужденного. В обязательном порядке принимаются во внимание характер и общественная опасность совершенного преступления, прежние судимости, неотбытый срок, мнение администрации ИУ, мотивы ходатайства и т.д. Изучение практики помилования показывает, что более
30-ти различных свойств / демографических, социальных, правовых, нравственно-психологических /^характеризующих нарушителя уголовно-правового запрета, учитываются при принятии решения о помиловании. Сказанное позволило предположить, что помилованные должны отличаться от общей массы отбывающих наказание определенными признаками и свойствами личности. Изучение личности помилованных дало возможность составить криминологическую характеристику данной группы осужденных, выявить их особенности, что помимо чисто теоретического интереса имеет немаловажное практическое значение, прежде всего для тех, кто непосредственно связан с применением помилования, а также для сотрудников исправительных учреждений и правоохранительных органов.
Уровень рецидива, как известно, является основным показателем эффективности институтов, связанных с досрочным освобождением. Традиционно уровень рецидива среди помилованных считался невысоким. К. М. Тищенко, посвятивший свое диссертационное исследование изучению эффективности помилования в 1992 году^ установил, что помилованные совершают, как правило, менее тяжкие преступления, чем те, за которые -отбывали наказание, а срок лишения свободы, назначенный за вновь совершенное преступление, у помилованных меньше, чем за предыдущее.
За последние десять лет в стране произошли ісрупньїе социально-экономические и политические изменения, повлиявшие на состояние преступности. Была принята новая Конституция, новые Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы, существенные изменения претерпела практика помилования. Все это позволяет предположить, что рецидив среди помилованных так же, как и рецидивная преступность в целом, не остался неизменным, а трансформировался под влиянием происшедших в обществе перемен.
К сказанному следует добавить, что обширный практический материал, предоставленный для настоящего диссертационного исследования позволяет помимо выяснения уровня рецидивной преступности помилованных, выявить
6 рецидивоопасные категории осужденных, применение помилования к которым нецелесообразно. Это особенно актуально в связи с происшедшей реорганизацией процедуры помилования и началом становления новой, территориальной, практики.
Проблема предупреждения преступности; и в особенности такой опасной ее разновидности, как рецидивная, является на сегодншпний день чрезвычайно актуальной. Органы внутренних дел всегда несли основную тяжесть работы по профилактике преступлений, в том числе и среди лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Рост рецидивной преступности, составной частью которой является повторная преступность помилованных, обусловливает необходимость изыскания новых, основанных на строгом научном подходе форм и методов ее предупреждения.
Все сказанное, как нам представляется, свидетельствует об актуальности изучения помилования, личности помилованных^ и в особенности, рецидива среди освобожденных от дальнейшего отбывания наказания в порядке помилования, что и определило выбор темы настоящей диссертации. Сведения, полученные в ходе исследования, имеют значимость не только для науки уголовного права и криминологии. Они важны для практической работы, связанной с осуществлением помилования на всех уровнях / от сотрудников исправительных учреждений до главы государства /, а также необходимы для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидивных преступлений.
Вопросы о рецидивной преступности, личности осужденного и правовом институте помилования нашли свое отражение в юридической литературе.
Рецидив является одним из основных уголовно-правовых институтов. Теоретические разработки, связанные с понятием «рецидив», велись в нашей стране преимущественно в рамках науки уголовного права, которая на протяжении столетия с различных позиций пыталась выделить основные признаки указанного явления, однако единой точки зрения на юридическую природу и понятие рецидива так и не сложилось,. Большой вклад в разработку соответст-
вующих проблем внесли ученые-юристы: А.А. Алексеев, ЮМ. Антонян, П.Ф. Гришанин, Т.М. Кафаров В.Н. Кудрявцев, ВЙ. Попов, G.C. Степичев, A.M. Яковлев и другие авторы. Однако в силу своей еложноста и многогранности^ многие из этих проблем остаются актуальными. К ним можно отнести вопросы, связанные с начальным моментом и погашением судимости, с возможностью рассматривать в качестве рецидива преступлений и те ситуации, когда одно из преступлений совершено по неосторожности, а также в несовершеннолетнем возрасте.
Рецидив - не только уголовно-правовое понятие. Этот термин активно используется в криминологии, не обошло его вниманием и уголовно-исполнительное право. Каждая из этих наук, используя понятие рецидив, наполняет его различным содержанием в соответствии со стоящими перед ними задачами. Если после того, как определение рецидива преступлений получило свое законодательное закрепление, проблема уголовно-правового рецидива стоит в науке не так остро, то понятие рецидива криминологического практически не разработано. Попытки разграничить эти явления неоднократно предпринимались / Т. Хорват, Н.Ф. Кузнецова, Т.М. Кафаров, X. Ките /, но единого мнения по поводу того, что такое криминологический рецидив и в чем его особенности, не сложилось. Представляется, что разработка понятия криминологического рецидива имеет важное практическое значение для правоохранительных органов. Его учет необходим в профилактической работе ОВД, как на индивидуальном уровне, так и при составлении программ по борьбе с преступностью, прежде всего рецидивной.
Проблема личности осужденного - часть более широкой проблемы -личности преступника. По проблемам, связанным с личностью преступника, защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, большое число статей. Личность преступника исследовалась в плане криминологии /B.C. Волков,В.Н. Кудрявцев,Г.М. Миньковский, С.С. Остроумов, А.Б.Сахаров, В.Д. Филимонов, Ю.Д. Блувштейн/ и уголовного права / П.С. Дагель, Н.С. Лейкина /.
Изучению личности осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, посвящена докторская диссертация АС. Михлина и кандидатская диссертация В.В. Хоролец,
Однако помилованные являются самостоятельной совокупностью осужденных, характерные черты которой до настоящего времени не изучены. В кандидатской диссертации К.М. Тищенко ставится проблема эффективности помилования, в связи с которой один параграф посвящен личности помилованных. Тем не менее представляется, что многие признаки личности помилованных не исследованы, вследствие чего характеристика данной группы освобожденных от наказания оказалась неполной.
И, наконец, помилование, как показало изучение специальной литературы, является институтом, наименее исследованным. Все дореволюционные работы, в которых затрагивалась данная тема, носили юридико-догматический характер / П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Н. М. Корку-нов /. Советское правоведение также не уделяло должного внимания помилованию до 40-50-х годов, когда появилось несколько опять же теоретических работ / Н.Д. Дурманов, П.С. Ромашкин/.
Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали труды правоведов, затрагивающих некоторые практические вопросы применения помилования / В.Е. Квашис, К. Мйрзажанов, А.С. Михлин /.
Изучению помилования в последнее время были посвящены две диссертации. Кандидатская диссертация К. М. Тищенко написана более 10 лет назад,, на базе ранее действовавшего законодательства. К тому же автор не располагал столь обширным практическим материалом, который использовался для настоящего исследования. В докторской диссертации И. Л. Марогуловой помилование рассматривается наряду с амнистией, однако автор сосредоточился в основном на историческом аспекте изучения указанных правовых институтов и связанного с ними законодательства, в меньшей степени затрагивая практическую сторону их применения.
Все вышеуказанные работы были написаны на основе ныне не действующей нормативной базы, основывались в основном на литературных источниках и локальных исследованиях. Ряд проблем, как теоретического характера, так и связанных с практической стороной помилования, остался неизученным.
Цели и задачи исследования. Изучение института помилования, рецидива среди помилованных. и в связи с этим деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидива имеет своей целью выработку конкретных предложений по совершенствованию практики помилования, а также рекомендаций по повышению эффективности деятельности ОВД, направленной на предупреждение рецидивной преступности среди помилованных. Достижение указанных целей предполагается посредством решения в ходе диссертационного исследования следующих задач:
а/ теоретического характера:
выяснение правовой природы помилования, его соотношения с другими видами досрочного освобождения от отбывания наказания, предусмотренными законом;
анализ существующих взглядов на проблему уголовно-правового рецидива, выявление противоречий, имеющихся после законодательного закрепления данного понятия, обоснование своей позиции по поводу их устранения ;
систематизация воззрений на проблему криминологического рецидива, обоснования необходимости его выделения и формулирование на основе этого определения понятия криминологический рецидив.
б/ практического свойства:
изучение современной практики помилования в России в сравнении ее с имеющимися сведениями о помиловании прошлых лет, выявление существующих тенденций в изучаемой сфере;
составление криминологической характеристики помилованных на основе изучения их социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных признаков; выяснение особенностей данной группы освобож-
денных от дальнейшего отбывания наказания в сравнении с общей массой осужденных;
- получение данных о рецидиве среди помилованных, о личности помилованных, совершивших преступление после освобождения, а также выявление рецидивоопасных категорий лиц, ходатайствующих о помиловании. На основе полученных в ходе исследования выводов формулируются рекомендации по предупреждению рецидива среди помилованных.
Научная новизна исследования. Обобщение опыта теоретического изучения помилования и в связи с ним; рецидива, позволят расширить научные представления об этих институтах.
Значительное внимание в диссертации уделяется внутренней сути помилования, его соотношению с общеправовыми принципами справедливости и равенства граждан перед законом.
Подробно описываются различные виды помилования, как существовавшие ранее, так и применяющиеся в настоящее время.
Приводятся ранее нигде не публиковавшиеся сведения о деятельности Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, о практике помилования с комментированием ее положительных особенностей и критикой отрицательных моментов.
Значительная часть диссертации посвящена изучению рецидива, проводится анализ противоречий, оставшихся после законодательного закрепления данного понятия.
В работе обобщены и систематизированы взгляды на различные виды рецидива; всесторонне исследовано понятие криминологического рецидива с учетом имеющихся в науке мнений.
Специальному рассмотрению подвергнуты данные изучения личности помилованных, на их основе составлена полная криминологическая характеристика с учетом всех социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных признаков, выявлены особенности данной группы осужденных.
Центральное место в практической части диссертации уделяется рецидиву среди помилованных. Впервые на основе широкого социологического исследования получены достоверные данные не только о его уровне, тенденциях и структуре, но и о категориях лиц, склонных к совершению повторных преступлений после применения к ним помилования, выявлены рецидивоопасные категории среди них.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, основываются., помимо теоретического опыта2 на глубоком и всестороннем анализе практической деятельности, связанной с осуществлением помилования, а также с предупреждением рецидивной преступности органами внутренних дел.
Основная отличительная особенность настоящей диссертации по сравнению с другими работами, затрагивающими указанные проблемы, заключается, прежде всего, в том, что данная диссертация основывается на изучении ныне действующего законодательства и материалов, предоставленных для изучения Управлением Президента Российской Федерации по вопросам помилования. Сюда относятся как архивные дела на помилованных, так и ранее не подлежащие опубликованию статистические сведения, отражающие всю деятельность, связанную с помилованием в России. Проблемы помилования и рецидива впервые рассматриваются комплексно, в аспекте борьбы с преступностью и ее профилактики.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что новые данные, полученные в результате всестороннего изучения института помилования, проясняют его правовую природу, место в системе уголовного права, внутреннюю сущность, что в свою очередь^ позволяет правильно оценить значимость помилования не только как правового явления, но и как вида государственной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в курсах лекций по уголовному, государственному, уголовно-исполнительному праву и криминологии. Они принесут пользу правоведам, которые будут изучать опыт помилования, и, в частности, опыт работы вновь созданных региональных комиссий по вопросам помилования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что новые данные, полученные в ходе написания диссертации, могут использоваться в практической работе, связанной с осуществлением помилования, а также в деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидивной преступности при разработке программ по борьбе с преступностью. Сведения, представленные в диссертации, расширяют знания о последствиях применения помилования, позволяют в известной степени их прогнозировать. Они дают возможность оценить целесообразность применения помилования в каждом конкретном случае. Результаты исследования позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию института помилования и по предупреждению рецидива среди помилованных; а также предложений о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс России. Предложения, содержащиеся в диссертации, безусловно, будут полезны членам новых комиссий по помилованию, которые не имеют опыта работы по предварительному рассмотрению материалов о помиловании.
Методика исследования. В работе над диссертацией использовались как общенаучные, так и частные методы: сравнительно-правовой, формальнологический, статистический, изучение документов, опрос.
Основной теоретической базой изучения проблемы послужили научные труды по уголовному и государственному праву, криминологии. Процедура исследования включила в себя несколько этапов:
В архиве Управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования были изучены материалы на 1852 осужденных, помилованных в 1996-2000 годах. Дела отбирались путем случайной 10 % выборки. На каждого осужденного заполнялась специально разработанная анкета, в которую заносились сведения о личности осужденного / всего 32 пункта /.
Собранные сведения группировались, сравнивались с результатами переписи осужденных 1999 года, что позволило выявить характерные особенности помилованных.
3. Для получения сведений о рецидиве проверялось состояние судимости по
учетам ГИЦ МВД России 965 человек, помилованных в 1996 - 97 гг.
Полученные сведения также группировались, сравнивались с данными, характеризующими общий массив помилованных, что позволило составить характеристику рецидивоопасных категорий из числа помилованных.
С целью получения сведений о практической деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидива среди помилованных опрошено 232 участковых уполномоченных милиции по специально составленной анкете.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД, ведомственные нормативные акты администрации Президента РФ, регламентирующие процедуру помилования, Указы Президента РФ, касающиеся осуществления помилования в России.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы архива Управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования; данные статистической отчетности указанного Управления; материалы специальных переписей осужденных, проведенных МВД СССР и России в 1989 и 1999 гг.
Объект исследования - общественные отношения в сфере применения помилования и в области предупреждения рецидивной преступности помилованных.
Предметом исследования являются: практика помилования в Российской Федерации и регламентирующее ее законодательство; личность помилованных осужденных и особенности рецидива среди них; деятельность органов внутренних дел по профилактике рецидивной преступности помилованных.
Апробация работы. Материалы исследования учитывались при разработке Положения «О порядке осуществления помилования в Российской Федерации», при подготовке предложений и рекомендаций Администрации Пре-
зидента Российской Федерации по проекту Федерального закона от 9 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации», используются в практической деятельности Управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования и комиссий по вопросам помилования, легли в основу предложений по совершенствованию практики помилования, доложенных на заседании Комиссии по помилованию при Президенте Российской Федерации 20 февраля 2001 года.
Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, отражены в опубликованных статьях и брошюре, докладывались на Всероссийской конференции по проблемам помилования, проходившей 25-26 октября 2000 г. в г. Великий Новгород, на конференции по вопросам помилования, состоявшейся 24-25 октября 2002 г. в г. Брянске.
Основные положения, выносимые на защиту:
Помилование является решением Президента Российской Федерации, улучшающим правовое положение индивидуально определенного лица, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, или отбывшего наказание и имеющего судимость. Институт помилования является комплексным межотраслевым образованием, вобравшим в себя нормы государственного и уголовного права.
Имея сходство практически со всеми видами досрочного освобождения от наказания и его отбывания, помилование является своеобразным инструментом правоприменительной практики. Способность преодолевать формальную определенность, свойственную уголовному праву, отличает помилование от других видов освобождения от наказания, предусмотренных законом.
Помилованные на практике представляют собой категорию осужденных, обладающую рядом специфических качеств и признаков. Все они отбывали наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. По сравнению с данными исследований прежних лет, показате-
ли, характеризующие помилованных в зависимости от состава преступления, существенно возросли, особенно по таким разновидностям преступных деяний,, как убийства, разбои, грабежи й кражи. В общем же, круг совершенных помилованными преступлений сузился примерно до 10 видов.
Уровень рецидива среди помилованных составил 9,4. Из них 99,4 % совершают умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких, как правило, при наличии признаков опасного и особо опасного рецидива.
Наибольшую опасность, с точки зрения рецидива, представляют мужчины в возрасте 25-39 лет и женщины в возрасте 30-39 лет, ранее неоднократно судимые, отбывавшие наказание за совершение насильственных преступлений и хищения, до осуждения не имевшие легальных источников доходов, не имеющие семьи
Институт помилования, являющийся в целом эффективным инструментом правоприменительной практики, тем не менее; нуждается в дальнейшем совершенствовании. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденное 28 декабря 2001 г. Указом Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации», регламентирующее новый порядок помилования, содержит ряд существенных пробелов, касающихся как непосредственно практики помилования, так и организации самой процедуры рассмотрения ходатайств. Представляется, что реализация следующих предложений будет способствовать повышению эффективности помилования:
применение помилования только в исключительных случаях к лицам, имеющим неоднократную судимость, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности; не возместившим материальный ущерб, причиненный преступлением;
ограничение применения помилования к лицам, относящимся к рециди-воопасным категориям осужденных;
16 - при принятии решения о помиловании необходимо исходить, прежде всего, из оценки совершенного осужденным преступного деяния, и только после этого переходить к обстоятельствам, в связи с которыми осужденный обращается за помилованием;
совершение дерзкого преступления, повлекшего за собой тяжелые последствия, даже при наличии заслуживающих внимания обстоятельств в жизни осужденного должно служить препятствием к помилованию;
помилование не должно применяться к лицам, осужденным за терроризм, захват заложников, преступления, связанные с распространением оружия и наркотиков;
- в определенных случаях целесообразно учитывать мнение потерпевшего о возможности применения помилования,
Законодательно необходимо закрепить норму об условном помиловании, изменив редакцию ст. 85 УК РФ; принять Федеральный закон «О помиловании», привести в соответствие с ним Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.
Представляется, что начальным моментом возникновения судимости следует считать не вступление приговора в законную силу / ч. 1 ст. 86 УК РФ /, а момент вынесения обвинительного приговора. Отказ от прерывания сроков судимости совершением нового преступления создает проблемы при признании рецидива преступлений особо опасным. На наш взгляд, следует вернуться к положению ст. 57 УК РСФСР о прерывании сроков судимости совершением нового преступления.
Также диссертант полагает, что для признания деяния совершенным при рецидиве преступлений не имеет значения, отбывало ли ранее лицо, его совершившее, наказание в виде лишения свободы., или только осуждалось к нему. Мы придерживаемся мнения, что законодатель имел в виду именно осуждение, а не реальное отбытие наказания.
В п. «б» ч. 2, в п. «б», «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ законодатель говорит только об осуждении, не упоминая о виде наказания, к которому осуждалось лицо.
Представляется, что в данном случае закон следует понимать буквально и не имеет значения, к какому виду наказания за предыдущее преступление приговаривалось лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость.
Если повторное преступление совершено после достижения лицом восемнадцати лет, то, на наш взгляд, нет оснований не признать деяние совершенным при рецидиве преступлений, если предыдущее преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, и судимость за него сохраняется.
9. Диссертант предлагает свою формулировку «криминологического ре
цидива». Последний является достаточно широким понятием, охватывающим
все случаи множественности преступлений У включая фактический и легальный
рецидив /, кроме идеальной их совокупности, и определяется как совершение
лицом любого повторного преступления.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание / ч. 1 ст. 63 УК РФ /, необходимо дополнить пунктом: совершение преступления профессиональным преступником. Таким образом можно было бы отчасти преодолеть формализм, присущий легальному рецидиву, и усилить борьбу с лицами, обратившими преступления в источник существования, но не привлекавшимися к уголовной ответственности либо имеющими снятую или погашенную судимость, что не позволяет назначить им наказание в соответствий с правилами ст. 68 УК РФ.
Деятельность по предупреждению рецидива преступлений среди помилованных, осуществляемая органами внутренних дел, по формам и методам схожа с аналогичной работой, проводимой с другими категориями освобожденных из мест лишения свободы. Однако она обладает определенной спецификой, связанной с личностными особенностями помилованных, которые можно расценивать как обстоятельства, в некоторой степени упрощающие профилактическую работу с исследуемой группой лиц. Сотрудникам милиции, ведущим профилактическую работу с помилованными, прежде всего следует помнить, что данная категория досрочно освобожденных от наказания считается твердо вставшей на путь исправления, то есть упор следует делать на поло-
жительный потенциал помилованного, а не на негативную направленность его личности. У помилованных в большинстве случаев сохранена связь с семьей, которая может стать опорой органов внутренних дел в плане оказания воздействия на профилактируемого. Тем не менее задача субъектов профилактики состоит в том, чтобы из массы помилованных, вставших на путь исправления, выделить именно те 10 %, которые могут «свернуть» с этого пути и вновь преступить закон.
12. Принятие Федеральных законов «Об основах государственной системы предупреждения преступлений»; «О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением» создаст необходимую правовую базу для деятельности по предупреждению рецидива преступлений, в том числе- и среди помилованных.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из трех глав, включающих 11 параграфов, введения, заключения, библиографии и приложений. Количество страниц - 211.
Понятие помилования и его место среди других видов освобождения от наказания
«Простить, отдать вину его, не карать; оказать милосердие, пожалеть, внять раскаянью», - именно такие значения имеет слово «помиловать» по мнению Владимира Даля1. Более узкую трактовку помилования дает С. И. Ожегов в своем словаре: «Помиловать - оказав снисхождение, ослабить или отменить наказание» .
Институт помилования -один из древнейших правовых институтов. Он существует на земле не менее 4 000 лет: По крайней мере, самое раннее упоминание о помиловании относится к 20 веку до н. э. и содержится в египетских папирурах Берлинского музея3. В исторической литературе встречаются упоминания о помиловании, имевшем место в эпоху Римской империи4, во время правления царя Вавилонии Хаммурапи5.
Ни в одном другом историческом и культурном памятнике слова «милость» и «помиловать» не встречаются так часто, как в Библии, особенно в Новозаветной ее части. Библия подтверждает, что правом помилования издавна обладали представители власти. Так, правитель Понтий Пилат имел обыкновение в день Пасхи по требованию народа выпускать одного узника. Он хотел отпустить Иисуса, но народ пожелал, чтобы он освободил убийцу Варавву. Пилат, повинуясь традиции, помиловал преступника.
Таким образом, помилование возникло одновременно с государственной властью и всегда являлось исключительной ее прерогативой; Монарх или правитель мог своим властным решением облегчить положение определенного преступника. Россия в этом отношении не стала исключением. Однако государственная власть на Руси не сразу обрела силу. Долгое время публичная власть в лице династии Рюриковичей была недостаточно централизованной, князья Древней Руси были независимы друг от друга политически. Каждый из них в пределах своей территории мог осуществлять помилование. Особенно это было распространено в периоды частых войн, когда князья для приобретения единомышленников прощали своих обидчиков, иногда такое прощение было коллективным.
После распада Древнерусского государства право помилования сосредотачивается в руках самодержца. Длительное время помилование не имело законодательного закрепления, хотя применялось довольно часто, обычно по случаю знаменательных событий в царской семье.
Впервые помилование было предусмотрено Судебником 1550 года, который определял, что лицо остается в опале до определения наказания или до наступления Помилования.
В течение нескольких столетий, вплоть до 1917 года, правом помилования обладал самодержец.
После смены общественного строя в 1917 году помилование не исчезло с правовой арены, изменились лишь субъекты, правомочные его применять. Некоторое время, а именно до 1920 года, правом помилования пользовались суды. Параллельно этим правом обладал и ВЦИК Советов. После 1920 года помилование применял только ВЦИК РСФСР, а позднее Президиум Верховного Совета СССР.
14 ноября 1990 года Распоряжением Президента СССР М. С. Горбачева для предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных и подготовки соответствующих предложений при Президенте СССР была образована Комиссия по вопросам помилования.
Однако распад СССР привел к образованию суверенного Российского государства, Президент которого своим Указом от 12. 01. 1992 г. № 17 создал Комиссию по вопросам помилования при Президенте РФ / Указ признан утратавшим силу на основании Указа Президента РФ № 1500 от 28. 12.2001 г., о чем подробно будет сказано ниже /.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации в п. «в» ст. 89 закрепила право помилования за Президентом РФ.
В настоящее время помилование имеет достаточно широкое применение, в связи с чем интерес ученых к данному правовому институту не пропадает. Своеобразие помилования, являющегося с одной стороны уголовно - правовым понятием, а с другой-явлением, вписывающимся в рамки государственно-правового отношения, не дает поставить точку в дискуссии о его отраслевой принадлежности и правовой природе. Закрепление помилования в уголовном законодательстве России / ст. 85 УК РФ / относится к достоинствам нового Уголовного кодекса, однако, остался открытым вопрос о механизме применения этого вида смягчения участи осужденных. Резкое увеличение за последнее время числа поступающих ходатайств о помиловании дает возможность прийти к выводу о недостаточной эффективности других уголовно-правовых институтов, посредством которых также возможно досрочное освобождение осужденных от отбывания наказания. Помилование - не только юридическое понятие, это явление морально-этического характера, к которому наблюдается неоднозначное отношение в современном российском обществе, одной из основных бед которого стал безудержный рост преступности.
Эти и многие другие проблемы, связанные с помилованием, как теоретического, так и практического характера, создают необходимость дальнейшего его изучения с целью совершенствования данного правового института.
Как было сказано, правом помилования как глава государства обладает Президент Российской Федерации. Это означает, что помилование является прерогативой верховной власти, и дает основание говорить о том, что помилование охватывается действием государственного права.
Виды смягчения участи осужденных в порядке помилования
По действующим Уголовному законодательству и Конституции РФ помилование может быть применено только к лицу, осужденному за совершение преступления, вследствие чего его можно рассматривать в качестве разновидности освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Однако Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. предусматривали освобождение от ответственности и наказания в связи с помилованием в любой стадии процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР также предусматривал в ст. 5 возможность помилования до осуждения. Тем не менее, в литературе описаны лишь единичные случаи освобождения от уголовной ответственности в порядке помилования.
Первый из них имел место в 1924 году. Тогда Президиум ЦИК СССР Принял постановление о прекращении производством уголовного дела в отношении патриарха Тихона и трех других лиц по обвинению в организации сопротивления декрету об изъятии церковных ценностей.1
Второй случай произошел в 1978 году, когда Президиум Верховного Совета СССР помиловал экипаж южнокорейского самолета, нарушившего воз-душное пространство СССР.,.
В обоих приведенных примерах основанием для помилования послужило изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности совершивших преступление лиц. В уголовном законе такой вид освобождения от уголовной ответственности не был предусмотрен, но в то время и не был запрещен.
Однако применение помилования на стадии предварительного следствия имело место и после принятия Конституции 1993 г., которая прямо говорит о невозможности применения помилования к лицам, в отношении которых приговор не вступил в законную силу. Во время первой чеченской кампании в районе боевых действий была захвачена группа журналистов. В обмен на них чеченская сторона требовала выпустить на свободу чеченца, совершившего убийство трех лиц в Москве и находившегося под следствием. Требования боевиков были приняты и на самом высоком уровне решили, что единственно приемлемый путь для освобождения преступника — помилование. Убийца был отпущен из следственного изолятора, в то время как дело в отношении него находилось на дополнительном расследовании. Заложники, нужно отметить, действительно были освобождены, причем ни в печати, ни на телевидении о подробностях освобождения ничего не сообщалось.
Описанный случай, безусловно, является примером грубейшего нарушения Конституции и отхода от правовых принципов равенства, справедливости и законности. Однако речь шла о спасении четырех жизней, и было принято решение не в пользу закона / хотя прокурор Скуратов подчеркивал, что помилование - единственно законный путь разрешения этой сложной ситуации /. При осуществлении такого рода помилования Президент руководствовался прежде всего политическими соображениями, и целесообразность была поставлена превыше закона, что в правовом государстве считается недопустимым. При этом несколько позже Президент, выступая на общероссийском конгрессе по правовой реформе, подчеркивал: «Нередко федеральными и региональными органами власти, отдельными должностными лицами делаются попытки обойти нормы Конституции и закон в угоду сиюминутной целесообразности и конъюнктуре»1.
После издания Указа, который, кстати, содержал пометку о вступлении в силу только после освобождения заложников, возникла серьезная опасность, что подобный способ действия станет для бандитов доходной статьей. С точки зрения права описанный случай не имеет оправдания. Государство должно разрешать подобные ситуации иными методами / политическими или, если есть необходимость, силовыми/.
Ожидалось, что УПК РФ, вступивший в силу 1 июля 2002 г., устранит противоречие между Уголовным законодательством и Конституцией с одной стороны и уголовным процессом с другой. Тем не менее этого не произошло, и. согласно ч.5 ст. 413 УПК РФ прокурор, следователь или дознаватель может прекратить уголовное дело вследствие акта помилования. Это прямое допущение освобождения от уголовной ответственности в порядке помилования. По-видимому, указанный пункт ст. 413 является законодательной ошибкой и, безусловно, должен быть исключен из кодекса7 заметим, что в качестве оснований прекращения уголовного дела в ст. 24 УПК РФ указанное обстоятельство не отмечено /.
До принятия УК 1996 года реализация института помилования могла выражаться в виде замены смертной казни лишением свободы; полного или частичного освобождения от отбывания как основного, так и дополнительного наказания; замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием; снятия судимости и условным осуждением на неотбытый срок.
Освобождение от наказания выражалось в безусловном либо условном освобождении от основного наказания, освобождении от дополнительного наказания, или в освобождении от того и другого одновременно. Условное помилование имело широкое применение.
Социально - демографическая характеристика личности помилованных
Пожалуй, ни один из уголовно-правовых институтов, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания, не связан с оценкой личности осужденного так, как помилование. Возможность применения помилования к тому или иному лицу определяется целым набором личностных качеств и свойств, которые дают основание предположить, что данное лицо достигло достаточной степени исправления и больше не нуждается в отбывании наказания. Документы, содержащиеся в личном деле каждого осужденного, ходатайствующего о помиловании / характеристики, анкета, копии приговоров и т. д. /, позволяют составить представление, хотя и в достаточной мере условное, о том, что представляет собой осужденный, и имеются ли основания для смягчения его участи. Во внимание принимаются сведения о возрасте и поле осужденного, о роде занятий до осуждения, о службе в армии, о семейном положении, о наличии детей, о заболеваниях, которыми страдает осужденный. Совокупность подобных сведений составляет социально-демографическую характеристику, с анализа которой стало традиционным изучение личности осужденных.
Известно, какое большое влияние оказывает пол на физическое состояние человека, его интересы, поведение, в том числе и криминальное. Женская преступность, обладающая устойчивыми признаками, - явление самостоятельного криминологического значения.
Следует отметить, что доля женщин среди помилованных невелика. О том, как она изменялась за последние пять лет, дает представление следующая таблица.
Как видно, среднее количество женщин среди помилованных составило 18,6 %, что является вполне закономерным явлением, поскольку удельный вес женщин среди осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, относительно невелик, и по результатам переписи на 1999 год он составил 5,9 % / доля мужчин 94,1 % /1.Таким образом, удельный вес помилованных женщин в три раза превышает их долю среди осужденных.
За последние два года наблюдается некоторое увеличение доли женщин среди помилованных, что объясняется резким возрастанием ежегодного количества помилованных в указанный период, а также является следствием традиционно более гуманного отношения к женщинам. При прочих равных условиях женщина имеет больше шансов быть помилованной, чем лицо мужского пола.
Ни один человек не рождается преступником. Формирование криминальных наклонностей происходит с возрастом. Возраст учитывается при привлечении лица к уголовной ответственности, при назначении срока и вида наказания.
Основную массу всех содержащихся в исправительных учреждениях составляют лица в возрасте 20-49 лет. Доля несовершеннолетних среди осужденных всегда была невелика, такЬке?как и доля лиц, старше 50 лет.
Посмотрим, как выглядит распределение по возрасту среди помилованных в сопоставлении наших данных с данными соответствующего распределения осужденных.
Из таблицы 6. видно что наибольшей численностью среди помилованных обладает группа лиц в возрасте 30-39 лет, в то время как среди осужденных самая многочисленная категория - лица 20-29 лет. По мере увеличения возраста помилованных и осужденных среди первых наблюдается «сдвиг» в сторону более старших возрастов. Особенно заметно это у лиц старше 60-ти лет, удельный вес которых среди помилованных в 11,6 раза больше чем среди осужденных. Чем старше возраст ходатайствующего о помиловании, тем выше вероятность положительного решения вопроса о смягчении его участи.
Понятие рецидива в уголовном праве
Рецидив является одним из основных уголовно-правовых институтов. Теоретические разработки, связанные с понятием «рецидив», велись в нашей стране преимущественно в рамках науки уголовного права, которая на протяжении столетия с различных позиций пыталась выделить основные признаки указанного явления, однако единой точки зрения на юридическую природу и понятие рецидива так и не сложилось. Проблема рецидива охватывает довольно широкий и сложный комплекс вопросов. Не претендуя на полное их освещение, мы предполагаем проанализировать только те, которые непосредственно связаны с задачами проводимого исследования.
Действующим УК рецидив преступлений определяется как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление / ч. 1 ст. 18 УК РФ /. Основным, конститутивным, признаком рецидива, таким образом, признана судимость. Эту позицию законодателя разделяет большинство исследователей, понимающих под судимостью определенное правовое положение лица, совершившего преступление, которое связано с наступлением для этого лица неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера. Так, А. М. Яковлев полагал, что под легальным, уголовно-правовым, рецидивом следует понимать случаи совершения двух и более преступлений, когда налицо судимость за ранее совершенное деяние1. П. Ф. Гришанин, признавая неразрывную связь рецидива преступления с судимостью, достаточно решительно высказывался относительно предложений об отказе от общеправовых последствий судимости: «Роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что должны быть решительно отвергнуты предложе
ния о ликвидации института судимости»1. Рассмотрение судимости в качестве обязательного признака рецидива характерно, как указывалось выше, для подавляющего большинства ученых.
Недооценивая значение института судимости, некоторые авторы высказывались за его полное упразднение. С таким предложением выступил, в частности, С. Степичев, который полагал, что судимость затрудняет возможность отбывшему наказание лицу начать честную трудовую жизнь. Он считал существование института судимости неоправданным, малоэффективным средством предупреждения повторных преступлений2.
Подобные предложения не находили поддержки среди правоведов, рассматривающих судимость как один из центральных институтов уголовного права, и были подвергнуты справедливой критике3.
В связи с рассмотрением вопроса о роли судимости будет уместным остановиться на проблеме сроков давности для рецидива, волновавшей ученых еще с прошлого столетия. Так, Н. Д. Сергеевский считал, что «срок этот может совпадать с общей уголовной давностью, может устанавливаться специально для повторения»4. Н. С. Таганцев, осознавая всю сложность задачи, полагал «справедливым назначить пятилетний срок для преступлений маловажных и десятилетний для более значительных»5. Законодательно нормы о давности, исключающей повторение преступлений, впервые были закреплены в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции от 1885 года, восприняв отдельные положения Устава, установило 6 различных сроков, истечение которых с момента совершения предыдущего преступления, исключало усиление наказания за по следующее: 10, 8, 5 лет, 3, 2, 1 год. Величина этих сроков зависела от вида и размера наказания, назначенного за первое преступление. Указанные сроки устанавливались умозрительно, без какого-либо научного обоснования.
В советском уголовном праве вопрос о давностных сроках относительно рецидива был связан со сроками погашения судимости. Действующий Уголовный кодекс не является в данном случае исключением. Не касаясь в настоящем исследовании достаточно сложной проблемы сроков погашения судимости, заметим лишь, что в уголовно-правовой науке неоднократно ставился вопрос о несовершенстве этих сроков1.
Вопрос о начальном моменте судимости является одновременно и вопросом о начальном моменте рецидива. В юридической литературе он решался неодинаково. Некоторые авторы полагали, что лицо считается судимым с момента вступления приговора в законную силу2. Сторонники этой позиции считали, что не вступивший в законную силу приговор не порождает правовых последствий. Данная точка зрения была воспринята и законодателем, предписывающим в ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса начальным моментом возникновения судимости считать вступление приговора в законную силу.
