Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств
1.1 Социально-экономическая обусловленность выделения уголовно-правовой охраны сферы бюджетных правоотношений, связанной с расходованием бюджетных средств 13
1.2 Состояние нецелевого расходования бюджетных средств 27
1.3 Причины и условия нецелевого расходования бюджетных средств; характеристика лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных средств 34
1.4 Предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств 46
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств
2.1 Объективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств 63
а) Анализ объекта нецелевого расходования бюджетных средств... 63
б) Предмет нецелевого расходования бюджетных средств 73
в) Уголовно-правовой анализ признаков объективной стороны нецелевого расходования бюджетных средств 80
2.2 Субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств 90
а) Субъективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств 90
б) Характеристика субъекта нецелевого расходования бюджетных средств 92
2.3 Квалификация нецелевого использования бюджетных средств в судебной и следственной практике 98
2.4 Дифференциация уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств 113
Заключение 126
Список использованной литературы 132
Приложения 148
- Социально-экономическая обусловленность выделения уголовно-правовой охраны сферы бюджетных правоотношений, связанной с расходованием бюджетных средств
- Состояние нецелевого расходования бюджетных средств
- Объективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств
- Субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств
Введение к работе
Актуальность исследования. Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — одно из направлений деятельности российского государства по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею особое теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применяемых мер.
В этом смысле, в интересах государственной службы и службы в органах местного самоуправления очень важно решение вопроса о соблюдении режима законности компетентными органами, связанного с целевым расходованием бюджетных средств.
Сфера финансов является жизненно необходимой областью экономических отношений по созданию, распределению и использованию фондов денежных средств государства. Правоотношения, возникающие в сфере финансов, необходимы для обеспечения расширенного воспроизводства и социальных нужд, в связи с чем общественные отношения, складывающиеся в области финансовой деятельности государства, являются одной из наиболее важных сфер жизнедеятельности общества в целом.
Общественные отношения, складывающиеся по поводу расходования бюджетных средств, в настоящее время в Российской Федерации урегулированы недостаточно эффективно, о чем свидетельствуют массовые случаи нецелевого расходования бюджетных средств, а также злоупотребления, допускаемые должностными лицами получателей бюджетных средств.
Экономический ущерб, наносимый государству, моральный вред, причиняемый обществу и авторитету государственной власти, в результате нецелевого расходования бюджетных средств со стороны отдельных чиновников - практически неисчислим.
В связи с изложенным, криминализация в УК РФ нецелевого расходования бюджетных средств явилась логичным и последовательным правовым решением в сложившейся в сфере бюджетных правоотношений ситуации.
Итак, актуальность данного диссертационного исследования определена уже тем, что рассматриваемая в работе норма - статья 2851 УК РФ - введена в текст уголовного закона всего лишь в декабре 2003 года. В связи с этим, в настоящее время идет интенсивный процесс формирования практики применения данной нормы, требующий не только практического уяснения требований статьи 285i УК РФ, но и оперативного создания теоретического базиса для наиболее эффективного уяснения правовой сущности и содержания нецелевого расходования бюджетных средств.
Кроме того, данные об уровне преступности, обусловленной совершением преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, на сегодняшний день ограничиваются информацией всего лишь за один отчетный 2004 год. Поэтому является вполне обусловленным проведение криминологического исследования преступности в бюджетной сфере и разработке комплекса мер по ее предупреждению.
Степень разработанности темы исследования можно охарактеризовать как недостаточную, так как анализируемая сфера общественных отношений на сегодняшний день мало изучена. Тем не менее, следует отметить, что некоторым общим вопросам предупреждения преступлений в сфере бюджетных правоотношений уделялось внимание такими авторами, как Ю.М. Антонян, Д.И. Аминов, Ю.Л. Анисимов,
Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, А.И. Гуров, Г.В. Дашков, Ю.Н. Демидов, А.Э. Жалинский, СМ. Кочои, В.Н. Кудрявцев, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, В.П. Ревин, B.C. Овчинский, П.С. Яни и др.
Объект исследования работ указанных авторов значительно шире обозначенного в данном исследовании, тем более что на момент их написания статьи 285 в Уголовном кодексе РФ еще не было.
Таким образом, изложенные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.
Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового регулирования ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и предупреждения данного вида преступности.
Реализация обозначенной цели предполагает решение следующих основных задач:
определение социально-экономической обусловленности выделения уголовно-правовой охраны сферы бюджетных правоотношений, связанной с расходованием бюджетных средств;
изучение состояния и особенностей нецелевого расходования бюджетных средств;
выявление причин и условий нецелевого расходования бюджетных средств;
составление криминологического портрета лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных средств;
разработка мер предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств;
рассмотрение уголовно-правовой характеристики и некоторых вопросов юридической ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств;
изучение квалификации состава преступления, связанного с нецелевым использованием бюджетных средств в судебной и следственной практике, а также определение смежных с ним составов преступлений; рассмотрение вопросов дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и связанные с совершением нецелевого расходования бюджетных средств, его криминологической характеристикой и предупреждением.
Предметом исследования являются понятие, сущность, содержание нецелевого расходования бюджетных средств; причины и условия совершения данного преступления; меры, направленные на предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств; уголовно-правовая характеристика состава нецелевого расходования бюджетных средств; квалификация нецелевого использования бюджетных средств в судебной и следственной практике; смежные с нецелевым расходованием бюджетных средств преступления.
Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного уголовного и финансового права. Соискатель использовал философско-диалектические (общенаучные) методы познания исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении источников конституционного, уголовного,
уголовно-процессуального, финансового, гражданского и других отраслей российского права, касающихся проблем, связанных с уголовной ответственностью за нецелевое расходование бюджетных средств и ее эффективностью.
Эмпирическую основу исследования составили материалы уголовных дел следственных подразделений и судов г. Москвы и Московской области, сведения, полученные при изучении приговоров, обвинительных заключений, материалов проверок по сообщениям о преступлениях, статистические данные о преступности. Соискателем использован метод непосредственного наблюдения за криминологическими и уголовно-правовыми проблемами нецелевого расходования бюджетных средств.
Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга авторитетных литературных источников, законодательства, материалов следственной и судебной практики.
Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток исследования проблем уголовной ответственности и предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств, получившей новое содержание через призму введения в российское уголовное законодательство специальных норм, устанавливающих ответственность за посягательства непосредственно на бюджетные правоотношения на стадии расходования бюджетных средств.
Соискатель обосновывает целесообразность расширения пределов уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств путем увеличения круга лиц, которые могут быть признаны субъектом состава рассматриваемого преступления. Определен основной круг преступлений, смежных с нецелевым расходованием бюджетных средств, а также основания разграничения с ними преступления, предусмотренного ст. 285 і УК РФ при квалификации. Разработаны предложения по предупреждению нецелевого расходования бюджетных средств и изменению текста диспозиции ст. 285 УК РФ.
Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:
1. Под нецелевым расходованием бюджетных средств, как подвидом преступности в финансовой сфере, следует понимать такое состояние общественных отношений, при которых происходит посягательство на определяемый бюджетным законодательством порядок расходования бюджетных средств в Российской Федерации, и которое влечет за собой наступление уголовной ответственности по статье 285 УК РФ.
2. Видовым объектом нецелевого расходования бюджетных средств является определяемый бюджетным законодательством порядок расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Непосредственный объект нецелевого расходования бюджетных средств можно определить как общественные отношения, возникающие в связи с расходованием бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государственной власти и местного самоуправления.
3. Под общественной опасностью преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, следует понимать определенное антисоциальное состояние финансовой сферы по расходованию бюджетных средств, обусловленное совокупностью отрицательных свойств и признаков данного деяния, и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под уголовно-правовую охрану бюджетным отношениям.
4. В целях отражения в тексте уголовного закона подлинной степени общественной опасности нецелевого расходования бюджетных средств, устранения выявленного в тексте уголовного закона нарушения принципа справедливости, а также унификации определения крупного размера, ущерба, дохода либо задолженности, в статье 285 и 285 УК РФ крупным размером бюджетных средств следует считать сумму, превышающую 250 000 рублей, а особо крупным - 1 000 000 рублей. Соответствующие изменения целесообразно внести в примечание к ст. 285 УК РФ. В частности, примечание к ст. 285 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 2852 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером -один миллион рублей».
5. В целях реализации принципа равенства граждан перед законом, представляется целесообразным расширить пределы уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств путем увеличения круга лиц, которые могут быть признаны субъектом состава рассматриваемого в работе преступления, в связи с чем диспозицию части первой статьи 285 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «1. Расходование должностным лицом бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере... ».
6. Под изменением обстановки, влекущим обязанность применения судом ст. 801 УК РФ, и освобождением виновного в совершении нецелевого расходования бюджетных средств от наказания может признаваться возвращение в соответствующий бюджет денежной суммы в крупном или особо крупном размере, израсходованной должностным лицом получателя бюджетных средств не по целевому предназначению. Поэтому правовое значение норм Особенной части УК РФ, в диспозициях которых имеется указание на крупный ущерб, с одной стороны, и норм Особенной части УК РФ, в диспозициях которых имеется указание на крупный размер предмета состава преступления, эквивалентом которого являются денежные средства (как в диспозиции части 1 ст. 285 УК РФ, к примеру) - с другой стороны, при разрешении вопросов об освобождении от уголовной ответственности или уголовного наказания, — должно пониматься как равнозначное.
7. Основной круг преступлений, смежных с нецелевым расходованием бюджетных средств, представляется возможным определить следующим образом: использование государственного целевого кредита не по прямому предназначению (ч. 2 ст. 176 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); различного рода хищения (как правило, мошенничество (ст. 159 УК РФ) и растрата (ст. 160 УК РФ)); нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в дальнейшем изучении недостаточно разработанных теоретических проблем применения научных основ квалификации и предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств, совершенствования уголовного законодательства, а также в судебной практике. Проведенные соискателем исследования расширяют и углубляют представления о характере и сущности понятия нецелевого расходования бюджетных средств, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теорий в это области, выработки целостной системы эффективности механизма уголовно-правового регулирования и предупреждения данного вида преступности.
Выводы и предложения соискателя могут быть использованы при разработке и реализации социальной, финансово-экономической, уголовно-правовой политики России, подготовке законодательных и иных нормативно-правовых актов как федерального, так и регионального уровня. Полученные результаты являются полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовного законодательства.
Апробация материалов исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических конференциях, проходивших в Москве. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в четырех опубликованных работах автора.
Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Социально-экономическая обусловленность выделения уголовно-правовой охраны сферы бюджетных правоотношений, связанной с расходованием бюджетных средств
Уже более двадцати лет Российская Федерация находится на пути становления рыночных отношений. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. К числу отрицательных издержек современных реформ можно отнести рост правонарушений в целом и увеличение количества экономических правонарушений, в частности.
Одной из наиболее значимых сфер экономической деятельности государства является область бюджетных правоотношений. Это обусловлено важной ролью государственного, региональных и местных бюджетов в решении экономических и социальных задач страны. Для федеративного государства, каковым является Россия, оно особенно велико. Так, некоторые ученые ставят само существование государственной власти в зависимость от эффективного функционирования бюджетной системы.
В сфере экономической деятельности государства в настоящее время нет актуальней проблемы, чем правовое регулирование отношений по созданию, распределению, перераспределению, использованию и контролю бюджетных средств. В юридическом отношении это сложная междисциплинарная проблема.
В начале данного параграфа следует в двух словах определиться с содержанием правоотношений, именующихся бюджетная сфера. На данный момент в науке отсутствует единый подход относительно сущности и содержания бюджетной сферы. Так, Андреев В.К., Бесчеревных В.В., Горбунова О.Н., Карасева М.В., Пискотин М.И., Химичева Н.И. выделяют центральную категорию - финансовые отношения, - распадающуюся на бюджетные, налоговые, валютные, кредитные отношения и т.п.2 Недооценка самостоятельности "бюджетной сферы" наряду с "финансово-правовой сферой" деятельности государства привела к усеченности определения "бюджетной сферы". Согласно точке зрения Химичевой Н.И. под "бюджетной сферой" понимается совокупность общественных отношений, возникающих в связи с образованием и использованием денежных фондов, сосредоточенных в государственных и местных бюджетах . Это определение, при всей своей позитивной лаконичности, все же не в полной мере формулирует пределы бюджетной сферы. Встает вопрос, почему автор не упомянул такой уровень бюджета, как бюджет субъектов РФ?
Исходя из изложенного, бюджетную сферу следует определить как совокупность общественных отношений, возникающих в связи с образованием и использованием фондов денежных средств, сосредотачиваемых в бюджетах всех уровней.
Законодательное регулирование бюджетных правоотношений осуществляется Российской Федераций в пределах ее компетенции относительно установления основ федеральной политики в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития. Согласно федеративному устройству государства в сфере бюджетной деятельности Россия устанавливает основы регулирования бюджетных правоотношений (дальнейшая детализация которых осуществляется субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в рамках их компетенции).
Таким образом, содержание бюджетных правоотношений выражается в праве установления доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы, в том числе налогов, сборов и иных обязательных платежей; разграничении полномочий по осуществлению расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации; установлении минимальных государственных социальных стандартов норм и нормативов финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг; утверждении бюджетной классификации Российской Федерации; установлении единых форм бюджетной документации и отчетности для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации; установлении оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации; централизации средств иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для целевого финансирования общегосударственных мероприятий.
Состояние нецелевого расходования бюджетных средств
Рассматриваемый в данном исследовании вид преступности складывается из преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ. О финансовой значимости сферы бюджетных правоотношений, образующихся на стадии расходования бюджетных средств, в данном исследовании уже говорилось. В результате совершения данного преступления российский бюджет теряет огромные суммы.
Что касается основных показателей преступности, связанной с целевым расходованием бюджетов, то к ней следует отнести не только преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ, но также и преступления, предусмотренные ст. 2852 УК РФ (Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов). Не следует в данный вид преступности включать преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 176 УК РФ (Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому предназначению...), так как данное преступление посягает на общественные отношения, имеющие абсолютно другую сущность и содержание. Если в нашем случае это использование средств бюджетов на нужды государства (для поддержания достаточного уровня жизни граждан, социальные нужды, обороны, внутренней безопасности и пр.), то в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 2 УК РФ, - это установленный порядок кредитования из государственных средств. Разница принципиальная: государственная власть и фактическая жизнеспособность государства - с одной стороны и сфера экономической деятельности государства - с другой.
Итак, бюджетная преступность на стадии расходования средств бюджетов всех уровней состоит из зарегистрированных общественно опасных деяний, подпадающих под ст. 285 и 285 УК РФ.
По данным официальной статистики МВД РФ, в 2004 году было зарегистрировано 37 преступлений, предусмотренных ст. 2851 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств) и 7 преступлений, предусмотренных ст. 2852 УК РФ (Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов).
Как видно, преступлений зафиксировано не много. Однако не надо забывать, что данные нормы новые и 2004 год практически стал для них первым отчетным годом. Кроме этого, следует учитывать, что общая тенденция такова, что динамика преступности по новым нормам Особенной части УК РФ за второй год существования, как правило, составляет от 100 % и выше. Немного меньшая динамика сохраняется в третий год. В четвертый и пятый - идет существенный спад положительной динамики, однако - по сравнению с общей динамикой преступности - положительная динамика новых преступлений нередко превышает ее в разы. И только потом динамика может приблизительно сравняться с общей динамикой преступности. Четких правил здесь, естественно, нет, однако указанная тенденция соблюдается в каждом случае введения новых норм Особенной части уголовного закона.
Перейдем непосредственно к преступности, определяемой ст. 285 УК РФ. Итак, под преступностью, образующейся из преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств) следует понимать негативное социально-правовое явление, обусловленное общественно опасными посягательствами на совокупность общественных отношений, возникающих в связи с использованием фондов денежных средств, сосредотачиваемых в бюджетах всех уровней, в виде их целевого расходования.
Что касается состояния данной преступности в 2004 году, то количество преступлений, уголовные дела о которых находились в производстве или зарегистрированы - 43, было зарегистрировано — 37 преступлений, 19 преступлений, дела, материалы, протокольные производства о которых были закончены расследованием либо разрешены, 4 преступления, следствие по которым впервые приостановлено за нерозыском или неустановлением виновных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, было выявлено 7 лиц, совершивших рассматриваемое преступление.
Итак, как уже отмечалось, данная статистика не отражает даже реально фиксируемого количества преступлений. Учитывая особенности объективной стороны состава данного преступления, представляется возможным прогнозировать, что в основном (если в качестве источника брать ныне существующие в УК РФ нормы), статистика по данному преступлению будет пополняться за счет преступления, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 285 УК РФ.
В качестве примера можно привести фабулу уголовного дела,_ возбужденного в 2004 году по ст. 285 УК РФ. Итак, согласно ., материалов данного дела, Д., являясь должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых интересов государства, при следующих обстоятельствах:
Объективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств
а) Анализ объекта нецелевого расходования бюджетных средств
Вначале следует вкратце остановиться на некоторых вопросах учения об объекте состава преступления, ответы на которые потребуются для четкого определения родового, видового и непосредственного объектов состава преступления, предусмотренного ст. 2851 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств).
Итак, при изучении проблемы определения объекта преступления, многие русские ученые правоведы, изначально склонялись к тому, что объектом преступления следует рассматривать норму права в ее реальном существовании. Эта точка зрения, ярким представителем которой был Н.С. Таганцев, позволила значительно продвинуть вперед учение об объекте от чистого нормативизма к сущности самого явления, поскольку норма права рассматривалась не сама по себе, а как норма в реальном правоотношении. Существенное развитие учение об объекте получило в трудах профессора А.А. Пионтковского (1898-1973гг.), который предложил считать в качестве объекта преступления общественные отношения. Его учение актуально и поныне, достаточно широко используется наукой уголовного права России. Впоследствии глубокое самостоятельное научное исследование было проведено профессором Б.С. Никифоровым «Об объекте преступления по советскому уголовному праву». Он дал подробный анализ сущности общественных отношений, содержанием которых являются взаимоотношения людей в обществе. Регулируются эти взаимоотношения различными нормами права, а также нормами морали и обычаями, принятыми в конкретном обществе. Из общей массы только часть общественных отношений, но не все, а наиболее важные из них, охраняются нормами уголовного права. Деяния, причиняющие этим общественным отношениям преступный вред, предусмотрены в уголовном законе как преступления.
Итак, в науке уголовного права, как указывалось, существует мнение, что объектом преступления могут быть лишь общественные отношения. Однако такая точка зрения господствовала в уголовном праве около четверти века назад. В рамках такой точки зрения Н.И. Коржанский даже определил преступление как "предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений"25.
В связи с этим следует отметить, что в последнее время мнение о том, что объектом преступления всегда являются общественные отношения, совершенно справедливо стало подвергаться критике. Так, А.В. Наумов, критикуя оценку человека как совокупности общественных отношений, предложил возвратиться к теории объекта как правового блага, созданной в конце прошлого века в рамках классической школы уголовного права
Дело в том, что оба подхода к трактовке объекта преступления не являются взаимоисключающими. Уголовное законодательство берет под охрану те объекты, которые признаны ценностью (благом) обществом или государством, а также регулирует отношение к ним субъектов права. Иными словами, уголовное законодательство оберегает сложившиеся общественные отношения, охраняет блага и интересы.
В связи с изложенным, объект состава преступления можно определить как общественные отношения, блага и интересы, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступное деяние.
Говоря о классификации объектов составов преступлений, следует согласиться с точкой зрения, согласно которой объекты преступных посягательств целесообразно классифицировать по вертикали на четыре вида (общий, родовой, видовой, непосредственный) и по горизонтали на три вида (основной, дополнительный, факультативный) .
Теперь перейдем непосредственно к объекту нецелевого расходования бюджетных средств. Исходя из сущности бюджетных преступлений в качестве родового объекта рассматриваемого состава преступления следует указать сферу экономики. Перечень преступлений, которые могут быть совершены в данной сфере, не ограничивается структурой Раздела VIII Уголовного кодекса РФ. Объектом экономических преступлений является сложившийся порядок функционирования и реализации экономических отношений в различных предметных сферах.
Субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств
а) Субъективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств
Субъективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств характеризуется только одним признаком - виной в форме прямого умысла. Мотивы действий при этом для квалификации преступления значения не имеют. Они могут быть разными - как ложно понимаемыми интересами службы, так и проистекать из личных побуждений. Не смотря на то, что слово «цели» фигурирует в диспозиции рассматриваемой нормы, конститутивным признаком данного состава преступления цель не является, так как цель, имеющая в диспозиции ст. 285 УК РФ, определяет направление расходования бюджетных средств - «на цели, не соответствующие условиям их получения... ».
Прямой умысел при посягательствах на общественные отношения, возникающие в связи с расходованием бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, выражается в стремлении лица к нецелевому расходованию бюджетных средств. При этом следует иметь в виду, что при совершении конкретного преступления интеллектуальный и волевой моменты вины всегда наполнены определенным содержанием, выяснение которого является предпосылкой правильной юридической оценки содеянного. Важно учитывать также, что виновный подлежит ответственности в соответствии с направленностью умысла, а не в соответствии с фактически наступившими вредными последствиями, тем более, что рассматриваемое преступление обладает формальным составом.
Итак, осознание общественной опасности совершаемого деяния означает понимание виновным не только фактических обстоятельств содеянного, но и их социальной сущности. Оно включает, в частности, представление субъекта о характере тех ценностей, на которые направлено посягательство, о содержании действий, посредством которых посягательство осуществляется, а также о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление (место, время, способ, обстановка). Эти фактические обстоятельства, являясь качественными признаками деяния, входят в предмет сознания при умысле.
Следует также отметить, что предвидение наступления общественно опасного вреда означает мысленное представление виновного, хотя бы в общих чертах, о том вреде, который будет причинен его деянием общественным отношениям. Виновный, совершая нецелевое расходование бюджетных средств, должен предвидеть не вред вообще, а вред определенного характера и степени тяжести.
Итак, лицо, совершая нецелевое расходование бюджетных средств, сознает общественно опасный характер своих действий, предвидит общественно опасный вред в результате совершения этих действий и желает их совершить, то есть желает израсходовать бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.
При нецелевом расходовании бюджетных средств умысел виновного всегда четко определен. Должностное лицо получателя бюджетных средств всегда осознает какую сумму он расходует не по целевому назначению.
б) Характеристика субъекта нецелевого расходования бюджетных средств
Субъект нецелевого расходования бюджетных средств специальный, которым является должностное лицо, занимающее соответствующую должность непосредственно в органе, которое является получателем бюджетных средств. Иными словами должностное лицо, уполномоченное принимать решения о расходовании бюджетных средств: начальник организации, его заместители, начальники финансовых служб, включая главных бухгалтеров.
