Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая оценка эффективности уголовного законодательства о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством 18
1. Уголовное законодательство о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством 18
2. Оценка эффективности наказания за совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством в России и зарубежных государствах 60
Глава II. Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством 77
Глава III. Противодействие неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством 117
1. Общее и специальное предупреждение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством 117
2. Индивидуальная профилактика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством 142
3. Уголовно-правовое и иное правовое противодействие неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством 157
Заключение 178
Список литературы 204
Приложения 238
- Уголовное законодательство о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством
- Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством
- Общее и специальное предупреждение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством
- Уголовно-правовое и иное правовое противодействие неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из наиболее важных проблем XXI века остается борьба с преступностью, в том числе с неправомерным завладением автомобилем или иными транспортными средствами. Значение транспорта в условиях стремительно возрастающего уровня автомобилизации трудно переоценить, так как в России уже насчитывается около 35 млн единиц транспортных средств, из них свыше 20 млн - легковых автомобилей.
Статистика неправомерных завладений транспортными средствами характеризуется значительным числом их краж и угонов и ежегодно регистрируется на уровне 100 тысяч единиц. Однако для этого вида преступлений характерен низкий уровень раскрываемости и высокий уровень латентности. Так, в целом по России на централизованном учете АИПС «Автопоиск» ГИАЦ МВД' РФ1 значится, уже более 1 млн автомашин, разыскиваемых по каналам Интерпола.
В подавляющем большинстве случаев потерпевшие фактически остается. «один на один» против потенциальных или уже реальных похитителей или угонщиков, его транспортного средства. Покупатель автомобиля или иного транспортного средства зачастую не уверен в том, что оно ранее не. было похищено или что ему удастся впоследствии сохранить его в своем владении..В современной правоприменительной деятельности и действующем законодательстве недостаточно внимания обращается на необходимость защиты потерпевшего от совершения неправомерного завладения транспортным средством и используются возможности восстановительного правосудия в этой области.
Несмотря, на то, что необходимость разработки уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством возникла уже в первой половине XX века, когда автомобили как средства передвижения* стали распространяться в России, но до сих пор уголовное законодательство в части противодействия этим негативным явлениям не отвечает современным реалиям. Об актуальности реформирования уголовно-правового* противодействия неправомерному завладению транспортным
средством говорит тот факт, что недавно в Государственную Думу РФ внесен законопроект об усилении ответственности за угон1.
На практике и в теории уголовного права до сих пор остаются нерешенными многочисленные вопросы, связанные с определением предмета угона, разграничением угона от иных составов преступлений, определением размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате неправомерного завладения транспортным средством, несоответствием терминологии уголовного и гражданского законодательства при определении нарушения содержания права собственности, недостаточностью квалифицирующих признаков угона и т.д. Имеются также существенные претензии к эффективности санкций составов, предусматривающих ответственность за неправомерное завладение транспортным средством. В то же время, зарубежное уголовное законодательство содержит ряд удачных примеров решения проблем в исследуемой области.
В части противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством недостаточно используются возможности уголовного, уголовно-исполнительного, административного и иного законодательства Российской Федерации и потенциал негосударственных субъектов противодействия этому негативному явлению.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность разработки криминологических аспектов противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством.
Степень научной разработанности* темы исследования. Вопросы, связанные с различными аспектами противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством, еще с советских времен находились в поле зрения различных специалистов: А.В. Арендаренко, В.П. Бахина, В.Г. Баяхчева, Ю.С. Велик, И.Н. Боковой, И.Н. Гагарина, А.В. Галаховой, С.А. Данильяна, В.И. Егорова, М.А. Ефимова, Э.Н. Жевлакова, В.И. Жулева, П.В". Замосковцева, Е.Р. Ким, В.Д. Кормы, А.И. Коробеева, СВ. Краснобаева, А.В. Кудряшова, Ф.Х. Кульмашева, Б.А. Куринова, Н.В. Лаптевой, В.А. Лихолая, М.К. Магомедова, Е.Л. Нагаева, В.В. Никулина,
1 См.: Баршев В. Угон на пятнадцать лет // Российская газета. 2009. 5 февраля. С. 1,7.
Ф.Б. Мельниковой, Ю.А. Пановой, Б.В. Петухова, Д.В. Попандопуло, В.П. Пантелеева, М.П. Редина, Н.М. Свидлова, А.С. Сенцова, С.Н. Скибина, СВ. Склярова, О.В. Фунина, В.М. Хомича, М.П. Чичериной, В.П. Шахматова, А. А. Щербакова и др.
Работы вышеуказанных, а также иных исследователей в области юриспруденции, экономики, истории, психиатрии и др. наук оказали существенную помощь в формировании общей концепции настоящей диссертации. Однако в их работах преобладали уголовно-правовые аспекты противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством. Они комплексно практически не изучали или недостаточно обращали внимание на уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые, административные и иные правовые меры, возможности повышения эффективности применения наказаний и иных уголовно-правовых мер к лицам, совершившим рассматриваемые преступления, зарубежную практику уголовно-правового предупреждения, возможности использования потенциала негосударственных субъектов и некоторые иные аспекты противодействия*исследуемым негативным явлениям.
При формулировании отдельных аспектов противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством автор также опирался на мнения ряда специалистов. Так, необходимость: а) разработки мер безопасности (наряду с наказаниями) в отношении отдельных категорий лиц, совершивших общественно опасные деяния, в том числе неправомерное завладение транспортным средством, основывается на работах Ю.М. Антоняна, А.А. Востокова, О.В. Леоновой, Э.Ф. Побегайло, С.А. Разумова, А.А. Толкаченко, Б.В. Шостаковича, Н.В. Щедрина и др. специалистов; б) повышения эффективности наказания и иных уголовно-правовых мер за исследуемые неправомерные действия - Г.Н. Горшенкова, А.Г. Кибальника, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Э.В. Лядова, С.Ф! Милюкова, В.И. Михайлова, К.В. Михайлова, В.Н. Орлова, В.В. Пронникова, О.В. Старкова, К.А. Сыча, Ю.М. Ткачевского, Д.А. Шестакова, ПС. Яни и др. ученых; в) обеспечения приоритета обеспечения защиты прав потерпевшего от совершения преступления - Л.Вї Вавилова, В.И. Задорожного, В.Е. Квашиса, В.И. Полубинского, Д.В. Ривмана, B.C. Устинова, И.А. Фаргиева, Л.В. Франка и др. исследователей.
При формулировании других выводов и предложений автор учитывал, кроме вышеназванных, мнения таких ученых, в частности, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Н.Х. Ахметшин, Х.М. Ахметшин, М.М. Бабаев, СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, Ю.В. Голик, СИ. Герасимов, К.К. Горяинов, П.С Дагель, А.И. Долгова, ДА. Дриль, М.И. Еникеев, А.Э. Жалинский, Л.В. Иногамова-Хегай, СМ. Иншаков, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, И.Я. Козаченко, И.Д. Козочкин, Л.В. Кондратюк, СМ. Кочои, С.Я. Лебедев, В.В. Лукьянов, В.В. Лунеев, В.Б. Малинин, Г.М. Миньковский, А.С Михлин, А.В. Наумов, ЗА. Незнамова, B.C. Овчинский, А.А. Пионтковский, СВ: Познышев, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, Н.А. Стручков, А.Я. Сухарев, Н.С Таганцев, А.В1 Федоров, ИЛ. Фойницкий, И.П. Хоминич, А.В. Чернов, А.И. Чучаев, В.Е. Эминов.
Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством.
Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса РФ, затрагивающие вопросы неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, другие нормы уголовного, уголовно-исполнительного, административного и иного законодательства; зарубежное уголовное законодательство; факторы, детерминирующие данные преступления; личность лиц, совершивших неправомерные завладения транспортными средствами; судебно-следственная практика и статистические данные о неправомерных завладениях транспортными средствами; деятельность органов внутренних дел и неспециализированных органов, в том числе негосударственных субъектов, в области противодействия неправомерному завладению транспортными средствами, а также юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с исследуемыми негативными явлениями.
Целью* исследования является комплексный анализ криминологических проблем противодействия неправомерному завладению транспортными средствами, разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, административного и иного законодательства, практики деятельности органов внутренних дел и
неспециализированных органов, в том числе негосударственных субъектов, по противодействию неправомерному завладению транспортными средствами.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- дать криминологическую характеристику неправомерного завладения
автомобилем или иным транспортным средством;
проанализировать отечественное и зарубежное уголовное законодательство в части противодействия неправомерному завладению транспортными средствами и дать криминологическую оценку эффективности российского законодательства, в том числе наказания за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством;
выработать - предложения по совершенствованию составов преступлений, касающихся неправомерного завладения транспортными средствами;
- сформулировать определение неправомерного завладения
транспортным средством;
- обосновать необходимость применения комплексной системы
дополнительных мер по воздействию на лиц, совершающих неправомерное
завладение транспортными средствами;
выработать рекомендации по совершенствованию защиты прав потерпевших от совершения неправомерного завладения транспортными средствами;
сформулировать предложения по организации противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством и совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, административного и иного законодательства в этой области.
Методология и методика исследования. Методология
диссертационного исследования, основывается на принципах диалектического материализма как всеобщего метода познания. Теоретической базой исследования послужили концептуальные положения философии, социологии, психологии, психиатрии, общей теории права, криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного и иных отраслей права. Положения работы базируются на современном и предыдущем
законодательстве России, а также уголовном законодательстве зарубежных стран. Широко использовались статистические данные о состоянии и динамике неправомерных завладений транспортных средств, результаты социологических исследований, материалы средств массовой информации, рекомендации, разработки и предложения различных специалистов и методические материалы теоретико-прикладного характера. В ходе исследования изучены и использованы материалы следственной и судебной практики, постановления Пленума и определения различных коллегий Верховного Суда РФ, СССР и РСФСР; а также судов различного уровня.
'При изучении имеющихся материалов использовались различные методы: анализ, синтез, системный подход, формально-логический, системно-правовой, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и экспертных оценок, анкетирования и документальный метод. Обоснованность и достоверность, результатов обусловлены применением научной методологии исследования, предусматривающей, помимо прочего, системное рассмотрение отраслей законодательства.
Эмпирическая база исследования! представлена материалами судебной и следственной практики, аналитическими обзорами и информационными материалами о борьбе с неправомерными завладениями транспортными средствами, криминологическими и иными исследованиями, проводимыми по изучаемой проблематике. Автором изучены 275 архивных уголовных дел об угонах и хищениях автомобилей и иных транспортных средств по Южному федеральному округу за 2000-2008 гг., 160 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также служебные документы, касающиеся вопросов борьбы с, неправомерным завладением транспортных средств. По специально разработанной анкете проведено анкетирование 250 человек (сотрудников ГИБДД, уголовного розыска и иных подразделений органов внутренних дел, а также водителей транспортных средств, в том числе 32 потерпевших от совершения неправомерного завладения.транспортным средством).
Научная новизна исследования определяется тем,, что оно является монографическим комплексным исследованием криминологических аспектов противодействия неправомерному завладению транспортными средствами. Признаками новизны обладают полученные результаты исследования, в которых
даются рекомендации по усилению защиты прав потерпевших от совершения неправомерного завладения транспортными средствами, формулируются дополнительные меры воздействия на лиц, неправомерно завладевших транспортными средствами, системно предлагаются уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, административно-правовые и иные правовые меры, а также другие криминологические средства противодействия неправомерному завладению транспортными средствами. В подобном ракурсе данная проблема еще не подвергалась комплексному монографическому исследованию.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В криминологической характеристике неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством выделяется следующее:
динамика неправомерных завладений транспортными средствами характеризуется общей тенденцией к росту. Действующая- ст. 166 УК РФ- — фактически резервный, состав преступлений, позволяющий не доказывать факт кражи и тем самым статистически снизить количество хищений транспортных средств;
статистика зарегистрированных показателей по неправомерным завладениям транспортными средствами и их раскрываемости необъективна. Число фактических неправомерных завладений транспортным средством в несколько раз превышает количество официально зарегистрированных преступлений;
распространенность совершения исследуемых деяний одним исполнителем обычно обусловлена формальностью расследования этой категории преступлений, нежеланием правоохранительных органов, выяснять причины и обстоятельства выбора конкретной марки автомобиля, время, место, мотивы, и способ совершения неправомерного завладения, а также подробно устанавливать последовательность действий обвиняемого (подсудимого), в том числе после совершения преступления, и т.п. Нередко завладение грузовыми транспортными средствами, строительной и сельскохозяйственной техникой осуществляется якобы «без цели хищения», но с их использованием по назначению на других строительных и иных объектах;
- водный транспорт, нередко не имеющий четкой государственной
регистрации и, соответственно, юридически оформленного собственника, не
ассоциируется с повседневным средством передвижения, а случаи его неправомерного завладения обычно трактуются как кражи.
2. Диспозиции ряда норм УК РФ-не отвечают современным требованиям
противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным
транспортным средством. В целях повышения эффективности уголовного
законодательства Российской Федерации, с учетом зарубежного опыта, требуется:
— введение специальной статьи в УК РФ; предусматривающей
ответственность за неправомерное завладение транспортными средствами (а не
только за «угон»). К предмету этого преступления следует относить все
движимые объекты, которые считаются транспортными средствами в
российском законодательстве;
— установление в диспозиции этой статьи дополнительных
квалифицирующих признаков, а вместо квалифицирующего признака
«причинившее особо крупный ущерб» следует ввести «причинившее убытки в
крупном размере» и «причинившее убытки в особо крупном размере», размер
которых будет исчисляться по аналогии с гражданским законодательством;
— отказаться от действующей формулировки угона, дать определение
неправомерного завладения транспортным средством, а основной критерий
разграничения собственно угона и хищения транспортного средства связать с
нарушением содержания.права собственности.
3. Низкая оценка эффективности наказания за неправомерное завладение
автомобилем или иным транспортным средством обусловлена следующим:
действующее законодательство не позволяет эффективно производить удержания в
пользу потерпевшего от преступления из доходов осужденного не зависимо от вида
наказания, назначенного последнему; отсутствует конфискация имущества в
качестве дополнительной меры воздействия! к виновному лицу; отсутствует
повсеместная практика назначения осужденному лишения права заниматься
определенной деятельностью; ответственность за совершение угона обычно
тождественна или даже существеннее, чем за хищение транспортного средства; за
неправомерное завладение транспортным средством, даже при обстоятельствах,
свидетельствующих о профессионализме преступника, возможно назначение
штрафа, максимальный размер которого может быть значительно ниже убытков,
причиненных в результате совершения преступления.
4. Концепция противодействия неправомерному завладению транспортным
средством должна исходить из необходимости смещения акцента борьбы с
исследуемыми негативными явлениями в сторону защиты потерпевшего от
совершения преступления. Это может обеспечиваться страховыми выплатами при
угоне или хищении застрахованного транспортного средства. При заключении
договора страхования с целью индивидуальной профилактики на страхователя
должны возлагаться определенные обязанности по эксплуатации транспортного
средства (наличие сигнализации определенных типов, запрет передавать его в
управление иным лицам и т.д.) и соблюдению правил поведения собственника
транспортного средства. При несоблюдении страхователем этих обязательных
условий размер страховой суммы может быть занижен.
5. Для общей профилактики рассматриваемых деяний страховые
компании, берущие на себя убытки потерпевшего от совершения преступления,
застраховавшего свое транспортное средство от неправомерного завладения,
приобретают право предъявления иска к виновному лицу. В иск могут
включаться суммы произведенных страховых выплат, а также иные затраты
страховой фирмы по розыску преступника и обеспечению исполнения исковых
требований. Последние должны применяться вне зависимости от возбуждения
и результатов расследования уголовного дела либо его прекращения вследствие
амнистии или иных обстоятельств. Страховым, организациям следует усилить
детективно-охранную составляющую своей деятельности, особенно в части
совместного с оперативно-следственными подразделениями ОВД
расследования неправомерного завладения транспортным средством и поиска
имущества виновного для обеспечения выплат по иску.
6. Круг субъектов ранней профилактики неправомерного завладения
транспортными средствами должен быть расширен и включать в себя (кроме
страховых компаний и правоохранительных органов):
- местные органы государственной власти, которые, в частности, могут: в обязательном порядке включать в типовые проекты микрорайонов места для оборудования стоянок личного автотранспорта; согласовать число стоянок автотранспорта на определенной территории с количеством лиц, имеющих в собственности автомобили; ориентировать учредителей строящихся гаражных комплексов на заключение долгосрочных договоров с охранными фирмами или
вневедомственной охраной ОВД, а строительных фирм — на обеспечение безопасности своей строительной или иной техники; провести тщательную «инвентаризацию» водных и воздушных судов; легализовать неформальные объединения любителей автомототранспорта.
коммерческие: банки, разъясняющие необходимость страхования транспортного средства от угона при оформлении покупки автотранспорта в кредит;
частные охранные организации, занимающиеся обеспечением безопасности гаражей, стоянок автотранспорта, особенно с использованием технических средств охранно-пожарной сигнализации;
фирмы,- специализирующиеся на изготовлении, установке и эксплуатации транспортных. средств, (при покупке противоугонного' устройства
и егоустановкеназастрахованномтранспортном средстве).
Возложение: на собственника требований по: обеспечению его транспортного-средства сигнализацией приведет к постепенному налаживанию взаимоотношений между страховщиками,, частными детективно-охранными фирмами и компаниями; специализирующимися: в; области производства и установки, средств охранной сигнализации.
7. До* разработки комплексной концепции: мер безопасности в, России представляется:насущным? внесение: ряда изменений в Уголовный кодекс РФ
(ст. 47, 1041,166 -И'новошЗГ4І); Уголовно-исполнительный, кодекс РФ (ст. 35 и 37), Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 2.3,. 3.8;. 12.7 и 12.35), Закон «О частной детективной и охранной: деятельности в Российской Федерации» (ст. 3) и другие законы.
Концепция межотраслевых мер безопасности, заключающаяся в противодействии совершению неправомерного завладениям транспортным средством, должна включать всебя:
обязательный запрет на получение: права на управление транспортным средством осужденному за его неправомерное завладение;
установление 14-летнего возраста для»; привлечения виновного лица к административной ответственности;
постановку на учет ^проведение контроля: за поведением осужденных, неправомерно завладевших транспортным средством, а также лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания (вследствие
амнистии, ввиду применения мер воспитательного или медицинского характера или по иным основаниям). В случае осуждения к лишению свободы контроль за лицом в период отбывания наказания не должен прерываться и возлагается на оперативные подразделения исправительных учреждений;
- регистрацию передачи права на управление транспортным средством по
доверенности либо иным способом (по опыту регистрации маломерных судов);
— предусмотрение медицинских и иных ограничений к лицам, особенно
имеющим психические и иные заболевания, совершившим неправомерное
завладение транспортным средством, в том числе на получение ими права на
управление соответствующим транспортным средством.
8. Предлагается изложить ст. 166 УК РФ в следующей редакции: «1. Угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, состоящее в нарушении права пользования транспортным средством законным владельцем, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Те же действия, приведшие к нарушению права распоряжения
транспортным средством законным владельцем, -
наказываются арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с преодолением средств охраны и сигнализации транспортного
средства, помещения либо иного хранилища, -
наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей
настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с использованием поддельных документов, а равно с изъятием,
сокрытием либо уничтожением документов и иных обозначений,
идентифицирующих транспортное средство;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с перемещением транспортного средства через Государственную
границу Российской Федерации;
д) причинившее убытки в крупном размере;
е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
ж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия;
з) повлекшее уничтожение или порчу транспортного средства либо
жилища, помещения либо иного хранилища, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или
четвертой настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия:
а) совершенные организованной группой;
б) совершенные с применением оружияшли предметов, используемых в
качестве оружия;
в) причинившее убытки в особо крупном размере;
г) повлекшее изменение маршрута, расписания движения либо иным
образом повлиявшее или нарушившее правила функционирования наземного,
подземного, водного, воздушного, железнодорожного или иного
общественного транспорта;
д) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания.
1. Под транспортными средствами понимаются механические и иные
транспортные средства в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Определение- размера убытков осуществляется в соответствии^с законодательством Российской* Федерации.
Под неправомерным, завладением- транспортным средством в настоящей статье следует понимать совершенное'умышленно противоправное изъятие каким бы то ни былоспособом транспортного средства у собственника либо законного пользователя'без их согласия или вопреки их воле.
4. Освобождается от уголовной' ответственности лицо, впервые
совершившее без квалифицирующих признаков действия, предусмотренные ст.
166 УК РФ; добровольно заявившее об этом правоохранительным органам,
возвратившее транспортное средство1 владельцу и полностью возместившее
причиненные убытки.
5. Освобождается от уголовной-ответственности лицоввиду родственных
или иных близких отношений с потерпевшим либо постоянно, временно или по
специальному полномочию выполняющее обязанности в коммерческой или
иной организации, независимо от формы собственности по пользованию и
эксплуатационному обслуживанию- транспортного средства, впервые
совершившее без .квалифицирующих признаков действия, предусмотренные ст.
166- УК РФ; возвратившее транспортное средство владельцу и полностью
возместившее причиненные убытки».
9. Уголовные наказания и. иные- меры уголовно-правового характера в отношении- лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством, должны * заключаться; в, частности, в следующем: обязательное лишение права на управление транспортным средством или запрет на получение этого права; исключение штрафа из перечня основных уголовных
наказаний за совершение исследуемого преступления; обязательное применение штрафа как дополнительного вида наказания либо конфискации имущества. Средства, полученные от взыскания штрафа, и конфискованное имущество могут направляться в созданный государством фонд, часть которого следует направлять лицам, пострадавшим от неправомерного завладения транспортного средства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях по рассматриваемой проблематике, которые могут стать основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований..
Полученные в ходе исследования новые знания вносят определенный вклад в развитие криминологии, теории уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права. Отдельно следует выделить теоретическую ценность результатов исследования, в которых даются рекомендации по совершенствованию защиты прав потерпевших от совершения неправомерного завладения транспортными средствами, формулируются дополнительные меры воздействия на лиц, неправомерно завладевших транспортными средствами, комплексно предлагаются уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, административно-правовые и иные правовые меры, а также другие криминологические аспекты противодействия неправомерному завладению транспортными средствами. Их анализ позволит разработать дальнейшую теоретическую и методологическую основу деятельности государственных, в том числе правоохранительных и негосударственных субъектов в области противодействия неправомерному завладению транспортными средствами.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
при совершенствовании норм уголовного, уголовно-исполнительного, административного и иных отраслей законодательства в области противодействия неправомерному завладению транспортными средствами;
в практической деятельности правоохранительных органов и иных государственных органов, а также работе негосударственных субъектов
противодействия неправомерному завладению транспортными средствами;
— в процессе преподавания дисциплин «Криминология», «Уголовное
право», «Уголовно-исполнительное право» и соответствующих спецкурсов в
юридических вузах, а также в системе переподготовки и повышения
квалификации сотрудников правоохранительных органов;
- в научно-исследовательской работе по дальнейшей выработке программ
противодействия преступности, и, в частности, неправомерному завладению
транспортными средствами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование проведено и обсуждено на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Ростовского юридического института МВД России.
Теоретические и прикладные положения диссертационной работы освещались на конференциях в городах Ростов-на-Дону, Краснодар, Санкт-Петербург и опубликованы автором в 5 статьях.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ГИБДД ГУВД по Ростовской области, а таюке используются в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России.
Структура и содержание исследования определены целями и задачами, стоящими перед автором. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, литературы и 13 приложений. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.
Уголовное законодательство о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством
Под законодательством о противодействии преступности подразумеваются те нормативные акты, которые в совокупности образуют юридическую базу для реагирования на преступность, и в частности, для предупреждения преступлений1. Само же криминологическое законодательство, как обоснованно указывает Д.А. Шестаков, можно разделить на две основные части: первую часть составляет уголовное законодательство в широком его смысле, которое включает в себя наряду с нормами материального права также нормы уголовного процесса и уголовно-исполнительного права; вторая часть - это криминологическое законодательство, которое регулирует нерепрессивную деятельность, предупреждающую совершение преступлений". Таким образом, одной из задач современной криминологии является изучение эффективности уголовного законодательства и, в частности, достижения целей наказания за совершенное преступление3. Тем самым дается оценка эффективности самого наказания в целом и за отдельные виды преступлений в частности. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством не является исключением.
Необходимость установления уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством возникла уже в конце XIX века, когда были зафиксированы разбойные нападения водителей автомобилей1, а в XX веке все чаще совершались кражи и угоны транспортных средств. Однако до 1965 года уголовное законодательство РСФСР не содержало специальной нормы об ответственности за угон транспортных средств2. По мнению ряда исследователей3, в период с 1917 по 1965 годы уголовная ответственность за проникновение в автомобиль или иное транспортное средство и совершение поездки на нем наступала по аналогии. Существенным недостатком в борьбе с угоном транспортных средств было то, что судебная практика шла по пути необоснованно широкого применения к указанным случаям норм законодательства о мелком хулиганстве. Подобная квалификация содеянного, безусловно, не отражала реальную степень общественной опасности анализируемого1 преступления.
С тех пор разрешению» проблем при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством было уделено немало внимания в судебной практике4. Не обошли своим внимание данную проблематику различные исследователи.,. в том числе в диссертационных работах2.
В настоящее время, с определенной долей условности можно сказать, что элементы составов преступлений, предусмотренных в ст. 166 и др. смежных составах УК РФ, вполне разработаны и особых трудностей не вызывают.
Предметом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения являются автомобиль или иное транспортное средство, т.е. те механические транспортные средства,- которые приводятся; в. движение двигателем.. В і соответствии с примечанием к ст. 264 УК ими признаются троллейбусы, трактора и иные самоходные, машины, мотоциклы 1и иные механические транспортные средства..
Объективная- сторона этого состава носит формальный характер и включает в себя совершение виновным двух последовательных действий: незаконного1 завладения транспортным средством (то есть, установления над ним временного физического господства) и последующего; перемещения-транспортного; средства в пространстве. В. судебной практике разъясняется, что неправомерное завладение транспортным средством: без цели хищения является оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом - не обязательно в результате самостоятельного хода (например, взято на буксир, погружено на платформу и пр.).
Непосредственный объект данного преступления; как обращают внимание специалисты, по своему содержанию совпадает с видовым; видовым же объектом выступает собственность2:
Особенностью субъективной стороны угона является то, что наряду с прямым умыслом должно быть установлено отсутствие у виновного цели на хищение транспортного средства при его неправомерном завладении3; то есть лицо; завладевая транспортным средством, не стремится безвозмездно и корыстно изъять и (или) обратить его в свою или чью-либо пользу. Именно поэтому самі факт завладения транспортным средством должен носить временный характер (обычно — это поездка и последующее оставление транспортного средства):
Угон автомобиля или иного транспортного.средства без цели хищения, с последующим умышленным обращением его в; свою пользу или в пользу других лиц, либо его разукомплектование или похищение имущества, находившегося внутри транспортного средства, образует совокупность преступления, предусмотренных ст. 166, и 158 УК РФ. Завладение транспортным средством в целях использования его для совершения краж, грабежей, разбойных нападений или иных, противоправных деяний следует квалифицировать по совокупности преступлений; предусмотренных ст. 166 УК и статьями, устанавливающими ответственность, за, соответствующие преступления (ст. 158, 161, 162 УК РФ и др.).
Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством
Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Значительную часть среди хищений чужого имущества составляют транспортные средства, которых насчитывается около 35 млн, из них 20 млн легковых.
Значение транспорта в условиях стремительно возрастающего уровня автомобилизации современного общества и, соответственно, повышение требований по его надлежащему использованию," определяют научный и практический интерес к проблеме уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством.
Распространенность деяний, подобного рода представляет значительную опасность для нормального развития нашего общества. Так в 2004-2005 гг. уголовные дела о неправомерном завладении .транспортным средством без цели хищения составили 2,9 % от общего1 числа уголовных дел1. Как обращают внимание исследователи, автоугоны занимают одно из лидирующих мест в общем списке преступлений и их число ежегодно превышает 90 тысяч".
Динамика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в России в целом характеризуется устойчивой тенденцией к росту. Количество неправомерных завладений автотранспортных средств в 2002 г. составило 58783 зарегистрированных случаев, в 2003 г. - 70529, в 2004 г. - 71164; в то же время, раскрываемость преступлений снижалась: 2002 г. - 20 %, 2003 г. - 18,6 %, 2004 г. - 15,3 %\ Так, в 1997 г. году было зарегистрировано 28119 фактов угона, в 1998 г. - 30208, в 1999 г. - 274422, в 2000 г. - 26106, в 2001 г. - 31036, в 2002 г. - 44436, в 2003 г. -52228, в 2004 г. - 53998, в 2005 г. - 569233, в 2006 г. - 55258, в 2007 г. - уже 585654, а за январь-ноябрь 2008 г. - 464855 (за этот же период 2008 года зарегистрировано 48980 краж транспортных средств6). М.К. Магомедов отмечает, что в 2005 и 2006 гг. общее количество хищений транспортных средств несколько сократилось (соответственно, на 5,1 и 7,5 %), однако одновременно в 2005-2006 гг. увеличилось число неправомерных завладений транспортными средствами без цели хищения (угонов) . В этом случае, вероятно, можно говорить об имеющейся зависимости показателей краж и угонов транспорта.
Как следует из статистических данных, в России за январь-март 2007 г. было зарегистрировано 11511 краж транспортных средств, за отчетный период раскрыто 1948 случаев и выявлено 2042 лиц, совершивших кражи транспортных средств, но осталось в производстве нераскрытыми 11646» фактов краж . Получается, что за этот период зарегистрировано 84,7 % от всего количества материалов, находящихся в производстве, а раскрыто лишь 14,1 % общего числа дел по угонам автотранспорта.
Подобная ситуация сложилась и с неправомерными завладениями транспортными средствами без цели хищения. В России за январь-март 2007 г. было зарегистрировано 10463 угонов транспортных средств, за отчетный период раскрыто 6612 случаев и выявлено 7317 лиц, совершивших угоны транспортных средств, но остались в производстве нераскрытыми 6432 факта угонов1. Можно прийти к выводу, что за этот период зарегистрировано 80,2 % от всего количества материалов, находящихся в производстве, а раскрыто лишь 50,7 % общего числа дел по угонам транспорта.
Очевидно, что в официальных цифрах статистики зарегистрированных показателей по неправомерным завладениям транспортных средств имеются некоторые «несовпадения».
По различным регионам России также наблюдается картина, когда различные соответствующие показатели по кражам и угонам транспорта в 2006 году отражают необъективность официальной статистики: - в Южном федеральном округе - зарегистрировано 3128 краж транспортных средств, раскрыто 840 случаев с выявлением 735 лиц, совершивших эти преступления, а 2105 фактов краж остались в производстве . Очевидно, что количество зарегистрированных в 2006 году угонов каким-то образом, оказалось больше общего числа дел и материалов, находившихся в производстве (на 6,2 %), при раскрываемости всего лишь 28,5 %.
Относительно угонов транспортных средств в ЮФО картина получается следующей - зарегистрировано 3979 угонов транспортных средств, раскрыто 2543 случаев с выявлением 2556 лиц, совершивших эти преступления, а 1321 угонов остались в производстве3. В итоге зарегистрировано за отчетный период преступления, а 3322 угона находились в производстве . Отличительная особенность заключается в том, что зарегистрировано за отчетный период, в отличие от ЮФО и СЗФО; меньше общего числа раскрытых и нераскрытых дел на 1 % при раскрываемости 44,4 %; - что касается Уральского федерального округа, здесь ситуация такая — соответственно 4757 краж, 939 раскрыто с выявлением 1020 лиц и в производстве находилось 4054 материалов2. При низком уровне раскрываемости краж - 18,8; % — зарегистрировано, как с угонами в ДФО, меньше общего числа раскрытых и нераскрытых дел на 4,9 % всех материалов, находившихся в производстве; Похожая ситуация с угонами - соответственно; 7057 фактов; 3302 раскрыто с выявлением; 3554 лиц, совершивших преступления;. и; в производстве осталось 3851 материалов . При раскрываемости 46,2 % количество зарегистрированных в отчетном периоде угонов, как с угонами в ДФО, несколько меньше количества дел и материалов, которые находились в производстве (на 1,3 %); - по Центральному федеральному округу — соответственно 24808- краж, 2613 раскрыта и установлено 2325v лиц, совершивших эти преступления; в производстве еще находится 22430 материалов.. .Здесь число зарегистрированных за отчетный период краж составляет 99,1 % всех материалов (как в УФО) при их раскрываемости всего лишь 10,4%.
Общее и специальное предупреждение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством
Борьба с преступностью- в том числе с неправомерными завладениями автомобилем или иным транспортным средством представляет собой сложное комплексное явление.
В криминологии вопросам; предупреждения-, преступности уделяется центральное внимание1, и оно общеприменимо делится- в. том числе, на два направления: сугубо криминологическое и правовое .
Многочисленные факты, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным наносят населению-в России солидный урон: Высокая латентность, и низкий уровень раскрытия преступлений, связанных с неправомерным завладением: транспортным-- средством, подрывает веру в. деятельность» правоохранительных органов,, а отсутствие необходимой организационной и правовой: инфраструктуры по защите и: нормальному пользованию транспортными средствами - в: деятельность государственных органов; Фактически собственник нередко остается «один на один» против потенциальных или уже реальных похитителей, или угонщиков его транспортного средства. Покупая автомобиль, мотоцикл или иной транспорт, люди зачастую не уверены в том, что, с одной стороны, оно ранее не было украдено, ас другой, - что им удастся \ сохранить его: в своем пользовании.
Наши респонденты также не совсем оптимистично оценивают организацию противодействия исследуемым преступлениям. Так, на вопрос анкеты: «По Вашему мнению, в каком направлении развивается деятельность по противодействию неправомерному завладению транспортными средствами?», 58 % ответили, что остается неизменной, 12,4 % - ухудшается, и только 29,6 % уверены, что совершенствуется и улучшается.
Предупреждение преступности - многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности1. Причем, как указывает А.И. Долгова, оно должно исходить от специализированных и неспециализированных субъектов2.
Однако исчерпывающий круг возможных субъектов по обеспечению безопасности транспортных средств в настоящее время не определен ни в науке, ни на практике. Реально лишь отдельные подразделения правоохранительных органов, расследующих случаи неправомерного завладения транспортным средством, в той или иной степени занимаются вопросами противодействия преступности, в. этой сфере. Другие государственные или иные субъекты относятся к сфере предупреждения преступности, в том числе неправомерному завладению транспортными средствами как к второстепенному и не заслуживающему внимания направлению в своей работе.
В то же время, представляется, что круг возможных субъектов предупреждения неправомерному завладению транспортными средствами может быть достаточно широк и в их функциях возможны более конкретные меры противодействия этому виду преступности. Так, 65,6 % опрошенных нами лиц уверены в том, что более активное участие в этой сфере соответственно образовательных учреждений, (школ, вузов и др:) и средств массовой информации повысит эффективность. противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством:
На вопрос анкеты:; «Полагаете: ли Вы, возможным, что следующие. организациимогут быть субъектами противодействия неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством (можно указать несколько)?»,. ответили положительно в- отношении, правоохранительных органов - 38,8 %, негосударственных объединений по- реализации увлеченности; лиц автомототранспортом - 21,2 %, средств массовой: информации: - 20 %, образовательных учреждений - 10,8 %, органов местногохамоуправления - 9,2:%.,
Еосударственные органы, властщ в- том, числе на уровне: субъектов Федерации; ш местном уровне, не имеющие: правоохранительных, функций, все: же обладают серьезным потенциал ом- по: предупреждению неправомерных: завладений транспортных средств.
Впервую- очередь, следует отметить, что/ все предупредительные меры; могут: осуществляться: только? при; повышении- благосостояния: граждан, стабильности, экономики и: выделении? в бюджете специальных, средств на проведение этих мероприятий.1 Нынешняя ситуация-, когда- наблюдается: резкое социальное и материальное неблагополучие населения, правовой нигилизм, отсутствие у определенной; части молодежи? конструктивных направлений развитияш т.д., требует своего серьезного изменения. Немаловажное значение в настоящее времяшграет и разразившийсяімировой финансовый кризис.
К конкретным мерам, относящимся к компетенции, государственных органов власти, в том числе на.уровне субъектов Федерации и местном уровне, следует отнести, следующее:
1)з разработка, специальных образовательных программ по; повышению правовой грамотности иправовогогсознания-учашихся школ и колледжей,, а: также общее правовое воспитание подрастающего поколения (введение дисциплины по правоведению, где будут изучаться общие вопросы необходимости защиты прав и свобод человека, а также частной собственности);
2) расширение сети платных охраняемых парковок и стоянок транспорта с доступными для большинства населения ценами за предоставление услуг. Представляется, что типовые проекты микрорайонов, разрабатываемых на уровне администраций городов/районов, должны содержать места для оборудования для стоянок личного автотранспорта. Более того, считаем возможным разработку планов по соотношению числа парковок автотранспорта в зависимости от количества лиц, имеющих в собственности автомобили. В этом случае, например, в одном районе будет достаточно одной,парковки ввиду того, что здесь в нем большинство частных домовладений; а в другом — несколько парковок ввиду того, что микрорайон является спальным, с преобладанием многоэтажных домов, жители которых оставляют на ночь машины под подъездами.
Нечто подобное содержится в Указе Президента РФ от 22.09.2006 г. № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. «б» ч. 1 которого указывается, что в целях повышения. безопасности дорожного» движения, сокращения, количества граждан, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, и снижения тяжести их последствий Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации принять неотложные меры, в том числе направленные на организацию работ по строительству и обустройству достаточного количества мест для парковки транспортных средств.
Уголовно-правовое и иное правовое противодействие неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством
В; УК РФ предусмотрена ответственность, за угоны автомототранспортных средств, включая трамвай, троллейбус, трактор, самоходную машину (ст. 166 УК РФ), воздушный, водный и железнодорожный транспорт (ст. 211 УК РФ), а также хищения транспортных средств (ст. 158 и Др.УКРФ):.
Однако;. как уже ранее нами отмечалось, существуют многочисленные проблемы, противодействия, этим преступлениям в теории; и правоприменительной деятельности. Ввиду этого считаем необходимым,, в том: числе с учетом зарубежного опыта (Австрии,; Беларуси, Израиля; Кореи, Норвегии Польши, GIIIAj ФРГ, Украины и др. государств) внести предложения по изменениюряданорм УК РФ:
Предметом неправомерного завладения транспортным средством должны, быть все; транспортные средства; отнесенные к таковым российским законодательством: автотранспорт (автомашины автобусы, спецмашины (пожарные, санитарные № т.п.), грузовые машины (в том числе для перевозки. определенного вида грузов:; лесовоз, цементовоз; муковоз и т.п.) и пр.), мототранспорт (мотоциклы, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с подвесным мотором; мотонарты, и т.д.),, велосипеды трамваи, троллейбусы, бульдозеры, экскаваторы, средства городского электротранспорта, трактора, комбайны, сельскохозяйственные, строительные, дорожные и иные машины, гужевой; транспорт, сани, верховые и вьючные животные; водные суда, в том числе маломерные суда (моторные лодки, катера, катамараны, байдарки, яхты, машины-амфибии, транспортные средства на воздушной подушке, водные мотоциклы, и.т.п.), воздушныесуда; железнодорожный подвижной состав, и пр: Кроме того, международные- акты» в области дорожного движения к транспортным средствам относят, помимо прочего, железнодорожный подвижной состав, морские, озерные и речные суда, баржи, катера на подводных крыльях, судна на воздушной подушке, летательные аппараты, велосипеды, прицепы, комбинации транспортных средств и иные средства, а также их запасные части и вьючных животных1. В этом случае смысл оставления состава преступления, предусмотренного в ст. 211 УК, исчезает, но особенности угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (в том числе наличие у них расписания и точного маршрута следования) будут нами учтены далее. 2, Вместо квалифицирующего признака «причинившее особо крупный ущерб» следует ввести признаки «причинившее убытки в крупном размере» и «причинившее убытки в особо крупном размере». В Примечании к новой редакции ст. 166 УК РФ следует обозначить, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо; право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В этом случае определение размеров убытков будет осуществляться в соответствии с требованиями гражданского законодательства. 3. Следует отказаться от формулировки угона как неправомерного завладения транспортным средством «без цели хищения». Основной критерий разграничения между собственно угоном и хищением транспортного средства должен заключаться в возможности реализации содержания права собственности. В этом случае нарушение права пользования транспортным средством будет характерно для угона, а права распоряжения - при хищении и реализации транспортного средства (или его отдельных составных частей). Действительно, без отдельных составных частей транспортное средство может потерять свои качества, поэтому считаем обоснованным относить к хищению транспортного средства действия, при которых виновное лицо реализует даже его отдельные составные части. В Примечании к новой редакции ст. 166 УК считаем необходимым указать, что под неправомерным завладением транспортным средством в настоящей статье следует понимать совершенное умышленно противоправное изъятие каким бы то ни было способом транспортного средства у собственника либо законного пользователя вопреки их воле. 4. Считаем необходимым вести в диспозицию новой редакции ст. 166 УК следующие квалифицирующие признаки, которые в настоящее время в законе не прописаны, но характеризуют объективную сторону неправомерного завладения транспортным средством: «с незаконным проникновением помещение либо иное хранилище», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», «лицом с использованием своего служебного положения», «с перемещением транспортного средства через Государственную границу Российской Федерации», «с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожениемл документов и иных обозначений, идентифицирующих транспортное средство», «из хулиганских побуждений», «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение», «повлекшее уничтожение или порчу транспортного средства либо жилища, помещения либо иного хранилища», «с преодолением средств охраны и сигнализации транспортного средства, помещения либо иного хранилища», «повлекшее изменение маршрута, расписания движения либо иным образом повлиявшее или нарушившее правила функционирования наземного,
