Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы налогового права
I. Налоговое право в системе российского права 17
2 Тенденции развития предмета и метода налогового права 48
3- Принципы налогового права и их развитие на современном этапе 74
Глава II- Особенности налогово-правовых норм
1. Понятие и признаки налогово-правовых норм 100
2. Логическая структура налогово-правовых норм 117
3. Классификация налогово-правовых норм 149
4, Аналогия в налоговом праве 183
Глава III. Источники российского налогового права
1. Понятие и классификация источников налогового права 195
2. Конституция РФ как основополагающий источник российского налогового права 210
3. Законодательство РФ и субъектов РФ о налогах и сборах ; 225
4. Налогово-правовые акты представительных органов муниципальных образований 269
5. Налогово-правовые акты Президента РФ и федеральных исполнительных органов государственной власти РФ 276
6. Дискуссионные вопросы иных источников налогового права 304
Глава IV. Налоговое право и правовое государство
1 Взаимоотношение налоговых органов и налогоплательщиков в правовом государстве 359
2. Проблемы формирования российской налоговой культуры на современном этапе 379
3. Значение налоговых льгот в правовом государстве 395
4. Роль налогового права в формировании налогового государства 423
Заключение 438
Библиографический список использованных источников 472
- Налоговое право в системе российского права
- Понятие и признаки налогово-правовых норм
- Понятие и классификация источников налогового права
- Взаимоотношение налоговых органов и налогоплательщиков в правовом государстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятый новьіі /головный кодекс России, существенно изменил многие институте уголовного права. Часть деяний была декриминализирована, большое <оличество статей Общей и Особенной частей Уголовного кодексі [1960г.) дополнены новыми положениями, появились новые составь преступлений.
Изменение уголовного законодательства стало необходимы!* ввиду того, что коренным образом преобразились социально экономические, политические и иные сферы жизнедеятельності общества. Как следствие, возникла потребность совершенствованиі правового обеспечения борьбы с новыми проявлениями преступности Решив определённый круг проблем, возникавших при применена Уголовного кодекса РСФСР, новый уголовный закон остался ні избавленным от ряда противоречий, порождающих, в свою очередь грудности в применении той или иной нормы Уголовного кодекса.
Одной из таких норм, на наш взгляд, является статья 166 УІ России «Неправомерное завладения автомобилем или иныг транспортным средством без цели хищения (угон)».
Значение автотранспорта в нашей жизни в условиях стреми тельно возрастающего уровня автомобилизации современной общества и, соответственно, повышение, требований по en надлежащему использованию, определяют научный и практически! интерес к проблеме уголовной ответственности за неправомерно^ завладение автомобилем или иным транспортным средством без цел хищения. Одной из серьёзных задач, является обеспечение надёжно
61-4540004.TIF (2368x3613x2 tiff)
защиты интересов общества от преступных посягательств нг гранспортные средства, к которым относится неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целі
(ИЩЄНИЯ.
Актуальной, является задача определения мер борьбы с данныл преступлением, чья общественная опасность характеризуется тем, чтс ^гон препятствует законному собственнику осуществлять свои права пс зладению, пользованию и распоряжению транспортным средством. \ гому же, угон посягает на порядок использования транспортногс :редства как источника повышенной опасности, ставя под угрозу эбщественную безопасность.
Распространённость деяний подобного рода также представляє-значительную опасность для нормального развития нашего общества 1о данным НИЦ ГИБДД МВД РФ, с 1988 по 1997 год около полутора миллиона владельцев лишились своих автомобилей. Раскрьіваемості данных деяний за указанный период составляет в общем 49%. Зті преступления наносят огромный материальны ущерб, способнь привести, в результате дорожно-транспортных происшествий, і ^ловеческим жертвам, причинению тяжкого вреда здоровью.
В разработку проблем уголовной ответственности за угон транспортны зредств и борьбы с изучаемыми посягательствами существенный вклад внеслі заботы следующих авторов: А.В. Арендаренко, Н.А. Бусырёва, Т.М Грековой, В.И. Егорова, Б.А. Куринова, В.А. Лихолая, Э.К. Набиева, В.П Пантелеева, Б.В. Петухова, Ю.А. Пановой, В.М. Хомича и др. В работа: указанных авторов были рассмотрены вопросы квалификации данной преступления, дифференциации уголовной ответственности і индивидуализации наказания лиц, его совершившего.
61-4540005.TIF (2368x3613x2 tiff)
При этом многие сформулированные в них положения нося-іискуссионньїй характер, нуждаются в дальнейшей теоретическое разработке.
Так, не были достаточно изучены общественные отношенж собственности на транспортное средство и общественные отношени* ю поводу его эксплуатации, не проводилось анализа специфически) признаков транспортного средства как предмета преступления, не прослеживалась их связь с особенностями квалификации неправомер ного завладения автомобилем или иным транспортным средством бе: цели хищения.
Существующая характеристика признаков состава неправомер -юго завладения автотранспортными средствами без цели хищения ж з полной мере способствует правильной квалификации угоноЕ гранспортных средств, в правоприменительной практики существую* грудности при отграничении этого преступления от хищения.
Изменение уголовного закона, сложная криминогенная ситуаци* з России, неурегулированность совокупности общественных ОТНОШЄНИІ зозникающих по поводу использования транспортного средства каї источника повышенной опасности, появление новых видов преступле ний, связанных с автотранспортными средствами, определяю' необходимость проведения специального исследования уголовно -іравовьіх и криминологических проблем неправомерного завладени; автотранспортными средствами без цели хищения.
Объект и предмет исследования. Объектом изучение
чвляется противоправное, общественно опасное деяние, выражаю цееся в неправомерном завладении автомобилем или иньііу гранспортным средством без цели хищения.
61-4540006.TIF (2368x3613x2 tiff)
Предмет исследования представляет собой анализ становленні /і развития законодательства об ответственности за изучаемый ви/ преступления, уголовно - правовую и криминологическую характери :тику угонов, изучение вопросов связанных с квалификациеі неправомерного завладения автомобилем или иным транспортныл средством, лиц их совершающих, меры борьбы с данными преступле ниями.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной исследования является изучение и анализ состояния научноі проблемы по вопросам, связанным с неправомерным завладениел автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Исследование общественных отношений, возникающих в процеса эксплуатации транспортного средства, а также вытекающих из праві :обственности на него, определение современного состояния борьбь 2 данными посягательствами, разработка рекомендаций и предложе ний по совершенствованию уголовного закона, поиск путей повышена эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе I чанным преступлением.
Для достижения указанных целей решались следующие задачи:
проследить развитие законодательства, предусматривающей /головную ответственность за угон транспортных средств.
проанализировать становление и развитие теоретических по пожений по вопросам ответственности за посягательства н; гранспортные средства;
определить современное состояние, структуру, динамику і генденции указанного вида преступлений в России;
дать характеристику транспортного средства как ценного иму щества и как источника повышенной опасности;
61-4540007.TIF (2368x3613x2 tiff)
определить специфические особенности транспортного средст за как предмета рассматриваемого преступления;
обосновать положения о том, что исследуемое преступление, і первую очередь, посягает на общественную безопасность, і дополнительно на право собственности.
изучить правовой режим, в рамках которого, существует транс юртное средство, определить его влияние на квалификации рассматриваемого общественно опасного деяния;
выяснить причины и условия угонов транспортных средств;
- дать криминологическую характеристику личности угонщик,
гранспортных средств.
Методология и методика исследования. Исследовании основывается на базовых положениях теории познания социальны: явлений. Применялись конкретно - социологические, формально юридические, сравнительно - правовые методы познания, а такжі анализ и системное изучение документов. Изучались уголовные дела і другие документы. Проводились опросы в форме анкетирования і интервьюирования.
Теоретическую основу исследования составили работы по тес рии уголовного права и криминологии, а также гражданского права, части, касающейся проводимого исследования, административног права, философии, социологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция P действующее уголовное, уголовно - процессуальное и гражданско законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, регулирук щие процесс борьбы с неправомерными завладениями автотранспорп ными средствами, руководящие разъяснения Пленумов Верховног Суда СССР, РСФСР, РФ, относящиеся к рассматриваемой проблема тике.
61-4540008.TIF (2368x3613x2 tiff)
По специально разработанной анкете было изучено 190 уголов ных дел о неправомерном завладении автомобилем или иныл гранспортным средством без цели хищения, рассмотренных в суда: Рязанской области, Республике Башкортостан. Проведён опрос 20( сотрудников следственных аппаратов органов внутренних дел. Е исследовании использовались данные о структуре и динамик< неправомерных завладений автотранспортными средствами н< герритории РФ за период с 1990 г. по 1998 г. и о лицах, их совершив ших.
При подготовке диссертации использовались статистически! цанные, полученные в ГИЦ МВД РФ, ГИЦ МВД Республики Башкорто стан, НИЦ ГИБДД МВД РФ, ГУГИБДД МВД РФ, ГУУР МВД P Министерства юстиции РФ, опубликованная практика Верховного Суд: СССР, РСФСР, и РФ, а также результаты эмпирических исследований проведённых другими авторами.
Новизна диссертационного исследования. Данна работа является одним из первых, проведённых на основе новой уголовного закона, специальным уголовно - правовым и криминологи ческим исследованием проблем квалификации и уголовной ответст венности за неправомерное завладение автомобилем или иньи транспортным средством без цели хищения. Предпринята попытке через анализ общественных отношений, которые определен! специфическими свойствами транспортных средств, обосновать точк зрения, заключающуюся в том, что это преступление представляє значительную угрозу для общественной безопасности и поэтом отсутствие данного состава в разделе IX Уголовного кодекса являете неоправданным.
Определённой новизной характеризуются следующие, получен ные в результате работы, выводы:
61-4540009.TIF (2368x3613x2 tiff)
предложена новая редакция ст. 166 Уголовного кодекса Рос ;ийской Федерации;
по поводу транспортного средства существуют отношения соб :твенности - выражающиеся во владении, пользовании и распоряже нии транспортным средством правомерным собственником і отношения по надлежащему использованию транспортного средстві как источника повышенной опасности;
при угоне, отношения по поводу обеспечения общественно! безопасности всегда ставятся под угрозу причинения вреда, чаще всеп он наступает в результате дорожно-транспортного происшествиі (ДТП), причём вред может быть причинён не только угнанном' гранспортному средству как ценному имуществу, но и другиг транспортным средствам, жизни и здоровью людей;
подавляющее количество угонов сопровождается нарушение* правил дорожного движения, 40% угонов заканчивается дорожно транспортным происшествием, за которое виновный привлекается уголовной ответственности. До 70% случаев угона совершаете преступниками, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Н; основе этих данных делается вывод о том, что неправомерної завладение автомобилем или иным транспортным средством без цел хищения является преступлением против общественной безопасности;
- применение данных о месте, времени, способе, орудиях
средствах совершения угонов, полученных в результате проведённое
исследования, позволит повысить эффективность деятельност
органов внутренних дел по предупреждению рассматриваемы
общественно опасных деяний путём их использования при планировг
нии профилактических мероприятий;
61-4540010.TIF (2368x3613x2 tiff)
на основе предлагаемых теорией криминологии систем преду іреждения преступлений, сформулирован комплекс мер борьбы < ізучаемьім видом преступления;
определены причины и условия неправомерного завладени5 автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения t условиях современной криминальной ситуации в нашей стране.
Положения, выносимые на защиту.
Специфические признаки транспортного средства определяю* <руг тех общественных отношений, нарушение которых составляв" сущность данного преступления. Это отношения общественно! эезопасности в рамках, которых осуществляется надлежаще* использование транспортного средства, как источника повышенно! эпасности.
Правовой режим, в рамках которого существует транспортної средство, призван обеспечить его безопасное использование ка источника повышенной опасности, правомерным собственником Угоняя транспортное средство, преступник подрывает саму основ безопасного использования транспортного средства, порождав возможность причинения вреда здоровью граждан в результате ДТП Возможность причинения вреда таким источником повьішенної опасности, значительно увеличивается, когда автомобиль или ино< транспортное средство выходит из-под ответственного, правомерной владения в результате угона.
Норма, регулирующая ответственность за неправомерно! завладение автомобилем или иным транспортным средством без цел! хищения должна находиться в главе «Преступления против общест венной безопасности» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транс портным средством без цели хищения является криминологическо
61 -4540011 ТІ F (2368x3613x2 tiff)
проблемой, требующей всестороннего изучения с целью разработкі эолее эффективных мер борьбы с ними практическими органами Данное деяние отличается значительной распространённостью, наноа дцерб правам и интересам, как отдельной личности, так и обществу е целом. С совершения рассматриваемого преступления начинается зтягивание подростков в преступную деятельность, угон служи-подготовительным этапом для совершения тяжких преступлена [похищение людей, террористические акты, заказные убийства и т.д.) Ш предупреждение и раскрытие представляет собой определённук сложность.
Статью 166 УК РФ необходимо дополнить таким квалифици рующим обстоятельством как «совершение неправомерной завладения автомобилем или иным транспортным средством без целі хищения, путем незаконного проникновения в жилище, помещение ИЛІ иное хранилище».
Криминологическая характеристика угонщика
Меры борьбы с неправомерным завладением автомобиле* или иным транспортным средством без цели хищения.
Данные о месте, времени, способах, орудиях и средства: неправомерного завладения автомобилем или иным транспортныи средством без цели хищения.
Теоретическая и практическая значимость исследована Теоретическая значимость диссертационного исследовани: заключается в том, что в нём обосновывается ряд новых выводое уточняются и конкретизируются известные положения теориї Особенной части уголовного права. Исследование проводилось ні основе нового Уголовного кодекса и с учётом современной криминаль ной обстановки. Таким образом, данная работа вносит определённы! вклад в развитие теории уголовного права, направлена на дальнейше
61-4540012.TIF (2368x3613x2 tiff)
эазвитие уголовно - правовых и криминологических представлений of изучаемом преступлении и создание эффективной системь профилактики и предупреждения, неправомерных завладениї автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Полученные результаты позволяют глубже проникнуть в сущності іричин и условий этих деяний, личности преступников виновных I совершении рассматриваемых преступлений.
Практическое значение диссертационного исследования харак геризуется возможностью использования в:
дальнейшей разработке теоретических представлений по во просам уголовно - правовой характеристики изучаемого вид< преступлений;
законотворческой деятельности по совершенствованию уголов ного законодательства и разработке руководящих разъяснений высши: судебных органов, создании ведомственных нормативных актов;
преподавании курса «Уголовное право» в учебных заведенні МВД России, а также в системе переподготовки практически: работников на факультетах повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основньп теоретические положения и выводы диссертационного исследовани: нашли отражение в сообщении на научно - практической конференциі «Актуальные проблемы уголовного законодательства Российскої Федерации», проходившей в Краснодарском юридическом институт МВД России (май 1998 года), на конференции адъюнктов и соискателе! в Рязанском институте права и экономики МВД России (июнь 199: года), на конференции «Проблемы совершенствования уголовного законодательства России» состоявшейся во Владимирском юридиче ском институте МВД России (ноябрь 1998 года). Подготовленные автором рекомендации используются в деятельности следственны
61-4540013.TIF (2368x3613x2 tiff)
эрганов и судов Рязанской области и в учебном процессе Рязанское института права и экономики МВД России.
По теме диссертационного исследования подготовлено 5 науч ных работ.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семі параграфов, заключения, списка используемой литературы і приложений. Общий объём работы 203 листа машинописного текста Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
61-4540014.TIF (2368x3613x2 tiff)
Налоговое право в системе российского права
Как и любое право, его отрасль или подотрасль, налоговое право имеет свою историческую материальную основу. Следует полагать, что первые признаки регулирования налоговых отношений описываются еще в евангельских сюжетах. «Когда же пришли они в Капернаум, то подошли к Петру собиратели дидрахм и сказали; Учитель ваш не даст ли дидрахмы?1 Он говорит: да, И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? Цари земные с кого берут пошлины или подати? С сынов ли своих. Или с посторонних? Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак, сыны свободны, но чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми; и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя». Налоговое поведение родоначальника христианства весьма поучительно: заплатив за себя и святого апостола Петра статир, чудесно найденный во рту рыбы, заплатил налоги в «корзину» римского императора . Однако согласно всем православным толкованиям и комментариям собирателями дидрахм были не римские государственные служащие, а представители синедриона, собирающие по-жертвования на содержание Иерусалимского храма . Именно поэтому говорит Христос о свободе сынов от подати, Христос свободен как Сын Божий по существу, апостол Петр как сын божий по благодати Христос и апостол Петр, тем не менее, платят подать, дабы не дать соблазна иудеям.
Закрепление «фискального правила» произошло в новозаветные времена - па вопрос позволено ли давать подать кесарю, или нет, Иисус Христос ответил: отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу , что предопределяет по- ведение гражданина в обществе - всякий гражданин должен стремиться быть добросовестным налогоплательщиком. Однако налоговая обязанность гражданина перед государством не носит абсолютного характера. Во-первых, по объективным причинам она ограничена принципом «ultra posse nemo obligaur» («сверх силы никто не обязан»), который, что у гражданина даже по объективным причинам есть право сопротивления чрезмерному налоговому гнету. Во-вторых, фискальные притязания всегда подлежат моральной цензуре, т.е. суду совести налогоплательщика. Если налоговая система поощряет доносительство и/или обслуживает чуждые и непонятные большинству плательщиков интересы, то она не вправе требовать к себе лояльности и безусловности уважения.
Вывод о том, что христианин должен быть хорошим гражданином государства и, соответственно, добросовестным налогоплательщиком, соответствует святоотеческому пониманию. Так, известны слова святителя Амвросия Медиоланского: «... если Сын Божий платил за Себя подать, то, как ты резнешь не платить оной? Если платит подать Тот, Кто ничего у Себя не имел; то как ты собирая сокровища мирские, смеешь не выполнять обязанности, освященной обычаями мира?»2.
Полагая, что исторический экскурс позволяет выявить преемственность центральных аспектов налогового права, обратимся к современному пониманию налогового права, которое в энциклопедии определяется как совокупность юридических норм, устанавливающих еады налогов и сборов в данном государстве, порядок га взимания и регулирующие отношения, связанные с возникновением, изменение и прекращением налоговых обязательств, и является институтом финансового права ,
Как показывает анализ определений, предлагаемых учеными в сфере экономики, налоговое право - необходимое звено экономических отношений 1 - понимается через совокупность юридических норм без перечисления их видов, а указываемая направленность на регулирование определенных отношений не отражает в полной степени законодательного перечня этих отношений, установленных в ст.2 НК РФ — т.е. общественных отношений по поводу установления, введения и взимания налогов, и не охватывает отношения, возникающие в связи с осуществлением налогового контроля, и установлению ответственности за совершение налоговых правонарушений (А.В.Перов, А.В.Толкушкин, В.Л.Салин, А.В.Ильин и мн.др,).
Ученые в области юридических наук рассматривают налоговое право как систему финансово-правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с установлением, введением и взиманием налогов путем императивного (с элементами диспозитивности) метода воздействия на соот-ветствующих субъектов . В таком понимании налогового права содержится не просто указание на систему юридических норм, а на конкретный их вид — именно финансово-правовых нормы, а также конкретизируется вид методов правового регулирования отношений, характерных для налогового права. Таким образом, различие подходов к налоговому праву экономистов и юристов является очевидным, однако свободно от противоречий поскольку сферы применения определений четко разграничены.
Спорным является мнение В.П Панскова, который определяет современное российское налоговое право как «некорректный симбиоз гражданского и уголовного права», объясняя свой точку зрения тем что, «в основу налогового права из гражданского приняты договорные положения, а из уголовного - презумпция невиновности»3. Данное определение, на наш взгляд, несостоятельно ввиду того, что налоговое право, выступая одним из важнейших компонентов (хотя и в достаточной мере обособленным) финансового права, существенно отличается от гражданского и уголовного права предметом, методом, источниками, правовыми институтами, нормами. Налоговое право - это подотрасль публичного права, а значит, его основным методом является императивный, поэтому в его «основе» не могут лежать договорные положения, характерные для гражданского права. Кроме того, и налоговое и гражданское право имеют предметом правового регулирования, совершенно, различные правоотношения.
Понятие и признаки налогово-правовых норм
В настоящее время налогово-правовые нормы занимают одно из основных мест в российском законодательстве. Это объясняется многими факторами, которые во многом обусловлены значением налогово-правовых норм как регуляторов налогово-правовых отношений в правовом государстве.
Во-первых, через их совокупность определяется понятие налогового права, формируются новые налогово-правовые институты, совершенствуются «старые»; во-вторых, множественность налогово-правовых норм, их обязательная объективированность порождает существование различных современных источников налогового права; в-третьих, налогово-правовые нормы регулируют широкий круг налоговых отношений, которые имеют большое значение для функционирования государственных органов, органов местного самоуправления, общества в целом, а также каждого гражданина1; в-четвертых, налогово-правовые нормы определяют правовой статус субъектов налоговых отношений, круг которых в последнее время расширяется; в-пятых, с их помощью защищаются субъективные права и законные интересы участников налоговых правоотношений; в-шестых, рассматриваемые нормы выполняют информационную функцию. Именно через них информация о должном или возможном поведении доводится до сведения субъектов налоговых правоотношений. Определяя границы такого поведения, нормы тем самым оказывают существенное влияние па формирование налоговой культуры в государстве; в-ссдьмых, налогово-правовые нормы формируют психологический «настрой» у субъектов налоговых правоотношений и служат ориентиром для достижения благосостояния граждан, так как позволяют прогнозировать последствия поведения субъектов в налоговой сфере; в-восьмых, совокупность знаний о налогово-правовых нормах, выступает стержневым элементом науки налогового права, их особенности, содержание, структура, система являются одним из основных разделов науки; наконец, в-девятых, проводимая в стране налоговая реформа осуществляется через данные нормы, с их помощью формируется более совершенное налоговое законодательство, а также отшлифовывается процесс его применения на практике и др.
Проблемам разработки определения «норма права» в общей теории государства и права уделяется много внимания как российскими, так и зарубежными учеными. Но, прежде чем обратиться к рассмотрению понятия и признакам налогово-правовых норм, следует раскрыть понятие «норма»1, на основании которой раскрывается содержание понятия «норма права».
Как показывает анализ дефиниций, большинство теоретиков едины во мнении о норме права как о правиле поведения, которое устанавливает или санкционирует государство, обеспечивая его своей принудительной силой; как о правиле, регулирующем общественные отношения (М.ИБайтин2,
А.В.Малько , В,К.Бабаев, В.МБаранов ). Для общего осмысления «нормы права» интерес представляет концептуальный взгляд отдельных ученых (С.А.Алексеев, А.Б.Венгеров)5. Примечательно, что для немецкого права характерно отождествление правовой нормы с такими понятиями как «источник права», «правовое положение», «материальный закон». Термин «правовая норма» идентичен по своему содержанию понятию «материальный закон»1. В частности, под «правовой нормой», «источником права» или «правовым положением» в целом понимаются абстрактные или общие распоряжения, которые являются для граждан обязательными в определенной области в определенное время и обеспечиваются властью государства (Tipke, Lang, Weitemeier). Кроме того, правовой нормой в немецком праве обозначают каждую меру (мероприятие) субъекта публичной власти, которая направлена среди неопределенного множества отдельных случаев на достижение определенных правовых последствий, которые действуют не обязательно в пределах данного субъекта публичного права и распространяются на внешние объекты Однако, возвращаясь к наиболее частотному определению, следует заметить, что рассматривать норму права только лишь, как правило, поведения3, соответствовало бы узкому пониманию, поскольку понятие «норма» шире понятия «правило» и компонент «правило» в структуру значения понятия «норма» не входит , а компонент «образ мыслей, норма поведения, обыкновение, привычка» в структуре значения слова «правило» является третьим . Поэтому следует поддержать позицию И.М.Рассолова, рассматривающего норму права в широком смысле как «провозглашенное различными способами, очевидное для всех по результатам общественной практики и потому обязательное, руководящее начало построения устойчивых отношений между лицами с целью их самореализации путем применения в конкретных делах данных от природы особенностей».
Наименее изученным в правовой науке остается вопрос о соотношении нормы права и правоотношения. Так, например, О.Э.Лейст, рассуждая о связи между нормой права и правоотношением, отмечает, «что норма права и правоотношение - основные категории общей теории права, в границах которых располагается практически весь понятийный аппарат, все содержание общей теории» .
Понятие и классификация источников налогового права
Целью настоящего параграфа является рассмотрение основных тенденций формирования источников налогового права, а также обобщение некоторых имеющихся в науке выводов применительно к современным источникам.
Несмотря на то, что спор о понятии источников права в юридической литературе ведется столетиями, он и в настоящее время является дискуссионным. Ввиду того, что в российской современной правовой науке происходит (серьезная переоценка ранее признанных правовых подходов как к определению «источник права», так и к раскрытию его содержания» , дискуссия об источниках права представляется особо значимой.
Актуальность и важность исследований, посвященных источникам права в теории права , источникам права (в отраслевом аспекте) , в том числе источникам финансового права4 и источникам налогового права в частности, объясняется тем, «что их результаты открывают возможности для повышения эффективности конкретных правовых средств, содержащихся в различных формах жизни права и предназначенных для правового регулирования общественных отношений , входящих и в налоговое право.
Развитие источников налогового права связано с историей возникновения и формирования налогообложения . Известно, что термин «источник права, введенный впервые Титом Ливием при характеристике Законов ХП таблиц (У в. до н,э,), появился в российской науке из римского права".
Согласно словарным статьям основу понятия «источники права» формируют два смысла: L всякое начало, или основание, корень и причина, исход, исходная точка , т.е. то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь; 2. документ5. Справедливо отметить, что первым аспектом понятия «источники права» являются материальные условия жизни общества, определяющие собой всю совокупность общественных отношений; содержанием второго - особые формы выражения воли господствующего класса, придающие тем или иным правилам, значение норм права . Существует и более пол-нос определение источников права, согласно которому источники права представляют собой формы закрепления (внешнего вьграоїсения) норм права
Таким образом, приведенные определения отражают разные аспекты понятия источников права.
По результатам наших наблюдений, в юридической литературе выражение «источник права» используется в различных значениях - как материальный (источник права в материальном смысле) и как формальный источник права (источника права в формальном смысле)1. В материальном смысле под источником права понимают те факторы, которые определяют само содержание права. К ним принято относить материальные условия жшни общества, свойственные ему экономические отношения, социальные факторы -В то же время источники (формы) права - это официально определенные формы внешнего выражения содержания нрава .
В идеологическом смысле под «источником права» понимаются различные правовые учения и доктрины, правосознание4, с учетом и под воздействием «образа и подобия» которого и создаются правовые веления5. Напри -мер, под источником права в данном смысле В.М Баранов понимает правовое сознание , Отмечая возрастающую роль правосознания в последнее время, В.В.Сорокин указывает, что в правовой системе оно выполняет довольно значительную функциональную нагрузку, в частности служит преобразованию потоков информации от правовой системы к субъекту правовой деятельности и обратно7. На уровень правосознания, по мнению В.Л Кулапова, «могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической -обстановки, некоторые иные факторы» . Можно сделать вывод, что в налоговом нраве в таком смысле понимаются теории возникновения налогов.
Вопрос об источниках налогового права необходимо рассматривать исходя, во-первых, из вопросов общей теории права, которая является фунда ментальной основой при раскрытии источников любых отраслей, в том числе подотраслей права, какой и является налоговое право, а также учитывая теорию финансового права, во-вторых, в соответствии с развитием науки финансового и налогового права.
Концептуальностью отличается подход С.С. Алексеева, который источники права рассматривает как «единственное «место пребывания» юридических норм, резервуар, в котором юридические нормы только и находятся и откуда мы их «черпаем» (отсюда и название «источники») .
Некоторые авторы подчеркивают две стороны содержания понятия ис точников права, видят в них как нормативное выражение права (форма права), так и основу (научную, социальную, политическую, философскую), из которой право вытекает . Ряд авторов предлагает «во избежание путаницы говорить об источниках права е двух аспектах: во-первых, ...в смысле тех факторов, которые творят, создают право (материальный аспект), и, во-вторых, об источниках права в смысле способов материализации права, т.е. тех форм, в которых возможно воплощение права, форм, содержание которых составляет право (формально-юридический аспект)» . М.В.Баглай отмечает, что когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин «источник права в юридическом смысле» . Таким путем это понятие отграничивается от понятия «источник права в материальном смысле», под которым понимаются материальные источники формирования права.
Взаимоотношение налоговых органов и налогоплательщиков в правовом государстве
Основы правового регулирования налоговых отношений в Российской Федерации как в правовом государстве закреплены в стЛ Конституции РФ, согласно которым правовое государство представ]гяет собой такую форму организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права . Однако отечественные ученые по-разному характеризуют соотношение прав между властью и личностью в правовом государстве. Так, О.Е.Кутафин, определяя правовое государство как инструмент для эффективной реализации интересов личности, подчеркивает, что целью правового государства является служение потребностям личности и общества, что и объясняет приоритет личности в отношениях между личностью и властью2. Иного мнения придерживается А.В.Малько, который считает, что в условиях правового государства личность и властвующий субъект должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности .
На наш взгляд, в налоговом государстве отношения между налоговым органом как представителем государства и налогоплательщиком должны носить паритетный характер. Действительно, от четкого и урегулированного взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков зависит наполнение доходной части бюджета, а значит и решение многих задач, стоящих перед государством в сфере обороны страны, обеспечения качественных услуг в области здравоохранения и образования, повышение благосостояния каждого гражданина. Отсюда вытекает и важнейшая роль налогового права в формировании правового государства.
Следует отметить, что в настоящее время в российской юридической науке наблюдается некоторое ослабление внимания к проблемам построения правового государства. Среди причин такого положения выделяются: а) быстрое исчерпание лежащих на поверхности и привычных предметов исследования, таких как план структурных переорганизации и функциональных корректировок, законодательных установлений и процедурных вариаций, и б) разочарование, которое наступило в обществе по результатам построения в России правового государства1. По скептическому замечанию В.Т.Томина «правовое государство в реалиях и даже в системе взглядов движется по нисходящей, порой просто предается забвению, как постаревшая и так и не ставшая женой любовница» .
К сожалению, значительное негативное влияние на построение правового государства оказывает несовершенство, нестабильность и неясности в налоговом законодательстве. Необходимо признать, что по мере принятия Налогового кодекса Российской Федерации все более ясно проявляется запутанность его отдельных положений. Поэтому неслучайно, что некоторые ученые предлагают введение моратория на изменения налогового законодательства .
Однако, с другой стороны, на фоне определенного скептицизма мнений по отношению к правовому государству научный интерес к проблеме формирования налогового государства в РФ, проблемам, связанным с налогами в целом, не только не уменьшился, а напротив, заметно возрос. Среди разно- образных факторов, стимулирующих внимание к проблемам, связанным с налогами, выделим некоторые.
Во-первых, поступление налогов и сборов в бюджетную систему России ежегодно растет. Во-вторых, взимание налогов напрямую затрагивает интересы налогоплательщиков, что выводиг на первый план факторы неприкосновенности личности и частной собственности как одни из отмеченных особой значимостью институтов современного налогового права.
